Keskusta näyttää maalanneen itsensä pahasti nurkkaan, kun se on ryhtynyt populistiseen peliin erittäin tarpeellisen, suorastaan välttämättömän palvelu-uudistuksen viivyttelyssä ryhtymällä politikoimaan sillä, että kuntien ja valtion väliin on rakennettava uusi piirijako ja väliportaan hallinto palvelutuotantoa varten.
Kun keskusta on samalla sitonut Vanhasen kädet lyömällä lukkoon, että mitään kuntien yhdistämisiin ja kuntien asukaslukuihin viittaavia ohjeita ei saa ottaa valmisteilla olevaan puitelakiin, keskusta on tuominnut ministerinsä ja kansanedustajansa poliittiseen paitsioon.
Jos keskusta vesittää puitelain valmistelun ja tekee palvelu-uudistuksesta populistisen kuntateeman eduskuntavaaleihin, keskusta on tulevassa eduskunnassa oppositiossa aivan takuuvarmasti.
Ulospääsynä ei ole enää muuta ratkaisua kuin luopua vaatimasta piiriorganisaatioita kuntien ja valtion väliin ja tulla hieman vastaan siinä, että valtio voi käyttää joitain keinoja yhdistymishaluttomien kuntien patisteluun, jos sellaiseen on käytännössä tarvetta.
Vastapainoksi keskustan tulisi vaatia demareita luopumaan Heinäluoman veromallista ja suostumaan siihen, että palvelujen ulkoistaminen yksityisille yrityksille on aina mahdollista kunhan kunta asettaa palvelun laatukriteerit ja myös valvoo niiden toteuttamista.
Tämän kaltainen kompromissi olisi niin lähellä rkp:n ja kokoomuksenkin linjaa, että seuraava hallitus voisi hyvin jatkaa puitelain antamissa raameissa yksityiskohtaisemman lainsäädännön valmistelua riippumatta siitä, mitä puoueita seuraavassa hallituksessa on.
Kun keskusta on samalla sitonut Vanhasen kädet lyömällä lukkoon, että mitään kuntien yhdistämisiin ja kuntien asukaslukuihin viittaavia ohjeita ei saa ottaa valmisteilla olevaan puitelakiin, keskusta on tuominnut ministerinsä ja kansanedustajansa poliittiseen paitsioon.
Jos keskusta vesittää puitelain valmistelun ja tekee palvelu-uudistuksesta populistisen kuntateeman eduskuntavaaleihin, keskusta on tulevassa eduskunnassa oppositiossa aivan takuuvarmasti.
Ulospääsynä ei ole enää muuta ratkaisua kuin luopua vaatimasta piiriorganisaatioita kuntien ja valtion väliin ja tulla hieman vastaan siinä, että valtio voi käyttää joitain keinoja yhdistymishaluttomien kuntien patisteluun, jos sellaiseen on käytännössä tarvetta.
Vastapainoksi keskustan tulisi vaatia demareita luopumaan Heinäluoman veromallista ja suostumaan siihen, että palvelujen ulkoistaminen yksityisille yrityksille on aina mahdollista kunhan kunta asettaa palvelun laatukriteerit ja myös valvoo niiden toteuttamista.
Tämän kaltainen kompromissi olisi niin lähellä rkp:n ja kokoomuksenkin linjaa, että seuraava hallitus voisi hyvin jatkaa puitelain antamissa raameissa yksityiskohtaisemman lainsäädännön valmistelua riippumatta siitä, mitä puoueita seuraavassa hallituksessa on.
Vastaukset 8
Vanhimmat
..."takuuvarmaksi" - niille "takuille" on naureskeltu monet kerrat.
Semmoista puitelakia ei vaan yksinkertaisesti tule, johon on määrätty joku eksakti kunnan asukaslukuvaatimus.
Sitä eivät loppujen lopuksi uskalle esittää edes demarit ja kokoomus.
Heiltä ei löydy nytkään lahdattavien kuntien luetteloa.
Vaiika demarit ja kokoomus äänestivät yhdessä kuntaliiton äänestyksessä pakkoliitoshenkisesti on tilanne kuntakentällä kokonaan toisenlainen.
http://www3.ilkka.fi/servlet/page?_pageid=5402&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&depa=32&id=3582222
Ja Suomen perustuslaillakin on vielä joku merkitys tässä savotassa.
Kuka vaatii LAKIIN tekstä kunnan asukasluvusta? Ei kukaan.
Kuka vaatii kuntia lahdattavaksi? Ei kukaan.
Luka ajaa pakkoliitoksia? Ei kukaan.
Jos et osaa pysyä asiassa, niin älä kirjoita mitään. Se olisi parempi ratkaisu sinulta.
>>>... ryhtymällä politikoimaan sillä, että kuntien ja valtion väliin on rakennettava uusi piirijako ja väliportaan hallinto palvelutuotantoa varten.>Kun keskusta on samalla sitonut Vanhasen kädet lyömällä lukkoon, että mitään kuntien yhdistämisiin ja kuntien asukaslukuihin viittaavia ohjeita ei saa ottaa valmisteilla olevaan puitelakiin, keskusta on tuominnut ministerinsä ja kansanedustajansa poliittiseen paitsioon.>Vastapainoksi keskustan tulisi vaatia demareita luopumaan Heinäluoman veromallista ja suostumaan siihen, että palvelujen ulkoistaminen yksityisille yrityksille on aina mahdollista kunhan kunta asettaa palvelun laatukriteerit ja myös valvoo niiden toteuttamista.
Keskusta ehdottaa jonkinlaista piirien muodostamista, joilla olisi verotusoikeus. Sitä ei kannata mikään muu puolue. Ajatus on täysin mahdoton ja tarpeeton, koska hallintoportaiden lisäämisessä ei ole mitään järkeä silloin, kun kyse on palvelujen tuottamisesta.
Kenelläkään ei ole mitään asukaslukusuunnitelmia, mutta kuntaliitoksia kannattaa aiajtella nimenomaan työdssäkäybtialueiden pohjalta, sillä, jos aluehallinto modosterttaisi nyt tyhjästä, niin se tehtäisi lemko varmasti sellaisten alueiden perusteella, jossa ihmiset asuvat, käyvät töissä ja hoitavat muitakin asioitaan.
Ellet muuten ole huomannut, että demarit vastustavat palvelujen ulkoistamista, niin sulta meni viime kunnallisvaalit ilmeisesti kokonaan ohi.
Kuntauudistuksessa käy juuri kuten kuvasit, syntyy kompromissi josta kepulaiset sitten kilvan käyvät hallituskumppaneita syyttämään, ainakin siinä tapauksessa että kompromissa tehdään ennen vaaleja.
Kukaan tässä maassa ei pysty järjellä perustelemaan miksi tarvittaisiin joku helkkarin maakuntahallinto kuntien ja valtion väliin. Se on pelkkää kepulaista huuhaata. Kukaan ei myöskään pysty perustelemaan miksi jotain helvetin huonosti asiansa hoitanutta kuntaa on muiden pakko elättää. Se on sitä samaa kepu huuhaata.
Lakiin pitää saada selkeät kriteerit niin kuntien talouden kuin palvelujenkin suhteen, ja jos kriteerit ei täyty niin valtion täytyy voida pakottaa kuntia liittymään.
Tuskin kenelläkään on mitään sitä vastaan että pieni kunta hoitaa itse kaikki tarvitsemansa palvelut ja pitää taloutensa kunnossa. Mutta jos palvelujen tuottaminen edellyttää tolkuttomia määriä muiden rahaa valtionosuuksina tai muina verontasauksina, täytyy siihen pystyä puuttumaan.
Kepu tosiaan on ajamassa itsensä täydelliseen umpikujaan tällä kuntauudistus teemalla, ja täysin omaa tyhmyyttään
Ajattelemme asiasta hyvin samalla tavalla.
Jos palvelut halutaan tuottaa järkevästi, se onnistunee parhaiten kunnissa, joissa on vähintään 15-20 000 asukasta.
Moni kunta tajuaa tämän ja hoitaa yhdistymisen naapureihinsa kivuttomasti, mutta jääräpäitä varten pitää valtiolla olla keinot.
Sinä olet vielä Mielipuolipankkiakin pahempi vääristelijä.
Ne on nimen omaan demarit, jotka yrittävät vesittää PALVELURAKENNEUUDISTUKSEN!!!
Sossut ajavat kuntien vähentämistä kuin käärmettä pyssyyn, vaikka tietävät varsin hyvin, että sillä tavoin ei mitään säästöjä synny. Kuitenkaan he eivät suostu tekemään listaa lakkautettavista kunnista, vaikka vaativat kuntien asukasmäärän minimitavoitteeksi 20 000.
Kyse on palvelujen tuotannosta, eli organisoinnista ja hallinnosta, jonka kustannukset nyt nousevat 5% vuodessa ja bkt vain 2-3% vuodessa.
Kyse ei ole sellaisesta palvelurakenneuudistuksesta, jossa rakennetaan lisää hallinto- ja byrokratiaportaita valtion ja kuntien väliin.
Palvelutuotannon kannalta on järkevää yhdistää kuntia toisiinsa, minkä hyvin monet kunnat ovat jo tajunneet, kun paljon hankkeita on menossa.
Säästöjä ei siis haeta, vaan sellaista palvelujen tuotantotapaa, jossa laatu ja määrä paranee, mutta kustannukset nousevat enintään 2-3% vuodessa.
Kun kukaan ei pyri kuntia lakkauttamaankaan, niin listojen vaatiminen on ihan pelkkää keppulinreppanamaista paskapopulismia, jossa kansaa kustaan silmään sen kun ehditään.
Tuon politikoinnin päässä on oppositio, jos keskusta sille tielle lähtee.