Otetaanpa tänne artikkelini ASIALLISEN keskustelun pohjaksi:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm
Englannin ja Suomen välinen sota
JuhaniPutkinen
346772
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 140 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
>>Toisaalta kun Venäjä oli aloittanut Jatkosodan Suomea vastaan, niin Suomi lähti sitten ottamaan takaisin Venäjän Suomelta Talvisodan yhteydessä ryöstämät alueensa.>>
Oliko Suomella ollut suunnitelmia tällaisen toimenpiteen varalta? Joutuiko Suomi pahasti yllätetyksi?
Sekä Suomen sotilaallinen, että poliittinen johto pitivät selvänä, että Venäjä yrittää uudelleen valloittaa koko Suomen - kun se oli surkeasti epäonnistunut Talvisodassa.
Totta kai Suomi varautui Venäjän hyökkäykseen - mm. liikekannallepanolla 18.6.1941.
Lainaus:
”Ryti totesi sodan (Jatkosodan – jp) aattopäivänä luonaan vierailleille kansanedustajille: ”Jos Saksan ja Venäjän välillä nyt syttyy sota, voi se olla eduksi koko maailmalle. Saksa on ainoa valtio, joka tätä nykyä pystyy lyömään Venäjän tai ainakin huomattavasti sitä heikentämään eikä liene maailmalle vahingoksi, vaikka Saksakin leikissä heikkenisi... Suomen ainoa pelastus on tämä sota. Neuvostoliitto ei milloinkaan tule luopumaan pyrkimyksestään vallata Suomi ja lisäksi Skandinavian niemimaa. Jos Saksa nyt nujertaa Neuvostoliiton armeijan, saamme olla rauhassa ehkä vuosisadan”.” (Olavi Antila – Voittojen tiellä; 1993; sivu 28)
Suomi olisi pysynyt sodan ulkopuolella, ellei NL olisi provosoinut Suomea hyökkäämään?
Englantilainen laiva kävi Petsamon satamassa ampumassa muutaman laukauksen muodon vuoksi, en tiedä osuiko ne mihinkään ...
Milloin esität ne kauan kaivatut todisteet siitä, että Suomi tai Saksa Suomen alueelta HYÖKÄNNEETKÄÄN Neuvostoliittoon ENNEN 22.6.1941 klo.06.05???
Historiankirjat ja muistelmat väittävät yhä toista kuin Putkinen. Milloin saamme nähdä Putkisen paljastukset?
Never, luulisin :D
On varsin erikoista että Suomi olisi sotinut vain yhtä IsonBritanian maakuntaa, englantia vastaa.
Jos näin vaikka olisi ollut, on siinäkin sodassa tehty erillsirauha.
Ainakaan pariisin rauhansopimuksesta ei löydy sopijapuolina englantia ja suomea.
Putkiselle on voinut tulla tahaton virhe.
Hän on ehkä kuunnellut liiaksi kappaletta Wir Fahren gegen Engeland ja sitä kautta on tuo ajatuksellinen virhe syntynyt.
Englanti on mielestäni erittäin hyvä yleisnimitys, josta tavallinen suomalainen ymmärtää hyvin mitä tarkoitetaan.
Iso-Britannia koostui jo silloin useista itsenäisistä valtioista, joiden nimellinen hallitsija oli kuningas/kuningatar.
Churchillilla EI ollut mahdollisuutta julistaa sotaa Suomelle muiden Ison-Britannian osien puolesta.
Skotlanti ja Wales olivat taas oikeastaan Englannin miehittämiä alueita, jotka ovat nyttemmin saaneet huomattavan itsehallinnon.
Parempi kun emme ala tässä yhteydessä käsittelemään Irlantia.
>>Englanti on mielestäni erittäin hyvä yleisnimitys, josta tavallinen suomalainen ymmärtää hyvin mitä tarkoitetaan.>Churchillilla EI ollut mahdollisuutta julistaa sotaa Suomelle muiden Ison-Britannian osien puolesta.
Suomi ei ole ollut koskaan sodassa Venäjän kanssa. Ei myöskään Englannin. Neuvostoliittoa ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan Suomi oli sotatilassa usean vuoden ajan. Puhani Jutkinen ei osaa antaa suoria lainauksia ja tarkkoja viitteitä väitteelleen sodasta Englannin kanssa.
Eikä se Churchill mitään sotaa ole koskaan julistanuit. Elisabeth Regina sen teki. Parlamentin päätöksen jälkeen.
Arvioidaan J.Putkista nettikirjoittajana:
Kiinnostavuus:
Kirjoittajan kiinnostavuus on seurausta kahdesta asiasta: Hänen tarjoamansa uuden tiedon määrästä ja hänen näkemyksensä poikkeavuudesta yleiseen käsitykseen verrattuna.
Uutta tietoa:
Putkinen on mm. suomentanut virosta sikäläisessä lehdistössä ja keskustelussa esilletulevia Suomen median "unohtamia" uutisia. Sota-ajan tiedot hän kokoaa eri julkaisuista, mutta varsin intensiivisesti, eli tuo keskusteluun uutta silläkin alalla.
Tässä ei kuitenkaan ole mitään tavattoman mullistavaa.
Poikkeavaa näkemystä?
Sellaisen mielipiteen, jonka (lähes) kaikki hyväksyvät, esittäminen ei herätä huomiota, ja kommentteja tulee laiskanlaisesti.
Putkisen näkemykset, esim. 'Suomi joutui jatkosodassa NL:n hyökkäyksen kohteeksi ennenkuin aloitti omat sotatoimet' on vallitsevana sodan ajan eläneen sukupolven keskuudessa, ja Kekkosenkin kaudella tiedettiin yleisesti että NL on roistovaltio, vaikka sitä ei ääneen sanottu.
Putkisen näkemykset ovat siis huomiotaherättävän poikkeuksellisia vain nuorimpien, taistolais-väritteisen opettajakunnan ja median aivopesemien ikäluokkien joukossa.
Vähänkin vanhempi väki on jo vuosikymmeniä sitten tottunut Putkisen esittämiin skenaarioihin, ettei reagoisi niihin (täällä nähdyn) voimakkaasti, vaikka olisikin eri mieltä.
Medianäkyvyys:
Putkinen ei ole "mediahenkilö", eli hänen naamansa ei näy televisiossa eikä lehtien otsikoissa.
Vastareaktiot:
Ottaen huomioon kirjallisuudessa ja painetussa sanassa jo kertaalleen esitetyn kokonaisnäkemyksensä, Putkinen on herättänyt käsittämättömän kiivaan reaktion. Netissä ei ole ennen sellaista nähty.
Äskettäin "prekaari"-pösilöt Hanna-Reetta ja Eetu saivat hetkeksi kiivaan kommentoinnin ja väittelyn aikaan, -näyttyään TV:ssä parhaaseen katseluaikaan noin viikon ajan lähes joka ilta.
Makasiini-pulinaa kesti vain parisen viikkoa, ja sitten sekin laantui. Saadakseen aikaan "Putkis-ilmiön" prekaari-pösilöiden pitäisi polttaa rakennus Helsingin keskustassa noin kahden viikon välein, ja päivystää kuvaruudussa.
Putkis-kalabaliikkia on eri nettipalstoilla jatkunut jo parisen vuotta vähintään, eikä loppua näy. Aika hyvin henkilöltä, joka ei ole valtakunnan julkkis?
Mistä tämä johtuu?
A. Salaliittoteoria:
Putkisella on kavereita, jotka postaavat koko pulinan, eli vastaväittäjät ovat kaikki huijareita.
B. Ufo-näkemys:
Putkinen on jonkinlainen Hamelin pillipiipari, joka saa pilliinsä puhaltamalla suunnattoman rottalauman kipittämään esiin koloistaan? Hänen vastaväittäjänsä tuovatkin jotenkin mieleen rotat, tai sopulit??
C. Sinun selityksesi??
Kannattaa tarkkailla Putkisen vastapuolta. Aina voi oppia jotain.
Yhdellä sanalla mitä mieltä pseudohistorian-harrastaja Putkisesta (ja Kotkosta) : PELLE.
Kahdella sanalla Putkisen (joka muuten kirjoittaa omalla nimellään) nimettömille solvaajille, : pelkurimaisia paskahousuja.
"Kahdella sanalla Putkisen (joka muuten kirjoittaa omalla nimellään) nimettömille solvaajille, : pelkurimaisia paskahousuja."
Nimetön säkin pelle näytät olevan....
Eli osuiko pilkka omaan nilkaan.... BUAHAAHAAHAA
;DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Mutta minä en solvaakaan oikeilla nimillä kirjoittavia, kuten te pelkurit, vaan teitä nimettömiä paskahousuja.
Juuri näin! Kiitos erittäin oivallisesta kirjoituksesta. Kuitenkin haluaisin sitä vielä hiukan tarkentaa, koska jokunen seikka on mielestäni hieman toisen sävyinen?
Putkinen ei pelkästään suomenna virolaisia kirjoituksia, vaan myös toimii aktiivisesti Viron puolustamiseksi Venäjän vihamielisiä hyökkäyksiä vastaan. Putkisen järjestämät sotaharjoitukset ovat Virossa yleensä uutisten ykkösaihe. Harjoitustilanteessa Putkinen on aina ylin upseeri ja hänen käskyjään tottelevat sekä Viron maavoimien komentaja että Viron suojeluskunnan komentajakin. Putkisen sotilasarvo Virossa on everstiluutnantti.
Tosiasiassa Putkinen on mediahenkilö. Hänen kuvansa on melko useinkin lehtien palstoilla ja onpa hän antanut lehtiin haastattelujakin. Myös suojelupoliisilla on Putkisen kuva ja henkilötiedot plakkareissaan. Putkinen on jopa lähettänyt tekstiviestejä telkkarin ajankohtaiohjelmiin ja niitä on siellä myös luettu. Ja ainakin yhden kerran Putkinen on pyrkinyt itse ohjelmaankin, mutta sillä kertaa varaukset oli jo tehty eikä tilaa löytynyt.
Putkinen nyt vaan on niin kiinnostava henkilö, että hänen nettisuosionsa tulnee jatkumaan vielä ainakin kymmenen vuotta. Minäkin olen tehnyt melkoisesti Putkis-tutkimuksia, mutta uskokaa tai älkää, niin Putkinen on näennäisestä avoimmuudestaan huolimatta melkoisen salaperäinen persoona. Hänestä ei kovin helposti asioita selvitetä, vaan siihen kyllä kuluu aikaa.
Minulla on myös teoria siitä, että miksi Putkisen opponentit usein esiintyvät kärkevän kiivaina. No kaikki johtuu vain Putkisen miehekkyydestä ja siitä, että naiset usein melko suoraankin sen näilläkin palstoilla julkituovat. Muut miehet ovat siis pelkästään kateellisia Putkisen viettelevään seksikkyyteen.
itsekkin NIMETÖN PASKAHOUSU. Jätkä on niin TAUNO ettei edes tajua haukkuvansa ITTEENSÄ ;DDDDDDDDD
"itsekkin NIMETÖN PASKAHOUSU. Jätkä on niin TAUNO ettei edes tajua haukkuvansa ITTEENSÄ ;DDDDDDDDD"
Minä en ainakaan hauku ihmisiä, jotka kirjoittavat oikeilla nimillään. Joka ei uskalla haukkua omalla nimellään niitä, jotka esiintyvät omalla nimellään, ovat surkeitä paskahousuja.
Pariisin rauhansopimuksen osapuolia, olivat erikseen Ison-Britannian osat, kuten Australia, Uusi Seelanti, Kanada ja Intia.
Churchill EI voinut komentaa näitä eri valtioita, jotka olivat vain kuninkaan/kuningattaren nimellisiä (tosin de jure) alaisia.
Esimerkiksi Australian pääministeri oli hyvin uppiniskainen, eikä suinkaan tehnyt mitä Churchill halusi. Lojaalisudesta ne kuitenkin julistivat Suomelle sodan, jolla ei ollut mitään käytännön merkitystä.
Churchill EI suinkaan ollut Ison-Britannian johtaja, mutta Yhdistyneen Kuningaskunnan kylläkin. Tätä Yhdistynyttä Kuningaskuntaa on kuitenkin selvintä ja kaikille ymmärrettävämäpää kutsua nimellä Englanti.
Eiväthän Australia, Kanada jne ole koskaan olleet Ison-Britannian osia, Brittiläisen imperiumin kylläkin. Iso-Britannia on saari, jolla sijaitsevat Englanti, Wales ja Skotlanti ja pienemmät saaret lasketaan myös Isoon-Britanniaan. Mutta esimerkiksi Irlantia tai Pohjois-Irlantia ei.
>Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta tai lyhyemmin Yhdistynyt kuningaskunta on saarivaltio Länsi-Euroopassa. Se muodostuu Ison-Britannian saaresta ja Pohjois-Irlannista. Suomen kielessä koko valtiosta käytetään arkikielessä (myös mediassa) yleensä nimitystä Britannia tai Iso-Britannia, jopa Englanti, mutta nämä ovat valtion pienempiä osia ja siksi epätäsmällisiä (ja viimeksi mainittua walesiläiset, skotit ja pohjoisirlantilaiset voivat pitää loukkaavana). Maan pinta-ala on 242 342 neliökilometriä, eli noin kaksi kolmasosaa Suomen pinta-alasta. Asukasluku on noin 60 miljoonaa, joista miltei 20 miljoonaa asuu pääkaupunki Lontoon lähistöllä, niin sanotussa Suur-Lontoossa. Vallitseva kieli koko valtiossa on englanti, mutta kymri on käytössä sen rinnalla Walesissa ja gaeli vastaavasti Skotlannissa<
http://fi.wikipedia.org/wiki/Iso-Britannia
>>Pariisin rauhansopimuksen osapuolia, olivat erikseen Ison-Britannian osat, kuten Australia, Uusi Seelanti, Kanada ja Intia.>Churchill EI voinut komentaa näitä eri valtioita, jotka olivat vain kuninkaan/kuningattaren nimellisiä (tosin de jure) alaisia.>Churchill EI suinkaan ollut Ison-Britannian johtaja, mutta Yhdistyneen Kuningaskunnan kylläkin. Tätä Yhdistynyttä Kuningaskuntaa on kuitenkin selvintä ja kaikille ymmärrettävämäpää kutsua nimellä Englanti.
Johannes Pjutkinen ei tiedä edes Ison-Britannian ja Englannin eroa ;DDDD. Ja luulee vielä että Australia tai Kanada oli osa Isoa-Britanniaa toisen maailmansodan aikana ;DDDD.
Ei yhtään ihme että äijän pseudo-historiankirjoituskin on aivan päin persettä ;DDDD.
"Eikä hävetä paskahousuisuus"
Eikö? Mua ainaki hävettäis jos olis paskat housuissa ;DDDDDD.
"Minä en ainakaan hauku ihmisiä, jotka kirjoittavat oikeilla nimillään."
Voi mikä sankari ;D. Sun nimihän onkin MARKUS....
"Muut miehet ovat siis pelkästään kateellisia Putkisen viettelevään seksikkyyteen"
Minä kun olin siinä luulossa, että ylimielisesti ja muita kohtaan halveksuvasti käyttäytyvä Putkinen vain ärsyttää esittämällä "ehdottomina" ja "kiistattomina" totuuksina omia lääkitsemättömän kroonisen russofoobikon houreitaan. Eipä ole koskaan käynyt mielessäkään, että naiset saattaisivat pitää puolitoistametristä kaljuuntuvaa äijänköppänää seksikkäänä :D
"Eipä ole koskaan käynyt mielessäkään, että naiset saattaisivat pitää puolitoistametristä kaljuuntuvaa äijänköppänää seksikkäänä :D "
Entäs Danny DeVito? Luulis sen saavan naisia. Tosin se on rikas ja hauska.
Tosi raukkamaista solvats nimimerkittömänä henkilöä, joka kirjoittaa omalla nimellään. ja vielä henkilökohtaisesti loukaten. Muistakaa, että tarvittaessa jokaisen viestin lähettäjä saadaan selville.
Markus "rikosilmoitus" Lehtipuu karautti valkoisella ratsullaan karjalan lippu liehuen ystävänsä Pjutkisen tueksi.
Voi kuinka liikuttavaa.... Mutta niin läpinäkyvää ;)
Danny DeVito loukkaantuu siitä, että sanon häntä rikkaaksi ja hauskaksi ja varmaan jonkinlaiseksi naisten suosikiksikin vaikka en esiinnykään omalla nimelläni.
"Muistakaa, että tarvittaessa jokaisen viestin lähettäjä saadaan selville."
Ei muuten saada, kaikki eivät kirjoittele omilta kotikoneiltaan ja työpisteistään (kuten minä teen ja siksi en viitsi nimeäni laittaakaan näkyviin).
"puolitoistametristä kaljuuntuvaa äijänköppänää"
Tämäkö ei ole henkilökohtainen loukkaus?
"Ei muuten saada, kaikki eivät kirjoittele omilta kotikoneiltaan ja työpisteistään (kuten minä teen ja siksi en viitsi nimeäni laittaakaan näkyviin)."
Ja muuten saadaan. Jokaisesta viestistä tulee lokiin kellonaika, milloin se on lähtenyt. Tarvittaessa poliisi tutkii, kuka on tähän aikaan kysesestä IP:sta viestin lähettänyt.
sehän on sulle Markus "rikosilmoitus" Lehtipuu ihan arkipäivää ;))
"Jokaisesta viestistä tulee lokiin kellonaika, milloin se on lähtenyt. Tarvittaessa poliisi tutkii, kuka on tähän aikaan kysesestä IP:sta viestin lähettänyt."
Jos kirjoitan viestin kirjaston koneelta niin siinä on poliisilla melkoinen työ selvittää kuka koneella on ollut, sama koskee nettikahviloiden, hotellien aulojen jne koneita. Joissakin asuntolatyyppisissä tiloissa saattaa saman IP:n alla olla monta konetta (mikä muuten johtaa usein palstoilla syytteisiin että joku floodaa juttuja tulemaan vaikka viestit todellakin saattavat tulla eri asunnoista). Ymmärrän kyllä että poliisilla on monenlaisia tutkintamenetelmiä, mutta epäilen että vakavammasta rikoksesta täytyy olla kyse kuin siitä, että kuvailee Danny DeVitoa puolitoistametriseksi kaljuuntuvaksi äijänköppänäksi.
Perästä kuuluu. Sielläpähän hikisenä odottelet.
pelottaa...
Anteeksi anteeksi. Danny DeVito ei ole sittenkään kaljuuntuva, puolitoistametrinen eikä äijänköppänä.
ja muista ottaa viestit talteen Markus. Ai niin, sullahan on jo kokemusta aikaisemmilta kerroilta....
Sitäkö onko kyseessä puolitoistametrinen äijänköppänä vai kenties 160 cm äijänköppänä?
Mikähän tässä oli nyt sellaista mikä ylittäisi poliisin tutkintakynnyksen? Putkinen itse ryssittelee täällä kaikkia ja sitä itseään ei saa sanoa äijänköppänäksi?
Heko heko :D