Mikä se sitten oli se kylmä sota?
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_War
Viet Namissa oltiin napit vastakkain!
http://www.vietquoc.com/apr01-00.htm
..siis naton sääntöjen mukaisesti USA olisi voinut pyytää natomaita avuksi vietnamiin?
Eli silloin n-liitto olis käynnistäny 6 miljoonan miehen ja helvetillisen pommikuormaston?
http://www.country-data.com/frd/cs/soviet_union/su_appn c.html
Onko tällaisessa tilanteessa viisautta hypätä jommankumman kelkkaan ja uhrata parhaat nuorukaisensa just for fun?
Se on sitten eri asia JOS uhka on suoraan henkilökohtainen, silloin joutuu tappelemaan jokatapauksessa! vrt. koulun pihalla tulee hakatuksi kuoliaaksi kun odottaa että iso-Kake tulisi hätiin. Mutta Kake venaakin että hakkaaja väsyy ja käy sitten päälle (jos arvioi että voisi sen matsin voittaa!).
Ja mitäs NATO teki kun sen OMAT jäsenvaltiot ammuskeli toisiaan?
http://www.cnn.com/WORLD/9601/turkey_greece_dispute/01- 31/index.html
"Oi katso, he myivät toisiaan kuin pakistanilaiset al-Gaidan taistelijoita"
Myöhempien aikojen Uusi-raamattu v.2036j.a.a.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_War
Viet Namissa oltiin napit vastakkain!
http://www.vietquoc.com/apr01-00.htm
..siis naton sääntöjen mukaisesti USA olisi voinut pyytää natomaita avuksi vietnamiin?
Eli silloin n-liitto olis käynnistäny 6 miljoonan miehen ja helvetillisen pommikuormaston?
http://www.country-data.com/frd/cs/soviet_union/su_appn c.html
Onko tällaisessa tilanteessa viisautta hypätä jommankumman kelkkaan ja uhrata parhaat nuorukaisensa just for fun?
Se on sitten eri asia JOS uhka on suoraan henkilökohtainen, silloin joutuu tappelemaan jokatapauksessa! vrt. koulun pihalla tulee hakatuksi kuoliaaksi kun odottaa että iso-Kake tulisi hätiin. Mutta Kake venaakin että hakkaaja väsyy ja käy sitten päälle (jos arvioi että voisi sen matsin voittaa!).
Ja mitäs NATO teki kun sen OMAT jäsenvaltiot ammuskeli toisiaan?
http://www.cnn.com/WORLD/9601/turkey_greece_dispute/01- 31/index.html
"Oi katso, he myivät toisiaan kuin pakistanilaiset al-Gaidan taistelijoita"
Myöhempien aikojen Uusi-raamattu v.2036j.a.a.
Vastaukset 7
Vanhimmat
KORJAUSLINKKI
http://www.country-data.com/frd/cs/soviet_union/su_appnc.html
lue nyt kuitenkin ne NATOn sopimukset uusiksi. vietnam ei hyökännyt NATO maata vastaan, joten NATOlaisilla ei olisi ollut mitään velvollisuutta auttaa. etelä vietnam kun ei ollut NATO jäsen..
Sodassa tupaavat ne sopimukset ja muut velvoitteet unohtumaan ensimmäisenä.Missä sitä rehellistä sotaa oikein ollaan käyty!
unohda koko NATO. ei sitä kannata miettiä. siitä ei ole hyötyä eikä haittaa, kun se kerran unohtuu sodassa...
nato-mailla VOISI olla valinnanvapaus siitä lähettääkö joukkoja toisen natomaan avuksi vai ei?
No voi ..
Nato maat on sitoutuneet puolustamaan toisiaan jos joku ulkopuolinen hyökkää niitä vastaan.
Näin sallitaan Turkin ja Kreikan sota jos halutaan.
Mutta jokainen valtio on velvollinen puolustamaan toista Nato maata jos tämä pyytää apua.
Mutta nämä Nato ja EU intoilijat unohtaa sen seikan että suurvallat on aina tehneet kahden välisiä sopimuksia aina näihin päiviiin asti.
Sopimukset on paperia ja niiden yli voidaan kävellä jos edut on suuremmat kun haitta.
Siis jos hyöty on suurempi kuin haitta niin yksilö
ei merkitse mitään (esim sairaanhoito) ja sama pätee valtio tasolla. Eli jos suurvalta katsoo että on järkevää olla puuttumatta jonkun pikku valtion asioihin (esim. Suomeen hyökätään), ja samaan aikaan sille annetaan vapaat kädet omalla etupiiri alueellaan.
Itse asiassa Suomalaisia soti Vietnamissa USA:N joukoissa ja venäjä ja kiina soti koko ajan Vietnamin kanssa Usaa vastaan ja itse asiassa oli näin että Eu pyyti Usa:n Vietnamiin eikä Usa Pyytänyt Yk:ta joten Eurooppalaiset aloitti Vietnamin sodan vitun tyhmä aivan kuin myös korean sota 50 luvulla Yk sai turpaan koko Eu oli paskana ja sen takia jopa Saksan maatilat ovat edelleen köyhyyttä täynnä..