"Neuvostosotilasta esittävää patsasta on jouduttu vartioimaan.."
Viime tiistaina 9.5. oli muistotilaisuus Tallinnan Tönismäellä, jossa punaveteraanit juhlivat "fasististeista vapauttamis" päivää punaliput liehuen.
Virolaiset olivat tuoneet sinne Viron lipun, mutta ne poistettiin sieltä??!! :o
Virolaiset haluavat että Neuvostosotilaan patsas poistetaan tai se räjäytetään.
Jyri Liim oli laittanu patsaan juurelle 10 kg trotyyliä ;P
Kuuntele koko juttu ->
Virossa Neuvostosotilaan muistomerkki herättää tunteita 12.5.2006:
http://www.yle.fi/radiopeili/weblisher2005/play.php?file=1147426684-18440.ra&title=Virossa Neuvostosotilaan muistomerkki her%E4tt%E4%E4 tunteita&text=Kaksi eri tulkintaa Viron historiasta kuumentavat tunteita Tallinnassa. Neuvostosotilasta kuvaavaa muistomerkki%E4 on jouduttu vartioimaan tehostetusti viime p%E4ivin%E4%2C sill%E4 patsas on uhattu r%E4j%E4ytt%E4%E4. Viime tiistaina tuhatkunta Viron ven%E4l%E4ist%E4 j%E4rjesti muistotilaisuuden toisen maailmansodan p%E4%E4ttymisen kunniaksi.%0A%0A%0A%0A&cat=ulkomaat
Viime tiistaina 9.5. oli muistotilaisuus Tallinnan Tönismäellä, jossa punaveteraanit juhlivat "fasististeista vapauttamis" päivää punaliput liehuen.
Virolaiset olivat tuoneet sinne Viron lipun, mutta ne poistettiin sieltä??!! :o
Virolaiset haluavat että Neuvostosotilaan patsas poistetaan tai se räjäytetään.
Jyri Liim oli laittanu patsaan juurelle 10 kg trotyyliä ;P
Kuuntele koko juttu ->
Virossa Neuvostosotilaan muistomerkki herättää tunteita 12.5.2006:
http://www.yle.fi/radiopeili/weblisher2005/play.php?file=1147426684-18440.ra&title=Virossa Neuvostosotilaan muistomerkki her%E4tt%E4%E4 tunteita&text=Kaksi eri tulkintaa Viron historiasta kuumentavat tunteita Tallinnassa. Neuvostosotilasta kuvaavaa muistomerkki%E4 on jouduttu vartioimaan tehostetusti viime p%E4ivin%E4%2C sill%E4 patsas on uhattu r%E4j%E4ytt%E4%E4. Viime tiistaina tuhatkunta Viron ven%E4l%E4ist%E4 j%E4rjesti muistotilaisuuden toisen maailmansodan p%E4%E4ttymisen kunniaksi.%0A%0A%0A%0A&cat=ulkomaat
Vastaukset 18
Vanhimmat
Virolaiset ovat oikeassa!
Ei puna-armeija Viroa vapauttanut, päinvastoin. Sodan päättyminen miehitykseen, sinetöi Viron kohtalon ja johti kymmenien tuhansien virolaisten kyydityksiin Siperiaan.
"Miehitetyssä Virossa odotettiin valkeaa laivaa, joka tulisi ja pelastaisi Stalinin vainoilta, kidutuksilta ja kyydityksiltä. Valkeaa laivaa ei koskaan tullut, sen sijaan tuli tuska, joka jäi pysyväksi elämänkumppaniksi. Nyt on aika puhua suut puhtaiksi. Sinetöity totuus neuvostoväkivallan vuosista Virossa on tuotava kaikkien tietoisuuteen."
"Nyt Stalinin ajan miehityksestä puhuminen on mahdollista. Viro on ollut 15 vuotta itsenäinen ja neuvostoajan muistoihin saadaan hiljalleen armollista etäisyyttä. Naapuripöydissä istuu ihan tavallisia kahvittelijoita, ei tarvitse pelätä salakuuntelijoita tai vakoojia, ei ilmiantoa.
- Virolaiset elivät vuosikymmeniä uhan alla. Kuka tahansa saattoi olla potentiaalinen kiduttaja tai ilmiantaja. Neuvostojärjestelmän salakavaluus ruokki ihmisten välille luottamuspulan. Puheet jäivät perhepiiriin, ilmiantajia pelättiin Viron itsenäistymiseen vuoteen 1991 asti.
- Kiellettyjä puheenaiheita ovat vieläkin yksilön kohtalot miehitysvuosina.
Miehitys vaikutti koko Viron kansaan, koska kyydityksethän koskevat lähes jokaisen virolaisen elämää."
KGB:n salaisista asiakirjoista paljastui virolaisten traagiset kohtalot: Kyyditykset,kidutukset, vanki- ja pakkotyöleirit.
Kommunistinen valtakoneiston nöyryytyksen ja kidutuksen muodot olivat Virossa rajattomat. Koskaan ei tiennyt milloin joutui kuulusteluihin, tai kiinniotettaan muihin mielettömyyksiin. Kuulusteluissa komission edessä naiset joutuivat usein olemaan alasti.
- Eurooppalaisen sotatutkimuksen mukaan naiseen kohdistuva väkivalta heikentää sodassa miesten moraalia. Viron metsissä oli vuoteen 1956 asti aseistettu vastarintaliike. 20 000 Metsäveljeä piti osaltaan toivoa yllä vapauden palauttamisesta. Turvallisuuselimet kiduttivat julmasti metsäveljien piilottelusta epäilemiään ihmisiä, raiskasivat metsäveljien vaimoja ja naisystäviä sekä pahoinpitelivät heidän lapsiaan. Monet kidutetuista kuolivat tai vammautuivat lopullisesti. Useat valitsivat mieluimmin kuoleman oman käden kautta kuin kyydityksen. Karmeuksista huolimatta virolaiset eivät koskaan lakanneet unelmoimasta vapaudesta.
- Ihmiset odottivat ”valkeata laivaa”, joka tulisi ja pelastaisi. Odotettiin, että kansainvälinen oikeus voittaa.
Viro menetti tapettuina, kyyditettyinä ja maanpakoon ajettuina neljänneksen väestöstään. Siperiaan kyyditettiin vuosina 1944-53 ainakin 80 000 ihmistä, ja heistä oli kaksi kolmannesta naisia ja lapsia."
Pitäisikö kaiken tämän jälkee virolaisten juhlia neuvostomiehitystä?
Puolueet ovat antaneet nootin Virolle ja ovatko he aikoneet ottaa neuvostosotilaan pakolaiseksi Suomeen?
...jonka luokse punaviher-aktivistit kokoontuvat julimaan maailmanhistorian suurimpia joukkoraiskauksia, eli "voitonpäivää".
Jopa rooselveltin, churchillin ja stalinin kokouspaikkana ollut rakennus Postdamissa oli toukokuussa -45 hirveyksien näyttämönä. Suurvalta-johtajat kokoontuivat veren päällä.
Ja 2000-luvulla "aktivistit" kiittävät puna-armeijaa!
"Dank euch sovietsoldaten für befreiung..."
http://www.pappa.741.com/dankes_button1.gif
http://www.pappa.741.com/spasibo_heisst_danke.htm
Koska siitä tulee entinen... onhan se jo kerran tervattu ja höyhennetty! Siinäpä olisikin sopiva "rekariaatti-välipala"
Vuonna 1990 Neuvostoliitosta VÄKISIN saatu Maailmanrauha-patsas sijoitettiin ...
http://www.feto.fi/Kuvat/maailmanrauha.jpg
Siltasaari ja Hakaniemenseutu ovat olleet työväenliikkeen keskusaluetta ja Pitkänsillan pohjoispuoli perinteistä työväen asuinaluetta. Siltasaareen sijoitetussa työväentalossa (v.1908) tori ja muut seudun poliittiset toimitilat saivat jatkumonsa ja laajentumansa demokratian ja kokoontumisen vapauden paikkana. Yhä vieläkin Hakaniemen seudulla ja Kalliolla on työväestön asuinalueen leima. Vuonna 1990 Neuvostoliitosta saatu Maailmanrauha-patsas sijoitettiin Hakaniemenrantaan. Sitä ei pystytetty keskeiselle paikalle toriseutua, eikä se luonut keskusta. Patsas ei manifestoinut poliittisuutta kansanliikkeenä, vaan kansallista ulkopolitiikkaa kaupunkikuvan suomettumisen reliikkinä.
....irvistelevät kommunistit heristelevät nyrkkejään, kuten "rauhan" asiaan kuuluukin, on kopio Moskovassa terroristi-koulutuskeskuksen l. "Lumumba-instituutin" edessä olevasta hirvityksestä.
Lumumbassa koulutettiin mm. Afrikan sarven sotarikollisia eli kommunisti-diktaattori Muhammed Siad-Barren salaisen poliisin miehiä ym. kiduttajia ja kuulustelijoita.
Missähän tämä jengi on nyt? Sielläkö missä patsaan kopiokin???
Neuvostosotilaan patsas pitäisi saada Suomeen johonkin keskeiseen paikkaan muistuttamaan siitä miten pää voi kopsahtaa karjalaiseen mäntyyn niin kovaa että siitä seuraa pelkkää paskaa pitkäksi aikaa.
kiinnostaisi kovasti. Onko mielestäsi oikein, että miehittäjäneuvostosotilaan patsasta muistellaan ja juhlitaan Virossa?
Asialla on monta puolta. Neuvostomiehitys on kovin lähellä ja asia siten kipeä.
Puna-armeija oli vapauttaja siinä mielessä, että se ajoi saksalaiset pois Baltiasta. Jotkut virolaiset varmaankin olivat natsivallan kannattajia ja heidän kannaltaan tapahtuma ei siten ollut vapauttava, mutta toisaalta osa virolaisista kommunisteista varmaan piti ihan oikeasti NL:oon liittymistä hyvänä ratkaisuna. En tiedä kumman älyttömän diktatuurin kannattajia oli enemmän, mutta veikkaisin että jälkimäisiä koska tuohon aikaan kommunismi ehkä näytti vielä tarjoavan tien yhteiskunnalliseen tasa-arvoon. Nyt tiedämme, että todellisuus oli toisenlainen. Ainakin Suomessa tiedettiin NL:n väestönsiirroista ja Stalinin terrorista jo 30-luvulla, mutta äärivasemmistossa tiedot selitettiin oikeiston propagannaksi ja luultavasti näin kävi Virossakin.
Viron venäläinen väestönosa (tai osa heistä) näkee tilanteen ehkä eri tavalla. Heille patsas voi olla tärkeä kansallinen symboli. Minulle suomalaisena heidän symbolinsa eivät ole niin merkittäviä, näkisin sen erään historian ajanjakson jälkenä. Samaan tapaan kuin Saksassa on vieläkin olemassa maailman suurin hakaristi (halkaisijaltaan useampia satoja metrejä, jos jotakuta kiinnostaa voin kertoa millaisesta natsien muistomerkistä on kysymys).
"Onko mielestäsi oikein, että miehittäjäneuvostosotilaan patsasta muistellaan ja juhlitaan Virossa?"
Ja koska minulta arvatenkin halutaan suoraa vastausta niin minun täytyy sanoa, että ei se minusta juhlan aiheelta tunnu muussa mielessä kuin toisen maailmansodan päättymisen kannalta.
" Asialla on monta puolta. Neuvostomiehitys on kovin lähellä ja asia siten kipeä.
Puna-armeija oli vapauttaja siinä mielessä, että se ajoi saksalaiset pois Baltiasta."
NL ei tullut sitä varten, että se ajoi natsit pois, vaan sitä varten, että se itse sai ottaa Viron haltuunsa. Siis ei mielestäni siinäkään mielessä hyvä, vaan virolaiset joutuivat ojasta allikkoon.
"Viron venäläinen väestönosa (tai osa heistä) näkee tilanteen ehkä eri tavalla. Heille patsas voi olla tärkeä kansallinen symboli."
Ei ole. vain 600 vironvenäläistä 300 000:sta oli punalippuineen tuolla patsaalla, joka ei ole mikään muu kuin miehityksen symboli.
"a koska minulta arvatenkin halutaan suoraa vastausta niin minun täytyy sanoa, että ei se minusta juhlan aiheelta tunnu muussa mielessä kuin toisen maailmansodan päättymisen kannalta"
Minusta se ei anna julan aihetta edes siinä mielessä. Sodan päättymistä ei kannata juhlia maan miehittäjän patsas symbolina.
"NL ei tullut sitä varten, että se ajoi natsit pois, vaan sitä varten, että se itse sai ottaa Viron haltuunsa."
Luulenpa, että NL:n keskeinen päämäärä oli tuossa vaiheessa Saksan lyöminen. Ja toisekseen, vaikka olisi kuten sanot, seuraus kuitenkin oli saksalaisten poistuminen Virosta. Ja miehitystä seurasi toinen.
"..vain 600 vironvenäläistä 300 000:sta oli punalippuineen tuolla patsaalla.."
Tuota en tiennytkään. Tuohan on hyvä asia. Vironvenäläisillä on halua integroitua itsenäiseen Viroon ja Viron valtion vuoro olisi varmaan tulla nyt venäjänkielistä väestönosaa vastaan.
Vaikuttaa siltä, että patsaan symboliarvo on minimaalinen ja sitä voi pitää historiallisena kuriositeettina. Korostan että tämä nyt on suomalainen näkökulma.
"Sodan päättymistä ei kannata juhlia maan miehittäjän patsas symbolina."
Olet oikeassa, vastasinkin nyt nimenomaan patsasta koskevaan kysymykseen. Sodan päättymistä voi juhlia ilman patsaitakin.
"Luulenpa, että NL:n keskeinen päämäärä oli tuossa vaiheessa Saksan lyöminen. Ja toisekseen, vaikka olisi kuten sanot, seuraus kuitenkin oli saksalaisten poistuminen Virosta. Ja miehitystä seurasi toinen. "
Viron miehitys kuitenkin oli aikaisemmin päätetty ja se oli alkuperäinen ja mysö lopullinen NL:n päämäärä.
"Vaikuttaa siltä, että patsaan symboliarvo on minimaalinen ja sitä voi pitää historiallisena kuriositeettina. Korostan että tämä nyt on suomalainen näkökulma. "
Minulla on yös suomalainen näkökulma. Se on sellainen, että veljeskansamme miehityksen symboli ei ole kuriositeetti. varsinkin, kun tämä samainen suurvalta yritti meidänkin miehitystämme.
hauskalla lähtökohdalla viittasin otsikointiisi "Olen eri mieltä kaikesta".
"Viron miehitys kuitenkin oli aikaisemmin päätetty ja se oli alkuperäinen ja mysö lopullinen NL:n päämäärä."
Näinhän se oli, mutta siitä seurasi joka tapauksessa saksalaismiehityksen loppuminen. Saksan suunnitelmana Viron saksalaistaminen ja liittäminen Suur-Saksaan. Viro liitettiin Ostlandin valtakunnankomissariaattiin, jonkinlainen nukkehallitus, luottamusneuvosto perustettiin Tallinnaan. Juutalaiset ja mustalaiset teloitettiin.
"...veljeskansamme miehityksen symboli ei ole kuriositeetti."
Helsingissä on Venäjän tsaarinpatsas, monet keskustan kaduista on nimetty Venäjän hallitsijasuvun (Liisankatu, Mikonkatu jne). Se tuskin on sinulle ongelma (tai ehkä onkin?). Samoin miehityssymboli Tallinnassa kertoo eräästä historian ajanjaksosta. Symboliin liittyy positiivisten asioiden (saksalaisista vapautuminen, sodan päättyminen) lisäksi raskaita muistoja (neuvostovalta). Kuitenkin parempi muistaa kuin unohtaa.
"Helsingissä on Venäjän tsaarinpatsas, monet keskustan kaduista on nimetty Venäjän hallitsijasuvun (Liisankatu, Mikonkatu jne). Se tuskin on sinulle ongelma (tai ehkä onkin?). "
Venäjä ei ollut se miehittäjävaltio, joka hyökkäsi 1939, vaan imperialistinen Neuvostoliitto. Venäjä tunnusti Suomen rajat 1920. N:liitto rikkoi näitä rajoja 1939.
Pidä vaan omat ongelmasi.
Neuvosto-Venäjä ne rajat tunnusti, ei se hirveän paljon eri valtio ollut kuin Neuvostoliitto. Edeltäjä Venäjä oli miehittäjävaltio ainakin 1808-09 kun se valloitti Suomen. Ja eiköstä vaan suuriruhtinaskunnassakin ollut melkoinen joukko venäläisiä sotilaita, eikä nekään täällä vaihto-oppilaina olleet.
Luulen, että jos virolaiset kokevat sen patsaan todella hankalaksi niin kait ne sen vie pois näkyviltä. Näyttää siltä, että se on enemmän sinun kuin virolaisten ongelma.
Kommunistinen N:liitto hyökkäsi Suomen kimppuun, kommunistinen N:liitto miehitti Baltian.
Venäjä tsaarin aika ei liity mitenkään neuvostosotilaiden muistopatsaaseen.
Vieläkö yrität keksiä jotain?
"Venäjä tsaarin aika ei liity mitenkään neuvostosotilaiden muistopatsaaseen."
Patsaat ovat muistomerkkejä ja puna-armeijan sotilaan patsas (vai mikä se oli?) muuttuu aikanaan sukupolvien vaihtuessa samanlaiseksi historialliseksi muistomerkiksi.
Tunnut kuvittelevan, että kyseessä olisi jotenkin ainutlaatuinen asia? Ei se niin ole.
"Vieläkö yrität keksiä jotain?"
Sinulla tuntuu ainakin puhti loppuneen.
Sinudta ei näköjään Suomen arvostelijana puhti lopu. Onkin aika jännää todeta ,että Nimierkki pitää taukoa ja Rautalapio on astunut remmiin...
Miksi koet minun arvostelevan Suomea, jos olen sitä mieltä että virolaiset tehkööt patsaalleen mitä haluavat? Vai onko Suomen arvostelua se, että mielestäni historiallisilla muistomerkeillä voi olla oma tehtävänsä kansakunnan muistissa vaikka ne kertoisivat epämieluisista asioista?