Tuolla aiemmin oli opettajan kirjoitus tai paremminkin tehtävä. No siihen ei juurikaan vastattu.
Täällä käsitellään tasa-arvoa ja heitellään tasa-arvosta argumentteja. Muutamilla kirjoittajilla on omasta mielestäni erittäin hyvät väitteet ja perusteet ja toisilla sitten taas mitä sattuu. Tuntuu, että monelle tasa-arvoa halutaan kun se parhaiten itselleen sopii. Tästä on hyvänä esimerkkinä armeija. Sehän on tasa-arvon periaatteen mukaan räikeä rikkomus tasa-arvoa vastaan.
Tasa-arvolla en halua ymmärtää tasapäistymistä enkä kommunismin tapaista yhteiskuntaa, jossa jokaisella on kaikkea saman verran. Kirjoitin tästä samasta jo aikaisemmin. Tasa-arvon tulisi olla mahdollisuuksien tasa-arvo. Tällainen malli Suomessa kohtuullisen hyvin jo toteutuukin. Mahdollisuudet ovat sukupuolesta riippumatta samat. Sukupuoli ei Suomessa määrää, että minkälaiseen koulutukseen tai minkälaiseen työpaikkaan sinulla on mahdollisuus. Nuo varmaankin ovat ne tärkeimmät nykyaikana. Raha ja valta on tärkeää; niistä tapellaan.
Tasa-arvo ei kuitenkaan tarkoita vain sukupuolten välistä tasa-arvoa. Se tarkoittaa kulttuurista, uskonnollista, poliittista, aatteellista jne, tasa-arvoa. Kukaan ei saa olla vähempi arvoinen poliittisen kantansa vuoksi, eikä ketään saa asettaa vähäarvoisempaan asemaan hänen kulttuurin ja kulttuuristen tapojensa vuoksi. Vähemmistö kulttuureihin liittyy tosin paljon muitakin ongelmia, erilaisia vapauksia ja odotuksia.
Suomen asevelvollisuus on tietenkin yksi miehiä eniten kiinnostava tasa-arvo kysymys. Naiset eivät tätä tunnu pitävän niin oleellisena, eihän se heitä koske. Omituiselta tuntuu kuitenkin, että kurkku suorana tasa-arvon perään huutava feministi ei ole kiinnostunut tästä asiasta. Mutta miksi kiinnostua tasa-arvovirheestä joka ei koske itseään? Vastaus on ilmiselvä, siihen törmää tällä palstalla usein. Tasa-arvo kiinnostaa vain, jos se auttaa itseään ja omia etuja. Toisten asiat eivät ole tasa-arvon arvoisia.
Asevelvollisuus tarkoittaa käytännössä sitä, että jollakin on velvollisuus tehdä jotain vain sukupuolensa vuoksi. Tällainen velvollisuus voidaan ajatella arkipäiväsemminkin. Sukupuolesi voisi velvoittaa sinut esimerkiksi tekemään palkatonta työtä puolesta vuodesta vuoteen. Aika määräytyy pätevyytesi ja kunnianhimosi mukaan. Jos olet pätevä ja kunnianhimoinen aika on pidempi. Tuo työ voisi olla vaikka vanhainkodissa siivoamassa. Tämä pesti tulee vain siksi, että olet tiettyä sukupuolta. Oletetaan, että tämä pesti tulee koska olet nainen. Miehille tämä vaihtoehto on vapaaehtoinen. Miltä tämä malli kuulostaa feministin korvaan? Ei varmaan kovin hyvältä. Hänellehän syntyy velvollisuus vain siksi, että hän on nainen. Kovin kovin ikävää...
Tasa-arvo on siis sitä, että kaikilla on samat mahdollisuudet. Niiden toteuttamiseen ja käyttämiseen vaikutat vain sinä itse. Jos et halua käyttää mahdollisuuksia esimerkiksi hyvään koulutukseen ja sitä kautta saada mahdollisuuden hyvä palkkaiseen työhön sinä voit tasa-arvon nimissä tämän mahdollisuuden jättää käyttämättä. Jos taas haluat käyttää nämä mahdollisuudet niin sinä voit tasa-arvon nimissä ne käyttää.
Tasa-arvo on myös sitä, että sukupuolesi ei aseta sinulle velvollisuuksia vain siksi, että sinä olet mies tai nainen. Tasa-arvon vuoksi sinua ei voida määrätä palkattomaan hoitotyöhön vuodeksi tai palkattomaan asevelvollisuuteen siksi, että olet mies tai nainen.
Tasa-arvo on myös sitä, että yhteiskunnan pitää tarjota sinulle turvallisuutta. Yhteiskunnan pitää suojella sinua sukupuolesta riippumatta. Sinun on pitää voida uskaltaa kulkea yksin kaduilla ilman pelkoa. Sinun on voitava olla kotona ilman pelkoa.
Tasa-arvo on sitä, että sinua ei käsitellä miehenä tai naisena. Sinua ei käsitellä komministina tai kapitalistina. Sinua ei käsitellä valkoisena tai mustana. Eikä sinua myöskään käsitellä katolisena tai luterilaisena. Tasa-arvo on siis sitä, että sinut käsitellään yksilönä, ihmisenä, jolla on oikeus elämään tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ilman aatteen, uskonnon tai sukupuolen leimaa.
Täällä käsitellään tasa-arvoa ja heitellään tasa-arvosta argumentteja. Muutamilla kirjoittajilla on omasta mielestäni erittäin hyvät väitteet ja perusteet ja toisilla sitten taas mitä sattuu. Tuntuu, että monelle tasa-arvoa halutaan kun se parhaiten itselleen sopii. Tästä on hyvänä esimerkkinä armeija. Sehän on tasa-arvon periaatteen mukaan räikeä rikkomus tasa-arvoa vastaan.
Tasa-arvolla en halua ymmärtää tasapäistymistä enkä kommunismin tapaista yhteiskuntaa, jossa jokaisella on kaikkea saman verran. Kirjoitin tästä samasta jo aikaisemmin. Tasa-arvon tulisi olla mahdollisuuksien tasa-arvo. Tällainen malli Suomessa kohtuullisen hyvin jo toteutuukin. Mahdollisuudet ovat sukupuolesta riippumatta samat. Sukupuoli ei Suomessa määrää, että minkälaiseen koulutukseen tai minkälaiseen työpaikkaan sinulla on mahdollisuus. Nuo varmaankin ovat ne tärkeimmät nykyaikana. Raha ja valta on tärkeää; niistä tapellaan.
Tasa-arvo ei kuitenkaan tarkoita vain sukupuolten välistä tasa-arvoa. Se tarkoittaa kulttuurista, uskonnollista, poliittista, aatteellista jne, tasa-arvoa. Kukaan ei saa olla vähempi arvoinen poliittisen kantansa vuoksi, eikä ketään saa asettaa vähäarvoisempaan asemaan hänen kulttuurin ja kulttuuristen tapojensa vuoksi. Vähemmistö kulttuureihin liittyy tosin paljon muitakin ongelmia, erilaisia vapauksia ja odotuksia.
Suomen asevelvollisuus on tietenkin yksi miehiä eniten kiinnostava tasa-arvo kysymys. Naiset eivät tätä tunnu pitävän niin oleellisena, eihän se heitä koske. Omituiselta tuntuu kuitenkin, että kurkku suorana tasa-arvon perään huutava feministi ei ole kiinnostunut tästä asiasta. Mutta miksi kiinnostua tasa-arvovirheestä joka ei koske itseään? Vastaus on ilmiselvä, siihen törmää tällä palstalla usein. Tasa-arvo kiinnostaa vain, jos se auttaa itseään ja omia etuja. Toisten asiat eivät ole tasa-arvon arvoisia.
Asevelvollisuus tarkoittaa käytännössä sitä, että jollakin on velvollisuus tehdä jotain vain sukupuolensa vuoksi. Tällainen velvollisuus voidaan ajatella arkipäiväsemminkin. Sukupuolesi voisi velvoittaa sinut esimerkiksi tekemään palkatonta työtä puolesta vuodesta vuoteen. Aika määräytyy pätevyytesi ja kunnianhimosi mukaan. Jos olet pätevä ja kunnianhimoinen aika on pidempi. Tuo työ voisi olla vaikka vanhainkodissa siivoamassa. Tämä pesti tulee vain siksi, että olet tiettyä sukupuolta. Oletetaan, että tämä pesti tulee koska olet nainen. Miehille tämä vaihtoehto on vapaaehtoinen. Miltä tämä malli kuulostaa feministin korvaan? Ei varmaan kovin hyvältä. Hänellehän syntyy velvollisuus vain siksi, että hän on nainen. Kovin kovin ikävää...
Tasa-arvo on siis sitä, että kaikilla on samat mahdollisuudet. Niiden toteuttamiseen ja käyttämiseen vaikutat vain sinä itse. Jos et halua käyttää mahdollisuuksia esimerkiksi hyvään koulutukseen ja sitä kautta saada mahdollisuuden hyvä palkkaiseen työhön sinä voit tasa-arvon nimissä tämän mahdollisuuden jättää käyttämättä. Jos taas haluat käyttää nämä mahdollisuudet niin sinä voit tasa-arvon nimissä ne käyttää.
Tasa-arvo on myös sitä, että sukupuolesi ei aseta sinulle velvollisuuksia vain siksi, että sinä olet mies tai nainen. Tasa-arvon vuoksi sinua ei voida määrätä palkattomaan hoitotyöhön vuodeksi tai palkattomaan asevelvollisuuteen siksi, että olet mies tai nainen.
Tasa-arvo on myös sitä, että yhteiskunnan pitää tarjota sinulle turvallisuutta. Yhteiskunnan pitää suojella sinua sukupuolesta riippumatta. Sinun on pitää voida uskaltaa kulkea yksin kaduilla ilman pelkoa. Sinun on voitava olla kotona ilman pelkoa.
Tasa-arvo on sitä, että sinua ei käsitellä miehenä tai naisena. Sinua ei käsitellä komministina tai kapitalistina. Sinua ei käsitellä valkoisena tai mustana. Eikä sinua myöskään käsitellä katolisena tai luterilaisena. Tasa-arvo on siis sitä, että sinut käsitellään yksilönä, ihmisenä, jolla on oikeus elämään tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ilman aatteen, uskonnon tai sukupuolen leimaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
lisätä mitään - viisas kirjoitus, hyvin ajateltu ja tarjolle asetettu.
Mutta tästäkään tuskin herää keskustelua, sillä parhaat väittelyt nousevat pikkuasioista, joista on helppo sanoa jotain, joista on helppo kiihtyä.
Nykyinen asevelvollisuuslaki rikkoo törkeällä tavalla tasa-arvon periaatteita. Minua vaivaa kuitenkin ajattelutapa, jossa kaikki tasa-arvoon liittyvät epäkohdat sälytetään feministien ajettaviksi. Milloin miehet ovat käyneet yhtenä rintamana taistelemaan naisten, tai kenenkään muunkaan heikossa asemassa olevien puolesta? Naiset ovat itse joutuneet tappelemaan itselleen oikeuden äänestää, hankkia koulutusta ja niin edelleen, samalla kun miehet ovat lähinnä heitelleet kapuloita näiden pyrkimysten rattaisiin. Totta kai jokainen tasa-arvoa ajava ryhmä priorisoi oman näkökantansa etusijalle, mutta eihän se tarkoita, että oltaisiin täysin välinpitämättömiä muiden pyrkimyksiä kohtaan.
Sen kun lähdet kaupungille keräämään nimiä addressiin, jossa vaaditaan miesten pakollisesta asevelvollisuudesta vapauttamista. Jos satun tulemaan vastaan, kirjoitan taatusti puumerkkini listaan.
En sinällään vaadi feministejä ajamaan asiaa, jossa miehiltä poistetaan velvollisuus käydä asepalvelus. Mielestäni on vain outoa eräät tavat tällä palstalla suoraan hyväksyä tämä menettely tasa-arvoa loukkaamattomana mitä ihmeellisemmin perustein. Toisaalta feministikin voi keskustella tasa-arvosta myös periaatteellisella tasolla. Tällöin keskustelu käsittelee lähinnä tasa-arvon olemusta, mikä mielestäni ei ole vähäpätöinen aihe. Tasa-arvoa voidaan mieltää monella tavalla ja sen merkitystä voidaan käyttää monella tavalla. Tasa-arvo ei siis ole yksiselitteinen olio, jonka kuvaus voisi olla yksiselitteinen. Mielestäni peruskoulua voidaan käyttää tasa-arvon kuvauksesta varsin hyvin. Siinä voidaan tarjota itseasiassa kolmekin erilaista tasa-arvo mallia.
Tietenkin on selvää, että tiettyä asiaa parantamaan syntyy ryhmiä. On itsestään selvää, että nämä ryhmät ja järjestöt ajavat nimenomaan omaa asiaansa. Kuitenkin tasa-arvo on asiana sellainen, joka ei oikeastaan kestä sivuutuksia. On tavallaan hullunkurista hakea itselleen tasa-arvoa huomioimatta muita ihmisiä. Tasa-arvohan ei voi olla yksipuolinen ja yhden ryhmän asia. Yksipuolisesti voidaan ajaa tasa-arvoa jollekin ryhmälle, kuten maahanmuuttajat, mutta tässäkään ei voida vaatia tasa-arvoa ylitse muiden. Maahanmuuttaja voi vaatia, että hänet huomioidaan yksilönä eikä maahanmuuttajana haettaessa jotain työtä. Hän ei voi vaatia tasa-arvon nimissä itselleen helpostu muihin verrattuna koska on maahanmuuttaja.
Tasa-arvo ei siis suinkaan ole itsestään selvyys eikä itseään toteuttava totuus. Se on yhteiskunnallinen arvo, jota toteuttaa lopuksi yksilöt eivät esimerkiksi sukupuolet.
Itse en laittaisi nimeä mihinkään, mikä tuhoaisi koko puolustusjärjestelmän Suomessa. Mieluummin niin, että naisillekin pakollinen varusmiespalvelus kuin että miehiltä se poistettaisiin. Voivathan naisetkin silloin valita aseettoman palveluksen tai sivarin.
Minua vain hämäsi tuo "kurkku suorana tasa-arvoa huutava feministi" -kohta. Henkilökohtaisesti katson kuuluvani tuohon mainittuun kategoriaan, mutta en silti ole piittaamaton tasa-arvoasioista yleisemmälläkään tasolla.
Tuo kohta kirjoituksessani, jonka mainitset oli hieman karrikoitua ja kärjistettyä sekä asiatonkin. Sinun kirjoitustesi perusteella en luokittelisi sinua tuohon kurkku suorana tasa-arvoa huutaviin feministeihin. Mielikuvani heistä on juuri se mitä aiemmin kirjoitin, eli tasa-arvo sopii heille silloin kun se palvelee heidän omaa (henkilökohtaista) etua. Sinut voisin, jos lokeroida pitää, laittaa ihan vain feministiksi...:)
ZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZzZZZ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!