Tampereella Cadillac STS ja viininpunainen Lincoln? tms. taxina. Eikös kulut kaupungissa ole aikamoiset? Mikäs idea tuossa nyt on? Cadillac STS vie maantiellä min 10 ja kaupungissa 20-30l/100km, kokemusta on. Lahdesta löytyy vielä 5.7 HEMI chrysleri taksina...
Järki? Cadillac taksina???
ja muita
203537
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Oliko sinulle autot liian hienoja? Ladanko haluat?
Astu kyytiin ja nauti äläkä valita!
Että tuollaisten autojen pitäjillä on niitä kuuluisia "takametsiä" tai muuta bisnestä, ei tuollaisilla ole mitään taloudellista järkeä ajella. Hyvä se on että saa muutenkaan kulut katettua, kun hommaa on pidempään seurannut. Tai sitten se vaan kannattaa niin paljon paremmin siellä muualla...
No täällähän on sanottu, ettei polttoainekulut ole paljon mitään. Saa kuulemma enemmän "poistoja" kun bensaa palaa rutkasti.....?!
Että poistoillahan sitä taksit kuulemma elää...
Saavat kai pian poistaa itsensäkin alalta?
Näin:
Mitä vähemmillä kustannuksilla sen Bruttokassasi ajat, sen parempi kate?!
Eli iso brutto järkevän hintaisella, polttoainetaloudellisella ja kestävällä autolla jossa on hyvä bonus, eli kulungit kuriin, siitä se leipä irtoaa?
Näin ainakin minä toimin ja hyvää tulosta olen tehnyt...
Saa korjauskulut ja polttoainekuluja poistoihin yrityksen kirjanpitoon. Kun sitten myy täysin kunnostetut autot, saa hyvän hinnan.
Joten kyllä siinä järkeä on.
Mistäs ne poistetaan. Pitäiskö ne ensin tienata? Ja kuinkas sitten käy kun poistot on enemmän kuin tulot?
Joillakin on jutuissa vain se, etä mikään ei maksa mitään, kun ne menee poistoihin. Pitää ne rahat niiden maksamiseen kuitenkin hankkia.
niin maksaa kuljettajalle vaikka suurempaa palkkaa... outoa että auton ostoa perustellaan usein sillä että saa poistoja mutta muissa kuluissa valitetaan kun maksaa. palkat, polttoaineet, huollot korjaukset ym. eroavat autoon laitetuista rahoista vain sillä että ne voi vähentää HETI. kalustopoisto on max 25% poistamattomasta hankintahinnasta/vuosi.
Niiden pitäminen YRITYSautoina tulee edullisemmaksi huollattaa ja laittaa myyntikuntoon kuin, että olisivat yksityiskäytössä ja alkaisi sitten myymään. Autojen laittoon kulutettua rahaa EI saa kuitenkaan niitä myydessä ostajalta sataprosenttisina takas jos ne ovat olleet vain yksityisomistuksessa....
Mitä tarkoitat autojen kuntoon laitolla jos jollakin on uutena hankitu caddy taksina. Kunnossahan ne on. Lienee tärkeämpää ajatella mitä niiden käyttö maksaa, eikö niin. Vanha auto on myydessä AINA vanha auto, oli kunnossa tai ei. Ja jos sijoittaa varaosiin rahaa saa ne toki kulunkeihin yrityksessä. Saako ne myydessä takaisin, ei taatusti. Ja pitää muistaa, rahat on ensin tienattava!
miten voin vähentää esim. polttoaineet verotuksessa? Haluaisin kovasti tietää. Minun ne ei anna vähentää kuin arvonlisäverot.
arvonlisäverotuksessa alvit ja tuloverotuksessa muu osa polttoaineita... kaikkea sitä kysytäänkin...!
----
Oletko muuten tietoinen mitä vuosimallia noi autot ovat? Entä oletko perehtynyt siihen paljonko tollanen muutaman vuoden ikäinen Cauco maksaa saksassa? Entä paljonko se Lincoln maksoi käytettynä jenkeissä? Vertaa noita hintoja vaikkapa uuden E-mallin mersun hintaan (Treellahan on yksi jopa 320 cdi -koneella ja nelivedolla) niin jenkkirauta rupeaa tuntumaan ihan fiksulta valinnalta taksiin. Jos muuten STS:n saa viemään 20-30l/100km niin silloin pitää kyllä ajaa pakkoykkösellä sekä seisontajarru että kaasu pohjassa.
Cadillacci edellinen korimalli, ja siitäkin toiseksi uusin painos eli jotain 1998-2000 vuosimallia. Lincolni lienee 90-luvun alkupuolelta. Chrysleri uusi.
Vaikka Pa-kuluja vähentelisikin verotuksessa, niin eikö siltikin vähemmän vievä ole edullisempi?? Mität taas tulee kulutukseen, niin koejaon keskikulutukseeen ajotietokone näytti 24l/100km. Tulosta en mitannut tankkaamalla.
Vanhan hankintahinta on tottakai edullisempi jos vertailukohtana on uusi mb-e. Toisaalta mitäs järkeä (bisnestähän tuo taksillakin ajo on) on ajaa uudella 5.7 BENSA chryslerillä?? (Siinä oli kromi-peilit, joten eikös se silloin ole HEMI) Toki voi olla mukavat työolot, mutta eikö pa-kulut muodosta merkittävän kuluerän, minkä pitäisi näin ollen suoraan vaikuttaa viivan alle jäävään tulokseen.
Eihän se että saa vähentää verotuksessa tee ilmaiseksi. Veroista joita toki bensalla kertyy enemmän, voi tietenkin vähentää enemmän, mutta eihän sellainen tuota mitään. Nousevat kulut ovat nousvia kuluja vaikka niitä verotuksessa vähentää saakin. Jos pitää hienosta autosta, niin onhan tuota Chrysleria tarjolla nykyään Mersun dieselillä ja alle 60 t eli huomattavasti Mersua halvempana ja tilavana ja arvonsa säilyttävänä. Mutta saahan sitä kukin ajaa millä ajaa, kunhan asiakkaat kykenee kuljettamaan ja jos vielä hyvällä mielellä ajaa, niin mitä siitä purnaamaan.
No tuon Chryslerin arvon säilymmisestä tuskin voi vielä sanoa yhtikäs mitään, kun ei varmaan yhtään paljon ajettua taksi-hyrrää ole vaihdossa annettu...
Eikös se ole ihan jokaisen oma asia, millä ajaa. Auto on kuitenkin taksimiehen työkalu ja siinä moni viettää enemmän aikaa kuin kotona. Näin ollen mun mielestäni työympäristön on oltava itselle ja asiakkaille viihtyisä. Ja kyllä siinä asiakaskin kokee saavansa paremmin rahoilleen vastinetta kuin vanhan tojota kaarinan takapenkillä. Eli jos on pakka kunnossa, niin jokainen ajakoon millä haluaa.
Lahden Chrysler on diesel, HEMI-koneisia ei taida olla taksina missään.
Enempi tossa on järkeä kuin vaihtaa 3-v välein
Mese uuteen ja painaa 30000 Eurua väliä..
Välirahalla tankkaa aika riittävästi ja remonttien
hinnat ei ainakaan ole enempää kuin Vehon huolto
laskut.. kulutus ei muuten paljoo yli 15 ole, kun
nätisti ajellaan..
VOLGA M24 PERKINS DIESEL
MERCEDES-BENZ 450 SEL
MERCEDES-BENZ 300 DIESEL
MERCEDES-BENZ 220 DIESEL VM 1977 W123