Kirkossamme papisto harrastaa ekumeniaa, mutta monen tavisortodoksin mielestä ekumenialla ei olisi niin väliä. Suomen ekumeeniseen neuvostoon kuuluu Ortodoksiviestin mukaan hykyään 12 kristillistä kirkkoa tai yhteisöä. Siihen on otettu hyvin arveluttaviakin "kirkkoja" kuten Suomen adventtikirkko tai Helluntaikirkko, jotka ovat hyvin kaukana alkuperäisestä kristinuskosta.
Minun mielestäni on suoranaista rienausta, jos tällaisten lahkojen pastorit ja lauluyhteet saavat puhua tai laulaa ortodoksisessa kirkossa tai seurakuntasalissa pidetyssä ekumeenisessa tilaisuudessa.
Kyllä jotain vaatimuksia pitää voida esittää niille tahoille, joiden kanssa tehdään yhteistyötä. Minusta voisimme noudattaa apostolin neuvoa: "Harhaoppista karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti!"
Minun mielestäni on suoranaista rienausta, jos tällaisten lahkojen pastorit ja lauluyhteet saavat puhua tai laulaa ortodoksisessa kirkossa tai seurakuntasalissa pidetyssä ekumeenisessa tilaisuudessa.
Kyllä jotain vaatimuksia pitää voida esittää niille tahoille, joiden kanssa tehdään yhteistyötä. Minusta voisimme noudattaa apostolin neuvoa: "Harhaoppista karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti!"
Vastaukset 25
Vanhimmat
helluntalaista tms. vapaan suunnan opetusta soisi omassa Kirkossamme kuulevan. Mutta kaikki ovat tietysti tervetulleita palvelemaan Jumalaa, oli sitten mikä hengellinen kotisatama tahansa.
Erityisen hämmästyttävää on se, että mukana on adventtikirkko, jonka kristillisyys on toistuvasti asetettu kyseenalaiseksi...
Ellen G Whiten ajatukset ovat kirkon perinteen valossa vähintäänkin epäilyttäviä, hänen/ hänen seuraajiensa kolminaisuusoppi epäselvä, opetus Kristuksen palvelusta taivaallisessa temppelissä aivan vieras kirkon perinteelle, näkemys viimeisistä tapahtumista samoin.
Jos joku haluaa tutustua aiheeseen enemmän, täältä löytyy:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ellen_G._White
http://www.adventtikirkko.great.fi/opetus/oppi.html
Kaukana ei ole ajatus siitä, että kyseessä on oma kristillispohjainen uususkonto vähän JT:n tapaan.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että tällaisten ryhmien kanssa EI pitäisi pitää edes muodollista yhteyttä eikä harhaoppisia saa päästää julistamaan kirkossa. "Yhteyden" etsiminen tällaisten ryhmien kanssa on vaarallista ja eksymisen vaara on suuri.
Tärkein minusta on Katolisen Kirkon ja ortodoksien
välinen yhteys. Ne ovat kaikkein lähimpänä toisiaan.
Kumpa tämä 1000 vuoden repeämä saataisiin parannettua! Sitä meidän tulisi rukoilla. Ja tietenkään opillisia (Totuus) kompromisseja ei saa tehdä. Eikun rukoilemaan :)
Mitä on ekumenia? Teidän mielestänne, siis. Minä en ymmärrä ekumenialla mitään muuta kuin kaikkien yhdistymistä. Se taas ei voi olla muuta kuin paluuta yhteen, jakamattomaan kirkkoon. Pintatasolla ekumenia on tietysti toiseuden ymmärrystä, arvostusta, kunnioitusta, mutta syvemmälle mennessä en näe mitään muita vaihtoehtoja kuin paluun. Tiukkapipo siis minäkin.
Miksi ihmeessä muuten adventistien, helluntailaisten tai edes luterilaisten saarnamiesten tai -naisten pitäisi päästä "julistamaan" meidän kirkkoomme? Eivätkö omat areenat riitä?
Mak.
Makarios, teit hyvän kysymyksen. Ensin pitää määritellä, mitä ekumenia on, ennen kuin voi alkaa tehdä tulkintoja ja päätelmiä aiheesta.
Minun mielestäni ekumenia on pohjimmiltaan kirkkojen yhdistymisen tavoittelua. Ekumeniaa tehdään paitsi yhteisellä osallistumisella myös yhteisesti neuvottelemalla. Ilman yhteistä näkemystä toisen osapuolen ajattelusta on vaikea päästä tavoitteisiin.
Ekumeniakriittisyys on tietenkin järkevää niin pitkään, kun kritiikki pysyy järjen tasolla eikä mene ikävä kyllä kovin usein esiintyvään asiantuntemattomaan tunneargumentointiin (tyyliin "ekumenia on kuitenkin piiloista synkretismiä").
Itse en juurikaan kannata ns. osapuuteoriaa enkä sen pohjalta tehtyä ekumeniaa. Sen sijaan olen kyllä sitä mieltä, että ekumeeninen liike on tarpeellinen. Se on nimittäin käsittääkseni ainoa keino pyrkiä yhdistymiseen. Emmekö me rukoile "kaikkien yhdistymistä"? Mikäli mitään ei tehdä, kyseinen rukous on lähinnä hurskastelua.
Tasapainoinen artikkeli ortodoksisesta näkökulmasta toteutettavasta ekumeniasta löytyy osoitteesta
http://incommunion.org/articles/essays/orthodoxy-ecumen ism
http://incommunion.org/articles/essays/orthodoxy-ecumenism
"Emmekö me rukoile 'kaikkien yhdistymistä'? Mikäli mitään ei tehdä, kyseinen rukous on lähinnä hurskastelua."
Jäädään odottamaan ksytsiläis-papalaista näkökantaa. ;=D
Kiitos myös linkistä.
Mak.
"Emmekö me rukoile 'kaikkien yhdistymistä'? Mikäli mitään ei tehdä, kyseinen rukous on lähinnä hurskastelua."
Missä vaiheessa olemme virallisesti lakanneet uskomasta rukouksen tehoon?
...mikä se teko on? Rukouksen lisäksi. Vai tarkoitatko, että me (vain) rukoilemme ja muut toimivat?
Missä joku sanoi lakanneensa uskomasta rukouksen tehoon? Toisaalta, minä rukoilen sinunkin puolestasi joka päivä...
Mak.
kristittyjen yhdistymiseen pyrkivää liikettä. Ortodoksisissa jumalanpalveluksissahan aina rukoillaan kaikkien yhdistymistä. Hyvin monet kristityt ovat nykyään historiallisista syistä Kirkon ulkopuolella, mutta heillä on omia yhteisöjä ja seurakuntia.
Ekumenia on hyvin vaikeata sellaisten kanssa, jotka eivät pidä toisinajattelevia kristittyjä edes kristittyinä, tai joiden omat opit ovat niin kummallisia, etteivät muut niitä kristillisyydeksi tunnista.
Esim baptistisen kasteopin kannattajat pitäisi ilman muuta jättää pois ekumeenisesta liikkeestä. Jos ei edes toisten kastetta hyväksytä, niin mitä yhteistä silloin enää on?
Olin taannoin eräässä ortodoksien tiloissa pidetyssä ekumeenisessa tilaisuudessa. Siinä toimitettiin ensin ortodoksinen rukouspalvelus ja sitten paikallisten protestanttipastorien piti kummankin pitää lyhyt tervehdyspuhe. Luterilainen pastori tajusi tilanteen ja puhui lyhyesti, mutta helluntailaispastori innostui saarnaamaan. Lopuksi joku kitarayhtye esitti omia laulujaan. Aika moni lähti kesken saarnan pois, kun eivät jaksaneet kuunnella.
jos ei ole tuoleja. Miksi sinä et käytä, muilla palstoilla tätä nikkiäsi Yx-ortodoksi, kun olet siellä M-LS, häpeätkö ortodoksisuuttasi. Kerroit kuinka rippi-isäsi on sinua väärin kohdellut, mitä et voi anteeksi antaa. Kysynkin sinulta korkeasti oppinut ortodoksitar, kumpaan uskot, Jumalaasi vai rippi-isääsi.
Ei rippi-isäni ole minua millään tavalla loukannut, vaan eräs toinen pappi. Ripillä kerroin sitten kyvyttömyyteni antaa anteeksi, koska siellä tunnustetaan synnit.
Suomi 24 keskustelupalstoille kirjoittavien henkilöiden nimimerkit eivät kuulu sinulle millään tavalla. On aivan sallittua käyttää eri palstoilla eri nimimerkkejä. Ja miten voit varmasti tietää, kuka on minkäkin nimimerkin takana?
Mitä tulee kirkkoihimme niissä on aivan tarpeeksi istuimia. Vanhana ja vakavasti sairaana henkilönä olen aina päässyt istumaan, kun olen väsynyt.
Viimeinen kysymyksesi on herjaava. Kristuksen antaman esimerkin mukaan jätän siihen vastaamatta. Häpeäisit kirjoitteluasi!
Kirkon ensimmäinen repeämä kai oli kun väärin informoitu Augustinus leimasi nasarealaiset juutalaiskristityt harhaoppisiksi, mikä ajoi heidät ulkopuolelle. Filioque -kiista taas olisi kai ollut ratkaistavissa (esim. 'Isästä Pojan kautta') jo syntyaikanaan. Olisiko niin että molemmat roomat tarvitsivat oman kirkkonsa vähän samaan tapaan kuin Juuda ja Pohjois-Israel aikanaan? Eli syyt olivat poliittisia. Sitten taas kun löytyy tahtoa yhteyteen, moni asia on mahdollinen. Esimerkiksi katoliset saattavat tehdä yhteistyötä baptistien kanssa evankeliumin julistamisessa, vaikka yhteisiä kastejuhlia ei voida järjestää. Mitenkään jälkimmäistä ongelmaa vähättelemättä. Oleellista on mielestäni Hengen luoman ykseyden tunnistaminen esteidenkin takaa, ja tämä vaatii nöyryyttä. En siis voi ajatella että minä/me omaamme monopolin totuuteen ja Henkeen, tai että muilla uskovilla ei ole mitään annettavaa. Työlästä olisi potkia tutkainta vastaan, Poikaa joka rukoilee yhteyttä/ykseyttä Valtakuntaansa ja Isää joka (lopulta) aina vastaa Pojan rukoukseen. Näinhän Jeesus sanoi tapahtuvan. Tämä näin luterilaisen silmin nähtynä.
..ekumenia on sitä, että kaikki kirkkokunnat, kukin tavallaan, tekee työtä yhteisen päämäärän, eli ihmisen pelastumisen vuoksi.
Esimerkkinä voisin antaa idean, jota olen nähnyt mm. Ruotsissa: hotellin ilmoitustaululla YKSI ilmoitus, jossa oli kaikkien kirkkojen, myös juutalaisten ja muslimien jumalanpalvelukset. Ekumenia ei mielestäni tarkoita kirkkojen yhdistymistä vaan kirkkojen yhteistyötä.
Jos joku hotelli halua palvella asiakkaitaan kertomalla paikallisesta hengellisestä toiminnasta yhdellä A4-arkilla, ei kyseessä tarvitse olla minkäänlaista näiden yhteisöjen yhteistyötä.
Onhan täällä Suomi24 -keskusteluissakin kaikki kristilliset ja ei-kristilliset uskontokunnat edustettuina, eikä näissä säikeissä ole juurikaan yhteistyön tavoittelua.
Kyllä todellinen ekumenia yhä tavoittelee kristillisten kirkkojen yhdistymistä, mikä parhaiten toteutuu purkamalla vuosisatojen aikana muodostuneita jakautumia. Siis kukin lahko hakeutukoon takaisin "äitikirkkoonsa".
Sitä odoteltaessa voivat tietysti opillisesti lähellä toisiaan olevat ryhmät sopia laajemmastakin yhteistyöstä alueilla, joilla on vain yhden ryhmän seurakuntia. Esimerkiksi sopii luterilaisen ja anglikaanisen kirkon ehtoollisyhteys.
Ortodoksisen kirkon omilla sivuilla kirjoitetaan ekumeniasta mm. seuraavaa:
"Ortodoksiteologit ovat myös pitäneet selvänä ekumeenisen liikkeen päämäärän, joka on näkyvän ykseyden saavuttaminen eri kirkkokuntien välillä. Kirkkojen maailmanneuvosto on tähän päämäärään pääsemiseksi tarvittava foorumi. Ortodoksisen kirkon mukaan myöskään ehtoollisyhteys ei voi olla ykseyden luomisen väline, vaan vasta sen päämäärä."
Vaan yhteiskristillistä toimintaa. Yhteiskristillinen toiminta ja yhteistyö on tervetullut asia esim lähetystyössä, diakoniassa ja yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa.
Ekumenian päämääränä on kuitenkin kirkkojen yhdistyminen. Usein ekumenia kuitenkin latistuu yhteiseksi puuhasteluksi, jossa ei oteta vakavasti esim kristittyjen keskinäisiä opillisia eroja.
Minusta ekumeeniseen liikkeeseen ei pitäisi ottaa mukaan kaikkia "kirkkoja" ja kristillisiä yhdyskuntia, vaan kirkkomme ekumeeniset kontaktit pitäisi rajoittaa niihin kirkkoihin joiden kanssa on edes jotain yhteistä. Tällaisia kirkkoja ovat esim. orientaaliset kirkot, katolinen kirkko, anglikaaninen kirkko, luterilainen kirkko ja metodistikirkko.
...näen ilmoittelun olevan ekumeniaa, kun eri kirkkokunnat ovat päässeet niin pitkälle, että kykenevät tekemään yhteisen ilmoituksen. Tämä oli vain esimerkki, mutta mielestäni hyvä sellainen.
Kirkkojen yhdentyminen on utopistinen ajatus, voihan sitä pitää yllä niin muutamilla on työpaikka tuoan ajatuksen ympärillä.
...ekumenia on hakoteillä, muuta en osaa sanoa.
kristityistä. Kaiken karvaisten lahkojen kannattajat eivät ole kristittyjä.
Viestiäsi ei poistettu.
Ekumeenikot ovat valitettavasti sensorin suosiossa. Näkisipä sen ihmeen, että tältä palstalta poistettaisiin joskus ekumeniaa puoltava mielipide.
>>>Minusta ekumeeniseen liikkeeseen ei pitäisi ottaa mukaan kaikkia "kirkkoja" ja kristillisiä yhdyskuntia, vaan kirkkomme ekumeeniset kontaktit pitäisi rajoittaa niihin kirkkoihin joiden kanssa on edes jotain yhteistä. Tällaisia kirkkoja ovat esim. orientaaliset kirkot
Patriarkaatit lukuunottamatta Roomaa ovat yhä ortodoksisessa kirkossa. Mehän odotamme vain Rooman paluuta Kirkon helmaan. Tosin sitä ennen Rooman patriarkaatin pitää korjata oma hajaannuksen tilansa ja saada protestanttiset kirkot nöyrtymään.
>>>Patriarkaatit lukuunottamatta Roomaa ovat yhä ortodoksisessa kirkossa.
Tuota historiaosuutta en muistanutkaan. Siis myös ortodoksisen kirkon piirissä on korjattvaa.
ovat vaikuttaneet sekä kirkon hajoamiseen, että jälleenyhdistymisen vaikeuteen. Jos ihmiset tahtovat riidellä, niin aina sopivia riidanaiheita löytyy. On totta, että kreikkalaiset patriarkat saisivat lähteä maakalaisten tieltä, jos orientaaliortodoksiset ja "bysanttilaisortodoksiset" kirkot yhdistyisivät.