Onko se vain aivojen koko?
Mitäpä, jos esim. 5 miljoonan vuoden kuluttua bonobo apinat puhuvat kieliä ja harrastavat uskontoja?
Mitäpä, jos esim. 5 miljoonan vuoden kuluttua bonobo apinat puhuvat kieliä ja harrastavat uskontoja?
Mikä eroittaa ihmisen eläimistä?
Terhi-Anna
25674
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
lue 1 mooseksenkirja
Kaiken kukkuraksi Mooseksen kirja on turhan sekava ja ristiriitainen edes satukirjaksi.
ovat keskenään ristiriidassa. Sellaista ne pyhät henget teettää.
Mooseskin on plagoitu babylonialaisilta.
Hänen "esikuvakseen" on otettu kuningas Sargon, jonka koko elämänkaari on "lainattu" VT:hen.
mitkä on perusteet?
kuningas Sargonin (n. 2300 eaa.) syntymälegenda muistuttaa niin tarkoin Mooseksen syntymäkertomusta, ettei se voi olla pelkkä sattuma.
http://www.mesopotamia.co.uk/writing/explore/cur_sar.html
Sargonista nimittäin kerrotaan, että hänen äitinsä oli ylipapitar, mutta isä tuntematon. Koska ylipapittarella ei ollut lupa saada lapsia, hän jätti vastasyntyneen poikansa ruokovasuun virran vietäväksi. Palmutartarhan hoitaja, nimeltään Aqqi, pelasti hänet ja kasvatti hänet kuin oman lapsensa. Nimi Aqqi merkitsee ”nostin vettä”, kun taas Mooseksen nimen kerrotaan merkitsevän ”nostin hänet vedestä”.
Eräässä tekstissä kerrotaan Sargosin päivittäin syöneen leipää 5400 miehen kanssa (vrt. Mark 8:19-20).
Vanhan Testamentin kaanon vastaa läheisesti muodoltaan ja sisällöltään mesopotamialaista uskonnollista kirjallisuutta. Kun esim. Megiddossa tehtyjen löytöjen perusteella tiedetään varmasti, että Gilgames-eepos tunnettiin Palestiinassa jo 1500-luvulla eaa., eli yli 500 vuotta ennen Salomon aikaa, ei voi olla epäilystäkään kumpi oli ennen Nooa vai Utnapistim.
Jeesus uskoi Mooseksen eläneen ja siihen, että Herra oli luvannut herättää toisen hänen kaltaisensa profeetan (5Moos 18:18), joka on hallitseva kuninkaana ja menestyvä, ja hän on tekevä oikeuden ja vanhurskauden maassa. Tämä on taas selvä osoitus siitä, että hän uskoi väärään tietoon. Jumalan Poika ei varmaankaan tekisi näin helppoa virhettä. Jeesuksen kerrotaan sanoneen; ”Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut. ”(Jh 5:46).
Lisäksi Jeesus ei tuntenut Pyhiä kirjoituksia niin hyvin kuin väitetään. Moosekseen liittyvistä legendoista on todellakin varsin helppo löytää sadoittain virheitä ja ristiriitaisuuksia.
Yhtäläisyydet: oli virran vietävänä (kuten tuhannet lapset Egyptin historiassa), oli nimeltään 'nostin hänet vedestä' (kun taas Sargon tarkoittaa 'nostin vettä').
Mitäköhän seuraavaksi? Väitätkö myös, että Abraham Lincoln ja Kennedy olivat yksi ja sama henkilö?
"Jeesus uskoi Mooseksen eläneen ja siihen, että Herra oli luvannut herättää toisen hänen kaltaisensa profeetan (5Moos 18:18), joka on hallitseva kuninkaana ja menestyvä, ja hän on tekevä oikeuden ja vanhurskauden maassa. Tämä on taas selvä osoitus siitä, että hän uskoi väärään tietoon."
Selvä osoitus? Onko pienintäkään käsitystä siitä, mikä on tieteellisesti katsottuna 'selvä osoitus'? Kuka tuollaista ääliömäisyyttä esittää? Ei kai vaan Wikipedia?
Se p-kärpänen ilmesty, näin ilta myöhään?
Oletko Austraaliassa käväissy oppejas uusimassa?
sinua ottaa luonnon päälle, kun tajuat olleesi vuosia väärässä - taikauskojen viettelemänä.
Olen ollut muuten Kanadassa kouluttamassa nuoria tutkijoita. Olivat todella terävää sakkia - kukaan heistä ei ollut vähääkään taikauskoinen.
Mooses ei ole todellakaan historillinen olento - sen nyt luulisi kaikkien koulujakäyneiden tietävän.
Olisinko muuten vihjannut matkaasi.
Oli onni, että mainitsit "nuoria" opettaneesi, eihän viisaat neuvojasi kaipaa.
Lapsille annetaan lasten ruokaa, kiva kun sinut on siihen tehtävään joku palkannut, tyhmyyttään.
tarkoitetaan yleensä kutakuinkin ikähaitaria 12-20 olevia ihmisiä.
Käytettäessä sanaa 'nuori' adjektiivina sanan 'tutkija' edessä on tilanne jo toinen. Nuori tutkija(koulutettava) kun käytännössä tarkoittaa pääosin 23-24 -vuotiaista eteenpäin olevia, opinnoissaan pidemmälle edenneitä ja yleensä niitä lahjakkaimpia opiskelijoita. Niiden kouluttamiseen vaaditaan yleensä muutakin kuin esimerkiksi tältä palstalta opittavat nasevuudet.
Mikä sitten mahtaa olla sitä lasten ruokaa ja mikä aikuisten?
Ainakin joku filosofi (valitettavasti nimeä en nyt muista) on esittänyt ajatuksen että filosofia ja uskonto kertovat samoista asioista. Uskonto on tarkoitettu oppimattomille, jotka eivät pysty filosofiseen ajatteluun ja filosofia taas oppineille.
Mitä tulee Raamatun sankareihin ja heidän elämantarinoihinsa samoin kuin esim. vedenpaisumuskertomukseen, eittämätön tosiasia on, että niillä on varhaisemmat esikuvansa Lähi-Idän tai pikemminkin ns. Hedelmällisen puolikuun maiden mytologioissa. - Kulttuurista lainaamista harrastettiin jo menneinä aikoina ja lainat muokattiin omaan käyttöön tarkoituksenmukaisiksi (useinkin) vastaamaan hallitsevan luokan : papiston ja kuninkaiden tarpeita.
huomattavasti kehittyneempiä.
Ihminen ei osaa edes yhteyttää - jo syanobakteerit pystyivät tähän 2.2 miljardia vuotta sitten.
sattumaa, ellei dinosaurukset olisi kuolleet, ihmisiä ei luultavasti olisi.
ylittää tyhmimpien ihmisten ÄÖ:n (50).
Pitäisikö siis apinoitakin ryhtyä käännyttämään kristinuskoon, ennenkuin esim. islamilaiset kekkaavat tuon asian...
Kyllähän naurattaa:D
Mun puolesta islam saa pitää nuo apinat:)
joka murenee hetkessä tilaisuuden tullen.
josa tutkijat pitivät mahdollisena, että ihmislajin uskonnollisuuden taustalla on eräs geeni, joka esiintyy myös apinalajeilla ja aiheuttaa tietynlaista käyttäytymistä niisä.
Voi siis olla, että uskonnollisuus osittain on perinnöllistä alkuperää aina apinoilta saakka.
vain ihmisaivojen primitiivinen jäänne.
Aivan kuten nykyihminen on evoluution saatossa "luopunut" karvapeitteestä, hännästä ja neljällä raajalla liikkumisesta, niin myös se on luopunut uskonnoista.
Uskonnoista voitiin luopua, kun primitiivinen äly kehittyi riittävälle tasolle, jolloin ihminen saattoi todeta jumalat taikauskoisiksi käsitteiksi.
Kuitenkin vielä nykyisinkin elää - aivan kuten runsaskarvaisia ihmisiä - primitiiviset aivot geeni-lotossa saaneita ihmisiä, jotka saattavat olla taikauskoisia ja uskoa esim. jumaliin ja muihin ihmisaivojen oman mielikuvituksen tuotteisiin.
Termit 'ihminen' ja 'eläin' ovat ihmisen keksimiä, joten määritelmä erottaa ihmisen eläimestä.
jo koulubiologiasta tietämämme elollisen luonnon haarat sienet, kasvit, eläimet ja joku yks vielä kategorioina ihmisen kanssa? Se olisi biologialle vieras jaottelu.
Vai kuuluisikohan ihminen noihin eläimiin?
apinoita enää 5 miljoonan vuoden kuluttua? nehän ovat silloin jos ammoisia aikoja sitten pudottaneet karvansa ja kehittäneet älynsä liian hyvätasoiseksi uskoakseen jumaliin (eräästä tietopankista kopsattua tiedettä).
tuohon aikaa n. 7 miljoonaa vuotta erottuaan omaksi kädellisten haaraksi. Tuo 5 miljoonaa vuotta siis tuskin riittää evoluutiolle, jotta bonobo tulisi niin älykkääksi.
Lisäksi maaperän radioaktiivisuus on huomattavasti vähäisempää kun muinoin, joten mutaatiot ovat paljon harvinaisempia, ts. evoluutio on hitaanpaa.
Apinoiden äänielimet ovat rakenteellisesti sellaiset etteivät ne mahdollista yhtä monipuolista äänteenmuodostusta eikä apinoiden samanlainen kielellinen kehitys yksilön kohdalla ole mahdollinen kuin ihmisellä. Apina ei sanalla sanoen pysty puhumaan. Kielellisen kommunikaation vähäisyys ei tee mahdolliseksi sellaista tiedon kasautumista kuin ihmisen kohdalla, joka kielen avulla voi hyödyntää sekä oman aikansa että menneiden sukupolvien tietämystä. Apina yksilö joutuu elämään (ainakin lähes) vaistojensa varassa. Ihminen voi hyödyntää kielen välityksellä (periaatteessa) koko lajinsa yhteistä tietämystä.