Aamun Helsingin Sanomissa lehden vastaava päätoimittaja Janne Virkkunen kirjoittaa pääkirjoitussivun kolumnin otsikolla ”Suhteita USA:han pitää vaalia”. Otan asian esiin täällä saitilla, koskapa Virkkusen arvostelun kärki suuntautuu pääministeri Vanhaseen ja päähallituspuolue keskusta on tietysti ensisijaisessa vastuussa myös ulkosuhteistamme.
Jotkut eivät pidä siitä, että referoin täällä lehtikirjoituksia – eivät he pidä historiantutkijoidenkaan referoinneista, paitsi Juhani Suomen – katson kuitenkin valtakunnan päälehden arvostetun päätoimittajan näkemykset sellaisiksi, että voin niihin tukeutua. Kun itsekin ajattelen samoin.
Virkkunen paheksuu sitä, että Yhdysvaltain entinen tähtipresidentti ja loistavana esiintyjänä tunnettu Bill Clinton ei saanut Tampere-taloa edes puoliksi täyteen. Se kertoo hänen mielestään suhteissamme ja näkemyksessämme Yhdysvaltoihin tapahtuneesta muutoksesta, joka on maallemme vahingollinen ja siitä paljolti vastuussa on poliittinen johtomme.
Virkkunen muistuttaa, että Clinton on erityinen Suomen ystävä ja tuntee Suomen, jossa hän jo 16-vuotiaana vieraili ensi kertaa. Täällä hän myös presidenttinä ollessaan kävi tapaamassa Boris Jeltsiniä keväällä 1997 presidentti Ahtisaaren isännöidessä tilaisuutta.
Edelleen Virkkunen muistelee, miten Ronald Reagan parikymmentä vuotta sitten veti Finlandia-talon väkeä täyteen, eikä väki pettynyt, vaan myös Clintonin tavoin valovoimaista esiintyjää kuulleesta yleisöstä jokainen varmasti tuli ymmärtämään, miksi Reaganista tuli presidentti.
Virkkunen ihmettelee, että mitä merkillistä meille suomalaisille onkaan tapahtunut? Hän kyllä toteaa samaa tapahtuneen muuallakin Länsi-Euroopassa, ja näkee sille syyksi nykyisen presidentin ja USA:n hyökkäyksen Irakiin. Nimittäin 11.9.2001 –iskujen jälkeen sympatiat USA:ta kohtaan olivat suuret ja Al Qaidaa ja talebaneja vastaan käynnistetty sota Afganistanissa oli yleisesti hyväksytty.
Suhteet USA:han pitäisi kuitenkin Virkkusen – kuten minunkin – mielestäni hoitaa riippumatta siitä, mitä ajattelemme Bushista ja hänen politiikastaan. Irakin sodasta voimme ja pitääkin sanoa mielipiteensä, ja ne kyllä ymmärretään USA:ssa, jos sinne edelleen pyritään pitämään yllä mahdollisimman tiiviitä ja hyviä suhteita myös valtionjohtotasolla.
Virkkunen toteaa, että Suomen presidenteistä Ahtisaari on ollut länsimielisin, eikä se jäänyt Yhdysvalloissa huomaamatta. ”Kosovon pommitukset lopettanut sovittelu kesäkuussa 199 ja nyt meneillään oleva Kosovon kysymyksen järjestäminen eivät olisi olleet mahdollisia ilman Yhdysvaltojen varauksetonta luottamusta”, sanoo Virkkunen. On helppo yhtyä hänen näkemykseensä.
Virkkunen muistuttaa, että Kekkonenkin kävi Valkoisessa talossa tapaamassa sekä Kennedyä että Nixonia ja Koivisto Reagania. Halosen vierailua Yhdysvaltoihin ei ole vieläkään näkyvissä, vaikka hänen toinen kautensa on jo alkanut. Eikä liioin pääministeri Vanhasen vierailua liene suunnitelmissakaan. Ulkoministeri Tuomioja on kyllä vieraillut Yhdysvalloissa ja tavannut siellä maan korkeinta johtoa.
”Myös korkeiden sotilasjohtajiemme suhteet Yhdysvaltoihin ovat hyvät”, toteaa Virkkunen. Niin ne ovatkin, ja sitä selittää tiivistynyt ja toivottavasti yhä tiivistyvä ja lopulta jäsenyyteemme johtava yhteistyömme Naton kanssa, Toisaalta juuri tuo Nato-asia kai pitää valtiojohtoamme varpaillaan epävarmana siitä, mihin suuntaan pitäisi kääntyä, ja siksi ei uskalleta ottaa USA:han sitä läheisyyttä, jota tarvitsisimme.
Lieneekö jo unohdettu asioita niin paljon, että Virkkusen muistutus USA-suhteittemme merkityksestä historiassamme on tarpeellinen. USA:n entisen presidentti Hooverin radiopuhe Suomen puolesta, jota minäkin olen täällä joskus esitellyt, levisi yli maailman ja sai aikaan meille suuria sympatioita ja kasvatti inhoa Neuvostoliittoa sen liittolaista natsi-Saksaa kohtaan. USA:lta saimme ymmärrystä jatkosotammekin aikana lähes viimeiseen saakka, ja presidentti Roosevelt Teheranissa 1943 ja vielä Jaltan konferenssissa helmikuussa 1945 koetti puhua Stalinille Suomen puolesta toivoen meille humaania kohtelua.
”USA:n voima läntisen maailman johtajana turvasi myös Suomelle vapaamman aseman myös kylmän sodan aikana, jolloin Suomi sitkeästi rakensi yhteyksiä länteen laajentumishaluisen itäisen suurvallan naapurissa”, toteaa Virkkunen. Niin oli, ja siitä on annettava kiitos Urho Kekkoselle, että hän sentään piti yhteyksiä inhottua sotaa Vietnamissa käyvään USA:han paremmin kuin nykyiset johtajamme. Toki Kekkonen samalla toimi aina myös Neuvostoliiton sanansaattajana, ja se USA:ssa tiedettiin ja ymmärrettiin oikein. Ja aina Kekkonen sitten lopulta noudatti NL:n eikä USA:n tahtoa, kuten nähtiin myös Jakobsonin YK:n pääsihteeriehdokkuusasiassa.
Vaikka USA:n nykyiset toimet eivät saa ymmärrystä suomalaisten enemmistöltä ja ne vahvistavat kansalaistemme kielteisiä näkemyksiä koko maasta, johtajiemme pitäisi nähdä niiden yli ja kauemmas. Bush on vallassa enää pari vuotta ja hänen jälkeensä tulee todennäköisesti demokraattinen presidentti, näillä näkymin John Edwards – ellei Hillary Clinton asetu ehdokkaaksi – ja USA:n politiikka tulee varmasti muuttumaan ja todennäköisesti viimeistään silloin maa myös vetäytyy Irakista, olipa siellä tilanne mikä tahansa.
Meillä on ollut USA:han perinteisesti hyvät sillat, joiden nykyiset vallanpitäjämme ovat arkuuttaan, lyhytnäköisyyttään tai suorastaan tyhmyyttään antaneet rapistua. Vallan vaihduttua meille mieluisammaksi USA:ssa sillat joudutaan uudestaan vaivalla rakentamaan, jolloin moni voi ehättää edellemme ja ottaa paikan, joka meillä aikaisemmin on ollut.
Jotkut eivät pidä siitä, että referoin täällä lehtikirjoituksia – eivät he pidä historiantutkijoidenkaan referoinneista, paitsi Juhani Suomen – katson kuitenkin valtakunnan päälehden arvostetun päätoimittajan näkemykset sellaisiksi, että voin niihin tukeutua. Kun itsekin ajattelen samoin.
Virkkunen paheksuu sitä, että Yhdysvaltain entinen tähtipresidentti ja loistavana esiintyjänä tunnettu Bill Clinton ei saanut Tampere-taloa edes puoliksi täyteen. Se kertoo hänen mielestään suhteissamme ja näkemyksessämme Yhdysvaltoihin tapahtuneesta muutoksesta, joka on maallemme vahingollinen ja siitä paljolti vastuussa on poliittinen johtomme.
Virkkunen muistuttaa, että Clinton on erityinen Suomen ystävä ja tuntee Suomen, jossa hän jo 16-vuotiaana vieraili ensi kertaa. Täällä hän myös presidenttinä ollessaan kävi tapaamassa Boris Jeltsiniä keväällä 1997 presidentti Ahtisaaren isännöidessä tilaisuutta.
Edelleen Virkkunen muistelee, miten Ronald Reagan parikymmentä vuotta sitten veti Finlandia-talon väkeä täyteen, eikä väki pettynyt, vaan myös Clintonin tavoin valovoimaista esiintyjää kuulleesta yleisöstä jokainen varmasti tuli ymmärtämään, miksi Reaganista tuli presidentti.
Virkkunen ihmettelee, että mitä merkillistä meille suomalaisille onkaan tapahtunut? Hän kyllä toteaa samaa tapahtuneen muuallakin Länsi-Euroopassa, ja näkee sille syyksi nykyisen presidentin ja USA:n hyökkäyksen Irakiin. Nimittäin 11.9.2001 –iskujen jälkeen sympatiat USA:ta kohtaan olivat suuret ja Al Qaidaa ja talebaneja vastaan käynnistetty sota Afganistanissa oli yleisesti hyväksytty.
Suhteet USA:han pitäisi kuitenkin Virkkusen – kuten minunkin – mielestäni hoitaa riippumatta siitä, mitä ajattelemme Bushista ja hänen politiikastaan. Irakin sodasta voimme ja pitääkin sanoa mielipiteensä, ja ne kyllä ymmärretään USA:ssa, jos sinne edelleen pyritään pitämään yllä mahdollisimman tiiviitä ja hyviä suhteita myös valtionjohtotasolla.
Virkkunen toteaa, että Suomen presidenteistä Ahtisaari on ollut länsimielisin, eikä se jäänyt Yhdysvalloissa huomaamatta. ”Kosovon pommitukset lopettanut sovittelu kesäkuussa 199 ja nyt meneillään oleva Kosovon kysymyksen järjestäminen eivät olisi olleet mahdollisia ilman Yhdysvaltojen varauksetonta luottamusta”, sanoo Virkkunen. On helppo yhtyä hänen näkemykseensä.
Virkkunen muistuttaa, että Kekkonenkin kävi Valkoisessa talossa tapaamassa sekä Kennedyä että Nixonia ja Koivisto Reagania. Halosen vierailua Yhdysvaltoihin ei ole vieläkään näkyvissä, vaikka hänen toinen kautensa on jo alkanut. Eikä liioin pääministeri Vanhasen vierailua liene suunnitelmissakaan. Ulkoministeri Tuomioja on kyllä vieraillut Yhdysvalloissa ja tavannut siellä maan korkeinta johtoa.
”Myös korkeiden sotilasjohtajiemme suhteet Yhdysvaltoihin ovat hyvät”, toteaa Virkkunen. Niin ne ovatkin, ja sitä selittää tiivistynyt ja toivottavasti yhä tiivistyvä ja lopulta jäsenyyteemme johtava yhteistyömme Naton kanssa, Toisaalta juuri tuo Nato-asia kai pitää valtiojohtoamme varpaillaan epävarmana siitä, mihin suuntaan pitäisi kääntyä, ja siksi ei uskalleta ottaa USA:han sitä läheisyyttä, jota tarvitsisimme.
Lieneekö jo unohdettu asioita niin paljon, että Virkkusen muistutus USA-suhteittemme merkityksestä historiassamme on tarpeellinen. USA:n entisen presidentti Hooverin radiopuhe Suomen puolesta, jota minäkin olen täällä joskus esitellyt, levisi yli maailman ja sai aikaan meille suuria sympatioita ja kasvatti inhoa Neuvostoliittoa sen liittolaista natsi-Saksaa kohtaan. USA:lta saimme ymmärrystä jatkosotammekin aikana lähes viimeiseen saakka, ja presidentti Roosevelt Teheranissa 1943 ja vielä Jaltan konferenssissa helmikuussa 1945 koetti puhua Stalinille Suomen puolesta toivoen meille humaania kohtelua.
”USA:n voima läntisen maailman johtajana turvasi myös Suomelle vapaamman aseman myös kylmän sodan aikana, jolloin Suomi sitkeästi rakensi yhteyksiä länteen laajentumishaluisen itäisen suurvallan naapurissa”, toteaa Virkkunen. Niin oli, ja siitä on annettava kiitos Urho Kekkoselle, että hän sentään piti yhteyksiä inhottua sotaa Vietnamissa käyvään USA:han paremmin kuin nykyiset johtajamme. Toki Kekkonen samalla toimi aina myös Neuvostoliiton sanansaattajana, ja se USA:ssa tiedettiin ja ymmärrettiin oikein. Ja aina Kekkonen sitten lopulta noudatti NL:n eikä USA:n tahtoa, kuten nähtiin myös Jakobsonin YK:n pääsihteeriehdokkuusasiassa.
Vaikka USA:n nykyiset toimet eivät saa ymmärrystä suomalaisten enemmistöltä ja ne vahvistavat kansalaistemme kielteisiä näkemyksiä koko maasta, johtajiemme pitäisi nähdä niiden yli ja kauemmas. Bush on vallassa enää pari vuotta ja hänen jälkeensä tulee todennäköisesti demokraattinen presidentti, näillä näkymin John Edwards – ellei Hillary Clinton asetu ehdokkaaksi – ja USA:n politiikka tulee varmasti muuttumaan ja todennäköisesti viimeistään silloin maa myös vetäytyy Irakista, olipa siellä tilanne mikä tahansa.
Meillä on ollut USA:han perinteisesti hyvät sillat, joiden nykyiset vallanpitäjämme ovat arkuuttaan, lyhytnäköisyyttään tai suorastaan tyhmyyttään antaneet rapistua. Vallan vaihduttua meille mieluisammaksi USA:ssa sillat joudutaan uudestaan vaivalla rakentamaan, jolloin moni voi ehättää edellemme ja ottaa paikan, joka meillä aikaisemmin on ollut.
Vastaukset 87
Vanhimmat
…myös EU-suhteet ovat Suomen nykyjohdolta jääneet hoitamatta. Myös siitä aamun Hesarissa on kitkeriä arvioita, jotka on poimittu muista lehdistä otsikolla ”Suomen johdolta puuttuu EU-visio”.
Oululainen Kaleva näkyy arvostelevan pääkirjoituksessaan valtiomme johtoa linjattomasta EU-politiikasta. Pääministeri Vanhanen kävi hiljattain tapaamassa Saksan pääministeri Merkeliä, joka piti vahvan puheenvuoron ja linjasi Saksan tavoitteita sen omalle puheenjohtajakaudelle ensi vuoden alussa. Suomen poliittinen johto ei ole pitänyt yhtään puheenvuoroa, jota voitaisiin verrata Merkelin vastaavaan, vaikka meidän puheenjohtajakautemme on jo ovella.
Kalevan mukaan Merkel onkin noussut Euroopan tämän hetken merkittävämmäksi poliittiseksi johtajaksi, ehkä ainoaksi, joka pystyy viemään yhdentymisen ideaa eteenpäin. Suomen johdolta lehden mukaan kokonaan puuttuu visioiva näkemys asiasta.
Saman teeman alla todetaan myös Turun Sanomien päätoimittaja Aimo Massisen ihmettely kolumnissaan siitä, että miksi presidentti Halonen ilmoitti maanantaina suhtautuvansa epäillen EU:n perustuslaillisen sopimuksen ratifiointiin. Massinen ihmettelee erityisesti sitä, että miksi Halonen tuo näkemyksensä julki vasta nyt, kun kolmen suurimman puolueemme näkemys asiasta on lähes yksimielisesti yhtenevä, ja hanke niin ollen lepää vankalla pohjalla.
Edellä todetun asian eli näkemyksen ratifioinnin tarpeellisuudesta Etelä-Suomen Sanomat näkeekin hallituksen ansioksi todeten, että ”hallitus nappasi taas sulan hattuunsa”. Ironisesti täytyy todeta, että onhan se hyvä, että hallitus osaa sentään tehdä väistämättömyydestä hyveen, kun se ei pysty visioihin eikä uusiin avauksiin edeltäjähallitusten tapaan.
Oululainen Kaleva on "nuorsuomalainen" kokoomusta lähellä oleva lehti. Sen politiikan toimittajista Tuomo Yli-Huttula on kokoomuksen aktiivitoimija. Se näkyy usein siinä, että lehti välittelee mieluummin Jari Vilenin kaikuja kuin vanhan ja komean tunnuslauseensa mukaisia "kansan kaikuja Pohjois-Suomesta".
Matti Vanhasen EU-politiikkaa ei todellakaan arvostella vaan arvostetaan EU:ssa. Suomessa sitä arvostelee kokoomus "aktiivisuuden puutteesta".
Kerron pari esimerkkiä. Suomessa lamppaa jatkuvasti eri EU-maiden tutkijoita ja virkamiehiä selvittämässä, miten Vanhasen hallituksen onnistunutta talous- ja teknologiapolitiikkaa voitaisiin hyödyntää muuallakin unionissa. SITRAN pääjohtajan Esko Ahon kutsuminen unionin kilpailukykyselvityksen tekijäksi oli selvä osoitus unionin Suomea kohtaan tuntemasta arvostuksesta.
Suomi myös kuuluu maihin, joissa EU:n perustuslaki ratifioidaan. Tähän voidaan heittää muuten väliin, että Jari Vilen ei aikanaan suostunut allekirjoittamaan konventin esitystä perustuslaiksi, mutta nyt hän sitten syyttää hallitusta viivyttelystä sen hyväksymisessä.
Matti Vanhanen on noussut EU 25:ssä tasapainottavaksi vaikuttajaksi. Moni kirjoittelija ei ole huomannut, että 1990-luvun lopun ternmit eivät enää sovi laajentuneeseen EU:hun. Selkeitä blokkeja ei ole eikä vastaanaa pyrkimystä ydinunionin synnyttämiseen kuin 1990-luvun alussa. Siksi Suomikaan ei siis voi olla kovin monissa ytimissä eikä blokeissa.
Tämän ymmärtäminen taitaisi vaatia enemmän EU-kokemusta ja asiantuntemusta kuin Kalevan toimittajalta ja Jorma Korhoselta yhteeensäkään löytyy.
(-:)
Päätoimittajien ja korhosen erohan on siinä, että kalevan ja hesarinkaan päätoimittajat eivät aina usko ihan kaikkea mitä kirjoittavat.
http://cryptome.org/cia-2619.htm
ota kirjain E
cian apumiehiä ja luottohenkilöitä
demarit tukiryhmäkseen? Siis paavon ja pojat?
Koska niitä on helppo jymäyttää... vallanhimoinen on aina ostettavissa
kepu ei kumma kyllä kuulu erkon suosikkeihin vaikka isä lienee ollut kepulainen - vai oliko korhoslainen...?
kepulainen kun ajattelee omilla aivoillaan
Otsikoissa valistusta.
kerrohan tyhmälle.
Pakeniko sama Erkko ulkoministerinä Ruotsiin, kun talvisota syttyi. Oli jo monta päiuvää "kuullut" sotalaivojen tykkien jyskeen ja viuh...
hankkeesta?
siihenhän kuului suomen unohtaminen lännen taholta - eikä sieltä mitään apua tullutkaan mutta saksa tai hitler kai sen sodan sitten pysäytti kuten Hautamäki arvelee...
http://www.promerit.net/talvisota.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallinen_Edistyspuolue
Hesarin erkko on kummallinen
mies....!
Vuonna 1992 Erkko nimitettiin ystävänsä Rupert Murdochin mediajätin News Corporationin hallitukseen. Palkkiona luottamustehtävästä Erkko on saanut News Corporationin optioita. Murdoch on vieraillut usein Suomessa Erkon vieraana. Erkko on kerran osallistunut myös salaperäisen Bilderberg-seuran kokoukseen, jossa maailman huippujohtajat käsittelivät suljettujen ovien takana länsimaiden tulevaisuuden haasteita.
Erkko littyi vuonna 1994 ainoana ulkomaalaisena entisen opinahjonsa Columbian yliopiston toimittajakoulun neuvostoon. Samaan neuvostoon kuuluvat muun muassa Newsweekin päätoimittaja Richard M. Smith, U.S. News & World Reportin päätoimittaja Mortimer B. Zuckerman, uutistoimisto AP:n pääjohtaja Louis D. Boccardi sekä New York Timesin hallituksen puheenjohtaja Arthur O. Sulzberger.
Erkon tiedetään pitävän yhteyttä mielellään Pohjoismaiden kuninkaallisiin ja Yhdysvaltojen merkkihenkilöihin, muun muassa mallitoimiston johtajaan Ellen Fordiin ja entiseen ulkoministeri Henry Kissingeriin. Hänen suomalaisesta ystäväpiiristään ei julkisuudessa tiedetä juuri mitään.
http://www.vapaasana.net/keskustelu/?topic_id=37452
Vai ei hoideta suhteita?
Kyllä hoidetaan - ja petetään isänmaa!
Häpeällistä, onhan Erkko sentään suomalainen isänsä puolelta ja asuu täällä. Mutta sydän on jossain muualla....rahat vaan kerää täältä.
...mutta hieman kärsivällisyyttä mahdollisille vastineiden antajille minun vastausteni suhteen, sillä nyt lähden tapaamaan ex-vaimoani ja poikieni äitiä ja menemme kaikki yhdessä äitienpäivälounaalle.
Toissa vuonna kuolleen rakkaan vaimoni haudalle vein jo eilen äitienpäiväruusun, vaikka minulla hänen kanssansa ei yhteisiä lapsia olekaan. Varmaan tuolta läntiseltä Uudeltamaalta palatessani vielä käyn hänen haudallaan.
Nyt siis unohdan joksikin aikaa täysin sen, mistä täällä olen puhunut, joten Hyvän Äitienpäivän toivotukseni kaikille äideille täälläkin! Varmaankin myös kaikki pojat ja aviomiehet täällä myös muistavat tänään äitejään ja lastensa äitejä kukkasin ja muullakin kiitoksella ja hellyydellä!
itsehän otsikoit suuren huolesi: Suomi ei hoida suhteitaan....
älä nyt pakene kun huoli on suuri...eikös se huoli sanele tarpeen?
Nykyisen valtiojohtomme USA kaunat ovat todellakin vahingoksi maallemme. Halosen kauna on perua hänen 70 lukulaisesta idealismistaan jossa maailma piti rakennetavan paremmaksi silloisen Neuvostoliiton tukemana sosialismin varaan. Siinä idealismissa USA ja muut länsimaat edustivat pahaa, ja siitä Halonen ei ole päässyt yli. Kepussa elää yllätävän vahvana tuo saama idealismin jäänne, tällä palstalla sitä tuontuostakin tuo esiin mm. Timo Ristimäki.
Vanhanen on taas niin saamaton ja näkymätön pääministerinä, ettei hän yksinkertaisesti tule noteeratuksi maailmalla. Eipä juuri tule mieleen kansainvälisiä avauksia jotka olisi Vanhaselta peräisin.
Hiljattain julkistettu maiden kilpailukyky vertailu puhuu osaltaan karua kieltä Vanhasen hallituksen epäonnistumisessa ulkosuhteissaan. Maamme sijoitus oli tippunuty ja pohjanoteeraus eli lähes viimeinen sija tuli Suomelle yrityksille mieluisana sijoittumiskohteena. Pääministerin tulisi luoda sitä poliittista pohjaa jonka varassa ulkolaiset yritykset haluaisivat maahamme investoida.
Kepu ratsasti viime vaaleihin Jäätteenmäen USA vastaisilla teemoilla ja onnistui keplottelemaan vaalivoiton valheilla ja vihjailuilla. Jäätteenmäen toimien jälkipyykissä puolueeseen iskostui vahva USA kauna, jota vielä ylläpitää varsin populistinen kirjoittelu vankileireistä, CIA lennoista ja niin edelleen. USA nähdään kaiken pahan alkuperänä, ihan siihen 70 luvun syvimmän suomettuneisuuden tyyliin. Kepussakin olisi aika siirtyä 2000 luvulle ulkopoliittisessa ajattelussa
tutkijoita. Ovat tosi outoja hiippareita ja selkäänampujia.
ansaitsisi muiden arvostuksen
eihän pahaa sutta, joka kulkee maailmalla muita poskeensa pistäen, tule lähteä avosylin vastaan!
Kyllä 'luumiehet'
http://www.whale.to/b/skull.html
ovat itse mokanneet asiansa ja saavat pian muun maailman vastaansa.
Ei maailman valloitus niin yksinkertaista ole kuin bushismilais-sionistinen eliitti kuvittelee.
Heillä on huono historian tuntemus.
Hyvä Jorma, et kai nyt vain tee hieman hätäisiä johtopäätöksiä?
Ensinnäkin, vaikka nyt asetatkin keskustan vastuuseen Suomen USA-suhteista, olisi hyvä muistaa että ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa.
Sinä myös ihmettelet, missä viipyy Tarja Halosen USA-vierailu. Onkohan se keskustan vastuulla oleva asia? Muistaakseni Halonen oli sinun suosikkisi viime presidentinvaaleissa? Mistä nyt tuuli puhaltaa?
Kriittisyys irakin sotaa kohtaan ei ole USA-kielteisyyttä vaan kannanotto kansainvälisen oikeuden ja maailmanrauhan puolesta. Presidentti Halonenhan muiden muassa tuomitsi Irakin sodan kansainvälisen oikeuden vastaiseksi. Ja Halonenhan on hyvä ja suosittu presidentti, eikös totta?
Samaa kriittisyyttä esiintyy myös USA:n sitoutuneimmissa liittolaismaissa, esimerkiksi Englannissa, joka on joutunut kärsimään omalla maaperällään niistä seurauksista, jotka sota on aiheuttanut.
Se, että Clinton ei jaksa suomalaisia kiinnostaa, ei minua yllätä. Kalliiden lippujen ostamisen ja välistävetäjien hyödyttämisen jättäminen väliin tuskin on merkki tavallisten kansalaisten suuresta USA-vastaisuudesta. Ehkäpä Virkkusen ja sinun kannattaisi kiinnittää huomio siihen, miksi rikkaat yritykset eivät ostaneet enemmän lippuja...
Mielestäni Virkkusen kirjoitus kuuluu pitkään NATO-sarjaan. Sen tarkoituksena on saada suomalaiset tuntemaan pahaa omatuntoa siitä, että eivät ole mukana natossa.
Suomen ja USA:N suhteita hoidetaan myös Euroopan unionin kautta. EU:llahan on yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka, jonka käytäntöä johtaa Eurooppa-neuvoston ja yleisten asioiden neuvoston alaisuudessa EU:n ulkopolitiikan korkea edustaja Javier Solana. Hän on onnistunut pitämään EU:n ja USA:n välit erittäin lämpiminä ja luottamuksellisina, vaikka monet NATOOn kuuluvat EU-maat ovat vastustaneet Irakin sotaa.
nimihän löytyy täältä
http://100777.com/node/385
On hyvä asia, että Korhosta taas oikaistaan virheellisistä arvioinnista. Selvästi on piilososialismia Korhosen kirjoituksissa. Korhonen ei voi tunnustaa, että Vanhanen on onnistunut pääministerin tehtävässään.
Ökyisännälle kitos taas asiallisesta ja oikeasta kirjoituksesta.
ÄLÄ aliarvioi lukijoita, kyllä he näkevät mitä siihen on piilotettu: annos bushismia.
Murdocjournalismin olennainen doktriini on oppi siitä että yleistä mielipidettä manipuloidaan ei sataprosenttisen vaan sopivan suuren ja keskittyneen tiedonvälityksen kautta. Ei ole edes hyväksi että omistetaan kaikki kanavat ja lehdet. Ei ole tarkoituksenmukaista että kaikki lehdet toistelevat papukaijojen tavoin ylhäältä saneltuja totuuksia. Manipulaation toimii tehokkaimmillaan kun pidettään huoli siitä että hallitaan tiedonvälityksen määräävää päällysrakennetta. Tällöin voidaan valita uutisaiheet, esittää ne tietyssä sävyssä ja vieläpä valita ne käsitteistöt, joilla ilmiöistä kerrotaan. Kun tilanne on tällainen, sana on hallussa. Eriävätkin mielipiteet tällöin tukevat mielipidemanipulaatiota, koska ne ovat lopulta vain legitimoimassa sitä tapaa jolla tietyistä asioista puhutaan.
Meillähän murdochjournalismi on toteutunut erkkolaisen lehdistön kautta. Valtakunnan päälehti ja monet maakuntien ykköslehdet luovat pohjat käytävälle yhteiskunnalliselle keskustelulle. Ilta-Sanomat ja neloskanava täydentävät ohjailua viihteellistämällä yleistä ilmapiiriä tai tarpeen vaatiessa nostamalla kohua ja suuntaamalla huomiota erilliskysymyksiin tai niistä pois. Näin syntynyt diskurssi ei yllä koskaan - ei siis harvoin vaan tuskin koskaan - varsinaisiin asioihin. Kaikki tuntemani viisaat yhteiskunnalliset vaikuttajat - joita poliitikoissa on muutama - ja omilla aloillaan analyyseja jatkuvasti harrastavat akateemiset ihmiset ovat jo aikapäiviä asettaneet Hesarin kirjoittelut omaan arvoonsa ja lokeroonsa. Ne ovat useimmiten pelkkää poliittisin sanankääntein tapahtuvaa touhotusta, raskaammat kannanotot joskus, kuten tässä nyt esilläolevassa tapauksessa, mitä ilmeisimmin älyvammaisen omistajan taholta tulleita ja päätoimittajan puhtaaksi muotoilemia viestejä valtakunnan päättäjille.
Samoma-yhtiön johdossa oleville kumipallopäille nämä viestit eivät ole ongelma, mutta Janne Virkkusen tapaisille ihan normaaliälyisille kirjoitustyöläisille saattavat olla. Virkkusiin suhtaudutaan akateemisessa maailmassa säälien ja pieteetillä, mitä myötätuntoisimmin, hänen asemaansa samastuen. Itsekukin joutuu joskus puhumaan läpiä päähänsä täyttääkseen milloin mitkäkin hallinnon korkeuksista asetetut vaateet.
Voidaan tietysti pitää hyvinkin huolestuttavana sitä etteivät valtakunnan parhaat akateemiset aivot juurikaan julkisuudessa harrasta terävää yhteiskuntakritiikkiä. Näin nimittäin on: yleinen mieliala on hieman apaattinen ja kohtaloon alistunut. Tajutaan ehkä liian selvästi, että pienessä maassa mielipidemanipulaation vallitessa kritiikki joutuisi ottamaan liiaksi yleisestä keskustelusta poikkeavat lähtökohdat. Sillä ei koskaan tulisi olemaan merkitystä suuren yleisön keskuudessa. Kaduilla ja toreilla käydään keskusteluja Hesarin pääkirjoitusten perustalta, ja keskustelijat ovat auktoriteettiuskoisia ja ajattelukyvyttömiä aktiivikansalaisia, jotka tarmokkaasti toistelevat omaksumiaan totuuksia. Intellektuaalisen keskustelun puutetta Suomessa joku aina joskus muistaa valitella, mutta asiaan tuskin on saatavissa korjausta. Piirit ovat liian pienet.
Oletan, että tästäkin Virkkusen kirjoituksesta kuullaan yliopistojen käytävillä ensi viikon mittaan joitakin värikkäitä vitsiksi vääntyneitä murjaisuja. Ehkä joku taas kehittää jonkin virkistetyn muunnelman ilmaistakseen nuo huvittavat yhteneväiset älylliset kuviot Amerikkaa hallitsevan superneron ja Suomen tiedonvälitystä hallitsevan neron välillä. Ehkä joku jaksaa säälitellä Virkkusta. Clinton-ongelmaa kukaan ei viitsinyt veivailla viime viikollakaan. Niin ikään vanha vitsi on, että Reagan oli jo astuessaan ensi kertaa presidentinvirkaan niin dementointunut, että sotki omat filmiroolinsa ja todellisuuden autuaasti toisiinsa.
Kirjailija-intellektuellit osaavat puhua totta. Kun kirjailija tietää kohta kuolevansa, mikään ei pidätä häntä ilmaisemasta totuuksia. Rupert Murdochista puhui ennen kuolemaansa Dennis Potter, brittiälykkö ja näytelmäkirjailija, joka tuli kuuluisaksi tv-draaman uudistajana. Siinä hän teki elämäntyön, jolle alan historiasta ei löydy vertaa. Ennen viimeisen työnsä valmistumista hän nauhoitti tv-haastattelun, jossa julkitoi huolestumisensa siitä mihin murdochtyyppinen roskajournalismi maailman vie. Se on kuin syöpä yhteiskunnassa, syö yhteiskuntaelimistöstä kaiken terveen. Hän nimitti omaa haimasyöpäänsä "Rupertiksi".
Toinen hyvä kirjailijataholta tullut puheenvuoro oli viime vuonna Nobel-palkinnon saaneen niin ikään brittinäytelmäkirjailija Harold Pinterin pyörätuolistaan esittämä nobel-esitelmä. Se on yhä netissä nauhoittuksena nähtävissä, ja kenenkään maailman asioista kiinnostuneen ei kannata noteerata itseään yhteiskunnallisesti valveutuneena ennen kuin on puheen kuunnellut. Pinter hyökkää hyvin voimakkaasti USA:n sodanjälkeistä ulkopolitiikkaa ja varsinkin Bushin nykyistä, terrorismin vastaisen sodan nimissä käytävää maailmanvalloitusoperaatiota vastaan. Tähän kataluuteen on jokaisen otettava kantaa, ei siksi että kannanotot mitään vaikuttaisivat, vaan siksi, että ihmisen on pidettävä huolta siitä että hän itse tajuaa mikä on totta mikä valhetta.
Ei mitään suhteita niinkauan kuin uhkailevat ja sotivat!
SUURI SAATANA KUOLEE PIAN
ja virkkusineen, kivisineen ym.
Kepun menestys jatkossa perustuu siihen ettei se suostu palvomaan tyranniaa eikä rahan valtaa
jos se siinä onnistuu niin se menestyy
jos se asettuu ihmisen puolelle niin se menestyy
jos se tekee rakentavaa yhteistyötä myös kasvavan ja voimistuvan Venäjän kanssa niin se menestyy....
Maailma on polarisoitumassa. Ei vain köyhiin ja rikkaisiin vaan maailmaherruutta tavoitteleviin ja sitä vastustaviin. EU, Venäjä, Kiina ja intia voivat yhteistyöllä estää USAn hegemonian (ns. full spectrum dominance, NWO) ja brzezinskisen opin, jossa koko maailma on usan etupiiriä.
On vain ajan kysymys koska vaaka kääntyy USAn hegemoniaa vastustavien voitoksi ja usa romahtaa.
Suomen tulisi säilyttää terve järki ja olla menemättä erkkomafian koukkuun.
Erkko on kummallinen mies. Hän rahastaa Suomea mutta ei ole sydämeltään suomalainen ja isänmaan ystävä. Ylempänä olevat kirjoitukset sen kertovat. Hän on isänmaan petturi. Ja hänellä lakeijoineen on suuri vaikutusvalta koska hän omistaa Hesarin ja Iltalehden ja liian moni meistä lukee näitä lehtiä.
kuten tiedämme...
erkkomafia omistaa siis Hesarin ja Ilta-Sanomat, ei Iltalehteä kuten virheellisesti totesin
Suomen USA-suhteistahan keskusteltiin paljonkin tammikuun presidentinvaaleissa. Ehdokas Matti Vanhanen otti parempien USA-suhteiden merkeissä ehkä näkyvimmin pesäeroa istuvaan presidenttiin Tarja Haloseen.
Kansa kuitenkin sanoi asiaan oman mielipiteensä äänestämällä Haloselle jatkokauden. Tähän on tyytyminen. Asiaan palataan noin viiden vuoden kuluttua.
oli asettua Niinistön taakse. Se viestitti kansalle kokoomuslaista USA myönteisyyttä jota tähän maahan jostain kumman syystä yritetään väkisin tunkea.
Ei Suomen kansa rakasta USAn hallintoa! Koittakaa nyt tajuta se.
Tuo hallinto on umpikiero ja suuruudenhulluuden sokaisema, toimii psykopaattisesti ja rikkoo lakeja. Ei sellaista voi kukaan sivistynyt arvostaa, rakastamisesta puhumattakaan.
Mutta amerikkalaiset kansana on eri asia. Itsekin tunnen monia ja jopa sukulaisiani asuu siellä. Ihan hyvää porukkaa mutta - ikävä kyllä - sairaan mafiahallinnon koukussa, kuten WTC-tragediakin osoittaa: oma hallinto järjestää iskun jossa tuhotaan tuhansia omia kansalaisia jotta saadaan aloitettua sota muuta maailmaa vastaan ja päästään ryöstämään muille kuuluvia rikkauksia ja luonnonvaroja.
Yksi esimerkki CIA:n
puuhista
Afganistanin sota suunniteltiin jo presidentti Carterin aikana. Silloinen turvallisuuspoliittinen neuvonantaja Zbigniew Brzezinski on kertonut, miten hänen aloitteestaan kehiteltiin Afganistanin destabilisointisuunnitelma (heikentämis- ja hajottamishanke), jonka tarkoitus oli houkutella Neuvostoliitto miehittämään maa.
Jo kesällä 1979 CIA aloitti provosoinnin Afganistanissa, suorittaen hallituksen virkamiesten murhia eri puolilla maata. Joulukuussa Neuvostoliitto miehitti maan. Siitä alkoi CIA:n ja MI6:n ja eräiden muiden tiedustelupalveluiden massiivinen kampanja, jossa muslimivapaaehtoisia eri puolilta maailmaa värvättiin Afganistaniin taistelemaan Neuvostoliittoa vastaan.
lisää asiaa terrorismista
http://11syyskuu.net/terrorismi/1.htm
Jos Vanhanen johtaisi Suomen ulkopolitiikkaa, hänet olisi jo luultavasti kutsuttu Valkoiseen taloon.
Vanhasen tapaamisen Bill Clintonin kanssa esti se, että hän oli samaan aikaan tapaamassa Angela Merkeliä Saksassa. Mainittakoon, että ulkopolitiikkamme johtaja, presidentti Tarja Halonen oli Suomessa. Hänen tärkeysjärjestyksiään kuvaa se, että hänellä oli aikaa Conan O'Brianille, mutta ei Bill Clintonille.
Kumman uskollisesti Janne Virkkunen valitsee maalikseen Keskustan ja Matti Vanhasen. Tälläkin kertaa hänen kirjoituksensa jää pelkkien ilkeiden vihjailujen tasolle, koska sen totuuspohja on vähäinen - jopa olematon.
Tällainen asenne ei nosta erkkolehtien levikkiä nykyisestä aallonpohjastaan.
Kuvaako se että Halosella oli aikaa Conanille mutta ei Clintonille Halosen tärkeysjärjestystä? Vai kuvaako se yksinkertaisesti sitä mille Halosella oli aikaa? Entä pitäisikö Halosella olla aikaa Clintonille vai Clintonilla Haloselle? Mikä on Halosen ajankäytön funtio, mikä Clintonin? Olisiko Halosen ehkä pitänyt maksaa päästäkseen näkemään Clintonin?
Kummalla on enemmän vaikutusvaltaa, Clintonilla vai Conanilla? Clinton puhuu hyvinvoiville mutta ajattelukyvyttömille talousjohtajille asioita joita nämä voisivat ihan hyvin lukea vaikkapa tuosta jonkun mainitsemasta Vihreiden puolueohjelmasta. Siis eliittiporukalle, joka omaksuu jotain - jos yleensä omaksuu - vain siksi että joku Clinton sen sanoo. Conan taas puhuu joka ilta muutamalle miljoonalle ihmiselle, ja onnistuu yhdellä vitsillä tekemään yhden Clintonin naurettavaksi. Kummalla on enemmän todellista valtaa?
mutta kyllä todellista valtaa Clintonilla on yhä vieläkin suunnattomasti enemmän kuin Conanilla.
http://www.levikintarkastus.fi/levikintarkastus/tilastot/Sanomalehdet.pdf
... suomalainen talouseliitti nyt ajattelee ilmastomuutosta kokonaan eri vakavuudella kuin mitä se on tähän asti tehnyt?
Ei se taida ajatella. Se ei taida ajatella mitään, ei vakavasti, ei todellisesti, eikä mitenkään. Se odottaa seuraavaa maailmanluokan Clintonia, jota se pääsisi pänttäytyneenä pällistelemään.
Se ja sama, miksi Clinton oli Suomessa. Hän kuitenkin oli 1 tunnin helikopterimatkan päässä. Halosella olisi ollut mainio tilaisuus tehdä PR:ää maalleen järjestämällä tapaaminen. Joko menemällä Tampereelle tai tai niin, että Clinton olisi pistäytynyt Helsingissä. Kyllä sellainen olisi jäänyt Clintonin mieleen ja ehkä joskus jotain myönteistä poikinutkin. Nyt tätä mahdollisuutta ei ole. Ehkäpä Clintonin mieleen jäi se, että Suomen presidentti ei halunnut häntä tavata.
Vastuuntuntoisen ulkopolitiikan johtajan pitäisi käyttää tällaiset harvinaiset tilaisuudet hyväksi.
Levikintarkastuksen mukaan HS:n arkinumeroiden tilaajamäärä laski lähes 4000 ja sunnuntainumeroiden lähes 9000 kpl.
IS:n lasku arkinumeroiden suhteen oli lähes 6000 ja viikonvaihdenumeron yli 11 000 kpl.
Virkkusen ja Pietilät housut tutisevat noiden lukujen valossa. Keskustan vastainen ristiretki tulee Erkolle kalliiksi. Hän tietysti upporikkaana miehenä kestää tappioita jonkin aikaa. Ehtiikö hän hävittää monien erkkopolvien aikana luodun omaisuuden mielettömässä kepukaunassaan, jää nähtäväksi.
vihollinen nro 1 ja haluaa käännyttää tai painostaa kepua enemmän usa-myönteiseksi mitä kuitenkin on syytä varoa.
Virkkunen virkkaa Erkon sukkaa...ja Erkko taas juutalaisen rahaeliitin sukkaa tai kerää sinne rahaa 'yhteiseen sionisti-kolehtiin' maailmanvalloitushankkeita varten...
http://www.taivaansusi.net/historia/nwo.html
laitan aina tämän 'rapparilinkin'... roosevelt oli myöskin rappari
se on sionistien hallitsema salaseura
Tarja kyllä ymmärtää ettei voi kilpailla suihai moonikan L:n kanssa.....
kuten ei koko usan eliittikään ole kiinnostunut muista kuin nuorista ja kauniista, röuhkeistä ja rohkeista, sujuvista ja miellyttävistä valehtelijoista jotka ovat valmiita teettämään kaiken likaisen työn muilla ja kotiuttavat voitot omaan pussiin
rupusakki joutaa slummeihin tai kaatopaikalle
Clintonin kauppamatkoilla ei ole kyse mistään ulkopolitiikasta. Kyse on typerän hyvätuloisen eliitin rahastamisesta -- puhetilaisuuksien myyntiin ei liity edes mitään jimmicartermaisia yleisempiä viestejä tai intressejä.
Olisi ollut täydellinen ja naurettava väärinkäsitys, jos Halonen olisi mennyt mukaan tähän touhuun. Halonen voi niin halutessaan koska tahansa tavata Clintonia missä päin maailmaa tahansa. Tällaiselle tapaamiselle vain ei ole mitään sisällöllistä tarvetta. Clintonin bisnekseen hänen ei tarvitse eikä tietenkään pidäkään osallistua. Niiden järjestelyt saavat jäädä Akun tehtaan, kokdem Rantasen ja diileri Sarasvuon päänvaivoiksi.
Yökyök. Vai vielä Halosta haluttaisiin sutata mokomaan...
jaloa..........vaan alhaista mieltä.
Hesarin erkko on kummallinen
mies....!
Vuonna 1992 Erkko nimitettiin ystävänsä Rupert Murdochin mediajätin News Corporationin hallitukseen. Palkkiona luottamustehtävästä Erkko on saanut News Corporationin optioita. Murdoch on vieraillut usein Suomessa Erkon vieraana. Erkko on kerran osallistunut myös salaperäisen Bilderberg-seuran kokoukseen, jossa maailman huippujohtajat käsittelivät suljettujen ovien takana länsimaiden tulevaisuuden haasteita.
Erkko littyi vuonna 1994 ainoana ulkomaalaisena entisen opinahjonsa Columbian yliopiston toimittajakoulun neuvostoon. Samaan neuvostoon kuuluvat muun muassa Newsweekin päätoimittaja Richard M. Smith, U.S. News & World Reportin päätoimittaja Mortimer B. Zuckerman, uutistoimisto AP:n pääjohtaja Louis D. Boccardi sekä New York Timesin hallituksen puheenjohtaja Arthur O. Sulzberger.
Erkon tiedetään pitävän yhteyttä mielellään Pohjoismaiden kuninkaallisiin ja Yhdysvaltojen merkkihenkilöihin, muun muassa mallitoimiston johtajaan Ellen Fordiin ja entiseen ulkoministeri Henry Kissingeriin. Hänen suomalaisesta ystäväpiiristään ei julkisuudessa tiedetä juuri mitään.
http://www.vapaasana.net/keskustelu/?topic_id=37452
täydet pisteet
varasvuo yritti leikkiä isoan poikaa mutta kai clinton näki että mieshän on reppana jonka itsetunto romahtaa jos ei saa olla hehkuttamansa diiliään joka paikassa
uskalsi sanoa suorat sanat ämmälle. Ämmä otti ja suuttui. Ämmä ei anna ikinä anteeksi. Kirkuu ja polkee jalkaa kun kuuleekin nimen Sarasvuo.
Hesarin levikki on lähes 450 000, sunnuntainumeron lähes 500 000. Levikki on siis suurempi kuin viiden seuraavaksi suurimman (Aamulehti, Turun Sanomat, Kaleva, Keski-suomalainen ja Savon Sanomat) yhteensä.
Ilta-Sanomien lähes 200 000, viikonvaihteen numeron 226 000. Sillä on sentään hyvä kilpailija, Iltalehti, joka kuitenkin 230 000 levikillään jää kauas taakse.
Mikä onkaan Ilkan levikki? Noin 50 000. Maaseudun Tulevaisuudella sentään on n. 80 000 levikki, mutta lehti on vain nelipäiväinen.
Joten on Erkon lehdillä varaakin hieman laskea. Kuten muuten laskee kaikkien sanomalehtien levikki sähköisen median laajenemisen johdosta. Silläkin alueella HS-konserni on turvannut asemansa hyvin.
Veikkaanpa, että HS-konsernin kepukaunainen asenne kouraisee sähköisellä puolella yhtä voimallisesti kuin sen sanomalehtiäkin. Omaa oksaansa sahaa HS-konserni öykkäröinnillään.
eihän se mies mitään suoraan sano
ei sano että hänen systeemeillään kusetetaan kansaa ja siirretään rahat niille joilla jo on liikaakin............tehdään sellainen diili että minä (varasvuo) otan sinulta mutta sinä (duunari) et tietenkään ota minulta vaam yrität pärjätä niin vähällä kuin suinkin
sellaista en nimittäisi rohkeudeksi, pikemmin suureksi ahneudeksi ja henkiseksi pienuudeksi, sellaiseksi 'amerikan taudiksi'
"Otan asian esiin täällä saitilla, koskapa Virkkusen arvostelun kärki suuntautuu pääministeri Vanhaseen ja päähallituspuolue keskusta on tietysti ensisijaisessa vastuussa myös ulkosuhteistamme"
Aivan. En yhtään ihmettele, että Virkkusen syytökset kohdistuvat Vanhaseen ja keskustaan. Eihän Virkkunen olisi Erkon Pravdan päätoimittajaksi kelvannutkaan, ellei hän olisi samanlainen kepukaunainen, kieroutunut ja valehteleva vääristelijä kuin koko lehden journalistinen linja on aina ollut.
Kun maassamme on USA- ja Israel-vastainen presidentti (sd) ja ulkoministeri (sd), niin tokihan se on pääministerin vika?
Muistaakohan satusetä Virkkunen vielä, että mitä Vanhanen sanoi presidentinvaalien aikoihin suhteistamme USA:han ja erityisesti niiden tärkeydestä? On näemmä "unohtunut" sinultakin.
Parahin Jorma! J Virkkunen on sellaisen työnantajan palveluksessa, että hänen kuuluukin valehdella ja vääristellä, mutta sinun ei tarvitse. Koska sinulla ei samaa vääristelyvelvoitetta ole, niin ole mies ja pysy asiassa.
upeaa!
kansa alkaa ymmärtää erkon kujeet joita lipponen oli pantu toteuttamaan....
vaan tulipa anneli joka kaatoi erkkomafian
nyt mennään alaspäin ja pitkälle
kyllä kansa tietää ja tajuaa!!!!
ei suomalaista - varsinkaan kepulaista - kuseteta!
Ja yrittihän se Niinistökin kusettaa 'työväen presidentiksi' naamioituneena mutta Kataisen ja Benin juoni ei purrut....
Keskusta kulkee keskitietä eikä sitä kuseteta!
Yrittäjiä on paljon mutta keskustalainen ei myy persoonaansa ja ihmisyyttään rahalle eikä sionisteille.
Päivän reissussa oltuani en nyt jaksa ruveta tapani mukaan vastailemaan erikseen jokaiselle, joka vastineeni ansaitsisi. Kun tulee vielä tuota jääkiekkoakin, jota mielelläni katsoisin.
Ehkäpä voin kuitata asian sillä, että mielihyvällä totean avaukseni herättäneen vilkasta ja enimmäkseen asiallistakin keskustelua. Niin ollen avaukseni on täyttänyt sekä minun tarkoitukseni että näiden saittien tarkoituksen. Huomion arvoista on se, että avauksiini usein ensiksi ehättäytyvät tyhjäpäät näkyvät jokseenkin tyystin pysyneen poissa räkimästä typeryyksiään.
Hyvin olette siis pärjäilleet ilman minuakin; tuskin minun siis nytkään välttämättä tässä tarvitaan.
Muutama huomio kuitenkin:
Viittaukset Aatos Erkon kansainvälisiin yhteyksiin (eräs listaus) kertovat vain hänen olevan seurassa, josta hänelle ja hänen lehdilleen ja sitä kautta meille kaikille on varmasti hyötyä. Vaahtoaminen Erkon median luonteesta kertoo vain siitä, että vaahtoajat eivät hyväksy sitä, että meillä on puolueita kumartamaton, sanan vapautta ja sen vapaata välittämistä korkeimpana arvonaan pitäviä lehtiä.
Erkon lehtiä on kyllä joskus syytelty siitä, että ne ovat aina oman bisneksensä menestymisen turvatakseen vallanpitäjien puolella, joten noiden syytösten vastapainoksi ovat Erkon mielestä varmaan tervetulleita ne kepulaisten syytökset, että asia ei niin ole.
Krottinen alittaa pahasti riman Janne Virkkusta koskevilla syytöksillään. Eräs nikitön näkyy häntä tukevan yhtä harhaisin perustein.
Niille, jotka iloitsevat Erkon lehdistön levikin pienestä laskusta, on jo hyvin ja faktoin vastattukin. Eli kyllä vapaan tiedonvälityksen tila Suomessa edelleen hyvä on, kun Hesarilla on noin viisi kertaa enemmän lukijoita kuin viidellä seuraavaksi suurimmalla lehdellä yhteensä. Ja Ilkan levikki on vain hieman yli kymmenesosa Hesarin vastaavasta.
Ökyisäntä, joka varmaan on parhaita keskustalaisia esiintyjiä täällä, puolestaan tuomitsee Kalevan mustaksi kokoomuslaiseksi. Kaleva on kuitenkin täysin hallitseva valtalehti keskustavoittoisella alueellaan, joten eiköpähän Ökyisännässäkin puhu odotus, että kaikkien lehtien pitäisi olla kepulaisia tai ainakin riippumattomia keskustalaisia.
Huomauttaisin vielä Ökyisännälle, että en minä nyt yksin kepua syyllistä USA-suhteittemme huonosta hoidosta, vaan koko hallitusta ja ehkä vieläkin enemmän presidenttiämme. Joka erään toisen päättelyn vastaisesti ei ole koskaan ollut minun suosikkini, vaikka kaksi kertaa olen joutunut pakosta häntä toisessa äänestyksessä äänestämään. Ekakerralla Esko Ahon vuoksi ja tokakerralla Keriksen vuoksi – en nimittäin voinut olla hänen kanssansa saman ehdokkaan takana.
Tuolle, joka sanoo etteivät faktat tue kirjoitustani, totean vain, että esittämäni oli pääasiassa noiden merkittävien lehtimiesten ajatuksia. Samaa mieltä kyllä heidän kanssansa olen, ja joku voi vapaasti nähdä faktoja, jotka osoittavat hänen mielestään toista.
Nuo, jotka kyselevät ”kuka täysjärkinen palvoisi tyrannia” jätän omaan arvoonsa. He eivät ole ymmärtäneet, mistä on huolissaan Janne Virkkunen ja minäkin. Ja linkit, joiden esittelyssä jo tulee viittauksia kasaari-juutalaisiin tai muuhun huu-haahan, jätän lukematta. En ole kiinnostunut ufoistakaan, vaikka avaruustieteestä kyllä olen kovinkin kiinnostunut mm. Tiede-lehden hyvin pitkäaikaisena tilaajana ja esim. Stephen Hawkingin ja Esko Valtaojan kirjojen lukijana.
Ehkä myöhemmin illalla muutama huomio lisää. Tässä vaiheessa vain: kiitoksia tähänastisesta!
Hieman lehtiasiasta: Kaleva toki on laajalla keskustaenemmistöisellä alueella valtalehti. Mutta eihän nyt puolueiden kannatus muodostu tietenkään yksinomaan tiedotusvälineiden vaikutuksesta. Sikäli vastasit mielestäni kritiikkini ohi. Enkä tuominnut Kalevaa patamustaksi kokoomuslaiseksi vaan totesin, että se on nuorsuomalainen kokoomusta lähellä oleva lehti. Sehän kuuluu HS:n ja TS:n kanssa nuorsuomalaisten sanomalehtien yhdistykseen. Sen päätoimittaja Risto Uimonen on kirjoittanut tietysti myös Esko Ahoon melko positiivisesti suhtautuvat kirjan "Nuori pääministeri". Kalevan levikkialueella on toki keskustalehdistöllä pitkät perinteet. Liitto oli puolueen äänenkannattaja Pohjois-Pohjanmaalla, ja se fuusioitiin Suomenmaa-lehteen jo toistakymmentä vuotta sitten. Suomenmaalla taas on maakuntapainoksia, jotka menevät laajalla jakelulla pelkästään Pohjois-Pohjanmaalle.
Mutta nämä levikkiasiat nyt sivuun. Tärkeintä mielestäni olisi tunnustaa, että USA:n toimintaan kohdistettu kritiikki on väistämätöntä niin kauan kuin se uskoo vcoivansa toimia yksinapaisen maailmanjärjestyksen pohjalta.
Jo nyt Kiina ja Intia kuluttavat kumpikin kaikkia keskeisiä luonnonvaroja öljyä lukuunottamatta enemmän kuin USA. Tämä kulutuskyvyn kiihtyminen tulee aiheuttamaan myös kiihtyvän kilpajuoksun maailman raaka-aine- ja vesimarkkinoilla. Edessä on kasvava konfliktien aikakausi, ellei maailmanyhteisöllä ole toimivaa oikeusjärjestelmää ja kykyä monenkeskiseen yhteistyöhön. Se on USA:nkin tunnustettava, eikä yritettävä hallita maailmaa suuryristysten kautta demokraattisten käytäntöjen ohi.
...haluan kuitenkin tähdentää sitä, minkä sanoin avaukseni lopussa:
>> Vaikka USA:n nykyiset toimet eivät saa ymmärrystä suomalaisten enemmistöltä ja ne vahvistavat kansalaistemme kielteisiä näkemyksiä koko maasta, johtajiemme pitäisi nähdä niiden yli ja kauemmas. Bush on vallassa enää pari vuotta ja hänen jälkeensä tulee todennäköisesti demokraattinen presidentti, näillä näkymin John Edwards – ellei Hillary Clinton asetu ehdokkaaksi – ja USA:n politiikka tulee varmasti muuttumaan ja todennäköisesti viimeistään silloin maa myös vetäytyy Irakista, olipa siellä tilanne mikä tahansa.
Meillä on ollut USA:han perinteisesti hyvät sillat, joiden nykyiset vallanpitäjämme ovat arkuuttaan, lyhytnäköisyyttään tai suorastaan tyhmyyttään antaneet rapistua. Vallan vaihduttua meille mieluisammaksi USA:ssa sillat joudutaan uudestaan vaivalla rakentamaan, jolloin moni voi ehättää edellemme ja ottaa paikan, joka meillä aikaisemmin on ollut.
hyvältä näytä
- Hesarin pulustaminen: "Vaahtoaminen Erkon median luonteesta kertoo vain siitä, että vaahtoajat eivät hyväksy sitä, että meillä on puolueita kumartamaton, sanan vapautta ja sen vapaata välittämistä korkeimpana arvonaan pitäviä lehtiä."
--------------- uskomatonta mataluuttaja typeryyttä. Jos Erkko on ciain avustajien listalla niin miten voit tuollaista sanoa.
Nyt mokasit itsesi ja pahan kerran.
Suure luokan mataluutta........
http://cryptome.org/cia-2619.htm
eihän sinulla ole enää minkäänlaista häpyä!
isänmaan petturi koko mies..
miten luulet että joku voisi ottaa sinut ylipäätään tosissaan tämän jälkeen.
Hupiveikkoja.
http://www.vapaasana.net/keskustelu/?topic_id=37452
itsemurha. Cia tai isarelin salainen palvelu hänet nopeasti hoitaisivat kuten Kennedyn
Kuten noam chomsky sanoo: USAssa on vain yksi puolue: bisnespuolue. Aivan sama kuka istuu pressana.
Tämä bisnespuolue on 'luumisten'
http://www.whale.to/b/skull.html
johtama niin kauan kunnes maailmassa saadaan nostettua riittävän vahva vastavoima sille politiikalle jota usa epätoivoisena nyt yrittää väkisin puskea läpi.
Maailma on saamassa tarpeekseen.
Ja vastavoima nousee myös pikkuhiljaa usan siältä. Sielläkin on kansa joka häpeää johtajiaan.
http://www.house.gov/paul/congrec/congrec2006/cr021506.htm
...reagoin noihin viesteihin, joita ilmeisesti sama henkiö on viime aikoina minulle ja muuallakin paljon tarjoillut.
Noista linkeistäsi aukeavassa on niin paljon huu-haata, että jos siellä joukossa olisi jotain asiaakin, se jäisi sen alle. Joten en ole kiinnostunut niitä tutkimaan.
Minusta Aatos Erkon kuuluminen tuolle listalle ei mitenkään vähennä hänen lehtiensä eikä hänen itsensäkään uskottavuutta. Kuinkahan moni lehtimiehistämme kuten poliitikoistammekin kuului Kekkosen aikana KGB:n yhteysmiesten listoille? Niitä vain ei julkaistu.
En ole hakenut noilla esityksilläni uskottavuutta sinun silmissäsi, sillä jos sitä saadakseni menettelisin, menettäisin uskottavuuteni omissa silmissäni.
Sitä paitsi Hillary Clinton ei ole sodan vastustaja.
Mitäs siihen on lisättävä? Asiantuntijoiden mukaan Hillary Clinton on ehdottomasti vahvin demokraatti ehdokkaaksi 2008.
Siis ohjelma oli CNN:n kavalla nimeltään Reliable Sources. Se lähetettiin itärannikon aikaan klo 10, sunnuntai-aamuna 14.5.2006.
CNN:llä on nettisivuillaan transcriptit kaikista ohjelmistaan. Sieltä voi käydä tutkimassa koko ohjelman kirjoitettuna mustaa valkoisella.
"KURTZ: You say in the very column that one of our problems is -- one of your problems with her is that she doesn't oppose the war in Iraq. So if she did oppose the war in Iraq, then you'd say she was authentic?
HUFFINGTON: No, it's over. Opposing the war in Iraq right now will not make any difference. The fact that she stood by and supported the war and went on about how charming George Bush is last week shows that she's not really connected with the deep, deep discontent in the American public, which goes way beyond liberals. Many people in the red states, millions of them, are discontented and angry."
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0605/14/rs.01.html
Onko nyt niin, että Suomesta käsin ei näe, mikä syntyvän valta- ja voimatyhjiön tulee täyttämään?
Sieltä tulee Iran ja Ahmadinejan ainakin, jollei vielä pahempaa: Al Qaida.
Tuskin YK ryhtyy asioita hoitamaan nyt sen enempää kuin ennenkään.
T. Ulkosuomalainen
täällä olet Al Qaidalta turvassa. Valitettavasti emme voi täysin taata suomalaisten turvallisuutta rajojemme ulkopuolella USA:n agressioita herättävän ulkopolitiikan vuoksi - sille emme mitään voi. Emme tietenkään hakeudu mihinkään sellaisiin organisaatioihin, jotka vaarantavat lintukotomme turvallisuuden.
Näyttäisi siltä, että Suomessa pidetään Al Qaidan asemaa yhdentekevänä. Taitaa sieltä löytyvän tahoja, jotka ovat valmiita neuvottelemaankin Al Qaidan kanssa niiden pyrkimyksistä?
Ei ole yhdentekevää Suomellekaan, onko Al Qaidalla oma valtio hallussaan tässä maailmassa. Tämä on ollut Bin Ladenin tavoite. Ja Afganistan oli jo melko pitkällä tällainen valtio.
...tulee myös vetäytymään muutaman vuoden sisällä, olipa siellä tilanne mikä tahansa. Joutuihan se aikoinaan jättämään Koreassakin "homman kesken" ja Vietnamissa vielä huonommin tuloksin.
Toivottavasti se saa Irakissa asiat siihen malliin, että sen oma hallitus, armeija ja viime kädessä kansalaiset haluavat hoitaa maansa ja pystyvät sen tekemään, mutta huonolta nyt vielä näyttää.
USA:ssa jo nyt esiintyy vaatimuksia joukkojen vetämisestä Irakista ja ne vaatimukset tulevat lisääntymään ja hallituksen paineet niiden myötä kasvamaan. Ne paineet käyvät lopulta hallitukselle kestämättömiksi ja se joutuu ottamaan mieluummin häpeän kuin jatkaa yhä suurempimittaista nuorten miestensä tapattamista vieraalla maalla kyseenalaisen asian puolesta.
Toivottavasti USA kuitenkin todella saa asiat Irakissa sille mallille, että ei ainakaan Iran sinne hyökkää. Se nimittäin voisi käynnistää sodan, joka laajenisi pian koko Lähi-Itään ja kohta maailmansodaksi, joka vetäisi mukaansa myös Euroopan ja meidät siinä mukna.
Israel ja USA
ehkä usa ei enää uskalla ja panee israelin asialle, siis hyökkäämään Iraniin
USAllahaan ei ole pienintäkään aikomusta vetäytyä irakista (joukot se voi vetää ja haluaisikin vetää mutta sillähän ei ole merkitystä jos nukkehallitus hoitaa asiat sen haluamalla tavalla) jonne se rakentaa tukikohtia ja lentokenttiä varmentaakseen asemiaan niillä nurkilla.............siis pystyäkseen valvomaan öljyä kysymättä muiden mielipidettä
http://www.hermes-press.com/impintro1.htm
"Toivottavasti USA kuitenkin todella saa asiat Irakissa sille mallille, että ei ainakaan Iran sinne hyökkää. Se nimittäin voisi käynnistää sodan, joka laajenisi pian koko Lähi-Itään ja kohta maailmansodaksi, joka vetäisi mukaansa myös Euroopan ja meidät siinä mukna."
Siksi juuri sieltä ei voi vetäytyä. Yhdysvalloissa on vaadittu myös joukkojen vetämistä Saudi-Arabiasta, koska se hiertää juuri Bin Ladenia kannattajineen. Mutta sielläkin jäisi jihadisteille valta.
Islam on levittäytymässä maailmaan. Älkäämme tätä unohtako.
T. Ulkosuomalainen
öljy kaiken ratkaisee
ja talmudismi on nyt levittäytymässä - lähes kaikki nämä pnac ja nwo miehet ovat talmudisteja ja usahan on juutalaisten hanskassa kuten Sharon jo viisi vuotta sitten sanoi
sionistit ovat siellä johtavissa asemissa ja CFR on niitten miehittämä
ja ne ovat antaneet ymmärtää että tavoite on maailman yhdentäminen yhden hallituksen alle
http://www.taivaansusi.net/historia/nwo.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
Islam ja jihad on se, mikä saa joukot liikkeelle.
Israel ei ole levittäytymässä maailman pakkovaltiaaksi. Se on omalla alueellaan, eikä tee mitään käännytystyötä uskontonsa suhteen.
Se, mitä muuta mielipiteen muokkausta Israel tekee, on asia erikseen. Huolestuttavia ovat vain väkivaltaiset joukot. Suomeksi sanottuna terroristit.
Heitämpä tähän nyt vain tällaisen spekulatiivisen jossittelukysymyksen, että millä mallilla arvioisit maamme USA-suhteiden olevan, jos Esko Aho olisi presidentti ja Matti Vanhanen ulkoministeri?
Olisikohan suhteet oikeinkin paljon huonommalla tolalla kuin Halosen-Tuomiojan johtamana?
mitä mieltä itse olet minun väitteestäni, että on ihan hölkäsen pölkäsen yhdentekevää, kuka on pressana ja kuka on ulkoministerinä. Kukaan ei määrittele yksin (eikä edes kaksin) maamme suhteita mihinkään ilmansuuntaan. Emme elä diktatuurissa (enää) ja siksi meillä onkin toimiva eduskunta hoitamassa asioitamme. Tosin sinne ei tarvittasi 200 kpl, vähempikin määrä riittäisi hoitamaan puoluetoimistoissa tehdyt kannanotot.
...USA-suhteemme olisi tuossa asetelmassa nykyistä paremmalla tolalla. Asetelmahan viittaa siihen, että pääministerinä olisi edelleen Paavo Lipponen.
mitään oleellista merkitystä
sama kuka siellä on niin kauan kun asiat päätetään tässä ryhmässä jossa sekä kepueliitti että sosuueliitti luuraavat
pitäisi tehdä pesäero näihin voimiin, mahdollisimman pian
http://www.taivaansusi.net/historia/nwo.html
Jotain tuon tapaista vastausta osasin odottaakin. No, mitäpä tuosta sen enempää.
…ja paljon sanottavaa, mutta sanomasi ei pääse oikeuksiinsa tällä saitilla. Tässä olisi eräitä sopivampia osoitteita niille:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&subcat=1876
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000218&subcat=911
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=122
(Oletan, että olet sama henkilö, joka on esittänyt noita CIA:n avustajalistoja ja vielä paljon vilkkaampaa mielikuvitusta ja antisemitismiä osoittavia linkkejä sionisteihin ja kasaari-juutalaisiin. Jos et ole, niin älä loukkaanu, sillä syy on nikittömyydessäsi ja tässäkin esittämäsi asian "henkisestä sukulaisuudesta" edellä mainitsemiini.)
ikävä kyllä liian vahvasti monistinen materialisti etten niistä hyödy
"Oletan, että olet sama henkilö, joka on esittänyt noita CIA:n avustajalistoja ja vielä paljon vilkkaampaa mielikuvitusta ja antisemitismiä osoittavia linkkejä sionisteihin ja kasaari-juutalaisiin. Jos et ole, niin älä loukkaanu, sillä syy on nikittömyydessäsi ja tässäkin esittämäsi asian "henkisestä sukulaisuudesta" edellä mainitsemiini."
- saahan sitä arvailla
mutta en oletakaan että ottaisit niitä vakavasti koska nehän kaataisivat koko maailmankuvasi - joka näyttääkin olevan tyystin realiteetin ohittava.
Olet ilmeisesti niin lujasti kasvanut kiinni tähän systeemiin ja sen valtarakenteisiin ettet voi nähdäkään asioita muuten kuin sen pohjalta.
Mutta hyvä veli, se on vain yksi tapa nähdä maailma - aivan kuten uskovainenkin näkee sen omalla, usein hyvin kummallisella tavallaan ateistin mielestä.
Muista: Galileikin pantiin arestiin; hyvä ettei päätä pantu poikki - syyn kai tiedät?
Hän näki pinnan alle, syvemmälle kuin valtarakenteet jotka vain haluavat mahtailla ja turvata kaikin keinoin oikeutensa siihen. Siksi kerettiläiset ja toisinajattelevat istuvat usein telkien takana tai heitä ei kuunnella tai heidän juttujaan ei julkaista Hesarin kaltaisissa lehdissä.
Antisemitisti en ole - minulla on juutalaisia kavereita mutta he eivät kannata talmudismia. Ihan ok veikkoja.
Kasaareista et näköjään tiedä mitään mutta suurin osa maailman juutalaisista polveutuu heistä. Laitan linkin josta saat selvitellä tätä tärkeää asiaa.
http://uusijerusalemi.com/VI.LUKU.html
http://www.khazaria.com/
jälkimmäinen on hyvä ja siitä asia harvinaisen selvästi käy ilmi - sekä itse kasaarijuutalaisten kertomana että geneettisen tutkimuksen avulla varmennettuna
vassoguud
"Virkkunen paheksuu sitä, että Yhdysvaltain entinen tähtipresidentti ja loistavana esiintyjänä tunnettu Bill Clinton ei saanut Tampere-taloa edes puoliksi täyteen."
Virkkunen kysyy myös, olivatko lippujen hinnat syynä vähäiseen kiinnostukseen, ja vastaa itse: "Tuskin."
Minä olisin voinut ajellakin Tre-talolle kuuntelemaan aina-charmanttia ex-presidenttiä, mutta en missään tapauksessa 790 euron hintaan! Ehkä Virkkusta ei tuollainen hinta estä, mutta minun kuukausibudjetissani 79 euroakin olisi ollut liikaa... Niin tietämättömiä ovat tavallisen rahvaan elintasosta muutkin kuin poliitikot...!
haluamalla tavalla.
Lakeija murisee kun keisarin valitsemaa UM-linjaa ja virkkusen virkkaamaa sukkaa (levittämää oppia) keisarille ei arvosteta.
Sellaasia ne on noi yli-ihmiset. Korvaamattomia, omasta mielestää.
Eikä ne itse maksa mitään lippuja - nehän menee firman piikkiin.
Jos oli, ja uskon, että totta puhut, niin yhdyn kyllä näkemykseesi. Missään tapauksessa tuolla hinnalla en minäkään olisi mennyt, vaikka asuisin Tampere-talon vieressä ja vaikka Bill Clinton kiinnostaakin ja arvostan häntä hänen keskenkasvuisuuttaan osoittavista sekoiluista huolimatta paljon enemmän kuin tuota Yrjö W Puskaa.
Muuten: miksi sillä Billillä mahtoi olla se sikaari taskussa silloin Monican kanssa, kun Bill ei tupakoi? Minä entisenä tupakoitsijana - jo parikymmentä vuotta sitten tavasta luopuneena - ja myös entisenä tyttöjen kanssa pelehtijänä - paljon myöhemmin tavasta olosuhteiden pakosta toistaiseksi luopumaan joutuneena - en voi hyväksyä tuollaista kaksinkertaista väärinkäyttöä. Siis sekä hyvän tytön ja hyvän sikaarin väärinkäyttöä.
(Puhuikohan tuossa edellä jo ginipullonhenki enemmän kuin JKK? Lienee aika sanoa: Hyvää Yötä!)
A5: "Tampere-taloon olisi[n] mahtunut runsaasti vajaat kaksituhatta ihmistä, mutta yleisöä oli seitsemisensataa.
Tiistaina oli epäselvää, kuinka suuri osa tästä joukosta oli maksanut 790 euron liput. Ilmaisia ja subventoituja lippuja jaettiin paljon."
"Vaikka USA:n nykyiset toimet eivät saa ymmärrystä suomalaisten enemmistöltä ja ne vahvistavat kansalaistemme kielteisiä näkemyksiä koko maasta, johtajiemme pitäisi nähdä niiden yli ja kauemmas. Bush on vallassa enää pari vuotta ja hänen jälkeensä tulee todennäköisesti demokraattinen presidentti, näillä näkymin John Edwards ? ellei Hillary Clinton asetu ehdokkaaksi ? ja USA:n politiikka tulee varmasti muuttumaan ja todennäköisesti viimeistään silloin maa myös vetäytyy Irakista, olipa siellä tilanne mikä tahansa."
Tänään sunnuntaina klo 10 USAn itärannikon aikaa, CNN ohjelma Reliable Sources:
"KURTZ: You say in the very column that one of our problems is -- one of your problems with her is that she doesn't oppose the war in Iraq. So if she did oppose the war in Iraq, then you'd say she was authentic?
HUFFINGTON: No, it's over. Opposing the war in Iraq right now will not make any difference. The fact that she stood by and supported the war and went on about how charming George Bush is last week shows that she's not really connected with the deep, deep discontent in the American public, which goes way beyond liberals. Many people in the red states, millions of them, are discontented and angry."
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0605/14/rs.01.html
sanoo Noam Chomsky, maailam ykkösälyköksi äskettäin valittu kasaarijuutalainen joka ei tue sionismia eikä tietääkseni lue Talmudia.
Mies, jonka kirjoja kovasti arvostan. Ja mies, jota suuresti kunnioitan.
Kun bisnespuolue johtaa niin nimillä ei ole merkitystä. Raha on kasvoton eikä tunne puoluerajoja.
No, kuinkapa minä voisin paremmin tuntea Hillaryn ajatuksiakaan, kun olen USA:n politiikkaa lähinnä vain suomalaisesta mediasta seurannut.
Vain vilkaisin tuon linkkisi taakse, enkä nyt jaksa syventyä tuohon pitkään englanninkieliseen juttuun, mutta talletin linkin siihen ja ehkäpä tutkin paremmin ja kommentoin huomenna.
Hyvää yötä Sinullekin!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016268698
on loppunut!
Oli Monicakin jäänyt kotiin, eikä muijakaan tullut mukaan. Höh!
Vanhasen ja Halosen ulkopoliittiset taidot ovat olemattomat.
Vanhasta rasittaa kielipiatidottomuuden tuoma epäuskottavuus ja Halosta 60-luvun asenteellinen "imperialismin" vastaisuus, joka estää Halosta näkemästä, että talous on ulkopolitiikankin avainsana, ja siitähän Halonen ei ole koskaan ymmärtänyt yhtään mitään, kun hän sosialistina edelleen kuvittelee, että taloudesta puhuminen on oikeistolaista, kapitalismia ja köyhien kyykyttämistä, mutta ihmisoikeuksista puhuminen puolestaan tasa-arvoista kaikille.
empä ole moista ennen kuullut!
Taloushan on vain leivän hankintaa eikä ihminen elä vain leivästä.
Leipä on hyvä asia mutta materia ei saa mennä hengen edelle.
Koko vasemmistolaisuushan on rahan jaosta ja sen yhteiskäytöstä syntynyt.
Nyt vaan sosialistit ovat rikastuneet sen verran, että joutavat puhumaan muustakin kuin toimeentulosta.
Näin pitäisi ollakin. Antaa rahavallan hoitaa omat asiansa itse.
Perskutarallaa, vaikka kuinka sitä henkeä siihen leivän päälle laittaa niin ei nälkä juuri helpota.
Vaan kun talous rullaa ja on voita ja makkaraa sen hengen sijaan niin a vot, johan lähti. Nälkä meinaan.
Kauppasuhteita varten ulkopolitiikkaa on aina hoidettu,m kuningaskuntien aikaan naimasuhteitakin varten, ja molemmat suhteet lienevät olleet syynä melkoiseen määrään sotiakin.
Öljynkauppasuhteet ovat esimerkkinä tästä päivästä, eli niin menee materia hengen edelle..