Työministerin artikkelin kommentointia
”Kansainvälisen talouskilpailun aiheuttamat rakennemuutokset eivät saa tulla työelämän ankeuttajiksi, jotka imevät ihmisiltä ilon ja toivon.
Lehtien etusivut ja uutisten ykkösaiheet kertovat ihmismääristä, jotka joutuvat yt-neuvotteluiden piiriin. Kaikki eivät onneksi joudu irtisanotuiksi, mutta irtisanomiset masentavat ja herättävät pelkoa. ”
RE: Eikö tuo alku ole sama kuin sanoisit että aurinko ei saa paistaa maanantaisin tai vesi ei saa jäätyä pakkasella? Eikö kannattaisi miettiä oikeita asioita eikä vaatia sellaista mihin ei voi vaikuttaa?
Työn synnyttämisen salliminen kaikille on se oikea tapa, ei vaatia asioita joihin ei voi vaikuttaa. Olet kai tietoinen että työn synnyttäminen ei ole sallittua suomalaisille, vaan siitä rangaistaan työttömyysturvan menettämisellä eli ei saa työttömyystukea jos ei ole töitä. Erityisesti tämä on ongelma palkkatyötä tekevillä. Harva palkkatyössä oleva uskaltaa synnyttää työtä vaikka siihen olisi mahdollisuuksia ja taitoja koska tämän vuoksi menettää työttömyysturvansa ja jos jää työttömäksi, ei saa mistään mitään.
” Yritysten vastuu muutosten jälkihoidossa on saatava kasvamaan. Suomalainen yhteiskuntasopimus on perustunut siihen, että yritykset ja työntekijät ovat vahvistaneet kasvua sekä työllisyyttä maltillisilla tulopoliittisilla sopimuksilla ja niihin sovitetuilla veroratkaisulla. Yhteiskuntasopimus ei kestä, jos työntekijöiden palkkoja verrataan Kiinaan tai Intiaan, mutta yritysjohtajien palkitsemisjärjestelmiä Yhdysvaltojen vastaaviin.”
RE: Silloin kun noita sopimuksia on tehty, omistajat olivat suomalaisia ja globaalisuus pientä. Nyt lähes kaikki on myyty muualle ja omistajat siis jossakin ulkomailla, joille ei Suomen kansalaisten hyvinvoinnilla ole mitään merkitystä. Kyllä ministerin pitäisi tämä asia jo ymmärtää.
Sallimalla työn synnyttäminen maassamme, saamme taas kotimaisia työnantajia, joille oman maan hyvinvointi on tärkeää ja päästään viimevuosisadan tilanteeseen että ainakin osalla yrityksiä on suomalaisen hyvinvoinnin kunnioitus.
”Vakavaraiset yritykset on saatava huolehtimaan toimintansa lopettamisesta syntyneen aukon täyttämisestä. Kantokykynsä mukaan niiden on huolehdittava työpaikkansa menettävien toimeentulosta lakisääteisten velvoitteiden lisäksi, osallistuttava työllistymispalveluiden ja koulutuksen rahoitukseen.”
RE: Tämä on aivan väärä lähestymistapa. Oikea tapa on sallia työn synnyttäminen, jolloin lopettavien yritysten työntekijät pääsevät heti töihin muihin työpaikkoihin. Yritys ei ole sosiaalinen laitos, se toimii globaalisessa maailmassa siellä missä se saa parhaat voitot. Jos haluamme ulkomaalaisia yrityksiä maahamme, meidän on järjestettävä olosuhteet sellaisiksi että niiden kannattaa täällä olla ja työllistää.
Työttömyys vie puolet verorahoista, lopettamalla työttömyyden ylläpidon voimme antaa yrityksille sellaiset olosuhteet ettei niiden tarvitse useinkaan siirtyä muualle. Eikä maksa mitään, sillä työttömyys voidaan poistaa sallimalla työn synnyttäminen kansalaisille.
”Irtisanominen tulee usein shokkina työntekijälle. Alussa papista tai terveydenhuollon ammattilaisista voi olla enemmän apua kuin työvoimaneuvojien ammattitaidosta. Yritysten on huolehdittava työterveyshuollon riittävistä resursseista. Terveydenhuollon parannettava osaamistaan, jotta se voi helpottaa ihmisten hätää.”
RE: Ollaanko tässä nyt aivan väärässä kohdassa auttamassa? Jos ensin ylläpidetään työttömyyttä ja sitten yritetään hoitaa työttömyyden uhreja papin tai lääkärin avulla, ollaan kyllä pahasti eksyksissä. Oikea tapa on sallia työn synnyttäminen kaikille, jolloin työttömyyttä ei ole. Kaikille riittää hyväpalkkaista työtä tehtäväksi, kullekin hänen omien taitojensa mukaisesti.
”Irtisanomistilanteiden muutosturvan tavoitteena on nopeuttaa ja helpottaa irtisanotun pääsyä uuteen työhön. Muutosturvaverkostoa on laajennettava, koska työhallintovetoinen muutosturva ei riitä paikkaamaan rakennemuutosten jälkiä.”
RE: Jotta työtön voi päästä uudelleen työhön, on oltava kunnon työpaikkoja. Meillä niitä ei enää ole, kaikki uudet työpaikat ovat pätkätöitä tai niissä palkka on sama kuin työttömyystuki. Ei ole mitään järkeä yrittää saada pakotettua ihmisiä töihin olemattomalla palkalla kun voimme järjestää hallinnollisesti kunnon työpaikkoja joissa maksetaan kunnon palkkaa (minimissään 2 000 €/kk). Tämä saadaan sillä että sallitaan työn synnyttäminen kaikille, ei rangaista siitä kuten nykyisin tehdään.
”Suomi tarvitsee laajaa yhteisvastuuta. Hallituksen pitää kriisitilanteissa huolehtia harkinnanvaraisen kuntarahoituksen ja EU-rahoituksen kohdistumista oikein. Elinkeinopolitiikan kehittämiseen on saatava hyvää tulosta tekevien toimintansa lopettavien yritysten rahoitusta mukaan.
Muutosturvaverkostoon tarvitaan usein myös velkaneuvontaa. Jos lakisääteinen velkaneuvonta ei riitä, palvelut on voitava ostaa muualta. Myös irtisanomisajan työllistymisvapaiden käytön pelisääntöjä on kehitettävä. Joskus työntekijöiden on ollut mahdotonta päästä jopa uuden työpaikan haastatteluun.”
RE: Jos irtisanottavalle on tarjolla kunnon työpaikka heti kun hän kuuluu irtisanomisestaan, ei tarvita mitään velkaneuvontaa. Jos työn synnyttämisestä ei rangaistaisi kuten nykyisin tehdään, ei olisi myöskään köyhiä kuntia. Joten nämäkin puheet ovat aivan tyhjää touhua, jotka voitaisiin estää sallimalla oikean työn synnyttäminen, eikä rankaisemalla siitä.
”Yritysten asenteiden on muututtava. Työnantajien keskuudessa törmää vielä liian usein asenteeseen, jossa ajatellaan, että "hoitakaa te se siellä työvoimatoimistossa". Asenteen on muututtava, koska muuten osa vakavaraisista yrityksistä vetäytyy omasta vastuustaan.
Työhallinnon on parannettava koulutushankintaansa siten, että se kohtaa ihmisten koulutustarpeet henkilökohtaisemmin. Nykyiset julkisten hankintojen kilpailuvelvoitteet tekevät koulutushankinnasta liian hitaan. Uudistuva hankintalaki antaa tähän nykyistä paremman mahdollisuudet.”
RE: On aivan turhaa puhua että yritysten asenteiden on muututtava. Ne eivät ole sosiaalisia laitoksia eikä niitä edes ministeri voi pakottaa mihinkään. Jos Suomessa ei yrityksellä ole toimintaedellytyksiä, se muuttaa muualle. Sanoi ministeri siihen mitä hyvänsä.
Milloin ministerin asenne muuttuu ja meillä lopetetaan työn synnyttämisen rankaiseminen?
”Puutteistaan huolimatta muutosturva on otettu positiivisesti vastaan. Sen on koettu tuovan helpotusta vaikeisiin irtisanomisiin. Viime vuonna yt-neuvottelujen piiriin joutui reilut 17.000 henkilöä. Heistä noin kolmannes päätyi irtisanotuksi tuotannollisista ja taloudellisista syistä.
Ikävistä irtisanomisista huolimatta työllisyys on kokonaisuudessaan kehittynyt myönteisesti. Ikääntyneiden työllisyysaste on parantunut rutkasti, nuorisotyöttömyys alentunut yli 10 % vuoden takaiseen ja pitkäaikaistyöttömyys on kääntynyt lyhyen tauon jälkeen selvään laskuun. Työssä on 65.000 ihmistä enemmän kuin hallituskauden alussa ja työllisyyttä lisäävän talouskasvun ennustetaan jatkuvan.
Tarja Filatov”
RE: Kun nykyinen hallitus astui virkaansa, Suomessa tehtiin 4 000 000 000 tuntia työtä vuodessa. Nyt kun hallitus on ollut muuttaman vuoden, meillä tehdään 4 000 000 000 tuntia työtä vuodessa. Missä se lisäys on? Eikö työtuntien määrän pitäisi lisääntyä jos työministeri sanoo että työllisyys on kehittynyt?
Työ on siis pätkittynyt eli yhä useampi ansaitsee vähemmän kuin ennen. Ihmeellistä kehittymistä.
Työministeri voi poistaa työttömyyden sallimalla työn synnyttämisen kansalaisille. Jos siitä rangaistaan, kuten nyt tehdään, työpaikkamme heikkenevät edelleen ja suomalaisten hyvinvointi heikkenee. Työttömyys tulee kasvamaan. Meillä on nyt 1 150 000 työikäistä ja työkykyistä kansalaista vailla tuottavaa työtä. He ovat tuottamattomassa työssä, pakkotyössä, työttömänä, eläkkeellä, opetuksessa tai elelevät jollakin muulla tavalla.
Työtä ja hyvä palkka saadaan kaikille kun muutamme työttömyysturvalain esittämälläni tavalla (http://www.geocities.com/ohitte/tlaki ) .
”Kansainvälisen talouskilpailun aiheuttamat rakennemuutokset eivät saa tulla työelämän ankeuttajiksi, jotka imevät ihmisiltä ilon ja toivon.
Lehtien etusivut ja uutisten ykkösaiheet kertovat ihmismääristä, jotka joutuvat yt-neuvotteluiden piiriin. Kaikki eivät onneksi joudu irtisanotuiksi, mutta irtisanomiset masentavat ja herättävät pelkoa. ”
RE: Eikö tuo alku ole sama kuin sanoisit että aurinko ei saa paistaa maanantaisin tai vesi ei saa jäätyä pakkasella? Eikö kannattaisi miettiä oikeita asioita eikä vaatia sellaista mihin ei voi vaikuttaa?
Työn synnyttämisen salliminen kaikille on se oikea tapa, ei vaatia asioita joihin ei voi vaikuttaa. Olet kai tietoinen että työn synnyttäminen ei ole sallittua suomalaisille, vaan siitä rangaistaan työttömyysturvan menettämisellä eli ei saa työttömyystukea jos ei ole töitä. Erityisesti tämä on ongelma palkkatyötä tekevillä. Harva palkkatyössä oleva uskaltaa synnyttää työtä vaikka siihen olisi mahdollisuuksia ja taitoja koska tämän vuoksi menettää työttömyysturvansa ja jos jää työttömäksi, ei saa mistään mitään.
” Yritysten vastuu muutosten jälkihoidossa on saatava kasvamaan. Suomalainen yhteiskuntasopimus on perustunut siihen, että yritykset ja työntekijät ovat vahvistaneet kasvua sekä työllisyyttä maltillisilla tulopoliittisilla sopimuksilla ja niihin sovitetuilla veroratkaisulla. Yhteiskuntasopimus ei kestä, jos työntekijöiden palkkoja verrataan Kiinaan tai Intiaan, mutta yritysjohtajien palkitsemisjärjestelmiä Yhdysvaltojen vastaaviin.”
RE: Silloin kun noita sopimuksia on tehty, omistajat olivat suomalaisia ja globaalisuus pientä. Nyt lähes kaikki on myyty muualle ja omistajat siis jossakin ulkomailla, joille ei Suomen kansalaisten hyvinvoinnilla ole mitään merkitystä. Kyllä ministerin pitäisi tämä asia jo ymmärtää.
Sallimalla työn synnyttäminen maassamme, saamme taas kotimaisia työnantajia, joille oman maan hyvinvointi on tärkeää ja päästään viimevuosisadan tilanteeseen että ainakin osalla yrityksiä on suomalaisen hyvinvoinnin kunnioitus.
”Vakavaraiset yritykset on saatava huolehtimaan toimintansa lopettamisesta syntyneen aukon täyttämisestä. Kantokykynsä mukaan niiden on huolehdittava työpaikkansa menettävien toimeentulosta lakisääteisten velvoitteiden lisäksi, osallistuttava työllistymispalveluiden ja koulutuksen rahoitukseen.”
RE: Tämä on aivan väärä lähestymistapa. Oikea tapa on sallia työn synnyttäminen, jolloin lopettavien yritysten työntekijät pääsevät heti töihin muihin työpaikkoihin. Yritys ei ole sosiaalinen laitos, se toimii globaalisessa maailmassa siellä missä se saa parhaat voitot. Jos haluamme ulkomaalaisia yrityksiä maahamme, meidän on järjestettävä olosuhteet sellaisiksi että niiden kannattaa täällä olla ja työllistää.
Työttömyys vie puolet verorahoista, lopettamalla työttömyyden ylläpidon voimme antaa yrityksille sellaiset olosuhteet ettei niiden tarvitse useinkaan siirtyä muualle. Eikä maksa mitään, sillä työttömyys voidaan poistaa sallimalla työn synnyttäminen kansalaisille.
”Irtisanominen tulee usein shokkina työntekijälle. Alussa papista tai terveydenhuollon ammattilaisista voi olla enemmän apua kuin työvoimaneuvojien ammattitaidosta. Yritysten on huolehdittava työterveyshuollon riittävistä resursseista. Terveydenhuollon parannettava osaamistaan, jotta se voi helpottaa ihmisten hätää.”
RE: Ollaanko tässä nyt aivan väärässä kohdassa auttamassa? Jos ensin ylläpidetään työttömyyttä ja sitten yritetään hoitaa työttömyyden uhreja papin tai lääkärin avulla, ollaan kyllä pahasti eksyksissä. Oikea tapa on sallia työn synnyttäminen kaikille, jolloin työttömyyttä ei ole. Kaikille riittää hyväpalkkaista työtä tehtäväksi, kullekin hänen omien taitojensa mukaisesti.
”Irtisanomistilanteiden muutosturvan tavoitteena on nopeuttaa ja helpottaa irtisanotun pääsyä uuteen työhön. Muutosturvaverkostoa on laajennettava, koska työhallintovetoinen muutosturva ei riitä paikkaamaan rakennemuutosten jälkiä.”
RE: Jotta työtön voi päästä uudelleen työhön, on oltava kunnon työpaikkoja. Meillä niitä ei enää ole, kaikki uudet työpaikat ovat pätkätöitä tai niissä palkka on sama kuin työttömyystuki. Ei ole mitään järkeä yrittää saada pakotettua ihmisiä töihin olemattomalla palkalla kun voimme järjestää hallinnollisesti kunnon työpaikkoja joissa maksetaan kunnon palkkaa (minimissään 2 000 €/kk). Tämä saadaan sillä että sallitaan työn synnyttäminen kaikille, ei rangaista siitä kuten nykyisin tehdään.
”Suomi tarvitsee laajaa yhteisvastuuta. Hallituksen pitää kriisitilanteissa huolehtia harkinnanvaraisen kuntarahoituksen ja EU-rahoituksen kohdistumista oikein. Elinkeinopolitiikan kehittämiseen on saatava hyvää tulosta tekevien toimintansa lopettavien yritysten rahoitusta mukaan.
Muutosturvaverkostoon tarvitaan usein myös velkaneuvontaa. Jos lakisääteinen velkaneuvonta ei riitä, palvelut on voitava ostaa muualta. Myös irtisanomisajan työllistymisvapaiden käytön pelisääntöjä on kehitettävä. Joskus työntekijöiden on ollut mahdotonta päästä jopa uuden työpaikan haastatteluun.”
RE: Jos irtisanottavalle on tarjolla kunnon työpaikka heti kun hän kuuluu irtisanomisestaan, ei tarvita mitään velkaneuvontaa. Jos työn synnyttämisestä ei rangaistaisi kuten nykyisin tehdään, ei olisi myöskään köyhiä kuntia. Joten nämäkin puheet ovat aivan tyhjää touhua, jotka voitaisiin estää sallimalla oikean työn synnyttäminen, eikä rankaisemalla siitä.
”Yritysten asenteiden on muututtava. Työnantajien keskuudessa törmää vielä liian usein asenteeseen, jossa ajatellaan, että "hoitakaa te se siellä työvoimatoimistossa". Asenteen on muututtava, koska muuten osa vakavaraisista yrityksistä vetäytyy omasta vastuustaan.
Työhallinnon on parannettava koulutushankintaansa siten, että se kohtaa ihmisten koulutustarpeet henkilökohtaisemmin. Nykyiset julkisten hankintojen kilpailuvelvoitteet tekevät koulutushankinnasta liian hitaan. Uudistuva hankintalaki antaa tähän nykyistä paremman mahdollisuudet.”
RE: On aivan turhaa puhua että yritysten asenteiden on muututtava. Ne eivät ole sosiaalisia laitoksia eikä niitä edes ministeri voi pakottaa mihinkään. Jos Suomessa ei yrityksellä ole toimintaedellytyksiä, se muuttaa muualle. Sanoi ministeri siihen mitä hyvänsä.
Milloin ministerin asenne muuttuu ja meillä lopetetaan työn synnyttämisen rankaiseminen?
”Puutteistaan huolimatta muutosturva on otettu positiivisesti vastaan. Sen on koettu tuovan helpotusta vaikeisiin irtisanomisiin. Viime vuonna yt-neuvottelujen piiriin joutui reilut 17.000 henkilöä. Heistä noin kolmannes päätyi irtisanotuksi tuotannollisista ja taloudellisista syistä.
Ikävistä irtisanomisista huolimatta työllisyys on kokonaisuudessaan kehittynyt myönteisesti. Ikääntyneiden työllisyysaste on parantunut rutkasti, nuorisotyöttömyys alentunut yli 10 % vuoden takaiseen ja pitkäaikaistyöttömyys on kääntynyt lyhyen tauon jälkeen selvään laskuun. Työssä on 65.000 ihmistä enemmän kuin hallituskauden alussa ja työllisyyttä lisäävän talouskasvun ennustetaan jatkuvan.
Tarja Filatov”
RE: Kun nykyinen hallitus astui virkaansa, Suomessa tehtiin 4 000 000 000 tuntia työtä vuodessa. Nyt kun hallitus on ollut muuttaman vuoden, meillä tehdään 4 000 000 000 tuntia työtä vuodessa. Missä se lisäys on? Eikö työtuntien määrän pitäisi lisääntyä jos työministeri sanoo että työllisyys on kehittynyt?
Työ on siis pätkittynyt eli yhä useampi ansaitsee vähemmän kuin ennen. Ihmeellistä kehittymistä.
Työministeri voi poistaa työttömyyden sallimalla työn synnyttämisen kansalaisille. Jos siitä rangaistaan, kuten nyt tehdään, työpaikkamme heikkenevät edelleen ja suomalaisten hyvinvointi heikkenee. Työttömyys tulee kasvamaan. Meillä on nyt 1 150 000 työikäistä ja työkykyistä kansalaista vailla tuottavaa työtä. He ovat tuottamattomassa työssä, pakkotyössä, työttömänä, eläkkeellä, opetuksessa tai elelevät jollakin muulla tavalla.
Työtä ja hyvä palkka saadaan kaikille kun muutamme työttömyysturvalain esittämälläni tavalla (http://www.geocities.com/ohitte/tlaki ) .
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kaleva 13.5.2006
Filatov: Äidit vaarassa syrjäytyä työmarkkinoilta
Työministeri Tarja Filatovin (sd.) mielestä kotihoidontuki uhkaa muodostua työttömyysloukuksi nuorille naisille. Työn löytäminen on vaikeaa erityisesti nuorille ja vähän koulutetuille naisille, joilla ei ole ollut vakiintunutta työsuhdetta ennen lasten syntymää.
- Pahimmillaan nuoret äidit ajautuvat työmarkkinoilla pitkäaikaistyöttömäksi. Poissaolo työstä leimaa heidän työuraansa, vaikka he ovat tehneet yleisesti hyväksytyn perhepoliittisen valinnan ja hoitaneet kotona lapsiaan, Filatov sanoi SDP:n naisten perhepoliittisessa seminaarissa Siuntiossa.
Filatov vaati remonttia ja valtakunnallisia pelisääntöjä kotihoidontuelle, jotta ei syntyisi vanhojen päivähoitomaksujen kaltaisia tuloloukkoja. Hänen mukaansa kotihoidon tuella ostetaan pahimmillaan naisia kotiin työmarkkinoilta, jotta kunnille ei syntyisi päivähoitokuluja. Samaan aikaan samat alueet valittavat työvoimapulaa.
Kotihoidontukea pitäisi Filatovin mielestä uudistaa niin, että keikkatyön tekeminen olisi kannattavaa, jos äidillä on siihen halua ja mahdollisuus.
RE: Tätäkään ongelmaa ei olisi jos meillä ei rangaistaisi työpaikkojen synnyttämisestä. Naiset voisivat olla rauhallisin mielin kodinhoitotuella, koska töitä olisi kaikille tarjolla silloin kun kodinhoitotuki loppuu.
Ei olisi tarvetta säilyttää työpaikkaa, sillä jos meillä ei ylläpidettäisi työttömyyttä kuten nyt tehdään, meillä olisi työvoimapula ja äiti, joka jää lapsia hoitamaan kotiin, olisi lähes varma työpaikka odottamassa entisessä työpaikassa. Tai jos tulee muutoksia, avoimia työpaikkoja olisi tarjolla omalla paikkakunnalla.
Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, tässä yksi
-----------------------------------------------------------
Ihmettelen miksi maassamme rangaistaan niitä jotka synnyttäisivät uusia työpaikkoja. Tästä ei saada mitään hyötyä, koska rangaistusten poistaminen ei lisää kustannuksia. Rangaistuksilla vain lisätään työttömyyttä ja tehdään työmarkkinoista huonosti palkattuja patkätyö markkinoita, josta puuttuu kotimaiset työnantajat.
Itsekin olen tarjonnut monelle mahdollisuutta itsenäiseen työhön, mutta aina hanke on kaatunut siihen että siitä seuraa työttömyysturvan menettäminen eikä työtä ole voitu tehdä. Jos se tuntuu ylhäällä liian vaikealta ymmärtää, otetaan esimerkki.
Olen kehittämässä uutta tuotetta, joka käyttää uutta teknologiaa. Annetaan sille nimeksi vaikka Turmos. Tarvitsen siihen kotelon, jonka joku työssä käyvä tai työtön metallimies tai nainen voisi kehittää. Koska kyseessä on uusi tuote, sillä ei ole vielä markkinoita eli ei minkäänlaista tulorahoitusta. Jos nykyisin pyydän jonkun ammattitaitoisen henkilön tekemään kotelon, hänet olisi palkattava työhön. Kumpikaan meistä ei tiedä, onnistuuko hän siinä vai onko tuloksena susi. Rahaa siinä ainakin menisi paljon, joten voisi jäädä Turmos syntymättä jos pitäisi maksaa satoja euroja työstä jonka tuloksena vain muutama susi. No, susikanta lisääntyisi kun niitä on liian vähän maassamme.
Mutta jos meillä olisi sallittua sellainen, että jokainen voisi kehittää omin kustannuksin (aikaahan siihen vain menisi jos tulisi ensin niitä susia) sen kotelon ja jos se onnistuisi, voisi myydä sen minulle normaaliin hintaan. Silloin tämä palkkatyötä tekevä tai työtön oppisi tekemään ja saisi tekemästään korvauksen. Jos tekijä olisi työtön, hän saisi tuloa, sanotaan nyt vaikka 100 €, josta puolet eli 50 € vähennettäisiin työttömyystuesta. Työtön saisi siis 450 € sen myynnistä saamansa 100 €. Samalla hänen ammattitaitonsa lisääntyisi. Seuraavan hän osaisi tehdä jo nopeammin ja saisi paremman korvauksen työtunnilleen ja samalla hänellä olisi toive siitä että niitä haluttaisiin hankia häneltä suuriakin määriä, jolloin hän voisi perustaa yrityksen niitä tekemään.
Minä taas saisin kotelon Turmokselle, jolloin sekin valmistuisi laittaessani kasaan oman osaamiseni ja toisilta ostamani osat. Uusi tuote näkisi päivänvalon kohtuullisilla kustannuksilla. Keneltäkään se ei olisi pois, sillä yhteiskunta maksaisi vähemmän tukea ja saisi ostamistani osista verotuloja sekä myös syntyvistä tuotteista. Minun rahani taas riittäisivät uuden tuotteen synnyttämiseen.
Koska ei ole mitenkään varmaa että Turmos olisi myyntimenestys, voisi olla että niitä ei menisi kaupaksi. Mutta siitähän ei tulisi kenellekään muille tappioita kuin minulle. Ja minäkin pystyin etukäteen jo määrittelemään riskini siinä, koska vain se rahamäärä, jonka sijoitin osien hankintaan meni projektiin. Minulla (ja kaikilla osien valmistajilla) säilyi työttömyysturva, eli jos minä joudun työttömäksi, saisin normaaliin tapaan työttömyystuen. Samoin se muut jotka osallistuivat, saisivat sen normaaliin tapaan. Ketään meistä tekijöistä ei rangaistaisi.
Mutta entä jos se tuote olisikin menestys? Entä jos kaikki maailman ihmiset haluaisivat hankkia tällaisen tuotteen? Tai jos kaikki valtiot tai kaikki pankit haluaisivat hankkia kehitetyn tuotteen? Mitä se merkitsisi? Se merkitsisi työtä suomalaisille, sillä jatko voidaan hoitaa Suomessa, sitä ei tarvitsi ensimmäisenä myydä ulkomaille. Siis Suomeen syntyisi uusia tuottavia työpaikkoja. Niitähän meiltä puuttuu edelleen 1 150 000 kappaletta.
Oli kehitelmälle menestystä tai ei, yhteiskunnalle kumpikin tulisi halvemmaksi kuin nykyinen tapa ylläpitää työttömyyttä. Joku sanoo että tämä on osallistumista yritystoiminnan riskeihin yhteiskunnan varoin. Onko se? Jos mitään ei saa tehdä, maksaa yhteiskunta jokaiselle työttömälle tukea maksimimäärän. Koska mitään toimintaa ei tapahdu, ei ole verotulojakaan tästä. Jos näitä kustannuksia voidaan vähentää,. silloinhan yhteiskunta ei voi ottaa osaa yritysriskiin. Eihän?
Vaikka kansalaisten yrittäminen epäonnistuisi, silloin palattaisiin vain siihen tilanteeseen mikä on nykyisin, eli työttömyystuki maksimissa ja veroja ei tule siitä. Ei siis mitään lisäkustannuksia vaikka toiminta ei onnistu, joten ei siis osallistumista yritystoiminnan riskin rahoittamiseen.
Mutta jos toiminta onnistuu, yhteiskunnan maksamien tukien määrä laskee ja se saa lisää verotuloja. Eli ei riskiä, mutta mahdollisuus saada enemmän tai vähemmän verotuloja syntyneestä uudesta toiminnasta.
Olisi mukava jos joku kertoisi minkä takia tämä toiminta on meillä nykyisin rangaistavaa. Onko se päättäjien tyhmyyttä vai tarkoituksellista työttömyyden ylläpitoa? Jompaa kumpaa kai sen on oltava kun vuoden 1985 jälkeen maassamme ei ole saanut synnyttää enää tavalliset kansalaiset uusia työpaikkoja.