Kansan on saatava tietää näitten veijareiden
pyrkimykset jo hyvisssä ajoin ennen seuraavia
eduskuntavaaleja.
pyrkimykset jo hyvisssä ajoin ennen seuraavia
eduskuntavaaleja.
Kok ja Sdp:n Natokannat salaisia ?
Matti Vanhanen
6204
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kokoomus ja SDP kannattavat eurooppalaistuvaa Natoa niin kuin keskustankin puoluejohto, aivan kuten sauli Niinistö kuvasi pressanvaalin yhteydessä.
Natoa vastaan vouhottavia löytyy piakkoin prosentuaalisesti yhtä vähän kuin kansanedustajia, jotka vastustivat Suomen jo aikaa sitten hyväksymän EU:n perussopimuksen ratifiointia, eli n. 15-17%.
Ensi kevään eduskuntavaaleissa ovat suurimpia häviäjiä ne, jotka yrittävät kalastella nato-vesien vastarannan kiiskejä, koska sellaisia on vain Timo Soinin porukoissa, äärivasemmiston kommunisteissa ja häviävän pienessä osassa venäjänpelkoisia punamultakepuleita ja tuomiojalaisia demareita.
Tarkoittaako "eurooppalaisen Naton" kannattaminen sitä, että ajetaan Natoon liittymistä ensi vaalikaudella? Ei noin isoa asiaa pidä sitoa löysiin lauseisiin, että jospas se nyt vähän "eurooppalaistuu" niin sitten liitytään. Sellaiseksi eurooppalaistumiskehitykseksi nyt voidaan nimetä jälkikäteen melkein mikä tahansa epäoleellinen juttu.
En nyt penää sinulta vastausta tietenkään, mutta haluaisin kuten Vanhanen, että puolueet ottavat selkeästi kantaa. Jos ei selvää yhteistä kantaa ole, pitäisi jokaisen ehdokkaan ilmoittaa asiasta selkeästi kampanjassaan.
Linjan pitäisi myös pysyä kauemmin kuin pari viikkoa kerrallaan.
...ennusteesi on tällä kertaa hyvä, joka mitä ilmeisemmin käy toteen! (Sorry tuosta pienestä piikistä, "rukkikaveri"!)
Ei ole monta päivää, kun uutisissa kerrottiin, että NATO tiivistää yhteistoimintaa Tyynenmeren valtioiden kanssa: Etelä-Korea ainakin mainittiin ja oliko se Australia vai Uusi-Seelanti. Siinä teille "eurooppalaistuva" NATO!
Minua ja minun isänmaatani ei ainakaan liitetä Natoon niin kauan kuin USA on sen johdossa - äänestän vaikka sitten perussuomalaista, jos ei muu auta!
Kirjoitin aikanaan tällaisen kirjoituksen, jota ei paljon julkaistu:
>NATOLOBBAUSTA ENNEN PRESIDENTINVAALEJA
>
>Kenellä näitä asioita pohtivalla tutkijalla tai poliitikolla on halua mennä
kertomaan kaatuneen sotilaan omaisille, että heidän rakkaansa on kuollut ja
ikuisesti poissa oltuaan palveluksessa jossain päin maailmaa.
>
>Turvallisuusvaje, josta Salomaa Etelä-Suomen Sanomissa (6.1.06) mainitsee on
nykyisen ja edellisten hallitusten ja eduskuntien aikaansaannos. Kenttäarmeijan
jatkuva supistaminen, oman sotatarviketuotannon systemaattinen alasajo (mm.
Sakon rynnäkkökiväärit ja Tampellan kenttätykit), henkilömiinojen käyttökielto,
varuskuntien ja varikoiden lakkauttaminen ovat olleet pahoja VIRHEITÄ. Samaan
syssyyn laitetaan vielä kertausharjoitusten määrän kohtalokas väheneminen.
Kiinalaisten rynnäkkökiväärien ostoakin voi pitää turvallisuusvajeen
aikaansaamisena.
>
>Ilman edellä mainittuja toimia ei Suomeen olisi saatu aikaan
turvallisuusvajetta. Nyt presidentin vaalien alla sitten tullaan
hurskastelemaan Nato-kortilla ja puhumaan yleisen asevelvollisuuden alas ajosta.
>
>Säästöt ? Mitä maksaa sotiminen ulkomailla ja miten se meihin vaikuttaa.
Riippumattomien tahojen internet-sivuilla on esim. Irakin sodan
kustannuslaskureita siitä mitä maksaa USA:n veronmaksajille turha sotiminen
öljyn takia. Näihin maksutalkoisiin ovat ystävämme presidenttiehdokkaat (yhtä
lukuun ottamatta) ja tutkija sitomassa suomalaisia veronmaksajia, siinä teille
rahoituskehystä. Naton maksut menevät aseteollisuudelle, joka lobbauspiiriensä
kautta sopivasti mobilisoi sotia ympäri maailmaa, jotta "talouselämän rattaat
pysyisivät pyörimässä".
>
>Kuten olen jo aiemmin todennut; Suomalaisten on tarkkaan mietittävä sitä, onko
ylipäätään järkevää kuulua sellaisiin järjestelmiin, jotka vaativat ihmishenkiä
ja heikentävät pienen kansakuntamme selviytymismahdollisuuksia. Tästä asiasta
tulee yhä selvemmin myös kysymys EU:n jäsenyydestä ja sen mukanaan tuomista
ongelmista.
>
>Suomen itsenäisyys vaatii irtautumista EU:sta, Nato-puheiden lopettamista ja
tasapuolisten kauppasuhteiden uudelleen luomista myös EU:n ulkopuolisten maiden
kanssa.
...tarkoittaa Natoa, jossa USA:n läsnäolo Euroopan mantereella vähenee ja eurooppalaisten NATO-maiden vastuu oman maaperänsä puolustuksesta vahvistuu, ja samalla vahvistuu eurooppalaisten NATO-maiden päätösvalta oman mantereensa puolustusstrategioista päätettäessä.
Tähän eurooppalaisempaan Natoon Suomi liittyy seuraavan eduskunnan päätöksellä ja myönteisen, neuvoa-antavan kansanäänestyksen jälkeen viimeistään vuonna 2010.
Tähän tulisi puolueiden ryhtyä ottamaan selkeästi kantaa, vaikka epäilen, ettei sitä tehdä, koska pelätään sen vaikuttavan vaalituloksiin.
Tilanne on sama kuin EU:iin liittymisessä, ennen 1987 vaaleja kaikki ajoivat sammutetuin lyhdyin ja vasta vaalin jälkeen alkoi kuulua myönteisiä lausuntoja EU:n puolesta. Ne alkoivat kokoomuksesta niin kuin Nato-lausunnotkin nyt, seuraavaksi tulivat mukaan RKP ja SDP, ja viimeisenä keskusta.
Näin käy nytkin.