Miehenä minulla on tietyssä mielessä kaksijakoinen suhde naisiin ja naisten seksuaalisuuteen. Toisaalta meidän miesten kannalta olisi hyvä jos
a) naiset olisivat vapaasti meidän miesten käytössä, ja saisimme tarvittaessa seksiä helposti haluamiltamme naisilta. Eli toivoisimme, että kaikki naiset olisivat huoria.
b) Mutta kuitenkin oman vaimon kohdalla olisi hyvä, jos oma vaimo ei antaisi seksiä muille miehille. Eikä siinä tapauksessa, että itse ei olisi kovin hyvä sängyssä tai into hiipuisi itseltä välillä, niin vaimo ei heti lähtisi metsästämään toisia miehiä puutetta paikatakseen. Eli olisi hyvä, jos oma vaimo olisi madonna-tyyppiä. Ainakin välillä. Afrikassahan tämä madonna puoli varmistetaan naisen sukuelimet silpomalla.
Feminismihän on analyysissään paljastanut, että naisella ei ole omaa seksuaalisuutta, vaan että koska naiset ovat olleet niin alistetussa asemassa, niin he ovat omaksuneet sen seksuaalisuuden, jonka miehet ovat heihin iskostaneet. Ei siis ole olemassa mitään naisen omaa seksuaalisuutta, vaan on olemassa vain yhteiskunnan luomaa seksuaalisuutta.
Niinpä naine, joka esimerkiksi pitää seksistä monien miesten kanssa, on vain omaksunut pornografiasta ja muusta miesten luomasta kulttuurista miehen toivoman seksuaalisuuden. Nainen käyttäytyy tällöin kuin huora, eli niin kuin miehet toivovat, ja kuinka pornografiassa nainen kuvataan. Tämän takiahan ovat feministit vaatineet mm. pornografian kieltämistä.
Mutta varsinainen kysymys: Kun teidän naisten seksuaalisuus on miesten määrittelemä, niin mistä te tiedätte varmasti, että madonna-vaihtoehto on naisille oikea seksuaalisuuden muoto? Sehän voi olla yhtä hyvin miesten naisille iskostamaa ”väärää tietoisuutta”, jolla miehet vain haluavat varmistaa, että vaimo ei lähde toisten miesten mukaan, vaan pysyy uskollisena kotona.
a) naiset olisivat vapaasti meidän miesten käytössä, ja saisimme tarvittaessa seksiä helposti haluamiltamme naisilta. Eli toivoisimme, että kaikki naiset olisivat huoria.
b) Mutta kuitenkin oman vaimon kohdalla olisi hyvä, jos oma vaimo ei antaisi seksiä muille miehille. Eikä siinä tapauksessa, että itse ei olisi kovin hyvä sängyssä tai into hiipuisi itseltä välillä, niin vaimo ei heti lähtisi metsästämään toisia miehiä puutetta paikatakseen. Eli olisi hyvä, jos oma vaimo olisi madonna-tyyppiä. Ainakin välillä. Afrikassahan tämä madonna puoli varmistetaan naisen sukuelimet silpomalla.
Feminismihän on analyysissään paljastanut, että naisella ei ole omaa seksuaalisuutta, vaan että koska naiset ovat olleet niin alistetussa asemassa, niin he ovat omaksuneet sen seksuaalisuuden, jonka miehet ovat heihin iskostaneet. Ei siis ole olemassa mitään naisen omaa seksuaalisuutta, vaan on olemassa vain yhteiskunnan luomaa seksuaalisuutta.
Niinpä naine, joka esimerkiksi pitää seksistä monien miesten kanssa, on vain omaksunut pornografiasta ja muusta miesten luomasta kulttuurista miehen toivoman seksuaalisuuden. Nainen käyttäytyy tällöin kuin huora, eli niin kuin miehet toivovat, ja kuinka pornografiassa nainen kuvataan. Tämän takiahan ovat feministit vaatineet mm. pornografian kieltämistä.
Mutta varsinainen kysymys: Kun teidän naisten seksuaalisuus on miesten määrittelemä, niin mistä te tiedätte varmasti, että madonna-vaihtoehto on naisille oikea seksuaalisuuden muoto? Sehän voi olla yhtä hyvin miesten naisille iskostamaa ”väärää tietoisuutta”, jolla miehet vain haluavat varmistaa, että vaimo ei lähde toisten miesten mukaan, vaan pysyy uskollisena kotona.
Vastaukset 4
Vanhimmat
...Monet feministiset teoreetikot, jotka ovat itse lesboja ja kokeneet myös traumaattisia miessuhteita, ovat sitä mieltä, että ainoa naisellinen seksuaalisuuden ilmentymä on lesbosuhde. Ts. eräs feminismin haara korostaa tätä ajatusta.
Sitä tosin he eivät tuo esille, miten tämä ajatus olisi biologisessa mielessä millään muotoa järkevä... ts. heidän maailmankuvansa on ilmeisesti sillä tavalla ristiriitainen, että
a) naiselle olisi jotenkin "luonnollista" olla lesbo, mutta
b) lisääntyminen ei olisi sitten kuitenkaan "luonnollista" tai ainakaan suhteessa seksuaalikäyttäytymiseen...
Näin on, mutta lesbokaan ei pääse irti miehen määrittelemästä seksuaalisuudesta. Tämä käy ilmi esimerkiksi lesbojen seksisodista (lesbian sex wars), jossa on verisesti otettu yhteen siinä kysymyksessä, mikä on lesboseksin oikea muoto.
Lesbofeministit pyrkivät seksuaalisuudessaan välttelemään mies-nais-suhteen vallankäyttöä, eivätkä esimerkiksi suostu seksiin niin, että toinen makaa toisen päällä. Samoin he kieltävät dildojen käytön, ja toisen sisään tunkeutumisen, koska se muistuttaa naisen alistunutta asemaa heterosuhteessa. Myös porno ja muu rekvisiitta on kielletty, samoin kuin ehostus ja etenkin nahka, ja kaikki muu s/m seksiin viittaava. Lisäksi usein käy niin, että seksi kuihtuu suhteesta muutamassa vuodessa, ja elämä muuttuu sisarelliseksi yhteiseloksi.
Toinen seksisodan osapuoli taas mielellään harrastaa s/m seksiä, pukeutuu nahkaan, käyttää dildoja, ja arvostaa butch-roolia. Butch-lesboa pidetään ihanteena, ja mitä kovempi butch on, sitä enemmän hänellä on ihailijoita ympärillä. Dildoja ja pornoa, käytetään apuna, ja välillä rakastellaan homomiestenkin kanssa. Pat Califia
Eli etääntyminen miesten yhteiskunnasta lesbouden kauttakaan ei anna vastausta siihen kysymykseen, millaista naisen seksuaalisuus olisi, jos yhteiskunta olisi tasa-arvoinen.
"Nainen käyttäytyy tällöin kuin huora, eli niin kuin miehet toivovat"
Niinkö? Puhu vaan omasta puolestasi äläkä miesten suulla.
Tämän jutun takana on pakko olla joku mieheksi heittäytynyt femakko tai sitten umpityhmä miehenrääpäle, joka ei saa pillua kuin bordellissa.
Feministien kirjoituksissa asia on ilmaistu mm. siten, että miehet odottavat, että kaikki naiset ovat seksuaalisesti heidän käytettävissään, eli tarjolla.
Sama asia.
Älä tule tänne palstalle haukkumaan johtavia feministejä typeryksiksi.