Mitä te rasistit aina jauhatte valkoisen rodun "ahdingosta" Te ette ole mitään "ahdinkoa" ikinä nähneetkään! Ette edes päässeet LÄHELLE!
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/05/444819
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/05/444819
Vastaukset 15
Vanhimmat
Varmaankin jokaiselta "rasistilta" kannattaisi kysyä mielummin, että haluammeko tuon saman ahdingon tänne. Onneksemme emme tee lapsia jotka kuitenkin kuolisivat ravinnon puutteeseen. Kysymys superhumanistille: Tekisitkö sinä lapsia, jos edellisetkin 10 ovat kuolleet nälkään? Esim. jos myyräkanta kasvaa liian isoksi ympäristön tarjoamien resurssien puitteissa, ravintoa ei riitä kaikille, tämän seurauksena kanta pienenee ja vahvimmat yksilöt jäävät eloon. Luonto on hoitanut asiat ennenkin. Luonto karsii heikot yksilöt ja suosii vahvoja, se on luonnonlaki. Miksi taistelemaan näitä evoluution sääntöjä vastaan.
eipä tuohon ole mitään lisättävää. On se hyvä, että vielä löytyy ihmisiä jotka osaavat ajatella asioita suuremmassa mittakaavassa ja ilman väärää nyyhkyilyä.
provosointia. Juuri tuonkaltaiset pahimmassa hädässä olevat ihmiset jätetään kuitenkin Somaliaan. Mitenköhän rikollistaustaiset ja todella apua tarvitsevat Somalit voidaan eroittaa toisistaan...
Kaikista Afrikan vitsauksista huolimatta Afrikan väestömäärä kasvaa koko ajan, joten eivät Saharan eteläpuoleiset afrikkalaiset rotuna (negroidit) missään valkoisen rodun (caucasoidit) tilaan verrattavissa olevassa ahdingossa ole. Luonnossa se voittaa, joka pystyy tehokkaammin monistamaan omia geenejään.
Sillä, elääkö yltäkylläisyydessä, ei loppuen lopuksi ole luonnon ja evoluution kannalta mitään väliä, jos yltäkylläisyys ei auta monistamaan geenejä tehokkaammin. Tästä paras esimerkki on valkoinen rotu, joka on vapaaehtoisesti poistumassa geenipoolista, koska se ei lisäänny.
Nniinhän se asia on. Ainakin niin kauan kunnes pysäytetään hyysärien rodunjalostus ja laitetaan rautaa sen verran rajalle, ettei edes nälkäänäkevä laiha afrikkalainen pääse luikahtamaan aidanraosta.
"Sillä, elääkö yltäkylläisyydessä, ei loppujen lopuksi ole luonnon ja evoluution kannalta mitään väliä"
Ei varmaankaan ole - luonnon ja evoluution kannalta. Kuten ei ole edes koko ihmiskunnan olemassaolollakaan. Kyllä luonto ja evoluutio voivat aivan hyvin, ellei jopa paremmin ilman ihmistä.
Merkitystä sillä on vain minulle ja koko ihmiskunnalle, elämmekö vai kuolemmeko ja elämmekö kurjuudessa vai hyvinvoinnissa.
"Merkitystä sillä on vain minulle ja koko ihmiskunnalle, elämmekö vai kuolemmeko ja elämmekö kurjuudessa vai hyvinvoinnissa."
Täytyy muistaa, ettei ihmiskunta ole homogeeninen massa, vaan se koostuu geneettisesti jonkin verran eriytyneistä populaatioista, joiden kannattaa oman olemassaolonsa turvaamiseksi ajaa oman geenklusterinsa etuja ihmiskunnan sisällä.
Jos joku populaatio ihmiskunnasta kärsii, se ei välttämättä ole muilta populaatioilta pois tai niiden "ongelma". Toki auttaakin saa, mutta auttamista ei missään nimessä kannata tehdä oman olemassaolon kustannuksella. Evoluution mekanismit varmistavat että moiset hölmöt tendenssit karsiutuvat pois.
.. Dawkins hallussa.
-- lot: a Lot of Racism
Kysymys on viimekädessä ihmiskunnan selviämisestä.
Ei ole pelkoa, että kehitysmaiden auttaminen tapahtuisi oman (Suomen) selviytymisemme kustannuksella.
En oikein osaa ajatella, että maailman köyhyyden väheneminen tai nälkäkatastrofien poistuminen olisi jotenkin ihmiskunnan kulttuurin tai lajimme kehityksen kannalta onfgelmallista.
Ihmiskunta voi selviytyä vaikka jotkut yksilöt tai jopa kokonaiset populaatiot kuolisivat nälkään.
Afrikan nälänhädät poistetaan parhaiten olemalla puuttumatta koko asiaan, jolloin nälänhädistä kärsivät populaatiot ajan myötä supistuvat kooltaan ympäristön ja ympäröivän yhteiskunnan infrastruktuurin kantokyvyn tasolle tai sen alapuolelle.
Nykyinen nälkäapuhan toimii juuri päin vastoin, eli se ylläpitää nälänhätiä ylläpitämällä ja kasvattamalla nälänhätäalueiden nälkäänäkevien määrää. Ihmiset jotka ilman nälkäapua olisivat kuolleet, pystyvät nyt nälkäavun turvin tuottamaan jopa kymmenen nälkäänäkevää lasta auttajien riemuksi.
Jos joku keksii tavan rajoittaa köyhyyttä ja nälänhätää rajoittamatta ihmisten määrää, on koko ihmiskunta ja ekosysteemi vaarassa, koska luonto ei yksinkertaisesti tule kestämään sitä että kaikille maapallon kuudelle miljardille ihmisille hankitaan länsimainen, tai edes sitä lähentelevä, elintaso.
Mielestäni tuo kuulostaa aika pahalta rodunjalostusopilta. Kirjoituksessa on paljon samankaltaisuuksia natsisaksan aikaisiin oppeihin, ihon väri on vain muuttunut. Olisikohan entinen valtakunnanjohtaja tutkijoineen vaihtanut leiriä.
Hey don't shoot the messenger.
Luonto toimii tiettyjen mekanismien mukaisesti, eikä niitä muuteta natsikorttia esiin vetämällä. Luonnonlait eivät yksinkertaisesti ole millään tavalla riippuvaisia siitä miten sinä ne arvotat.
"..joiden kannattaa oman olemassaolonsa turvaamiseksi ajaa oman geenklusterinsa etuja ihmiskunnan sisällä."
Tämän lisäksi on yksilölle hyödyllistä riistää myös omaa klusteriaan. Järkevissä rajoissa tietysti.
Sinun on luonnollista kupata minua. Ja toisinpäin. Such is life, and it gets sucher and sucher :)
-- lot
Sen vähäisenkin minkä tekevät, tekevät väärään aikaan väärään paikkaan. Syntyvyys tulisi saada laskuun.
Työ on paras " vasyttäjä " !
kun on pannut parastaan ja vasynyt töissä, niin ei aina jaksa !