Tämän palstan käsittämätön juutalaisviha

Hitman-1

En tiedä, onko kyseessä joku yksilö, joka ehtii kirjoittaa usealla nimimerkillä tänne Israelin vastaisia kirjoituksiaan vai onko kyseessä joku pieni uusnatsien joukko, joka sokeassa juutalaisvihassaan mielistelee jopa kädet kyynärpäitä myöten siviilien vereen sotkeutuneita ääripalestiinalaisia, kunhan saavat samalla vuodattaa katkeraa sappeaan juutalaiskansan päälle.

Mistä kumpuaa tuollainen silmitön viha sitä kansaa kohtaan, jonka nasaretilainen edustaja sentään antoi meille länsimaille kristinuskon ja jonka lukemattomat nerokkaat yksilöt ovat rikastuttaneet koko maailmaa tieteen, taiteen ja tekniikan lahjoillaan?

Vai onko kyseessä sittenkin loppujen lopuksi juuri taistelu kristinuskoa vastaan, varsinkin koska lähes jokainen aito kristitty puolustaa juutalaiskansaa muun maailman vihaa vastaan?

Oli miten oli, täysin käsittämättömältä tuntuu se vihan määrä, jota täällä Pohjolan perukoilla jaksetaan kantaa sitä kansaa kohtaan, joka maailman kaikista kansoista on eniten saanut kärsiä juuri eurooppalaisten heihin kohdistamista vainoista, kidutuksista ja joukkomurhista.

Ensin ajanlaskumme alussa Rooman maailmanvalta, sen jälkeen vasta n. 60 vuotta sitten germaanien keskuudessa syntynyt natsismi, joka yltyi käsittämättömiin julmuuksiin juutalaissiviilejä vastaan keskitysleirien kammottavassa holokaustissa...

Jokainen kirjoittaja, joka on parin viime päivän aikana suunnannut katkeruuttaan Israelia kohtaan, voisi kääntyä katsomaan omaa sisintään ja kysymään itseltään, mitä tuollaisen vihan helliminen omassa sisimmässä tekee hänelle itselleen?

Viha on tuhoava voima, joka jäytää sen vallassa olevaa kuin jokin tappava sairaus, joka ennen pitkää leviää vihaa tuntevan koko elimistöön kalvaen pois elämänhalun, terveyden ja ilon kantajaltaan.

Sydämessä on yleensä vallitsevana voimana joko lempeys tai viha.

"Yli kaiken varjeltavan varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee."

Miksi muutamat kirjoittajat antautuvat tahallaan vihan palvelukseen ja tuhoavat tällä tavoin lopulta itsensä -kenties iankaikkisesti?

47

1826

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tyyne K.

      Yhtenä kauniina päivänä päätin viedä islaminuskoiselle naapurilleni kirjan jossa kerrottiin Israelista. Heti kun hän näki sen hänen silmänsä lasittuivat ja hänen ihonsa värjääntyi punaiseksi. Sitten hän sihisi jotain ja näytti vasemman käden sormillaan kurkku-liikkeen. Voi hyvä tavaton miten pelästyin! Miksi maahanmuuttajat vihaavat Israelia näin? Ihan kauheaa käytöstä. Ihan kauheaa.....

    • Jebulis

      Kaverini, joka on juutalainen, kertoi ruopanneensa esiin viimeisten parin viikon ajalta kaikki antisemitistiset tekstit ja tehneensä jokaisesta ilmoituksen ylläpidolle.

      • PikanaPakana

        ...etää mitkä kaikki hän laski antisemitistisiksi ja millä peruteella?

        Hypoteesejä:

        Mitäpä, jos Berlusconi olisikin juutalainen, niin olisiko Prodi voinut esittää häntä kohtaan mitään kritiikkiä tulematta leimatuksi antisemitistiseksi?

        Jos George W. Bush olisi juutalainen, voisiko häntä ja hänen hallintoaan kritisoida leimautumatta antisemitistiksi taikka jnkinsortin natsiksi?

        Voiko Israelin politiikkaa arvostella ilman leimautumisen pelkoa?

        Voiko juutalaista uskontoa kohtaan esittää kritiikkiä tai arvostelua ilman leimautumisen pelkoa (natsiksi tms.)?


      • tosissasi
        PikanaPakana kirjoitti:

        ...etää mitkä kaikki hän laski antisemitistisiksi ja millä peruteella?

        Hypoteesejä:

        Mitäpä, jos Berlusconi olisikin juutalainen, niin olisiko Prodi voinut esittää häntä kohtaan mitään kritiikkiä tulematta leimatuksi antisemitistiseksi?

        Jos George W. Bush olisi juutalainen, voisiko häntä ja hänen hallintoaan kritisoida leimautumatta antisemitistiksi taikka jnkinsortin natsiksi?

        Voiko Israelin politiikkaa arvostella ilman leimautumisen pelkoa?

        Voiko juutalaista uskontoa kohtaan esittää kritiikkiä tai arvostelua ilman leimautumisen pelkoa (natsiksi tms.)?

        Juutalaisuutta arvostellaan vaikkapa S24 juutalaisuutta- palstalla. Islamia ei omalla palstallaan arvostella, koska jompikumpi näistä uskonnoista on kyvytön siihen. Sama pätee politiikkaan. Muslimit tappavat viikossa enemmän muslimeja kuin Israel vuodessa mutta siitä uskalletta/voida puhua. Mistä luulet sen johtuvan? Antisemitismistä? Mikäli olit kysymyksissäsi rehellinen, hyvää kesää. Muuten FU.


      • PikanaPakana
        tosissasi kirjoitti:

        Juutalaisuutta arvostellaan vaikkapa S24 juutalaisuutta- palstalla. Islamia ei omalla palstallaan arvostella, koska jompikumpi näistä uskonnoista on kyvytön siihen. Sama pätee politiikkaan. Muslimit tappavat viikossa enemmän muslimeja kuin Israel vuodessa mutta siitä uskalletta/voida puhua. Mistä luulet sen johtuvan? Antisemitismistä? Mikäli olit kysymyksissäsi rehellinen, hyvää kesää. Muuten FU.

        Oliko sinulla jotain vastauksia?

        Se nyt on vain valitettavaa, että pienellä alueella nahistelevat osapuolet sattuvat olemaan uskontoperuteisesti jakautuneita. Itselläni ei ole muuta kantaa kumpaankaan uskontoon sen kummemmin ja myönnään jo nykyään, että en ehkä koskaan opi ymmärtämään ihmisä jotka tarkastelevat elämään pääasiassa vain uskonnon valossa.

        Se niistä uskomus jutuista.

        Kysyn edelleen, että onko tuosta toisesta ryhmästä mahdollista keskustella kriittisesti ja arvostelleen ilman, että keskuitelussa tapaa sanoja taikka viittauksia antisemitismiin taikkan natsismiin?
        Toiseksi, jos yritetään löytää kritiikkiä, joka kohdistuu tekojen perusteisiin ja siihen että ovatko teot oikeutettuja vai tuomittavia, tulis kyllä unohtaa myös puhuminen toisen osapuolen uskontopohjaisista motiivesta.
        Olisiko mahdollista kehittää keskustelua sellaisella objekstiivisuudella että voisi välttää nuo uskonto kysymykset?


      • helvetin kiistan kanssa
        PikanaPakana kirjoitti:

        Oliko sinulla jotain vastauksia?

        Se nyt on vain valitettavaa, että pienellä alueella nahistelevat osapuolet sattuvat olemaan uskontoperuteisesti jakautuneita. Itselläni ei ole muuta kantaa kumpaankaan uskontoon sen kummemmin ja myönnään jo nykyään, että en ehkä koskaan opi ymmärtämään ihmisä jotka tarkastelevat elämään pääasiassa vain uskonnon valossa.

        Se niistä uskomus jutuista.

        Kysyn edelleen, että onko tuosta toisesta ryhmästä mahdollista keskustella kriittisesti ja arvostelleen ilman, että keskuitelussa tapaa sanoja taikka viittauksia antisemitismiin taikkan natsismiin?
        Toiseksi, jos yritetään löytää kritiikkiä, joka kohdistuu tekojen perusteisiin ja siihen että ovatko teot oikeutettuja vai tuomittavia, tulis kyllä unohtaa myös puhuminen toisen osapuolen uskontopohjaisista motiivesta.
        Olisiko mahdollista kehittää keskustelua sellaisella objekstiivisuudella että voisi välttää nuo uskonto kysymykset?

        Kysymys: voiko tuota 'toista' ryhmää kritisoida? ja sana objektiivinen ei oikein sovi samaan viestiin. Et ilmeisesti näe mitään natsistista copy pasteta kansallissosialistien sivuja ja kutsua sitä kriittiseksi keskusteluksi. Ja kaikki muu puhdas viha täällä juutalaisia kohtaan aina kun sana Israel mainitaan, jos et itse niitä näe, no, syyn tajuat aikanaan tai tiedät sen jo.


      • PikanaPakana
        helvetin kiistan kanssa kirjoitti:

        Kysymys: voiko tuota 'toista' ryhmää kritisoida? ja sana objektiivinen ei oikein sovi samaan viestiin. Et ilmeisesti näe mitään natsistista copy pasteta kansallissosialistien sivuja ja kutsua sitä kriittiseksi keskusteluksi. Ja kaikki muu puhdas viha täällä juutalaisia kohtaan aina kun sana Israel mainitaan, jos et itse niitä näe, no, syyn tajuat aikanaan tai tiedät sen jo.

        Onpa hankala yrittää keskustella aiheesta joka on noin hyvin lyötyy raameihin.
        Saldona taitaa olla tähän mennessä:
        -antisemismi
        -islam
        -natsit
        -kansallissosialismi (en menisi väittämään vastoin parempaa tietoa edellisen synonyymiksi)

        Mistä tuo tulee tuo toisten juttujen sekaaminen aiheeseen?

        En juurikan ole maininnut mitään vihaan viittaavaa, vai olenko?

        Niin, että voiko? Miten asiani nyt muotoilisin?
        Jos esittää kritiikkinä mm. sen, että väkivalta ja ihmisoikeusien rajoittaminen ei tule koskaan takaamaan juuri muuta, kuin yksipuolista ratkaisua, joka ei johda väkivallattomuuteen eikä varsinkaan osapuolten rauhanomaiseen yhteiseloon. Mahtaako tuosta mennä jotain yli sen kehyksen mitä rajallinen ajattelusi käsittää? En väitä, että kummankaan osapuolen toiminta olisi mitenkään oikeutettua. Tuomittavaa se kylläkin on yhtäläisesti, mutta ei minusta kummankaan osapuolen hyväksi päinvastoin.
        Oma oikeustajuni ei käsitä heikosti koulutettujen ihmisten manipuloimista väkivaltaan, toisen alistamista, verikostoa, siviileihin ja lapsiin kohdistuvia väkivaltaisuuksia, etniseen alkuperään pohjautuvaa eriarvoistamista (ts. kieleen, uskontoon, ideologiaan...perustavaa), nöyryyttämistä, tms.

        Koska näissä keskuteluissa näkyy toistuvan tuihaan tuo "viha", niin kannattaa varmaan miettiä asiaa kummankin osapuolen kantilta ja koetttaa löytää ne vihaa aiheuttavat tekijät. Sen perästä hyvä lähtökohta olisi miettiä, että mitä tulisi tehdä omasta vihasta eroon pääsemiseksi ja sitten mitä vois osaltaan tehdä toiden vihan tunteen poistamiseksi. Sen sijaan, että loputtomasti vain kasvattaa vuoronperään vihantuntoja ja ajoittain omaa vihaa poistaakseen vain lisää toisen vihaan (vuorotellen). (Jälkimmäinen kaipaisi hiukan enemmän pohdintaa, mutta noin suurinpiirtein tuostakin jo saattaa saada kiinnni sen mitä ajan takaa?)


    • Dutchman

      Joka kerta kun joku arvostelee Israelin toimia niin hatusta vedetään kaasukammio- ja antisemitismipuheet.

      Onko juutalaisuus samaa kun Israelin valtion harjoittama terrorismi?

      • Hitman-1

        ..niin huomaat hyvinkin nopeasti, ettei niissä ole motiivina Israelin hallinnon kritiikki, vaan nimen omaan suunnaton viha juutalaisia kohtaan.
        Ettet itse vain olisi yksi heistä?

        Se tuntuu käsittämättömän typerältä, kun ottaa huomioon, mitä juuri me eurooppalaiset olemme juutalaisille kautta aikojen tehneet.

        Heillä olisi syytä vihata meitä eurooppalaisia, mutta hienoina ihmisinä he eivät sitä tee...


      • Enkä varsinkaan hyväksyä
        Hitman-1 kirjoitti:

        ..niin huomaat hyvinkin nopeasti, ettei niissä ole motiivina Israelin hallinnon kritiikki, vaan nimen omaan suunnaton viha juutalaisia kohtaan.
        Ettet itse vain olisi yksi heistä?

        Se tuntuu käsittämättömän typerältä, kun ottaa huomioon, mitä juuri me eurooppalaiset olemme juutalaisille kautta aikojen tehneet.

        Heillä olisi syytä vihata meitä eurooppalaisia, mutta hienoina ihmisinä he eivät sitä tee...

        Mistä johtuu juutalaisten käsittämätön palestiinalaisviha? Niin että jopa lapsia ammutaan koululuokan ikkunan kautta! Vaikka itse ovat tulleet muualta valtaamaan Palestiinalaisten maat, ajaen alkuperäisväestön leireille!


      • (ex)Veijari-77
        Hitman-1 kirjoitti:

        ..niin huomaat hyvinkin nopeasti, ettei niissä ole motiivina Israelin hallinnon kritiikki, vaan nimen omaan suunnaton viha juutalaisia kohtaan.
        Ettet itse vain olisi yksi heistä?

        Se tuntuu käsittämättömän typerältä, kun ottaa huomioon, mitä juuri me eurooppalaiset olemme juutalaisille kautta aikojen tehneet.

        Heillä olisi syytä vihata meitä eurooppalaisia, mutta hienoina ihmisinä he eivät sitä tee...

        Hyvä pointti. Tosiasiahan on että islaminuskoiset ovat kautta aikain eläneet juutalaisten kanssa sovussa ja yksituumaisesti. Nykyisen Israelin alueellakin olevat juutalaiset saivat elää rauhassa suojeluskansana islamin vallan hallitessa aluetta. Vaan mitä tapahtui kun kristityt saapuivat? Juutalaiset ja muslimit tapettiin kaikki kristuksen vereen.

        Kannattaa silti muistaa, että nimenomaan näiden nykysiionistien varsin nopea muutto ja suoranainen tunkeutuminen alueelle ja vaatimukset alueen hallinnan saamisesta siionistien käsiin aloittivat riidat ja lopettivat vuosisatojen "rauhantilan". Tässä on aika hyvä pohja kritisoida Israelin hallintoa.


      • Kerrotko

        miten juutalaisten pippelit, juutalaisten jauhaminen lannoitteeksi, juutalaisten massamurhien suunnittelu, häikäilemätön valehtelu juutalaisista tai kaikki tää antisemitistinen viha täällä liittyy Israelin valtion arvosteluun?


      • Hitman-1
        (ex)Veijari-77 kirjoitti:

        Hyvä pointti. Tosiasiahan on että islaminuskoiset ovat kautta aikain eläneet juutalaisten kanssa sovussa ja yksituumaisesti. Nykyisen Israelin alueellakin olevat juutalaiset saivat elää rauhassa suojeluskansana islamin vallan hallitessa aluetta. Vaan mitä tapahtui kun kristityt saapuivat? Juutalaiset ja muslimit tapettiin kaikki kristuksen vereen.

        Kannattaa silti muistaa, että nimenomaan näiden nykysiionistien varsin nopea muutto ja suoranainen tunkeutuminen alueelle ja vaatimukset alueen hallinnan saamisesta siionistien käsiin aloittivat riidat ja lopettivat vuosisatojen "rauhantilan". Tässä on aika hyvä pohja kritisoida Israelin hallintoa.

        Oletkohan nyt ihan tasapuolinen?

        Niin kauan kuin juutalaiset eivät vaadi omaa maataan takaisin, kaikki menee suht´sovinnossa, kunhan juutalaiset pysyvät muiden komennossa.

        Sitten, kun he saavat oman valtionsa takaisin, se nähdäänkin motiiviksi alkaa terroriteot heitä vastaan, niinkö?

        Onpa jännää ajattelutapaa...


      • aushwitz
        Hitman-1 kirjoitti:

        ..niin huomaat hyvinkin nopeasti, ettei niissä ole motiivina Israelin hallinnon kritiikki, vaan nimen omaan suunnaton viha juutalaisia kohtaan.
        Ettet itse vain olisi yksi heistä?

        Se tuntuu käsittämättömän typerältä, kun ottaa huomioon, mitä juuri me eurooppalaiset olemme juutalaisille kautta aikojen tehneet.

        Heillä olisi syytä vihata meitä eurooppalaisia, mutta hienoina ihmisinä he eivät sitä tee...

        mä muistan ihan selvästi olleeni vartija vankileirillä. Laitettiin sitten siinä niitä juutalaisia uuniin. Ei.. oli väärä muisto. Kun en ole mikään natsi ollut. Vain jotain 5% eurooppalaisista on joskus ollut natseja. Joten ihan turha euroopan mitään anteeksi pyydellä.

        Ja ihan asiallinen kommentti tossa ennen; eli aina kun joku sanoo sellaista että
        - Turvaseinä on aika väärin oleva juttu. Sen tarkoitus on näköjään vähän rasistinen niinkuin pitää Israel israililaisilla ja potkia muut pois.
        - MITEN SÄ KEHTAAT, ETKÖ MUISTA MITÄ SÄ NATSI TEIT TOISEN MAAILMANSODAN AIKAAN MEILLE VIATTOMILLE JUUTALAISILLE.

        Eli ne eivät edes kiellä/myönnä koko asiaa, vaihtavat vain saman rainan päälle ja yrittävät nalkuttaa koko keskustelun uuvuksiin.


      • huonohko
        (ex)Veijari-77 kirjoitti:

        Hyvä pointti. Tosiasiahan on että islaminuskoiset ovat kautta aikain eläneet juutalaisten kanssa sovussa ja yksituumaisesti. Nykyisen Israelin alueellakin olevat juutalaiset saivat elää rauhassa suojeluskansana islamin vallan hallitessa aluetta. Vaan mitä tapahtui kun kristityt saapuivat? Juutalaiset ja muslimit tapettiin kaikki kristuksen vereen.

        Kannattaa silti muistaa, että nimenomaan näiden nykysiionistien varsin nopea muutto ja suoranainen tunkeutuminen alueelle ja vaatimukset alueen hallinnan saamisesta siionistien käsiin aloittivat riidat ja lopettivat vuosisatojen "rauhantilan". Tässä on aika hyvä pohja kritisoida Israelin hallintoa.

        perusta kritiikille - miksi arabit aloittivat sen silmittömän sotansa ajaakseen juutalaiset mereen silloin 1948.


      • (ex)Veijari-77
        Hitman-1 kirjoitti:

        Oletkohan nyt ihan tasapuolinen?

        Niin kauan kuin juutalaiset eivät vaadi omaa maataan takaisin, kaikki menee suht´sovinnossa, kunhan juutalaiset pysyvät muiden komennossa.

        Sitten, kun he saavat oman valtionsa takaisin, se nähdäänkin motiiviksi alkaa terroriteot heitä vastaan, niinkö?

        Onpa jännää ajattelutapaa...

        Hmmm... Kansakunnat ovat ennenkin lupia kyselemättä ottaneet haluamansa ja oikeuttaneet valtansa voimankäytön keinoin. Tässä on kysymys jokseenkin siitä. Siionisteilla on tarpeeksi voimaa takanaan (ja USA) joten heillä on oikeus olla perustaa valtionsa mihin tahansa mistä heitä ei kyetä häätämään pois. Eurooppa ei heille maata antaisi, eikä USA. En katso että nuo häätäjät toimisivat kuitenkaan mitenkään vastuuttomasti. On luonnollista häätää tunkeutujat reviiriltään jos mahdollista. Vuonna 1948 ei enää ollut mitään tervejärkisiä ratkaisuvaihtoehtoja. Niiden aika meni ohitse brittien väistymisen myötä alueelta. Britithän yrittivät säilyttää alueella kansojen välisen tasapainon ettei konflikteja syntyisi. USA vastusti tätä. Noina aikoina britit joutuivat kärsimään siionistiterrorismista.

        Mitä juutalaisten maahan tulee, sen luomista ei aiemmin olla yritetty kahdesta pääsyystä:

        1) Koska enemmistö juutalaisista ovat vastustaneet siionismia (ehdotetuissa muodoissaan) aina 1900-luvun Adolfvetoisiin tapahtumiin asti. Tuolloin vastustajien ydinjoukot tuhottiin.

        2) Koska juutalaisvaltion luomiseksi ei ole ollut tarpeeksi voimaa/valtaa, eikä mikään mahti maailmassa ole ollut selkeästi siionistien tukena asiassa.

        Nyttemmin Israelin luominen on mahdollistunut. Ymmärtämällä maan entisiä omistajia en poislue mahdollisuutta ymmärtää juutalaisia näkemyksiä. Tai siionistisia näkemyksiä. (Nuohan eivät ole sama asia). Tällä hetkellä rauhantila on täysin mahdollinen ja naapurit eivät uhkaa. Pakolaisten paluumuutolla Israel kykenee varmistamaan entistä paremman tulevaisuuden. Mutta kykeneekö rotuajatteluun syyllistyvä siionistihallinto tähän?


      • (ex)Veijari-77
        huonohko kirjoitti:

        perusta kritiikille - miksi arabit aloittivat sen silmittömän sotansa ajaakseen juutalaiset mereen silloin 1948.

        Yksinkertaista. Ei arabeilta kysytty lupaa siihen, että irrotetaan islamilaisista alueista osa ja siirretään sen hallinta siionisteille. Ja jos joku kulkija pystyttää pihallesi leirin, yrität tn päästä siitä eroon. Jos et onnistu, etkä saa apua ulkopuoliselta voimalta (esim. poliisi) apua, joudut tottumaan siihen että ulkopuolinen asuu pihallasi. Nykytilanne on jo varsin rauhallinen ja kaikille sopiva: arabit on jo tottuneet siionistinaapureihin, Eurooppa ja USA ovat iloisia kun ei itse tarvinnut antaa juutalaisille maata. Siionistipatriootitkin uhkuvat iloa kun nyt viimeinkin on saatu ikioma valtio. Mutta niiden arabipakolaisten paluumuuton salliminen parantaisi välejä huomattavasti.


      • PikanaPakana
        Hitman-1 kirjoitti:

        ..niin huomaat hyvinkin nopeasti, ettei niissä ole motiivina Israelin hallinnon kritiikki, vaan nimen omaan suunnaton viha juutalaisia kohtaan.
        Ettet itse vain olisi yksi heistä?

        Se tuntuu käsittämättömän typerältä, kun ottaa huomioon, mitä juuri me eurooppalaiset olemme juutalaisille kautta aikojen tehneet.

        Heillä olisi syytä vihata meitä eurooppalaisia, mutta hienoina ihmisinä he eivät sitä tee...

        "ettei niissä ole motiivina Israelin hallinnon kritiikki, vaan nimen omaan suunnaton viha juutalaisia kohtaan" - älä panettele.

        Mahtoivat aikanaan natsi hallintoa kannattaneet olla yhtä "sinisilmäistä" porukkaa kuin sinä. Tuksinpa moisia tekoja olisi muutoin päässyt syntymään, jos eivät olisi sulkeneet niiltä silmiään.

        Olkoon aika armollinen ajatuksillesi, ettei aikanasi silmäsi aukene maailman vääryyksille ja tuottaisi sinulle totuuden tuskaa.


    • luulisin

      Juutalaiset ovat olleet siirtolaisia alusta asti. Vielä tänäkin päivänä ovat tavallaan siirtolaisia Palestiinassa.

      Loppuukohan se koskaan?

      • Hitman-1

        Ovathan he kaksi tuhatta vuotta vaeltaneet maasta toiseen, mutta kun Israelin valtio on nyt taas olemassa, on vaelluksen aika päättynyt -ja he ovat kotonaan jälleen!

        Sitäkään ei pimeä maailma heille sallisi...


      • (ex)Veijari-77
        Hitman-1 kirjoitti:

        Ovathan he kaksi tuhatta vuotta vaeltaneet maasta toiseen, mutta kun Israelin valtio on nyt taas olemassa, on vaelluksen aika päättynyt -ja he ovat kotonaan jälleen!

        Sitäkään ei pimeä maailma heille sallisi...

        Ja "he" eivät sallisi valtaamiltaan alueilta häätämiensä pakolaisten palata takaisin koteihinsa. Tämä on kuitenkin keskeinen vaatimus rauhantilan saamiseksi alueelle. Koti on koti palestiinalaisellekin.


      • aikuiseksi
        (ex)Veijari-77 kirjoitti:

        Ja "he" eivät sallisi valtaamiltaan alueilta häätämiensä pakolaisten palata takaisin koteihinsa. Tämä on kuitenkin keskeinen vaatimus rauhantilan saamiseksi alueelle. Koti on koti palestiinalaisellekin.

        Kyllä sulla on typerät jutut.. Oletko koskaan käynyt siellä? Kaikki, ei osa vaan ihan kaikki sun juttus on suoraan kuin PLO:n manuaalista >miten kääntää totuus ylösalaisin


      • Hitman-1
        (ex)Veijari-77 kirjoitti:

        Ja "he" eivät sallisi valtaamiltaan alueilta häätämiensä pakolaisten palata takaisin koteihinsa. Tämä on kuitenkin keskeinen vaatimus rauhantilan saamiseksi alueelle. Koti on koti palestiinalaisellekin.

        Tuolla samalla oikeudella meidän tulisi sallia saamelaisten virrata takaisin ainakin Keski-Suomea myöten, ja siellä asuvien pitäisi luopua maista ja mannuistaan takaisinmuuttajien vuoksi, niinkö?

        Maailmalla on varmaankin tuhottomasti sellaisia alueita, joissa elämä menisi täysin sekaisin, jos muinaiset alueen tilapäiset asukkaat saisivat tulla takaisin vaatimaan maita itselleen.

        Sinä ajattelet juutalaisvastaisesti.

        Mieti nyt ajatuskuvioitasi uudemman kerran...


      • Paitsi se 10%
        aikuiseksi kirjoitti:

        Kyllä sulla on typerät jutut.. Oletko koskaan käynyt siellä? Kaikki, ei osa vaan ihan kaikki sun juttus on suoraan kuin PLO:n manuaalista >miten kääntää totuus ylösalaisin

        Euroopan juutalaissuvuista on valtaosa kotoisin Venäjältä, jopa 80-90 % on siirtynyt Euroopaan Venäjältä.

        Venäjälle juutalaiset ovat tulleet muinaisesta kasaarivaltakunnasta. Venäläiset itseasiassa kutsuvat omalla kielellään juutalaisia tataareiksi tai kasaareiksi.

        Tämä kasaarivaltakunta sijaitsi Mustanmeren ja Kaspianmeren välillä, ja oli isompi kuin Itä-Rooma aikanaan.

        Tämä valtakunta oli mahtavimmillaan 700 - 800 -luvuilla. Venäläiset valloittivat sen 1200-luvulle mennessä.

        Yllätys oli se, että kasaarivaltakunnan virallinen valtion uskonto oli juutalaisuus ja sen Talmud-muoto. Kasaarikeisari joka 700-luvulla hallitsi suurta valtakuntaansa, valitsi juutalaisuuden vastapainoksi kristinuskolle ja islamille. Yli 25 kansasta koostuva valtakunta käännytettiin pakolla juutalaisuuteen.

        Eli nykyjuutalaiset polveutuvat varsinkin Venäjällä pääosin kasaareista, kuten heitä kutsutaankin Venäjällä. Eli heillä ei ole oikeastaan mitään tekemistä Palestiinan kanssa, ei alkuperältään eikä muutenkaan. Eurooppaan on tullut kyllä juutalaisia etelästäkin arabien mukana, mutta tämä väestö on vain noin 10 - 20 % koko Euroopan juutaispopulaatiosta.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaiset


      • lässytys
        Hitman-1 kirjoitti:

        Tuolla samalla oikeudella meidän tulisi sallia saamelaisten virrata takaisin ainakin Keski-Suomea myöten, ja siellä asuvien pitäisi luopua maista ja mannuistaan takaisinmuuttajien vuoksi, niinkö?

        Maailmalla on varmaankin tuhottomasti sellaisia alueita, joissa elämä menisi täysin sekaisin, jos muinaiset alueen tilapäiset asukkaat saisivat tulla takaisin vaatimaan maita itselleen.

        Sinä ajattelet juutalaisvastaisesti.

        Mieti nyt ajatuskuvioitasi uudemman kerran...

        Ne valtaajat ovat juutalaisia, jotka ovat muualta tuotu. He häipykööt sinne mistä tulivatkin.


      • sinä subnatsi
        (ex)Veijari-77 kirjoitti:

        Ja "he" eivät sallisi valtaamiltaan alueilta häätämiensä pakolaisten palata takaisin koteihinsa. Tämä on kuitenkin keskeinen vaatimus rauhantilan saamiseksi alueelle. Koti on koti palestiinalaisellekin.

        pitäisi sopia asioista israelilaisten kanssa eikä vain yrittää tuhota,kuten ovat tehneet


      • politiikka
        Hitman-1 kirjoitti:

        Tuolla samalla oikeudella meidän tulisi sallia saamelaisten virrata takaisin ainakin Keski-Suomea myöten, ja siellä asuvien pitäisi luopua maista ja mannuistaan takaisinmuuttajien vuoksi, niinkö?

        Maailmalla on varmaankin tuhottomasti sellaisia alueita, joissa elämä menisi täysin sekaisin, jos muinaiset alueen tilapäiset asukkaat saisivat tulla takaisin vaatimaan maita itselleen.

        Sinä ajattelet juutalaisvastaisesti.

        Mieti nyt ajatuskuvioitasi uudemman kerran...

        - Historia on pelkkää heimojen muuttoliikettä. Aina on joku heimo mennyt toisen alueelle ja tappanut siellä olevat
        - Politiikassa on kyse pelkästään siitä kuka saa verorahat ja mihin ne käytetään.

        Gore Vidal

        Ei meistä ihmisistä kukaan ole maata omistanut, oli se täällä enne ketään meitä, eikä ole kuulunut kellekään.


      • lässytykselläsi
        lässytys kirjoitti:

        Ne valtaajat ovat juutalaisia, jotka ovat muualta tuotu. He häipykööt sinne mistä tulivatkin.

        tarkoitat.


      • Hitman-1
        Paitsi se 10% kirjoitti:

        Euroopan juutalaissuvuista on valtaosa kotoisin Venäjältä, jopa 80-90 % on siirtynyt Euroopaan Venäjältä.

        Venäjälle juutalaiset ovat tulleet muinaisesta kasaarivaltakunnasta. Venäläiset itseasiassa kutsuvat omalla kielellään juutalaisia tataareiksi tai kasaareiksi.

        Tämä kasaarivaltakunta sijaitsi Mustanmeren ja Kaspianmeren välillä, ja oli isompi kuin Itä-Rooma aikanaan.

        Tämä valtakunta oli mahtavimmillaan 700 - 800 -luvuilla. Venäläiset valloittivat sen 1200-luvulle mennessä.

        Yllätys oli se, että kasaarivaltakunnan virallinen valtion uskonto oli juutalaisuus ja sen Talmud-muoto. Kasaarikeisari joka 700-luvulla hallitsi suurta valtakuntaansa, valitsi juutalaisuuden vastapainoksi kristinuskolle ja islamille. Yli 25 kansasta koostuva valtakunta käännytettiin pakolla juutalaisuuteen.

        Eli nykyjuutalaiset polveutuvat varsinkin Venäjällä pääosin kasaareista, kuten heitä kutsutaankin Venäjällä. Eli heillä ei ole oikeastaan mitään tekemistä Palestiinan kanssa, ei alkuperältään eikä muutenkaan. Eurooppaan on tullut kyllä juutalaisia etelästäkin arabien mukana, mutta tämä väestö on vain noin 10 - 20 % koko Euroopan juutaispopulaatiosta.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaiset

        Onko liikkeellä vain aina tämä sama luuseri?

        Tuota kasaarisatua hän täällä tuputtaa ties kuinka monetta kertaa?

        Puuttuuko kyky ajatella omilla aivoilla?


      • Juutalaisvalheet kumoutuvat
        Hitman-1 kirjoitti:

        Onko liikkeellä vain aina tämä sama luuseri?

        Tuota kasaarisatua hän täällä tuputtaa ties kuinka monetta kertaa?

        Puuttuuko kyky ajatella omilla aivoilla?

        Lue vaikka wikipediasta juutalaisista ja kasaareista, siinä on linkki. Äläkä usko juutalaisten satuja, joita krisityt nuolijat toistelevat.

        Onneksi näin netin aikana väärien tietojen uskottelu ei enää onnistu ainakaan fiksummille ihmisille.


      • ironmikes
        Juutalaisvalheet kumoutuvat kirjoitti:

        Lue vaikka wikipediasta juutalaisista ja kasaareista, siinä on linkki. Äläkä usko juutalaisten satuja, joita krisityt nuolijat toistelevat.

        Onneksi näin netin aikana väärien tietojen uskottelu ei enää onnistu ainakaan fiksummille ihmisille.

        .. olivat kuuluisia likaisuudestaan, sotaisuudestaan, ahneudestaan ja irstailuistaan, eli eipä ole omena kauas puusta pudonnut!


      • Hitman-1
        ironmikes kirjoitti:

        .. olivat kuuluisia likaisuudestaan, sotaisuudestaan, ahneudestaan ja irstailuistaan, eli eipä ole omena kauas puusta pudonnut!

        Oletko muuten varma, ettet itse ole kasaarien jälkeläinen?


      • tietoa
        Hitman-1 kirjoitti:

        Ovathan he kaksi tuhatta vuotta vaeltaneet maasta toiseen, mutta kun Israelin valtio on nyt taas olemassa, on vaelluksen aika päättynyt -ja he ovat kotonaan jälleen!

        Sitäkään ei pimeä maailma heille sallisi...

        Vv. 1800-1300 eKr., juutalaiset ja muu Israelin kansa olivat Egyptissä siirtolaisina. Siellä tuo kansa varsinaisesti syntyikin. Alussa olivat vain Jaakobin 12 poikaa, jotka myivät nuorimman veljensä Joosefin orjaksi ohi kulkevalle karavaanille.

        Alueelle tuli nälänhätä ja muut pojat menivät perässä Egyptiin. Hakivat sittemmin isänsäkin sinne. Eivätkä menneet katsomaan, olisiko nälänhätä hellittänyt, vaan kansa syntyi Egyptiin. Ja asui siellä 500 vuotta.


      • (ex)Veijari-77
        aikuiseksi kirjoitti:

        Kyllä sulla on typerät jutut.. Oletko koskaan käynyt siellä? Kaikki, ei osa vaan ihan kaikki sun juttus on suoraan kuin PLO:n manuaalista >miten kääntää totuus ylösalaisin

        Ei vasta-argumenttia? Hyväksyt siis näkemykseni?


      • (ex)Veijari-77
        Hitman-1 kirjoitti:

        Tuolla samalla oikeudella meidän tulisi sallia saamelaisten virrata takaisin ainakin Keski-Suomea myöten, ja siellä asuvien pitäisi luopua maista ja mannuistaan takaisinmuuttajien vuoksi, niinkö?

        Maailmalla on varmaankin tuhottomasti sellaisia alueita, joissa elämä menisi täysin sekaisin, jos muinaiset alueen tilapäiset asukkaat saisivat tulla takaisin vaatimaan maita itselleen.

        Sinä ajattelet juutalaisvastaisesti.

        Mieti nyt ajatuskuvioitasi uudemman kerran...

        Saamelaisilla ON lupa muuttaa Keski-Suomeen niin halutessaan. Toisaalta historiankirjoja asiasta et selkeästikään ole lukenut. Jos olisit, tietäisit että ne ns. lappalaiset jotka väistyivät maanviljelyskulttuuria harjoittavien tieltä eivät olleet saamelaisia vaan pyyntikulttuurin edustajia. Heitä kutsuttiin lappalaisiksi. Saamelaiset olivat jo tuossa vaiheessa pohjoisemmassa. Eikä suomalaisia kansana ollut tuolloin vielä syntynyt. Kehitysprosessi oli vähittäinen. Nojaudut myyttiin jota kutsutaan villi-länsi-teoriaksi. Tuo myytti syntyi kun jenkit kitkivät intiaaneja pois "sivistyksen" tieltä. Hyvä että otit asian esille, sait nyt korjattua virheellisen käsityksesi.

        Argumenttisi oli muuten todella hauska: "Maailmalla on varmaankin tuhottomasti sellaisia alueita, joissa elämä menisi täysin sekaisin, jos muinaiset alueen tilapäiset asukkaat saisivat tulla takaisin vaatimaan maita itselleen." Tuohon ei ole paljon lisättävää. Tuohan on itsessään kritiikkiä Israelia kohtaan. Ei juutalaisvastaista, huom!


      • (ex)Veijari-77
        sinä subnatsi kirjoitti:

        pitäisi sopia asioista israelilaisten kanssa eikä vain yrittää tuhota,kuten ovat tehneet

        Alueen sotien jälkeen arabit ovat reaalipolitiikantajuisesti siirtyneetkin neuvottelulinjoille. Harva se päivä saa lukea arabimediasta pohdintoja rauhanehdoista Israelin tunnustamiseksi yms. Alkuperäisistä näkemyksistä on peräännytty ja vain ne olennaisimmat vaatimukset ovat jäljellä (koskien paljolti v.1967 tapahtumia ja rajoja. Yksi näistä olennaisimmista vaatimuksista on juuri pakolaisten paluumuuton salliminen. Israel taas haluaisi vaalia puhdasrotuista Israelia. Tässä on ristiriita.


      • (ex)Veijari-77
        sinä subnatsi kirjoitti:

        pitäisi sopia asioista israelilaisten kanssa eikä vain yrittää tuhota,kuten ovat tehneet

        Ai niin, kun minua subnatsiksi haukut. Sanonpa vain, että tuollainen ajattelematon laumasielu kuin sinä olisit vaihtoehtoisessa todellisuudessa (Natsit voittaneet II maailmansodan) piinkova natsifani ja minä joku halveksittu toisinajattelija. Pidä sinä kuule se hitlerkorttisi hihassasi äläkä osottele sillä minua. Tuo on asiatonta ja lapsellista käytöstä, eivätkä argumenttini oikeuta siihen missään suhteessa. Onko omassa päässäsi pipi?


    • ja vihaa...

      Itse vihaan epäoikeudenmukaisuutta ja toisten ihmisarvon polkemista. Se ei ole myöskään juutalaisille sallittua, olkoonkin että heitä on sorsittu maailman sivu. Epäoikeudenmukaisuuden, sodan ja ihmisoikeuksien polkemisen näkeminen vie minulta mehut. Eipä paljoa innosta tämä maailma.

    • kristinuskon kanssa?

      Miksi kristinuskon sotket asiaan? Eivat juutalaiset ole kristittyja.

      Roomasta sen verran etta se kayttaytyi kuin kaikki suurvallat, eivat Palestiinan asukkaat (joista silloin enemmisto oli muita kun juutalaisia) olleet sen ainoita uhreja. Ja muuten, Rooma ei karkoitanut juutalaisia Palestiinasta vaan Jerusalemin juutalaiskortteleista, joissa Rooman viranomaisten mukaan kyti Rooman vastainen terrorismi.

      • Hitman-1

        Olisim hyvä tietää asioista vähän enemmän, ennen kuin kirjoittaa niistä julkisuuteen...


      • sina sen sanoit
        Hitman-1 kirjoitti:

        Olisim hyvä tietää asioista vähän enemmän, ennen kuin kirjoittaa niistä julkisuuteen...

        Ihan totta. Hyva etta myonnat, et ole aivan toivoton tapaus.


    • ironmikes

      "Kasaarit ja juutalaisuus

      Mm. turkkilaisia shamaaniuskontoja harjoittaneiden kasaarien yläluokka kääntyi juutalaisuuteen 700-luvulla ja 800-luvun alussa, mahdollisesti jopa kansan enemmistö. Juutalaiset hautaustavat levisivät koko kansan piiriin.

      Syiksi on esitetty alueen vaikutusvaltaisia juutalaiskauppiaita, uskonnollisia pohdiskeluja sekä halua tulla toimeen voimistuvien kristinuskon ja islamin kanssa "neutraalina osapuolena".

      Islamilaisissa väissä usein väitetään itäisten eli ashkenasijuutalaisten olevan kasaareja ja siis peräisin muualta kuin Israelin alueelta. Tämä ilmeisesti ei pidä paikkaansa.

      Kasaarit katosivat historiasta vuoden 1000 paikkeilla. Ashkenasien Y-DNA osoittaa, että heidän isälinjansa tulevat Lähi-Idästä. Mitokondrio-DNA:sta päätellen äitilinjat ovat katkenneet, ts. kussakin linjassa joku esi-isistä on ottanut ei-juutalaisen vaimon.

      (Tarkempi kuvaus löytyy mm. englanninkielisestä versiosta.)

      Ashkenasit ovat Etelä- ja Länsi-Euroopasta mm. Saksan kautta tulleita (Lähi-Idän) juutalaisia, jotka ovat keskiajalta 1900-luvun puoliväliin puhuneet jiddishiä eli juutalaissaksaa. Nykyään he muodostavat 80 % juutalaisista, aiemmin enemmistönä olivat sefardijuutalaiset, jotka tulivat muslimien mukana Espanjaan".

      • Hitman-1

        Käännä vihasi pois, ettei se kohdistu sinuun itseesi.


    • freedom,liberty

      Mikään maa ei ole synnitön Jumalan ja ihmisten edessä

      Ei Israel
      Ei Suomi
      Ei usa
      Ei islamilaiset maat
      Ei mikää maa maailmassa

      Ei Jeesus jaa kunniaansa oikeistolle, keskustalle, vasemmistolle, sdp:lle, vihreille, lutterille, paaville, mannerheimille, sulle tai mulle.

      Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu. Ei rauha tule Israeliin ennen kun pakanoiden luku tulee täyteen ja peite otetaan Juutalaisten silmistä pois.

      Ensin Juutalaiset huusivat tulkoon hänen verensä meidän ja meidän lastemme päälle, joten he saivat kirouksen Jumalalta vaikka ei Jumala ole kansaansa hylännyt jonka hän on edeltä valinnut (room.11).
      Kyllä Jumala myös on kurittanut kansaansa pakanakansoja hyväksi käyttäen.

      Kun peite otetaan Juutalaisten silmiltä he huutavat:
      Siunattuolkoon hän joka tulee Herran nimeen

      JA SIT HALLELUJAA MARANATA IMMANUEL : !!!!!
      Ja saapuu hän ja saapuu hän.....

      Alla sinulle lyhyt 8 kohtainen faktalista Israelista löytyy sivulta http://www.icej.fi

      ISRAEL

      KENEN MAA ?
      Lyhyt katsaus historiallisiin tosiasioihin Lähi-idässä
      Israel on legitiimi (laillisesti oikeutettu) valtio, jonka kansalla on historialliset ja eettiset oikeudet maahansa.

      1.
      Israel valtio on yli 3000 vuotta vanha historiallinen tosiasia, kun taas Israelin maan alueella ei ole koskaan sijainnut itsenäistä palestiinalaisarabivaltiota.

      Kukoistavimmillaan Israelin valtio oli kuninkaiden Daavid ja Salomo aikakaudella 1000-luvulla ennen Kristusta.

      Rooma hävitti Jerusalemin ja Israelin maan v.70 jälkeen Kristuksen.Israelinkansa hajoitettiin muihin maihin.Pieni määrä juutalaisia on kautta aikojen asunut historiallisen kotimaansa alueella.Roomalaiset antoivat maalle Israelin arkkivihollisen filistealaisten mukaan nimen Palestiina ja Jerusalemille nimen Aelia Capitolina.

      Israelin kansan hajaannuksen aikana sen maa on ollut erinimisten valloittajien hallussa.Sitä pitivät vuorollaan vallassaan roomalaiset,bysantttilaiset,arabit,ristiretkeläiset,mamelukit,turkkilaiset ottomaanit 400 vuotta vv 1516-1917, ja maailmansodan jälkeen brittiläinen mandaattihallinto Israelin valtion uudelleen perustamiseen asti v.1948. Milloinkaan alueella ei ollut itsenäistä palestiinalaisvaltiota.

      Maailmansotien välillä ja jälkeen Englannin ja Ranskan mandaattialueille perustettiin juutalaisvaltion lisäksi neljä arabivaltiota: Irak, Transjordania, Syyria ja Libanon, joten Lähi-idän arabit eivät jääneet maiden jaossa mitenkään vähemmälle.

      2.
      Jerusalem ei ole koskaan ollut minkään muun kansakunnan pääkaupunki kuin Israelin, ja se tuli Israelin pääkaupungiksi jo 3000 vuotta sitten kuningas Daavidin aikana.

      3.
      Kolme laillista ja kansainvälistä organisaatiota on 1900-luvulla luvannut Israelille sen maan:
      Brittiläinen mandaattihallinto v.1917 balfourin julistuksella,
      Kansainliitto v.1922 ja v.1947.Tosi alue on joka kerta pirstottu
      pienemmäksi ja näin rikottu juutalaisille alun perin annettuja lupauksia.
      V.1922 jaettiin Israelin aiemmin luvatusta alueesta 77% palestiinalaisarabeille ja beduiineille.Maan nykyinen nimi on Jordania. Israelille jäi vain 23% alueesta.

      YK ehdotti v.1947 Israelille jätetyn 23% edelleen jakamista arabeille ja juutalaisille.Israel ilmoitti hyväksyvänsä jaon, mutta arabiosapuoli ilmoitti, että he eivät jakoa hyväksy, vaan haluavat otta omakseen koko alueen.Heti Israelin julistauduttua itsenäiseksi v.1948 arabit aloittivat hyökkäyssodan Israelia vastaan,mutta hävisivät sen miesylivoimastaan huolimatta.

      4.
      Israel on ostanut maansa kahteen kertaan selvällä rahalla.
      Juutalainen Rostschildin pankkiirisuku antoi ennen 1.maailmansotaa suuren lainan Turkin sultaanille, jonka hallussa maa tuolloin oli. Lainan vakuutena oli maa-alue juutalaisille heidän muinaisesta kotimaastaan. Lainaa ei koskaan maksettu takaisin.

      Toisen kerran Israel osti maansa yksittäin maapalstoina v.1901 perustetun Juutalaisen Kansallisrahaston varoillla yksityisiltä maanomistajilta, joista monet asuivat Lähi-idän suurissa kaupungeissa kuten Beirutissa.

      5.
      Israel on ostanut maansa verellään itsenäisyyssodassa, jonka naapurivaltiot julistivat ja aloittivat, ja sen jälkeen useissa puolustussodissa.

      6.
      Israel on raivannut viljellyle ja asutukselle autioituneen ja rämettyneen maan. Maassa,jossa juutalaisten paluumuuton alkaessa oli vain n.600.000 asukasta, on nyt yli 7-miljoonainen kansa, kukoistavia asutuksia,viljellyksiä ja kalalammikoita.

      Suuri osa Israelin maassa asuneista arabeista on muuttanut alueelle juutalaisten uudisraivaajien jäljessä, koska maa on juutalaisten maahanmuuttajien toimesta alkanut kukoistaa ja tarjonnut näin ympäröiviä alueuta paremman elintason.
      Arabien suuri maahanmuutto juutalaisten jälkeen on dokumentoitu YK:n asiakirjoissa, ja se mainitaan myös USA:n presidetti Rooseveltin ja Englannin pääministeri Churchillin välisessä kirjeenvaihdossa.

      7.
      Arabeilla on 21 valtiota pääkaupunkeineen, luonnonrikkauksia ja öljyä.
      Juutalaisilla on vain yksi valtio, jonka pintaala on n.1% arabien alueista.

      8.
      Israel tarjosi arabinaapureilleen rauhaa, mutta naapurit aloittivat hyökkäyssodan Israelia vastaan v.1948.

      Tämän arabien aloittaman sodan seurauksena syntyi arabipakolaisongelma, n.650.000 arabia pakeni sodan jaloista Israelin alueelta. Näitä pakolaisia on pidetty pakolaisleireissä sen sijaan, että heidän olisi asutettu arabimaihin veljiensä joukkoon.
      Israel asutti saman määrän arabimaista tulleita pakolaisia omaan maahansa. Näin ollen maiden välillä on tapahtunut tasasuuruinen väestönvaihto. Samanlaisia väestönvaihtoja on tapahtunut muuallakin: Turkki-Bulgaria, Turkki-Kreikka, Intia-Pakistan.
      Missään muissa tapauksissa ei ole vaadittu yksipuolista paluuoikeutta.

      Näin ollen usein toisteltu väite, että Israel olisi ryöstänyt arabeilta heidän maansa, on täysin vailla historiallista ja eettistä todellisuuspohjaa.

      http://www.icej.fi

    • PikanaPakana

      Millaista kritiikkiä saa esittää juutalaisvaltiona itseään pitävää Israelia ja heidän harjoittamaansa politiikka kohtaan?
      Mihin kaikeen heillä on oikeus toisia ihmisiä kohtaan?
      Mihin kaikkeen omalle kohdalle sattunut vääryys oikeuttaa toisia kohtaan?
      Jos on itse kärsinyt, oikeuttaako se tuottamaan kärsimystä oman kärsimyksen nimissä kenelle tahansa?

      Onko Israelin harjoittama politiikka palestiinalaisia kohtaan sinusta oikeudenmukaista? Jos on, niin miksi se on sinusta oikeutettua?

      Sallisitko vastaavan toiminna Suomessa suomalaisten toimesta jotain väestönosaa kohtaan?
      Sallisitko Israelin harjoittamien toimien kaltaisen toiminnan suomalaisia kohtaan?
      Kaiketi vastaat tuohon jälkimmäiseen, että et sallisi, niin eikö siis ole olemassa mitään sellaista syytä, mikä siihen oikeuttaisi?

      Oletko suopea sille, että joku väheksyy, ylenkatsoo tai/ja jopa pilkkaa kristillisyydestä muotoutuvia länsimaisia moraali ja arvokäsityksiä?

      Vierastan uskonnollisuutta kovasti ja siitä huolimatta yritän ajoittain ymmärtää uskomuksien varassa elävien ihmisten mielenliikkeitä ja aivoituksia. Sen verran omituisa ja kummallisia ne ovat, että en esimerkiksi millään tahdo ymmärtää tuota kristityn sympatiaa juutalaisuutta kohtaan.

      • Terroristipolitiikka

        Oikeudenmukaista israelilaisia kohtaan? Ihan samat sanat, kukaan oikea kristitty ei voi ymmärtää sinun vastenmielistä tarvetta puolustella murhaajia jotka tieten tahtoen etsivät mahdollisimman nuoria uhreja, menevät heidän viereensä ja huutavat ALLAHUAQBAR ja räjäyttävät pommin. Sen jälkeen tätä terroristia juhlitaan sankarina palestiinalaisten tv:ssä ja sanotaan että hän saa paikan paratiisista.


      • PikanaPakana
        Terroristipolitiikka kirjoitti:

        Oikeudenmukaista israelilaisia kohtaan? Ihan samat sanat, kukaan oikea kristitty ei voi ymmärtää sinun vastenmielistä tarvetta puolustella murhaajia jotka tieten tahtoen etsivät mahdollisimman nuoria uhreja, menevät heidän viereensä ja huutavat ALLAHUAQBAR ja räjäyttävät pommin. Sen jälkeen tätä terroristia juhlitaan sankarina palestiinalaisten tv:ssä ja sanotaan että hän saa paikan paratiisista.

        Asia kerrallaan.
        Onko mahdollista käsitellä osapuoli kerrallaan?


    Ketjusta on poistettu 25 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      262
      16720
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5387
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2548
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2019
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1751
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      978
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      944
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      28
      850
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      43
      848
    Aihe