Raamattu käännös Clear Word Biblen painattaja on adventtikirkon oma kustantamo "Review and Herald Publishing Association" ja niitä myy adventistien kirjakaupat jne..
Adventtikirkon sivuilla kerrotaan..
"Pääkonferenssiin kuuluu mm. seuraavat jaostot ja työhaarat: Avustus- ja katastrofipalvelu, koulu- ja kasvatusjaosto, kristillinen vastuu, KUSTANNUS TOIMINTA, maallikkotoiminta, radio- ja TV-toiminta, terveys- ja raittiustyö, saarnatyö, sapattikoulutoiminta, tiedotustoiminta, uskonnonvapaustyö ja varainhoitopalvelu."
Timo Flink tällä palstalla sanoo: pääkonferenssi on antanut kielteisen kannan tälle nimenomaiselle raamattu käännökselle.
Ihmeellistä vaan että julkaisua kuitenkin painetaan edelleen adventtikirkon omassa pääkonferenssin alaisessa kustantamossa?
Adventtikirkko toimii epäuskottavasti
76
1551
Vastaukset
- Huuliharpisti
Adventtikirkko toimii joka paikassa samalla periaatteella.
Adventtikirkko on yhdenmukainen .
Maailmanlaajuinen Adventtikirkko on johdonmukainen. - kuhilas
onko suomalaisen pakko se ostaa? Ymmärrät varmasti, että kirjan voi ostaa, jos haluaa, mutta emme suomalaisina ole siihen pakotettuja. Ostamattomuus tai ostaminen ei tulisi leimata ketään. Tuliko selväksi? Eikö Nerre kykene tajuamaan sitä, että USA:ssa markkinat ovat vapaita. Siellä yritetään julkaista kirjoja. Käännöksen julkaisia kuvittelee, että adventistien keskuudesta saattaisi löytyä mahdollisia ostajia niin monia, että kirjan julkaiseminen kannattaa taloudellisesti. Tuolla kääntämisellä ja julkaisemisella en näe käytännössä mitään muuta merkitystä. Minulle riittä aivan hyvin Suomessa julkastu 1992 ja käyttöön otettu suomennos. Lopeta jo tuo lörpöttely, jos haluat rakentavaa keskustelua.
- Nerre
Enköhän kuuluta adventtikirkon konferenssin päälinjausten perään, joiden pitäisi näkyä, ei vain sanoissa, vaan myöskin teoissa. -Uskottavuuden säilyttämiseksi.
Minusta avaukseni ei ole lörpöttelyä, vaan ihmetystä ja kyselyä adventtikirkon moraalista.
Ja eikös näistä voida missään muodossa keskustella, vai?
Saman Usa:n pääkonferenssin alaisuudessa toimii suomen adventtikirkkokin, vai olekos eri mieltä? - niin on hyvä
Arvosteluhan koskee kirkon omaa toimintaa.
Sitä, kuinka kirkon oma kustantamo voi olla noi vapaamielinen ja painaa tuotetta joka on tuomittu harhaopiksi ja kerettiläisyydeksi.
Sinun esitämääsi painotusta ei viestissä ollut havaittavissa.
Lörpöttelyähän tekee jokainen omalla lörpällään johon sinulla ei liene sen enempää sanomista kuin Clear Word Biblen painotoimintaankaan.
Vai olenko aivan väärässä?
Se mikä sinulle kuuluu on tietenkin omaa asiaasi. - nerrelle
Nerre kirjoitti:
Enköhän kuuluta adventtikirkon konferenssin päälinjausten perään, joiden pitäisi näkyä, ei vain sanoissa, vaan myöskin teoissa. -Uskottavuuden säilyttämiseksi.
Minusta avaukseni ei ole lörpöttelyä, vaan ihmetystä ja kyselyä adventtikirkon moraalista.
Ja eikös näistä voida missään muodossa keskustella, vai?
Saman Usa:n pääkonferenssin alaisuudessa toimii suomen adventtikirkkokin, vai olekos eri mieltä?paljon jaksamista.
Koeta ymmärtää Adventisteja, ja olla ottamatta itseesi.
Heillä on patologinen tarve komenteluun.
Meidän vahvojen on vain otettava huomioon heidän heikkoutensa.
Adventisti ei ole adventisti ellei jossain vaiheessä äidy komentelemaan ulkopuolisia.
Omat ovatkin plakkarissa ja riitää kun heillä vain into riittää kirkon asialle oli se muuten kuinka moitittavaa tahansa.
Hyvä on pyy pivossa mutta kyllä ne kymmenen sieltä oksalta pitää poimia. Se on mottona juu! - kuhilas
Nerre kirjoitti:
Enköhän kuuluta adventtikirkon konferenssin päälinjausten perään, joiden pitäisi näkyä, ei vain sanoissa, vaan myöskin teoissa. -Uskottavuuden säilyttämiseksi.
Minusta avaukseni ei ole lörpöttelyä, vaan ihmetystä ja kyselyä adventtikirkon moraalista.
Ja eikös näistä voida missään muodossa keskustella, vai?
Saman Usa:n pääkonferenssin alaisuudessa toimii suomen adventtikirkkokin, vai olekos eri mieltä?raportoi meille palstalla heidän vastauksensa. Minä en tiedä enkä edusta adventtikirkon virallista kantaa. Minä vain en jaksa uskoa sitä, että adventtikirkon johto Suomessa noteeraa sitovana tuota kyseistä käännöstä. Ennen kuin enemmän siitä kirjoittelet, niin ota asianomaisilta selvää asiasta ja kerro sitten meille tällä palstalla saamastasi todellisesta tiedosta. Minä ainoastaan annoin oman käsitykseni. Se ei välttämättä ole sama kuin adventtikirkon kanta. Ajattelin vain, että eiköhän heillekin tuo sama käännös kelpaa kuin meille kaikille muillekin maamme kristityille.
- adventtikirkon
omistama kustantamo painaa jotakin kirjaa aivan taloudellisista syistä, nimittäin toivossa saada sitä kautta taloudellista tuottoa. - Onko kuitenkin adventtikirkon kustantamo niin vapaamielinen että se ottaisi kustantaakseen adventismin vastaisen teoksen mikäli sen tuottavuusennuste olisi hyvä? Mikäli näin olisi, se lisäisi kustantamon uskottavuutta pelkästään taloudellisena toimijana ja osoittaisi ettei tuo kustantaja salaa suosi keskustelun aiheena olevaa raamatuntulkintateosta.
- kuhilas
adventtikirkon kirjoitti:
omistama kustantamo painaa jotakin kirjaa aivan taloudellisista syistä, nimittäin toivossa saada sitä kautta taloudellista tuottoa. - Onko kuitenkin adventtikirkon kustantamo niin vapaamielinen että se ottaisi kustantaakseen adventismin vastaisen teoksen mikäli sen tuottavuusennuste olisi hyvä? Mikäli näin olisi, se lisäisi kustantamon uskottavuutta pelkästään taloudellisena toimijana ja osoittaisi ettei tuo kustantaja salaa suosi keskustelun aiheena olevaa raamatuntulkintateosta.
Raamatun kustantaminen tuskin oli R & H:n oma asia, vaan toiset teettivät työn heillä. Suosittelen kuitenkin, että kysyt pastori Atte Helmiseltä sellvitystä tähän asiaan, koska se näyttää niin kovin askaruttavan sinua ja muutamia muita. Hän asuu Helsingissä.
- ei raamattu!
kyllähän kaikkien kristillisten kirjapainojen tehtävänä
on painaa uskonnollista kirjallisuutta.
Eihän tuossa ole senkummempaa.
Ei se mikään raamattu ole,
ehkä mielenkiintoinen kirja kuitenkin,
kun on saanut tuollaisen kohun aikaiseksi?
Tekisi kyllä mieli tutustua,
että voisi katsoa että mistä on oikein kysymys?- maassamme
CWB:tä ei parhaalla tahdollakaan voi sivistyneessä maassa pitää kuuluvana hyvään uskonnolliseen kirjallisuuteen.(toim.huom.)
- kuhilas
Mielestäni sinulla on asiallinen tapa suhtautua tähän kyseiseen kirjaan. Onnittelen!
- kuhilas
maassamme kirjoitti:
CWB:tä ei parhaalla tahdollakaan voi sivistyneessä maassa pitää kuuluvana hyvään uskonnolliseen kirjallisuuteen.(toim.huom.)
Mitäpä tuosta sen enempää sanoisi.
- tietysti
kuhilas kirjoitti:
Mitäpä tuosta sen enempää sanoisi.
....hyväksytään. ;-?)
- kuhilas
maassamme kirjoitti:
CWB:tä ei parhaalla tahdollakaan voi sivistyneessä maassa pitää kuuluvana hyvään uskonnolliseen kirjallisuuteen.(toim.huom.)
Moittiminen on aina helpompaa kuin oman työn tekeminen. Olen noissa kriittisissä seminaareissa pannut merkille sen, että toisten töitä on helppo moittia, mutta siitä huolimatta monilta jää oma työ tekemättä. Gradutyötkin roikkuvat monelta opiskelijalta vuosikausia eikä niistä tahdo valmista tulla. En nyt tällä tarkottanut mainostaa Blancon työtä, vaan korostaa juuri sitä, että moittiminen on helpompaa kuin tekeminen!
- jarlau
Tässä ko. kirjasta:
Siunausta
jari laurila
ONKO ADVENTTIKIRKOLLA OMA RAAMATTU?
Adventtikirkolla ei ole koko maailmassa ainuttakaan omaa Raamatunkäännöstä. Suomessa Adventtikirkko käyttää yleisesti käytössä olevia Suomen Pipliaseuran Raamattuja.
Joskus on väitetty että “The Clear word” olisi Adventtikirkon oma Raamattu? The Clear Word on parafraasi. Tietosanakirjan mukaan parafraasi on “kielellisen ilmaisun esittäminen selventävässä muodossa. Omin sanoin esitetty muunnelma.” The Clear word onkin yksityisen teologin selittävä esitys. Raamatunselitysteos, samantapainen kuin esim. Suomessa Ev.Lut. Herätysseura ry:n, Uuras Saarnivaaran Raamatun selitysteos.
On huomioitava että Raamatunkäännös ollakseen Raamatunkäännös tehdään aina mahdollisimman vanhasta alkukielestä. Yleensä käytössä ovat koko maailmassa samat asiakirjat. Poikkeuksena ainakin Jehovan todistajien Uuden maailman käännös, joka on käännetty englanninkielisestä Raamatusta. (Kts. http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli Osasto: 2; “Ovatko Raamatunkäännökset luotettavia.”
The Clear Word on painettu Adventtikirkon kirjapainossa, mutta ei kirkon kustannustalon kustantamana. Tekijänoikeudet omistaa kirjan kirjoittaja, tri Jack Blanco. Havainnollinen esimerkki: -Islamilaiset koraanit painetaan “Penguin Books” painossa, eikä se ole islamilainen kirjapaino?!
Adventtikirkko ei ole koskaan käyttänyt opetuksessaan The Clear Wordia. Jos sitä on jossakin yhteydessä lainattu, jota on äärimmäisen harvoin tapahtunut, on aina mainittu samassa yhteydessä, että kyseessä on parafraasi.
Clear wordin kannessa mainitaan, että kirja on parafraasi. Esipuheessa sanotaan; “Tämä ei ole uusi käännös, vaan Raamatun parafraasi. Sitä ei ole tarkoitettu vakavaan tutkisteluun, eikä julkiseen käyttöön kirkossa.” Kirja on siis yksityisen henkilön ja teologin oma näkemys Raamatun teologiasta, jonka hän tahtoi kertoa muillekin yksityisesti.
Adventtikirkolla on Raamatun opetuksessa käytössään maailmanlaajuisesti aina sama virallinen Raamatuntutkisteluopas, (“Abult Sabbath Scool Bible Study Guiden“) jota tutkitaan viikoittain Jumalanpalveluksissa. Yhtäkään kertaa ko. selitysteosta ei ole tässä opetusohjelmassa koskaan lainattu. Tämä Raamatuntutkisteluopas on maailman Adventtikirkon tärkein opetusmateriaali. The Clear word ei ole siis tutkisteluaineistoa josta opiskeltaisiin oppeja.
Syynä ettei sitä käytetä kirkossa on, ettei Adventtikirkko tunnusta kyseistä teosta mitenkään omakseen. Sen takana eivät seiso Adventtikirkon teologit, jotka allekirjoittavat yhdessä hyväksyntänsä ko. asioissa. Nämä teologit ovat hyvin oppineita miehiä, ja Hengessä viisaita Raamatun asioissa. Clear wordia ei yleensä adventistien kirjahyllystä löydy.
Toinen kysymystä herättänyt kirja on The Study Bible, joka on erään yksityisen koulun painattama kuningas Jaakon käännös, jonka marginaaleihin on lisätty Ellen G Whiten kommentteja. Kirjan on painanut Rewiew and Herald, kuten Clear wordinkin.
Koulu pyysi tukea kirjaan White säätiöltä, mutta säätiö ei tukea myöntänyt. Adventtikirkko tahtoo pitää Raamatun kaanonin suljettuna kaikilta, myös Ellen G Whiten lausunnoilta. Ne eivät Raamattuun kuulu.
Kirkko tunnustaa että Ellen G. Whiten profetian lahja on Pyhältä Hengeltä, kuten myös Raamatun kirjoittajienkin lahja. (2 Piet 1:21, 1 Tess 5:20-21) Ellen G. Whiten kirjoitukset eivät ole kaanonin osa, eivätkä nauti samaa arvovaltaa. Ellen G. White oli hengellinen opettaja ja kirjailija, jolla oli profetian Hengen lahja. (Ilm 19:10, 1 Kor 12:28, 1 Kor 14:1,3,5) Ellen G. White korotti yksin Jeesusta Kristusta ja Raamattua. Hän ei olisi missään tapauksessa hyväksynyt itsensä lisäämistä edes Raamatun marginaaleihin.
(kts. Raamattuhotelli; Opetuskirje: “Profetian Hengen lahja/ Väärät profeetat/ Ellen G. White”)
Lähteet: Clifford Goldstein, Tuomion Ilosanoma- yhtäläisyyttä
====Adventtikirkolla on Raamatun opetuksessa käytössään maailmanlaajuisesti aina sama virallinen Raamatuntutkisteluopas,====
Tapa on tuttua jo Jehovan todistajistakin.
Olen kuitenkin epäilevänen tuollaiseen käytäntöön.
Sehän on eräänlaista "uskon vallitsemista" kun valitaan ylhäältäkäsin se, kuinka asiaa esitellään kuulijoille.2.Korinttolaiskirje:
1:24 ei niin, että tahdomme vallita teidän uskoanne, vaan me yhdessä autamme teitä teidän iloonne; sillä uskossa te olette lujat.
Tuo lainaus viittaisi apostoleilla olleen aivan eri käytännön? - jarlau
yhtäläisyyttä kirjoitti:
====Adventtikirkolla on Raamatun opetuksessa käytössään maailmanlaajuisesti aina sama virallinen Raamatuntutkisteluopas,====
Tapa on tuttua jo Jehovan todistajistakin.
Olen kuitenkin epäilevänen tuollaiseen käytäntöön.
Sehän on eräänlaista "uskon vallitsemista" kun valitaan ylhäältäkäsin se, kuinka asiaa esitellään kuulijoille.2.Korinttolaiskirje:
1:24 ei niin, että tahdomme vallita teidän uskoanne, vaan me yhdessä autamme teitä teidän iloonne; sillä uskossa te olette lujat.
Tuo lainaus viittaisi apostoleilla olleen aivan eri käytännön?Näin voi tuntua.
Se on kuitenkin ohjeellinen, eli tilaisuuden johtaja voi viedä Raamattutunnin kuten tahtoo aiheesta.
Seurakuntalaiset saavat puhua mitä tykkäävät.
Kaikki käyttävät omaa järkeä.
Käy joskus katsomassa lähimmässä kirkossa.
Siunausta
jari laurila - kuhilas
yhtäläisyyttä kirjoitti:
====Adventtikirkolla on Raamatun opetuksessa käytössään maailmanlaajuisesti aina sama virallinen Raamatuntutkisteluopas,====
Tapa on tuttua jo Jehovan todistajistakin.
Olen kuitenkin epäilevänen tuollaiseen käytäntöön.
Sehän on eräänlaista "uskon vallitsemista" kun valitaan ylhäältäkäsin se, kuinka asiaa esitellään kuulijoille.2.Korinttolaiskirje:
1:24 ei niin, että tahdomme vallita teidän uskoanne, vaan me yhdessä autamme teitä teidän iloonne; sillä uskossa te olette lujat.
Tuo lainaus viittaisi apostoleilla olleen aivan eri käytännön?Miten luterilainen kirkko saattoi hyväksyä sen, että A. Saarisalon (Ut:n) käännöstä myytiin kirkon jäsenille? Sama juttu!
- ja kirjotettu on
jarlau kirjoitti:
Näin voi tuntua.
Se on kuitenkin ohjeellinen, eli tilaisuuden johtaja voi viedä Raamattutunnin kuten tahtoo aiheesta.
Seurakuntalaiset saavat puhua mitä tykkäävät.
Kaikki käyttävät omaa järkeä.
Käy joskus katsomassa lähimmässä kirkossa.
Siunausta
jari laurilaKenen opettamiksi Jeesuksen seuraajat tulevat?
Kenen opettajiksi Ellenin?
Raamatun sana tulee meille raamatusta Hengen opetuksen kautta.
Sitä ei tapahdu ohjatulla opetuksella.
Jotain sielläkin tapahtuu.
Vastaanotetut asiat johtavat sen palvelijioksi joka on ne sanat antanutkin.
Sekin on uskoa.
Mutta väärää uskoa jonka alkuperä ei ole Evankeliumissa .
Tiedän ettet edes ymmärrä mistä puhun, koska et ole itse tullut sitä kokeneeksi.
Elävä Jumalan sana tekee meidät Eläviksi sanan oppijoiksi sen tarpeen mukaan, mikä on meidän omassa elämäntilateessamme tarpeen.
Teidän opetuksenne on sitä, mikä on tarpeen kirkkonne intressien toteuttamisessa ja sen ovat suunnitelleet konttoreissanne kirkkonne pääarkkitehti & Co. - asia on näet näin
kuhilas kirjoitti:
Miten luterilainen kirkko saattoi hyväksyä sen, että A. Saarisalon (Ut:n) käännöstä myytiin kirkon jäsenille? Sama juttu!
CWB sisältää EGW.n opin "käänöksen" yhteydessä mutta Anselmi Saarisalon Raamattu on sanatarkkaa kännöstä tavoiiteleva.
- kuhilas
asia on näet näin kirjoitti:
CWB sisältää EGW.n opin "käänöksen" yhteydessä mutta Anselmi Saarisalon Raamattu on sanatarkkaa kännöstä tavoiiteleva.
A.Saarisalon käännös on yksityinen kuten tuo amerikkalainenkin käännös on.
- Nerre
kuhilas kirjoitti:
A.Saarisalon käännös on yksityinen kuten tuo amerikkalainenkin käännös on.
Blancon käännös tehty vastaamaan raamattua. Olethan itse nähnyt kuvia teoksesta. Raamatun näköinen kultaisineen nauhoineen. Sen lisäksi Blancon raamatunkäännöksessä EGW:n tekstit sisällytetään suoraan Raamatun tekstiin tekemättä mitään selvää eroa Raamatun ja EGW:n kirjoituksien välille tai käyttämättä alaviitteitä erottamaan Raamatun teksti EGW:n omista tulkinnoista, eikös tämä ole aika törkeää, vai mitä?
- kuhilas
Nerre kirjoitti:
Blancon käännös tehty vastaamaan raamattua. Olethan itse nähnyt kuvia teoksesta. Raamatun näköinen kultaisineen nauhoineen. Sen lisäksi Blancon raamatunkäännöksessä EGW:n tekstit sisällytetään suoraan Raamatun tekstiin tekemättä mitään selvää eroa Raamatun ja EGW:n kirjoituksien välille tai käyttämättä alaviitteitä erottamaan Raamatun teksti EGW:n omista tulkinnoista, eikös tämä ole aika törkeää, vai mitä?
minulle riittää vallan hyvin meidän oma 1992 hyväksytty suomennoksemme. Minä en muita tarvitse enkä sen enempää metakkaa nosta. Sitten tuo toinen kysymys, joka koskee innoitusta. Mitään kirjaa en aseta Raamatun rinnalle enkä sen yläpuolelle. Minusta tästä Blancon käännöksestä vai julkaisijako hän nyt sitten on, on tehty turhaan asiaa. Ilmeisesti koko juttu on ollut yritys myydä tuotetta adventisteille. Se ei tule onnistumaan kovinkaan hyvin. Akateemisen kolutuksen saaneet adventtikirkon papit tietävät, mitä lähteitä he käyttävät saarnojensa valmistukseen. Meillä täällä Suomessa tuskin tuota käännöstä tullaan käyttämään. Rauhoittukaa tästä asiasta. Mielestäni se ei ansaitse näin paljon huomkota, kun tärkeämpiäkin asioita luulisi olevan. Minä en asiaa vähättele, mutta mielestäni asia on kuitenkin Suomea ajatellen ihan turha, koska kukaan sitä ei täällä käytä.
- Kenkä no 47 (siro)
kuhilas kirjoitti:
A.Saarisalon käännös on yksityinen kuten tuo amerikkalainenkin käännös on.
Asialla ei ole minkäänlaista vastaavaa merkitystä kuin advarien raamatulla.
Advarien Raamattu (CWB)on adventtiopiin sopeutettu kuten on kyse Jehovan todistajillakin.
Ja se jos mikä on epäilyttävä teko.
Adventistit eivät koe tietenkään sitä yhtä voimakkaasti vääränä tekona kuin muut.
Mikäli meillä olisi joku muu tarjoamassa kyseistä kirjaa olisi mekkala sitä vastaan vielä kovempaa kuin se olisi adventistien tekona. - kenkä no47 (siro)
kuhilas kirjoitti:
minulle riittää vallan hyvin meidän oma 1992 hyväksytty suomennoksemme. Minä en muita tarvitse enkä sen enempää metakkaa nosta. Sitten tuo toinen kysymys, joka koskee innoitusta. Mitään kirjaa en aseta Raamatun rinnalle enkä sen yläpuolelle. Minusta tästä Blancon käännöksestä vai julkaisijako hän nyt sitten on, on tehty turhaan asiaa. Ilmeisesti koko juttu on ollut yritys myydä tuotetta adventisteille. Se ei tule onnistumaan kovinkaan hyvin. Akateemisen kolutuksen saaneet adventtikirkon papit tietävät, mitä lähteitä he käyttävät saarnojensa valmistukseen. Meillä täällä Suomessa tuskin tuota käännöstä tullaan käyttämään. Rauhoittukaa tästä asiasta. Mielestäni se ei ansaitse näin paljon huomkota, kun tärkeämpiäkin asioita luulisi olevan. Minä en asiaa vähättele, mutta mielestäni asia on kuitenkin Suomea ajatellen ihan turha, koska kukaan sitä ei täällä käytä.
Teillä on merkilliset periaatteet.
Adventistien tekona asiaa pitää hyssytellä?
Koska iso meteli asiasta vie teidän mainetta.
Mikähän siinä on, että sukupolvesta seuraavaan teidän maineenne on aina huono kuten parilla muullakin amerikasta tulleela uususkonnilla. - kuhilas
kenkä no47 (siro) kirjoitti:
Teillä on merkilliset periaatteet.
Adventistien tekona asiaa pitää hyssytellä?
Koska iso meteli asiasta vie teidän mainetta.
Mikähän siinä on, että sukupolvesta seuraavaan teidän maineenne on aina huono kuten parilla muullakin amerikasta tulleela uususkonnilla.Minulle riittää meidän oma käännöksemme. Kun sanon oma, niin älä ryhdy vääntelemään, että tarkoittaisin muuta kuin Suomen evankelis-luterilasien kirkon kirkolliskokouksen vuonna 1992 käyttöön ottamaa suomennosta. Tämä ei siksi ettenkö osaisi lukea englantia. Sitä olen käyttänyt vuodesta 1958 lähtien. Minä en tarvitse enkä kaipaa muuta käännöstä Suomessa. Vaikka muuttaisin englantia puhuvaan maahan, niin minulle riittäisi sielläkin yleisessä käytössä oleva ja hyväksytty painos. Joko tuli selväksi? Mikään taho ei muuta minun päätöstäni.
- kuhilas
Kenkä no 47 (siro) kirjoitti:
Asialla ei ole minkäänlaista vastaavaa merkitystä kuin advarien raamatulla.
Advarien Raamattu (CWB)on adventtiopiin sopeutettu kuten on kyse Jehovan todistajillakin.
Ja se jos mikä on epäilyttävä teko.
Adventistit eivät koe tietenkään sitä yhtä voimakkaasti vääränä tekona kuin muut.
Mikäli meillä olisi joku muu tarjoamassa kyseistä kirjaa olisi mekkala sitä vastaan vielä kovempaa kuin se olisi adventistien tekona.vaan ota yhteys Suomessa Adventtikirkon toimistoon ja tiedustele heiltä virallista kantaa ja kerro meille siitä. Näinhän se asia selviää. Pelkäätkö ottaa yhteyttä? Pelkäätkö sitä, että heidän vastauksensa on sama, kuin se, mitä mitä olen kaiken aikaa yrittänyt esittää?
- kenkä no47 (siro)
kuhilas kirjoitti:
Minulle riittää meidän oma käännöksemme. Kun sanon oma, niin älä ryhdy vääntelemään, että tarkoittaisin muuta kuin Suomen evankelis-luterilasien kirkon kirkolliskokouksen vuonna 1992 käyttöön ottamaa suomennosta. Tämä ei siksi ettenkö osaisi lukea englantia. Sitä olen käyttänyt vuodesta 1958 lähtien. Minä en tarvitse enkä kaipaa muuta käännöstä Suomessa. Vaikka muuttaisin englantia puhuvaan maahan, niin minulle riittäisi sielläkin yleisessä käytössä oleva ja hyväksytty painos. Joko tuli selväksi? Mikään taho ei muuta minun päätöstäni.
Mikäli keskustelemme edes jossain määrin aloitusviestin aiheesta, kyse on kirkon hyväksynnästä.
Voit pyytää ylläpidolta otsikonmuutosta mutta lienee helpompaa tehdä itse oma aloitus.
Kirkon hyväksyntää kysyit Saarisalonkin käännöksestä.
Ja viestien kirjoittajista on hyvä tietää, etteivät he hyväksytä viestejään ennen lähettämistään keskussensuurin kautta.
Ei edes keskustellessaan pinttyneimmän adventistin kanssa. - kenkä no47 (siro)
kuhilas kirjoitti:
vaan ota yhteys Suomessa Adventtikirkon toimistoon ja tiedustele heiltä virallista kantaa ja kerro meille siitä. Näinhän se asia selviää. Pelkäätkö ottaa yhteyttä? Pelkäätkö sitä, että heidän vastauksensa on sama, kuin se, mitä mitä olen kaiken aikaa yrittänyt esittää?
Kiitos vihjeestä!
Kiinnostukseni ei ole suoranaisesti kohdentunut adventtikirkkoon , vaan tämä aihe sattui kohdalleni.
En suurin surminkaan tohtisi ilman asiaa lähtemään SPA:n toimistoon.
En varsinkaan kun tekemättömänä on asiallistakin toimintaa.
En tohdi ottaa sinusta esimerkkiä ja kieltää sinua höpöttämästä , etten antaisi itsestäni sivistymätöntä ja brutaalia yleisvaikutelmaa. - kuhilas
kenkä no47 (siro) kirjoitti:
Kiitos vihjeestä!
Kiinnostukseni ei ole suoranaisesti kohdentunut adventtikirkkoon , vaan tämä aihe sattui kohdalleni.
En suurin surminkaan tohtisi ilman asiaa lähtemään SPA:n toimistoon.
En varsinkaan kun tekemättömänä on asiallistakin toimintaa.
En tohdi ottaa sinusta esimerkkiä ja kieltää sinua höpöttämästä , etten antaisi itsestäni sivistymätöntä ja brutaalia yleisvaikutelmaa.Minua ei koko asia kiinnosta yhtään tippaa. Kuten sanoin, olen täysin tyytyväinen käytössäni olevaan suomennokseen vuodelta 1992. Se riittää minulle. Uskon, että se riittää Atte Helmiselle (kirkon esimies) ja muille adventtikirkon pastoreille, opettajille ja seurakuntalaisille. Uskoisin, että kunkin eurooppalaisen kansakunnan keskuuskuudessa omakielinen, virallinen Raamattu riittää myös heille. Tässä on tehty jonkin yksityisyritteliäisyydestä iso ja aivan tarpeeton juttu.
- kuhilas
kenkä no47 (siro) kirjoitti:
Mikäli keskustelemme edes jossain määrin aloitusviestin aiheesta, kyse on kirkon hyväksynnästä.
Voit pyytää ylläpidolta otsikonmuutosta mutta lienee helpompaa tehdä itse oma aloitus.
Kirkon hyväksyntää kysyit Saarisalonkin käännöksestä.
Ja viestien kirjoittajista on hyvä tietää, etteivät he hyväksytä viestejään ennen lähettämistään keskussensuurin kautta.
Ei edes keskustellessaan pinttyneimmän adventistin kanssa.virallisesti Suomessa tuon kyseisen käännöksen? Kysy ihmeessä Suomen Adventtikirkon johtajalta, pastori Atte Helmiseltä (040-553 8879). Hänen sähköpostinsa on atte.helminen@adventtikirkko.fi
Miksi et ota asiasta selvää, kun se kerran noin valtavasti sinua kiinnostaa. Kerro meille toisille listalla Atte Helmisen vastaus hänelle esittämääsi kysymykseen. - poitti lienee
kuhilas kirjoitti:
Minua ei koko asia kiinnosta yhtään tippaa. Kuten sanoin, olen täysin tyytyväinen käytössäni olevaan suomennokseen vuodelta 1992. Se riittää minulle. Uskon, että se riittää Atte Helmiselle (kirkon esimies) ja muille adventtikirkon pastoreille, opettajille ja seurakuntalaisille. Uskoisin, että kunkin eurooppalaisen kansakunnan keskuuskuudessa omakielinen, virallinen Raamattu riittää myös heille. Tässä on tehty jonkin yksityisyritteliäisyydestä iso ja aivan tarpeeton juttu.
Täällä on aivan liikaakin adventistien oppia käsittelyssä.
Ei niitä varmaan enää ketään kiinnosta kirkostanne kysyäkään.
Pääasia selviää jo tätä palstaa seuraamalla.
Neuvosi on huono kun viestin lähtökohta on se toteamus,
että teidän toimintanne on mahdollisimman huonosti vakuuttanut ketään teidän toimintanne järkevyydetä.
Kiikut itsekin kuin kadella satulalla etkä tiedä kummalla hevosella ratsastaisit.
Noin kun tekee niin se ei ole ratsastamista lainkaan.
Toisaalta sanoudut irti mutta huutelet joka väliin adventimillasi. - kuhilas
poitti lienee kirjoitti:
Täällä on aivan liikaakin adventistien oppia käsittelyssä.
Ei niitä varmaan enää ketään kiinnosta kirkostanne kysyäkään.
Pääasia selviää jo tätä palstaa seuraamalla.
Neuvosi on huono kun viestin lähtökohta on se toteamus,
että teidän toimintanne on mahdollisimman huonosti vakuuttanut ketään teidän toimintanne järkevyydetä.
Kiikut itsekin kuin kadella satulalla etkä tiedä kummalla hevosella ratsastaisit.
Noin kun tekee niin se ei ole ratsastamista lainkaan.
Toisaalta sanoudut irti mutta huutelet joka väliin adventimillasi.Dr. Jack Blancon "raamatusta" eli kommentaarista. Sille voitaisiin antaa myös nimi parafraasi. Kyseessähän ei ole Ramattu, vaan Dr. Jack Blancon kommentaari. Minulle riittää 1992 maassamme hyväksytty suomennos. En halua Blancon valmiita selityksiä. David Newman, joka on adventtikirkon maailmanlaajuisen papistolle tarkoitetun lehden toimittaja, on kirjoittanut asiallisen kritiikin kaikille adventtikirkon papeille Jack Blancon raamatusta.
- Mitä?
jarlau kirjoitti:
Näin voi tuntua.
Se on kuitenkin ohjeellinen, eli tilaisuuden johtaja voi viedä Raamattutunnin kuten tahtoo aiheesta.
Seurakuntalaiset saavat puhua mitä tykkäävät.
Kaikki käyttävät omaa järkeä.
Käy joskus katsomassa lähimmässä kirkossa.
Siunausta
jari laurilaMeitä oli ( henkilöä ympäri huonetta kun kävin
Muut advareita ;vanhoja ihmisiä ynnä saarnaaja.
Silmät pyöreinä katsivat uutta tulokasta . olin kahden vaiheilla lähteä samasta luukusta kuin sisään olin tullutkin.
Puhe ei ollut hääppönen. joku laulunluritus johon oli liiaan vähän laulajia,niin ei oikein onnistubut ja vierasta kai ujosteltiin.
Oli kuin olisi ollut kummitustalossa.
Äkkiä pois heti kun kehtasi.
Vihonviimeinen kerta näillä näkymin.
Ei merkkiäkään sunun mainostamastasi. - jarlau
Mitä? kirjoitti:
Meitä oli ( henkilöä ympäri huonetta kun kävin
Muut advareita ;vanhoja ihmisiä ynnä saarnaaja.
Silmät pyöreinä katsivat uutta tulokasta . olin kahden vaiheilla lähteä samasta luukusta kuin sisään olin tullutkin.
Puhe ei ollut hääppönen. joku laulunluritus johon oli liiaan vähän laulajia,niin ei oikein onnistubut ja vierasta kai ujosteltiin.
Oli kuin olisi ollut kummitustalossa.
Äkkiä pois heti kun kehtasi.
Vihonviimeinen kerta näillä näkymin.
Ei merkkiäkään sunun mainostamastasi.Ihmisyyden tms. rajoitteet ovat aina olemassa kun on ihmisistä kysymys.
Myös ettei ole aina voimavaroja ohjelmiin.
On käytettävä seurakuntalaisia, ei ammattilaisia.
Seurakunnat ovat erilaisia.
On hengen paloa, ja löysempää ja passiivisempaa, kuten ihmisiäkin, ja ihmisiä eri elämänsä vaiheissaan.
Olen kuitenkin havainnut että jos moittii seurakuntaa, löytyy vika aina itsestä kuitenkin lopuksi.
Nöyryyttä ja rakkautta.
Siunausta
jari laurila
- Nerre
Mikähän tekele on tuo lapsille suunnattu Clear Word Bibles teos onkaan? Hyvinhän Blancon teosta siunaillaan.
http://www.reviewandherald.com/news/index.asp?news_id=223
http://www.reviewandherald.com/newproducts/product.pl?type=sku&sku=0974889431 - monta kertaa
Annetaan vielä kerta kiellon päälle:
"Tähänkin on jo vastattu moneen kertaan. Clear Word ei ole Adventtikirkon Raamattu. Se, että kirkon virallinen kustantamo Review & Herald on sen julkaissut ei tarkoita, että Adventtikirkko olisi sen takana. Jack J. Blanco on eläkkeellä oleva adventistiteologi, joka laati parafraasin NIV käännöksestä ja lisäsi tekstin joukkoon omat tulkintansa tekstisisällöstä. Henkilökohtaisesti pidän tuotosta sillisalaattina. Adventtikirkon virallinen raamattuinstituutti nimen omaan otti kielteisen kannan koko teokseen, mutta R&H julkaisi sen siitä huolimatta. Parafraasi ei koskaan ole käännös (ja Clear Wordin esipuhe sanoo tämän hyvin yksiselitteisesti). Asia ei ole arka, kuten Tuomas väittää. Teosta ei ole eikä tule suomeksi (tällaisenkin väitteen olen joskus nähnyt jossain kirjoituksessa). Seuraavassa ote teoksen esipuheesta: "This is not a new translation but an interpretative paraphrase of the Scriptures. It is not intended for in-depth study or for public reading in churches ... The purpose of this paraphrase is to provide the reader with fresh insights into the gracious character of God, the living ministry of the Lord Jesus Christ and the struggles of the early Christian church to survive." Kuten näette, kyse ei ole käännöksestä vaan tulkinnasta, kuten parafraasit aina ovat. Vaikka kyseisessä teoksessa on paljon hyvääkin, se sisältää tulkintoja, joita läheskään kaikki adventistiteologit eivät allekirjoita, mukaan lukien allekirjoittanut, joka teologialtaan edustaa Adventist Theological Society:ia (http://www.atsjats.org)." Lainaus: Timo Flink- on hengellisiä
ongelmia? Sapattisin on siunaavaa olla rakastavassa yhteisössä, missä on vapaus lausua mielipitenssä ilman papin sensuuria opillisista asioista. Kiitos Timo nSinulle asiallisesta kirjoituksista. Elä välitä rakkikoirista juna kulkee- Jeesus saapuu, ilotse siitä kun luet näitä tämän palstan "asiantuntevia" höpötyksiä. Siunattua unia ystävät Herrassa!
- kirjoitukset ???
Säälittäviä selityksiä. Ei vakuuta muita kuin adventisteja ilman kritiikkiä. Teillä on luurankoja kaapissa niin paljon, että hirvittää.
Listalla ne on monta kertaa otettu esille, mutta kunnollista vastausta niihin ei olla saatu.
- Oma raamattu E.G,W lisäyksin
- Kultamitalli paaville
- Risti väärinpäin
- Obeliski Ellun haudalla
- Salosen säätiö ja Toivonlinnan tapahtumat
- Ruokavalio pelastaa
- Kymmenykset pelastuksen ehtona
- Sapatti on sinetti (muila Pyhähenki, joka kirkastaa Kristuksen)
- jne, jne, jne, jne, jne
Adventismi on osa menestysteologiaa. Kaikki ansaitaan itse ja ollaan parempia kuin muut. Siinä syy pelastumiseen. Työmies on palkkansa ansainnut (adventistit on taivaansa ansainneet).- rajoituksia
Miten te siellä hullujenhuoneella voitte kirjoittaa nettiin?
- kuhilas
Adventtikirkon julkaiseman Ministry -lehden toimittaja J. David Newman otti selkeästi kantaa Jack Blancon raamatun kommentaariin vuonna 1994. Hän selkeästi tuo esille sen, että kyseessä ei ole Raamattu vaan Blancon oma ja henkilökohtainen kommentaari. Blanco ei tarkoittanutkaan, että hänen kommentaariaan luettaisiin oikean Raamatun korvikkeena jumalanpalveluksissa.
Lainaan suoraan David Newmanin omaa tekstiä asiasta: "...the title chosen for this work is most unfortunate. This is nor a Bible. It is a personal commetary on Scripture but it is not the Bible. Yet the title clearly identifies it as a Bible. It is really a specialized commentary on the Bible."
Jack Blanco tuo omia tulkintojaan esille käännöksissään ja E.G.W:n lainauksissaan. Hän ei jätä ongelmia lukijan omalle tulkinnalle ja pohdinnalle, vaan pyrkii itse ne ratkaisemaan. Näin David Newman kommentoi Blancon tekstiä. En usko, että Clear Word Bible tulee olemaan mitenkään merkittävä jatkossakaan adventistien keskuudessa. Kyseessähän siis ei ole raamattu, vaan Jack Blancon enemmän tai vähemmän epäonnistunut parafraasi.
Korostan vielä sitä, että minulle riittää erinomaisesti meidän oma 1992 suomennos. Minä en tarvitse Jack Blancon parafraasia.- joko /tahi
Ei aloitusviesti lähtenytkään sinun arvostelemiseksi.
Koko asia on ollut SDA:n kritiikkiä.
Teillä on kieroa todistelutappa joka mutkaan tarjolla.
Teillä on vastakkaisia lausuntoja joka asiaan.
Niistä löytää aina selityksen niinpäin kuin asia kulloinkin vaatii.
Hyvänä esimerkkinä on tuolla netissä kirkkonne edustajien EGW:n pulustuspuheet.
Toiseen kohtaan kelpaa sellainen lausunto todisteeksi joka tyrmätään jossain toisessa kohdassa pötypuheena.
Samanlaisia on teillä opissanne jopa lainattuina Raamatusta.
Nyt vaaditaan jo näyttöä!
Jesaja:
8:20 "Pysykää laissa ja todistuksessa!" Elleivät he näin sano, ei heillä aamunkoittoa ole.
Teillä tuo on omassa käytössänne todistamassa eri asiaakuin mistä se on lainattu.
Täällä se on sanottuna omassa yhteydessään;JESAJA 8
1. Ja Herra sanoi minulle: "Ota iso taulu ja kirjoita siihen selkeällä
kirjoituksella: Maher-Saalal Haas-Bas.
2. Ja minä otan itselleni luotettavat todistajat, pappi Uurian ja Sakarjan, Jeberekjan pojan."
3. Sitten minä lähestyin profeetta-vaimoani, ja hän tuli raskaaksi ja synnytti pojan. Niin Herra sanoi minulle: "Pane hänelle nimeksi Maher-Saalal Haas-Bas.
4. Sillä ennenkuin poika oppii sanomaan: 'isä' ja 'äiti', viedään Damaskoon tavarat ja Samarian saalis Assurin kuninkaan eteen."
5. Ja Herra puhui jälleen minulle ja sanoi:
6. "Koska tämä kansa halveksii Siiloan hiljaa virtaavia vesiä ja iloitsee Resinin ja Remaljan pojan kanssa,
7. niin katso, sentähden Herra antaa tulla heidän ylitsensä virran vedet, valtavat ja suuret: Assurin kuninkaan ja kaiken hänen kunniansa; se nousee kaikkien uomiensa yli ja menee kaikkien äyräittensä yli,
8. ja se tunkeutuu Juudaan, paisuu ja tulvii ja ulottuu kaulaan saakka. Ja levittäen siipensä se täyttää yliyltään sinun maasi, Immanuel."
9. Riehukaa, kansat, kuitenkin kukistutte; kuulkaa, kaikki kaukaiset maat: sonnustautukaa, kuitenkin kukistutte; sonnustautukaa, kuitenkin kukistutte.
10. Pitäkää neuvoa: se raukeaa; sopikaa sopimus: ei se pysy. Sillä Jumala on meidän kanssamme.
11. Sillä näin sanoi minulle Herra, kun hänen kätensä valtasi minut ja hän varoitti minua vaeltamasta tämän kansan tietä:
12. "Älkää sanoko salaliitoksi kaikkea, mitä tämä kansa salaliitoksi sanoo; älkää peljätkö, mitä se pelkää, älkääkä kauhistuko.
13. Herra Sebaot pitäkää pyhänä, häntä te peljätkää ja kauhistukaa.
14. Ja hän on oleva pyhäkkö, hän loukkauskivi ja kompastuksen kallio molemmille Israelin huonekunnille, paula ja ansa Jerusalemin asukkaille.
15. Monet heistä kompastuvat ja kaatuvat ja ruhjoutuvat, monet kiedotaan ja vangitaan.
16. Sido todistus talteen, lukitse laki sinetillä minun opetuslapsiini."
17. Niin minä odotan Herraa, joka kätkee kasvonsa Jaakobin heimolta, ja panen toivoni häneen.
18. Katso, minä ja lapset, jotka Herra on minulle antanut, me olemme Herran Sebaotin merkkeinä ja ihmeinä Israelissa, hänen, joka asuu Siionin vuorella.
19. Ja kun he sanovat teille: "Kysykää vainaja- ja tietäjähengiltä, jotka supisevat ja mumisevat", niin eikö kansa kysyisi Jumalaltansa? Kuolleiltako elävien puolesta?
20. "Pysykää laissa ja todistuksessa!" Elleivät he näin sano, ei heillä aamunkoittoa ole.
21. Ja siellä he kuljeskelevat vaivattuina ja nälkäisinä, ja nälissään he vimmastuvat ja kiroavat kuninkaansa ja Jumalansa. He luovat silmänsä korkeuteen,
22. he katsahtavat maan puoleen, mutta katso: ainoastaan ahdistusta ja pimeyttä; he ovat syöstyt tuskan synkeyteen ja pimeyteen. - kuhilas
adventtikirkon papistolle tarkoitettu julkaisu, jonka toimittaja David Newman on. Tuo lehti antaa kansainvälisen adventtikirkon papistolle varteenotettavaa informaatiota. Tästä syystä David Newmanin mielipiteelle tulee asettaa huomattavan paljon painoarvoa. Minä en hypi kahden hevosen selässä, vaan pyrin antamaan tasapuolista ja asiallista tietoa palstan lukijoille.
- Eikö raamattu riitä?
kuhilas kirjoitti:
adventtikirkon papistolle tarkoitettu julkaisu, jonka toimittaja David Newman on. Tuo lehti antaa kansainvälisen adventtikirkon papistolle varteenotettavaa informaatiota. Tästä syystä David Newmanin mielipiteelle tulee asettaa huomattavan paljon painoarvoa. Minä en hypi kahden hevosen selässä, vaan pyrin antamaan tasapuolista ja asiallista tietoa palstan lukijoille.
Kuka tarvitsee tätä massiivista paukuttelua pelkkää puppua.
Täällä on näytetty vain ,että se ei ole kristinuskoa eikä juutalaisuutta.
Ja te olette olleet mannekiineina josta tietää käytänössä mitä te keskimäärin olette.
2-3000 vähän erikoisluonteista poikeavaa ihmistä.
Jarlau tuolla homoilee viestellään ja "kirjoitettu on" toisaalla.
Joku kuhilas komentelee vieraita mutta ei kirkkokuntalaisiaan.
Selvää työnjakoa.
Yhtäkään asiaa ei muut pääse keskustelemaan mistään asiasta ilman adventistin opinkappaleiden tuloa sekaan.
Välillä haukutaan ilman syytä saatanan perkeleiksi sun muuta.
Ja kaikki kahjot adventisteja.Referenssiä kerrakseen. - kuhilas
Eikö raamattu riitä? kirjoitti:
Kuka tarvitsee tätä massiivista paukuttelua pelkkää puppua.
Täällä on näytetty vain ,että se ei ole kristinuskoa eikä juutalaisuutta.
Ja te olette olleet mannekiineina josta tietää käytänössä mitä te keskimäärin olette.
2-3000 vähän erikoisluonteista poikeavaa ihmistä.
Jarlau tuolla homoilee viestellään ja "kirjoitettu on" toisaalla.
Joku kuhilas komentelee vieraita mutta ei kirkkokuntalaisiaan.
Selvää työnjakoa.
Yhtäkään asiaa ei muut pääse keskustelemaan mistään asiasta ilman adventistin opinkappaleiden tuloa sekaan.
Välillä haukutaan ilman syytä saatanan perkeleiksi sun muuta.
Ja kaikki kahjot adventisteja.Referenssiä kerrakseen.Usein joudun vastaamaan minulle esitettyihin asioihin. Sinusta tuntuu siltä, että olen aina äänessä toisia komentelemassa, kun todellisuudessa pyrin vastailemaan palstalla esitettyihin kysymyksiin tai otan kantaa väittämiin. Ani harvoin teen itse aloitteen. En ole luonteeltani riitelevä, mutta en pidä asiattomasta ja perättömästä parjaamisesta. Olisin yhtä lailla halukas ja innostunut kansan kirkon puolustaja, jos näen sen tarpeelliseksi. Olin aiemmin Helsingin yliopiston teologian laitoksella opettajana.
- That is why!
kuhilas kirjoitti:
Usein joudun vastaamaan minulle esitettyihin asioihin. Sinusta tuntuu siltä, että olen aina äänessä toisia komentelemassa, kun todellisuudessa pyrin vastailemaan palstalla esitettyihin kysymyksiin tai otan kantaa väittämiin. Ani harvoin teen itse aloitteen. En ole luonteeltani riitelevä, mutta en pidä asiattomasta ja perättömästä parjaamisesta. Olisin yhtä lailla halukas ja innostunut kansan kirkon puolustaja, jos näen sen tarpeelliseksi. Olin aiemmin Helsingin yliopiston teologian laitoksella opettajana.
Vuosia sitten "löysin Raamatun" ja olen huomannut sen erikoisuuden, että näiden kaikkien hengellisiksi sanottujen kirjojen lukemisesta ei ole ollut mitään hyötyä.
Vuosia olen nyt lukenut vain Raamattua hengellisenä kirjana ja se riittää minulle loppuelämäkseni ainoana h-kirjana.
Näin jälkikäteen ajatellen noiden aikoinaan luettujen ns. h-kirjojen lukeminen on ollut täysin turhaa.
Siksi, ja juuri siksi kritisoin EGW:tä .
On hyvä, että se riittää meille molemmille. - kuhilas
That is why! kirjoitti:
Vuosia sitten "löysin Raamatun" ja olen huomannut sen erikoisuuden, että näiden kaikkien hengellisiksi sanottujen kirjojen lukemisesta ei ole ollut mitään hyötyä.
Vuosia olen nyt lukenut vain Raamattua hengellisenä kirjana ja se riittää minulle loppuelämäkseni ainoana h-kirjana.
Näin jälkikäteen ajatellen noiden aikoinaan luettujen ns. h-kirjojen lukeminen on ollut täysin turhaa.
Siksi, ja juuri siksi kritisoin EGW:tä .
On hyvä, että se riittää meille molemmille.en ole muita korostanutkaan. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Raamattu riittää. Joskus luen arovostamiani selitysteoksia, kun haluan jonkin tekstin ymmärtää. Minua kiinnostaa tietää se, mitä toinen tuossa tekstissä näkee. Se on silloin ikään kuin vuoropuhelua toisen henkilön esittämän mielipiteen kanssa. Usein valitsen saarnan tekstin evankeliumeista. Tuolloin luen mielelläni esim. Aimo T. Nikolaisen kommentteja tekstin pohjalta. Onhan minulla muitakin lähteitä käytettävissä.
Olin kerran paikalla, kun Martti Simojoki totesi tähän tyyliin: "Luen toisten tekstejä, mutta en niitä niin vakavasti ota, koska kohta kuulen nuorten miesten jalkojen äänen porstuvasta ja nämä uudet ja radikaalitkin kirjat viedään pois. 'Ruoho kuivuu ja kukkanen lakastuu, mutta Herran sana pysyy iankaikkisesti.' Katson paremmaksi tallentaa muistiini Jumalan sanan lupauksia, koska sitten, kun en enää jaksa lukea, niin voin sitten muistella niitä ja sitä kautta saada Herran sanasta lohdutusta." Niin se on, että Raamattu on meille tärkein kirja. Se on Jumalalta meille annettu viesti. kuhilas kirjoitti:
adventtikirkon papistolle tarkoitettu julkaisu, jonka toimittaja David Newman on. Tuo lehti antaa kansainvälisen adventtikirkon papistolle varteenotettavaa informaatiota. Tästä syystä David Newmanin mielipiteelle tulee asettaa huomattavan paljon painoarvoa. Minä en hypi kahden hevosen selässä, vaan pyrin antamaan tasapuolista ja asiallista tietoa palstan lukijoille.
Joskus kirjoitin kirjoituksen, jossa juuri tuossa adventispastorien lehdessä todetaan, että EGW:n ja Raamatun suhteesta, että...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000005320503#22000000005320503- väärästä vapaana
uskova_1 kirjoitti:
Joskus kirjoitin kirjoituksen, jossa juuri tuossa adventispastorien lehdessä todetaan, että EGW:n ja Raamatun suhteesta, että...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000005320503#22000000005320503Onko pahahenki taas antanut sinulle sanomia
- kuhilas
uskova_1 kirjoitti:
Joskus kirjoitin kirjoituksen, jossa juuri tuossa adventispastorien lehdessä todetaan, että EGW:n ja Raamatun suhteesta, että...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000005320503#22000000005320503niin silloin ei mitata sitä, miten asia todellisuudessa on. Tällaisesta mittauksesta voidaan puhua toisen asteen näkökulmana (second order perspective) kuten ruotsalainen prof. F. Marton asian ilmaisee. Hän on kehittänyt työtovereittensa kanssa yhden laadullisen tutkimusmenetelmän, joka tunnetaan nimellä fenomenografia.
Fenomenografia soveltuu erinomaisesti sellaiseen tutkimukseen, kun pyritään selvittämään ihmisten käsityksiä esim. Millainen on hyvä satu? Millainen on hyvä opettaja? Millainen on kiva kaveri? Mikä käsitys sinulla on maailmana synnystä? Tutkimuksen tuloksena saadaan muutama ns. merkitys- eli käsityskategoria. Otetaampa esim. Mikä käsitys sinulla on maailman synnystä? Tutkija päättää haastatella noin kahtakymmentä henkilöä Pohjanmaalta. Uskoisin että luettuaan ihmisten esittämät kirjalliset selvitykset käsityksistään, että tutkija löytää seuraavat neljä laadullisesti erilaista käsityskategoriaa (beskrivningskategorier kuten F. Marton niitä ruotsiksi kutsuu). Tässä tulokset: 1. Jumala loi kuutena päivänä ja lepäsi seitsemännen päivän; 2. Jumala loi kehityksen kautta; 3. Kaikki on kehittynyt itsestään eli kehitysteoreettinen selitys ja 4. En osaa sanoa onko luotu tai kehittynyt.
Kun lähdetään tutkimaan ihmisten käsityksiä, niin on aivan luonnollista, että käsitykset asiasta kuin asiasta ovat erilaisia. Eri asia on sitten ns. "raw reality" eli totuus tuosta kyseisestä asiasta. Kuka sen tietää? Kuinka lähellä sitä jonkun käsitys mahtaa olla? kuhilas kirjoitti:
niin silloin ei mitata sitä, miten asia todellisuudessa on. Tällaisesta mittauksesta voidaan puhua toisen asteen näkökulmana (second order perspective) kuten ruotsalainen prof. F. Marton asian ilmaisee. Hän on kehittänyt työtovereittensa kanssa yhden laadullisen tutkimusmenetelmän, joka tunnetaan nimellä fenomenografia.
Fenomenografia soveltuu erinomaisesti sellaiseen tutkimukseen, kun pyritään selvittämään ihmisten käsityksiä esim. Millainen on hyvä satu? Millainen on hyvä opettaja? Millainen on kiva kaveri? Mikä käsitys sinulla on maailmana synnystä? Tutkimuksen tuloksena saadaan muutama ns. merkitys- eli käsityskategoria. Otetaampa esim. Mikä käsitys sinulla on maailman synnystä? Tutkija päättää haastatella noin kahtakymmentä henkilöä Pohjanmaalta. Uskoisin että luettuaan ihmisten esittämät kirjalliset selvitykset käsityksistään, että tutkija löytää seuraavat neljä laadullisesti erilaista käsityskategoriaa (beskrivningskategorier kuten F. Marton niitä ruotsiksi kutsuu). Tässä tulokset: 1. Jumala loi kuutena päivänä ja lepäsi seitsemännen päivän; 2. Jumala loi kehityksen kautta; 3. Kaikki on kehittynyt itsestään eli kehitysteoreettinen selitys ja 4. En osaa sanoa onko luotu tai kehittynyt.
Kun lähdetään tutkimaan ihmisten käsityksiä, niin on aivan luonnollista, että käsitykset asiasta kuin asiasta ovat erilaisia. Eri asia on sitten ns. "raw reality" eli totuus tuosta kyseisestä asiasta. Kuka sen tietää? Kuinka lähellä sitä jonkun käsitys mahtaa olla?Pitkäveteinen selostuksesi asian vierestä.
Adventistipastorina mainostit luotettavana adventistipastorien lehteä Ministry Magazinea:
"Ministry -lehti on maailmanlaajuinen adventtikirkon papistolle tarkoitettu julkaisu, jonka toimittaja David Newman on. Tuo lehti antaa kansainvälisen adventtikirkon papistolle varteenotettavaa informaatiota. Tästä syystä David Newmanin mielipiteelle tulee asettaa huomattavan paljon painoarvoa. Minä en hypi kahden hevosen selässä, vaan pyrin antamaan tasapuolista ja asiallista tietoa palstan lukijoille."
Vahvistat siis tuossa linkissäni olleen lausuman:
"We believe the revelation and inspiration of both the Bible and Ellen White's writings to be of equal quality. The superintendence of the Holy Spirit was just as careful and thorough in one case as in the other".
“Me uskomme ilmestyksen ja innoittajan olevan sekä Raamatun että Ellen Whiten kirjoituksissa saman laatuiset. Pyhä Henki johti yhtä tarkasti ja täydellisesti molemmissa tapauksissa.”
(Ministry Magazine, lokakuu 1981) Ja huom. tuota kirjoitusta ei tuossa pappien lehdessä ole jälkeenpäin peruttu.- Mutta minä sanon .............
kuhilas kirjoitti:
niin silloin ei mitata sitä, miten asia todellisuudessa on. Tällaisesta mittauksesta voidaan puhua toisen asteen näkökulmana (second order perspective) kuten ruotsalainen prof. F. Marton asian ilmaisee. Hän on kehittänyt työtovereittensa kanssa yhden laadullisen tutkimusmenetelmän, joka tunnetaan nimellä fenomenografia.
Fenomenografia soveltuu erinomaisesti sellaiseen tutkimukseen, kun pyritään selvittämään ihmisten käsityksiä esim. Millainen on hyvä satu? Millainen on hyvä opettaja? Millainen on kiva kaveri? Mikä käsitys sinulla on maailmana synnystä? Tutkimuksen tuloksena saadaan muutama ns. merkitys- eli käsityskategoria. Otetaampa esim. Mikä käsitys sinulla on maailman synnystä? Tutkija päättää haastatella noin kahtakymmentä henkilöä Pohjanmaalta. Uskoisin että luettuaan ihmisten esittämät kirjalliset selvitykset käsityksistään, että tutkija löytää seuraavat neljä laadullisesti erilaista käsityskategoriaa (beskrivningskategorier kuten F. Marton niitä ruotsiksi kutsuu). Tässä tulokset: 1. Jumala loi kuutena päivänä ja lepäsi seitsemännen päivän; 2. Jumala loi kehityksen kautta; 3. Kaikki on kehittynyt itsestään eli kehitysteoreettinen selitys ja 4. En osaa sanoa onko luotu tai kehittynyt.
Kun lähdetään tutkimaan ihmisten käsityksiä, niin on aivan luonnollista, että käsitykset asiasta kuin asiasta ovat erilaisia. Eri asia on sitten ns. "raw reality" eli totuus tuosta kyseisestä asiasta. Kuka sen tietää? Kuinka lähellä sitä jonkun käsitys mahtaa olla?Raamattua luettaessa meillä ei tule olla tarkoituksena etsiä ihmisten käsityksiä.
Adventistit täällä esittelevät omia erityispiirteitään oppiansa ja kirkkoansa toistamalla.
Raamattuun on sisällytetty sanoma kertomusten tekstin sisälle. opetus avautuu sieltä Hengen välityksellä VAIN niille joilla on mieli avautunut Jumalan puheen kuunteluun.
Samaa ei löydu adventistiuskonnon omista pyhinä pitämistä kirjoituksista.Ne eroavat jyrkästi siinä Raamatun sanomasta.
Ne tyrkyttämällä tarjoilevat käsityksiään ja sama toiminta on selvästi täällä heidän KAIKISSA kirjoituksissaan.
Se tekee niistä ulkopuoliselle tavattoman vastenmielisen vaikutuksen.
Kun sitä seuraa jatkuvasti on monen ärsyyntymiskynnys tullut sitokyvyn rajan tienoille.
Adventtikirkon julistuksesta täällä ei ole epäilystäkään sen lajista suhteessa koko Raamatun sanomaan. Se on toista sanomaa kuin Apostolien opetukset. - kuhilas
uskova_1 kirjoitti:
Pitkäveteinen selostuksesi asian vierestä.
Adventistipastorina mainostit luotettavana adventistipastorien lehteä Ministry Magazinea:
"Ministry -lehti on maailmanlaajuinen adventtikirkon papistolle tarkoitettu julkaisu, jonka toimittaja David Newman on. Tuo lehti antaa kansainvälisen adventtikirkon papistolle varteenotettavaa informaatiota. Tästä syystä David Newmanin mielipiteelle tulee asettaa huomattavan paljon painoarvoa. Minä en hypi kahden hevosen selässä, vaan pyrin antamaan tasapuolista ja asiallista tietoa palstan lukijoille."
Vahvistat siis tuossa linkissäni olleen lausuman:
"We believe the revelation and inspiration of both the Bible and Ellen White's writings to be of equal quality. The superintendence of the Holy Spirit was just as careful and thorough in one case as in the other".
“Me uskomme ilmestyksen ja innoittajan olevan sekä Raamatun että Ellen Whiten kirjoituksissa saman laatuiset. Pyhä Henki johti yhtä tarkasti ja täydellisesti molemmissa tapauksissa.”
(Ministry Magazine, lokakuu 1981) Ja huom. tuota kirjoitusta ei tuossa pappien lehdessä ole jälkeenpäin peruttu.Ymmärrän sen, miksi jotkut tekevät niin. Heidän ajattelunsa kulkee niin, että on vain kahdenlaisia tekstejä: inspired and noninspired! He ajattrelevat siten, että joko EGW kuuluu innoittuihin teksteihin tai ei kuulu. He vetävät rajan siihen. On mahdollistaa, että joillakin kirjoittajilla on ollut tuollainen ajattelutapa. He haluavat nähdä, että EGW:n kirjoitukset ovat innoituettuja ja siksi asettavat ne Raamatun kanssa samalle tasolle eli innoitettujen kirjoitusten joukkoon. Minä en näe asiaa tuolla tavalla. Raamatun kaanon sulkeutui ja siihen ei lisätä mitään jälkikäteen. Hengellistä kirjallisuutta on julkaistu kirkon piirissä. Kukaaan ei kiellä sitä, että hengellisen kirjallisuuden lukijaaa Pyhä Henki voi innoittaa. Yhtä lailla Pyhä Henki voi valaista Raamatun lukijan ymmärrystä ja saarnamiestä hänen saarnatessaan Jumalan sanaa kirkossa. Uskon, että Jumalan Henki innoittaa sanan kuulijoitakin ja avaa ymmärryksen käsittämään kuullun sanoman. Pyhä Henki ei ole meidän vallassamme. Me emme voi rajoittaa Hengen toimintaa. Oma elämämme voi asettaa rajoja Hengen toiminnalle, jos elämmme jumalatonta elmää, niin silloin Jumalan Henki ei voi siunata sellaista puuhaa. Henki voi nuhdella meitä ja pyrkiä rohkaisemaan meitä katumukseen ja elämän uudistukseen.
kuhilas kirjoitti:
Ymmärrän sen, miksi jotkut tekevät niin. Heidän ajattelunsa kulkee niin, että on vain kahdenlaisia tekstejä: inspired and noninspired! He ajattrelevat siten, että joko EGW kuuluu innoittuihin teksteihin tai ei kuulu. He vetävät rajan siihen. On mahdollistaa, että joillakin kirjoittajilla on ollut tuollainen ajattelutapa. He haluavat nähdä, että EGW:n kirjoitukset ovat innoituettuja ja siksi asettavat ne Raamatun kanssa samalle tasolle eli innoitettujen kirjoitusten joukkoon. Minä en näe asiaa tuolla tavalla. Raamatun kaanon sulkeutui ja siihen ei lisätä mitään jälkikäteen. Hengellistä kirjallisuutta on julkaistu kirkon piirissä. Kukaaan ei kiellä sitä, että hengellisen kirjallisuuden lukijaaa Pyhä Henki voi innoittaa. Yhtä lailla Pyhä Henki voi valaista Raamatun lukijan ymmärrystä ja saarnamiestä hänen saarnatessaan Jumalan sanaa kirkossa. Uskon, että Jumalan Henki innoittaa sanan kuulijoitakin ja avaa ymmärryksen käsittämään kuullun sanoman. Pyhä Henki ei ole meidän vallassamme. Me emme voi rajoittaa Hengen toimintaa. Oma elämämme voi asettaa rajoja Hengen toiminnalle, jos elämmme jumalatonta elmää, niin silloin Jumalan Henki ei voi siunata sellaista puuhaa. Henki voi nuhdella meitä ja pyrkiä rohkaisemaan meitä katumukseen ja elämän uudistukseen.
Jos sinä et aseta Ellen Gould Whitea samalle tasolle kuin Raamattua, niin miksi sitten vakuutat "adventistipastorien lehden Ministry Magazinen Tuo lehti antaa kansainvälisen adventtikirkon papistolle VARTEENOTETTAVAA informaatiota. TÄSTÄ SYYSTÄ David Newmanin mielipiteelle tulee asettaa HUOMATTAVA PALJON PAINOARVOA."
Tuon mielestäsi varteenotettavan lehden informaatio on "Me uskomme ilmestyksen ja innoittajan olevan sekä Raamatun että Ellen Whiten kirjoituksissa saman laatuiset. Pyhä Henki johti yhtä tarkasti ja täydellisesti molemmissa tapauksissa".
Tuohan on kahden hevosen selässä hyppimistä, vaikka vakuutit "Minä en hypi kahden hevosen selässä, vaan pyrin antamaan tasapuolista ja asiallista tietoa palstan lukijoille."- kuhilas
uskova_1 kirjoitti:
Jos sinä et aseta Ellen Gould Whitea samalle tasolle kuin Raamattua, niin miksi sitten vakuutat "adventistipastorien lehden Ministry Magazinen Tuo lehti antaa kansainvälisen adventtikirkon papistolle VARTEENOTETTAVAA informaatiota. TÄSTÄ SYYSTÄ David Newmanin mielipiteelle tulee asettaa HUOMATTAVA PALJON PAINOARVOA."
Tuon mielestäsi varteenotettavan lehden informaatio on "Me uskomme ilmestyksen ja innoittajan olevan sekä Raamatun että Ellen Whiten kirjoituksissa saman laatuiset. Pyhä Henki johti yhtä tarkasti ja täydellisesti molemmissa tapauksissa".
Tuohan on kahden hevosen selässä hyppimistä, vaikka vakuutit "Minä en hypi kahden hevosen selässä, vaan pyrin antamaan tasapuolista ja asiallista tietoa palstan lukijoille."adventtikirkon työntekijöiden keskuudessa eli tutki pastoreiden käsitystä inspiraatiosta. Katsovatko he EGW:n olevan samalla tasolla innoituksen suhteen kuin Raamattu. Uskoisin, että monet katsovat, että EGW antaa heille tulkinnallisia näkökulmia Raamatun tekstien merkityksen ymmärtämiseen, mutta hänen tulkintansa eivät ole sitovia eli rajoittavia. Silti he kaikki ovat kirkon varsinaisia ja vihittyjä pastoreita. David Newman tuskin oli Ministry -lehden toimittaja 1980-luvun alussa. Minulla ei ole tuosta asiasta varmaa tietoa.
Minä en aseta EGW:tä Raamatun rinnalle. Siitä pidän kiinni. Ministry lehdellä on monta muuta asiaa esitettävänä ammattilehtenä papistolle eikä ainoastaan kannanottoja EGW:n inspiratiota koskevaan kysymykseen. Clear Word Biblen suhteen David Newman mielestäni antoi varteenotettavia näkökulmia. kuhilas kirjoitti:
adventtikirkon työntekijöiden keskuudessa eli tutki pastoreiden käsitystä inspiraatiosta. Katsovatko he EGW:n olevan samalla tasolla innoituksen suhteen kuin Raamattu. Uskoisin, että monet katsovat, että EGW antaa heille tulkinnallisia näkökulmia Raamatun tekstien merkityksen ymmärtämiseen, mutta hänen tulkintansa eivät ole sitovia eli rajoittavia. Silti he kaikki ovat kirkon varsinaisia ja vihittyjä pastoreita. David Newman tuskin oli Ministry -lehden toimittaja 1980-luvun alussa. Minulla ei ole tuosta asiasta varmaa tietoa.
Minä en aseta EGW:tä Raamatun rinnalle. Siitä pidän kiinni. Ministry lehdellä on monta muuta asiaa esitettävänä ammattilehtenä papistolle eikä ainoastaan kannanottoja EGW:n inspiratiota koskevaan kysymykseen. Clear Word Biblen suhteen David Newman mielestäni antoi varteenotettavia näkökulmia.Sinulle adventistipastorina ilmeisesti tulee Ministry Magazine ja myös sen vain papeille tarkoitetut Ellen-keskustelulehdet, mutta oletko myös ATS:n jäsen niinkuin pastori Flink?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000013481349
teologeista
Kirjoittanut: Timo Flink 22.1.2006 klo 11.33
Todellisuudessa suurin osa teologeistamme uskoo tutkivaan tuomioon ja Ellen Whiten profeetalliseen rooliin. Lähes kaikki johtavat teologimme ovat ATS:n jäseniä (http://www.atsjats.org/) ja sen jäseneksi ei pääse, ellei allekirjoita edellämainittuja asioita.
Miten on, uskotko tutkivaan tuomioon ja Ellen Whiten profeetalliseen rooliin, kuten lähes kaikki Adventtikirkon johtavat teologit Flinkin mukaan tekevät?- kuhilas
uskova_1 kirjoitti:
Sinulle adventistipastorina ilmeisesti tulee Ministry Magazine ja myös sen vain papeille tarkoitetut Ellen-keskustelulehdet, mutta oletko myös ATS:n jäsen niinkuin pastori Flink?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000013481349
teologeista
Kirjoittanut: Timo Flink 22.1.2006 klo 11.33
Todellisuudessa suurin osa teologeistamme uskoo tutkivaan tuomioon ja Ellen Whiten profeetalliseen rooliin. Lähes kaikki johtavat teologimme ovat ATS:n jäseniä (http://www.atsjats.org/) ja sen jäseneksi ei pääse, ellei allekirjoita edellämainittuja asioita.
Miten on, uskotko tutkivaan tuomioon ja Ellen Whiten profeetalliseen rooliin, kuten lähes kaikki Adventtikirkon johtavat teologit Flinkin mukaan tekevät?Sinä vasta kerrot minulle, että tuollainen seura on yleensä olemassa. En kuulu kysymääsi teologien seuraan. Mitä tutkivaan tuomioon tulee, niin kuittaan sen mainitsemalla vain sen, että Herra tuntee omansa. Tämä on selvillä ennen Kristuksen paluuta, koska kun hän tulee niin hän maksaa tullessaan kullekin hänen tekojensa mukaan(Ilm. 22:12 ja Matt. 25:31-40).
- kuhilas
uskova_1 kirjoitti:
Sinulle adventistipastorina ilmeisesti tulee Ministry Magazine ja myös sen vain papeille tarkoitetut Ellen-keskustelulehdet, mutta oletko myös ATS:n jäsen niinkuin pastori Flink?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000013481349
teologeista
Kirjoittanut: Timo Flink 22.1.2006 klo 11.33
Todellisuudessa suurin osa teologeistamme uskoo tutkivaan tuomioon ja Ellen Whiten profeetalliseen rooliin. Lähes kaikki johtavat teologimme ovat ATS:n jäseniä (http://www.atsjats.org/) ja sen jäseneksi ei pääse, ellei allekirjoita edellämainittuja asioita.
Miten on, uskotko tutkivaan tuomioon ja Ellen Whiten profeetalliseen rooliin, kuten lähes kaikki Adventtikirkon johtavat teologit Flinkin mukaan tekevät?Suomen Teologit 1999 ja aikaisemmastakin eli Suomen Teologit 1990. Lisäksi voisin kuulua, jos maksaisin jäsenmaksut, APA:n (American Psychological Association) jäsenyyteen. Noille rahoille, jotka kuluisivat jäsenmuaksuihin, minulla on muutakin käyttöä.
kuhilas kirjoitti:
Sinä vasta kerrot minulle, että tuollainen seura on yleensä olemassa. En kuulu kysymääsi teologien seuraan. Mitä tutkivaan tuomioon tulee, niin kuittaan sen mainitsemalla vain sen, että Herra tuntee omansa. Tämä on selvillä ennen Kristuksen paluuta, koska kun hän tulee niin hän maksaa tullessaan kullekin hänen tekojensa mukaan(Ilm. 22:12 ja Matt. 25:31-40).
Minkä takia uskot 22.10.1844 alkaneeseen tutkivaan tuomioon, josta Raamatussa ei sanota sanaakaan? Miksi valitset Ellen Whiten yli Raamatun?
- kirjoitettu on
uskova_1 kirjoitti:
Minkä takia uskot 22.10.1844 alkaneeseen tutkivaan tuomioon, josta Raamatussa ei sanota sanaakaan? Miksi valitset Ellen Whiten yli Raamatun?
Siksi jokainen uskova valitsee totuuden. Tutkiva tuomio on käynnissä parhaillaan Taivaallisessa oikeudessa. Uskossa kuolleiden asiat käsitellään ensin (aloitettu 1844) ja sitten siirrytään niihin eläviin jotka tunnustavat uskovansa Jeesukseen. Onko asiasi kunnossa? Oletko kuuliainen Jumalan pyhälle laille? Onko elämäsi sopusoinnussa taivaan tahdon kanssa?
- kuhilas
uskova_1 kirjoitti:
Minkä takia uskot 22.10.1844 alkaneeseen tutkivaan tuomioon, josta Raamatussa ei sanota sanaakaan? Miksi valitset Ellen Whiten yli Raamatun?
en ole esittänyt. Minä en aseta ketään Raamatun yläpuolelle. En aseta mitään uskonnollista tekstiä edes Raamatun veroiseksi. Niin arvokkaita kuin apostoliset isät toiselta vuosisadalta ovatkin, niin en aseta niitäkään Raamatun kanssa samanarvoisiksi.
- kuhilas
uskova_1 kirjoitti:
Minkä takia uskot 22.10.1844 alkaneeseen tutkivaan tuomioon, josta Raamatussa ei sanota sanaakaan? Miksi valitset Ellen Whiten yli Raamatun?
Minun mielipiteelläni on erittäin vähän merkitystä. Harva kysyy minun mielipidettäni näissä asioissa, joissa tässä on ollut puhe. Minä hoidin viimeiset vuodet opetustehtäviä Helsingin yliopiston piirissä ja yläasteen ja lukion opettajana Keski-Suomessa. Nyt olen eläkkeellä ja sitä vähemmän minulta näitä asioita tiedustellaan. Se, että jos olen jotakin mieltä näissä asioissa ei juuri kiinnosta ketään. Tästä syystä ei ole kovinkaan tarpeellista taittaa peistä näistä kysymyksistä.
kuhilas kirjoitti:
en ole esittänyt. Minä en aseta ketään Raamatun yläpuolelle. En aseta mitään uskonnollista tekstiä edes Raamatun veroiseksi. Niin arvokkaita kuin apostoliset isät toiselta vuosisadalta ovatkin, niin en aseta niitäkään Raamatun kanssa samanarvoisiksi.
Ellen G. White: tutkivan tuomion oppi
Raamattu: ei sanaakaan tutkivan tuomion opista
Sinä: tutkivan tuomion oppi
Koska uskot tutkivaan tuomioon eikä sitä ole Raamatussa, vaan ainoastaan Ellen Whiten kirjoissa, niin silloin asetat Ellenin Raamatun yläpuolelle.
Huom. et Raamatun veroiseksi, vaan ylöpuolelle.kuhilas kirjoitti:
Minun mielipiteelläni on erittäin vähän merkitystä. Harva kysyy minun mielipidettäni näissä asioissa, joissa tässä on ollut puhe. Minä hoidin viimeiset vuodet opetustehtäviä Helsingin yliopiston piirissä ja yläasteen ja lukion opettajana Keski-Suomessa. Nyt olen eläkkeellä ja sitä vähemmän minulta näitä asioita tiedustellaan. Se, että jos olen jotakin mieltä näissä asioissa ei juuri kiinnosta ketään. Tästä syystä ei ole kovinkaan tarpeellista taittaa peistä näistä kysymyksistä.
Noinko aloitat saarnasi siellä Turun adventtikirkossa?
kirjoitettu on kirjoitti:
Siksi jokainen uskova valitsee totuuden. Tutkiva tuomio on käynnissä parhaillaan Taivaallisessa oikeudessa. Uskossa kuolleiden asiat käsitellään ensin (aloitettu 1844) ja sitten siirrytään niihin eläviin jotka tunnustavat uskovansa Jeesukseen. Onko asiasi kunnossa? Oletko kuuliainen Jumalan pyhälle laille? Onko elämäsi sopusoinnussa taivaan tahdon kanssa?
Olet niin uskollinen Ellenille, että oikeinhan siinä herkistyy. Vastaapa: kauankohan minun vielä pitää rukoilla, että sinusta tulisi yhtä uskollinen Jeesukselle? Vai riipisikö sisuksiasi liikaa heittää väärä profeetta roskiin ja seurata Jeesusta?
- kirjoitettu on
uskova_1 kirjoitti:
Olet niin uskollinen Ellenille, että oikeinhan siinä herkistyy. Vastaapa: kauankohan minun vielä pitää rukoilla, että sinusta tulisi yhtä uskollinen Jeesukselle? Vai riipisikö sisuksiasi liikaa heittää väärä profeetta roskiin ja seurata Jeesusta?
Miksi tekisin mielettömiä tekoja vain sinua miellyttääkseni? En heitä Jeesusta pois enkä myöskään halveksi hänen todistustaan joka ilmeni profetian henkenä.
- kuhilas
uskova_1 kirjoitti:
Noinko aloitat saarnasi siellä Turun adventtikirkossa?
Kesäjuhlat jälleen kokoavat suuren määrän seurakuntalaisia. Niissä en ole ollut esillä vuosikymmeneen! Jos olisin tärkeä, niin enkö näkyisi? Ei ole tarvittu, kun parempia on käytettävissä. Totta se on, että minun mielipidettäni ei juuri kysellä. Joko nyt alat uskoa, että olen korostanut kaiken aikaa sitä, että kirjoitukseni edustavat omaa mielipidettäni. Olen pyrkinyt olemaan rehellinen ja avoin, mutta sinä olet jatkuvasti asettanut minun vastaukseni kysenalaiseksi.
- kuhilas
uskova_1 kirjoitti:
Ellen G. White: tutkivan tuomion oppi
Raamattu: ei sanaakaan tutkivan tuomion opista
Sinä: tutkivan tuomion oppi
Koska uskot tutkivaan tuomioon eikä sitä ole Raamatussa, vaan ainoastaan Ellen Whiten kirjoissa, niin silloin asetat Ellenin Raamatun yläpuolelle.
Huom. et Raamatun veroiseksi, vaan ylöpuolelle.Sanoin, että mitä tulee tutkivaan tuomioon eli toisin sanoen sinun käyttämääsäi asiaan. Sitten annoin oman tulkintani asiasta. Luepa vastaukseni uudelleen. En missään tapauksessa aseta EGW:tä Raamatun veroiseksi saati sitten Raamatun yläpuolelle. Sinä venkoilet sen kun ennätät. Jos sinulle sanoo, että 2 2 = 4, niin sinä kohtakirjoitat, että kuhilas esittää, että 2 2 ei ole 4. Omituinen tapa kohdella toista ihmistä.
- kuhilas
uskova_1 kirjoitti:
Noinko aloitat saarnasi siellä Turun adventtikirkossa?
omien asioiden esittelemistä varten. Sarnatuoli on Jumalan sanan lukemisen ja sanan pohjalta esitettävän saarnan paikka. Jokaisen saarnan tulisi sisältää armollisen Jumalan ojennetun käsivarren, josta Jumalaa etsivä voi tarttua kiinni. Saarnan aikana kuulijat kuulevat esim. kuhilaan äänen, mutta sitä heidän ei tulisikaan keskittyä kuuntelemaan, vaan heidän tulisi keskittyä kuuntelemaan Jumalan puhetta, vaikkakin puutteellisen ja inhimillisen välikappaleen välityksellä. Kun meillä on saarnasta tällainen käsitys, niin silloin on tarkkaan harkittava, mitä saarnan yhteydessä puhuu. Saarna on tapahtuma, jonka aikana Jumala lahjoittaa ja kuulija vastaanottaa.
kirjoitettu on kirjoitti:
Miksi tekisin mielettömiä tekoja vain sinua miellyttääkseni? En heitä Jeesusta pois enkä myöskään halveksi hänen todistustaan joka ilmeni profetian henkenä.
Miellyttääksesi minua!?! Mistä minä edes tietäisin, että olisit tullut uskoon (paitsi jos itse kertoisit).
Uskoon tulo on sinua itseäsi varten, että pelastut ikuiselta helvetin rangaistukselta ja pääset taivaaseen.
Jeesuksen todistus ei ilmene Ellen Whitenä, eikä Ellen Whiten kirjoituksina. Heitä pois nuo harhahenget ja väärä profeetta ja huuda Jeesusta avuksesi.kuhilas kirjoitti:
Sanoin, että mitä tulee tutkivaan tuomioon eli toisin sanoen sinun käyttämääsäi asiaan. Sitten annoin oman tulkintani asiasta. Luepa vastaukseni uudelleen. En missään tapauksessa aseta EGW:tä Raamatun veroiseksi saati sitten Raamatun yläpuolelle. Sinä venkoilet sen kun ennätät. Jos sinulle sanoo, että 2 2 = 4, niin sinä kohtakirjoitat, että kuhilas esittää, että 2 2 ei ole 4. Omituinen tapa kohdella toista ihmistä.
Kirjoitit: "Mitä tutkivaan tuomioon tulee, niin kuittaan sen mainitsemalla vain sen, että Herra tuntee omansa. Tämä on selvillä ennen Kristuksen paluuta, koska kun hän tulee niin hän maksaa tullessaan kullekin hänen tekojensa mukaan(Ilm. 22:12 ja Matt. 25:31-40"
Toistat uskollisesti Ellen Whiteä: "Niin kuin vertauskuvallisessa palveluksessa oli sovitustyö vuoden lopussa, niin myös Kristuksen työ ihmisten pelastamiseksi päättyy erikoiseen sovitustyöhön, jonka kautta synti poistetaan pyhäköstä. Tämä sovitustyö alkoi 2300 päivän päättyessä. Silloin ylimmäinen pappimme meni kaikkein pyhimpään, kuten profeetta Daniel oli ennustanut, suorittamaan viimeistä osaa tärkeästä työstään - puhdistamaan pyhäkköä. Niinkuin vanhan liiton aikana kansan synnit uskon kautta sälytettiin uhrieläinten päälle ja niiden veren välityksellä kuvaannollisesti siirrettiin maalliseen pyhäkköön, niin pannaan uuden liiton aikana katuvien synnit uskon kautta Kristuksen päälle ja siirretään todellisesti taivaalliseen pyhäkköön. Ja niin kuin maallisen pyhäkön vertauskuvallinen puhdistus toimitettiin poistamalla ne synnit, jotka olivat sen tahrana, niin taivaallisen pyhäkön todellinen puhdistus toimitetaan poistamalla eli pois pyyhkimällä ne synnit, jotka ovat sinne merkityt. Mutta ennen kuin tämä voi tapahtua, täytyy tarkastaa niitä kirjoja, joihin ihmisten teot ovat merkityt, jotta voitaisiin päättää, ketkä voivat synnistä pois kääntymisen ja Kristukseen uskomisen kautta osallistua Kristuksen sovitusuhrin ansioista. Pyhäkön puhdistamiseen kuuluu sen tähden tutkiminen ja tuomiopäätöksen tekeminen. Tämä työ on tehtävä ennen kuin Kristus tulee pelastamaan kansansa; sillä kun hän tulee, hänellä on palkka mukanaan, antaakseen kullekin hänen tekojensa mukaan Ilm. 22:12” (White Suuri Taistelu 421-422).
Mutta ei tuo Ellenin keksimä ja sinun toistamasi Raamatun paikka Ilm 22:12 sekä antamasi Matteuksen paikka koskevat bema-tuomioistuinta ja viimeistä tuomiota.
Adventistien opetus on ihan jakomielitautista: ihminen pelastuu ristin kautta, mutta ihmisen varsinainen pelastus määräytyy tutkivassa tuomiossa.
Jumala näkee kaiken, mitä ihmisissä on (Heb 4:13) ilman erillistä tutkimusta. Jumala tuntee omansa, koska heissä on Pyhä Henki eikä Jumala tarvitse mitään tutkivaa tuomiota heidät tunnistaakseen. Kun Jumala vetää Pyhän Henkensä maan päältä, siinä samassa tempautuvat elossa olevat uskovat ja taivaassa jo olevien ihmisten ruumiit (muuttuen kirkastusruumiiksi) taivaaseen eikä niin että Pyhä Henki temmataan maasta pois ja uskovat temmattaisiin vasta myöhemmin niinkuin Ellen väittää.
Pyhäkköoppi keksittiin tukemaan Suljetun oven-oppia ja tutkivan tuomion oppi lisättiin siihen vasta myöhemmin. 1844 pettymyksen jälkeen keksittiin seuraavaa: Taivaassa on samanlainen pyhäkkö kuin israelilaisten pyhäkkö oli maan päällä ja siellä suoritetaan samoja tehtäviä kuin tuolloin pyhäkössä toimitettiin. Kuolemastaan vuoteen 1844 Jeesus oli jatkanut uhripalvelusta pyhäkön ensimmäisessä osassa. Vuonna 1844 Jeesus astui taivaan pyhäkön kaikkein pyhimpään osastoon ja aloitti siellä tutkivan tuomion eli temppelin puhdistuksen (tässä vedotaan Dan 8:14). Ihmisten synnit on kiikutettu taivaaseen. Jeesus ottaa ihmisen syntikirjan esiin kaikkein pyhimmässä ja jos ihminen ei ole siihen mennessä saavuttanut pyhittynyttä täydellistä luonnetta, hänellä ei enää ole mitään mahdollisuutta pelastukseen. Mutta kukaan ei tiedä koska hänen asiansa otetaan esiin, joten peloissaan on yritettävä olla Jeesuksen luonteinenkuhilas kirjoitti:
Kesäjuhlat jälleen kokoavat suuren määrän seurakuntalaisia. Niissä en ole ollut esillä vuosikymmeneen! Jos olisin tärkeä, niin enkö näkyisi? Ei ole tarvittu, kun parempia on käytettävissä. Totta se on, että minun mielipidettäni ei juuri kysellä. Joko nyt alat uskoa, että olen korostanut kaiken aikaa sitä, että kirjoitukseni edustavat omaa mielipidettäni. Olen pyrkinyt olemaan rehellinen ja avoin, mutta sinä olet jatkuvasti asettanut minun vastaukseni kysenalaiseksi.
Puhuin Turun adventtikirkosta enkä mistään kesäjuhlista.
- kuhilas
uskova_1 kirjoitti:
Puhuin Turun adventtikirkosta enkä mistään kesäjuhlista.
Jos sinulla olisi kykyä asettua toisen asemaan, niin olisit ymmärtänyt, mutta se kyky nähtävästi puuttuu sinulta. Turhaan uskoin, että kykenisit näkemään asian laajemmin ja syvemmin. Sinä takaerrut yhteen pieneen paikkaan etkä näe asiaa laajemmasta näkökulmasta, jolla olisi enemmän merkitystä. Kun tuon olisit oivaltanut, niin sitten tajuaisit sen, onko minulla mahdollisuutta vaikutta vai ei. No tämähän ei sinua liikuta lainkaan. Älä sitten vaadi minua selittämään äläkä kuvittele, että voit joka asiassa minut muiden kanssa samastaa.
- kuhilas
uskova_1 kirjoitti:
Kirjoitit: "Mitä tutkivaan tuomioon tulee, niin kuittaan sen mainitsemalla vain sen, että Herra tuntee omansa. Tämä on selvillä ennen Kristuksen paluuta, koska kun hän tulee niin hän maksaa tullessaan kullekin hänen tekojensa mukaan(Ilm. 22:12 ja Matt. 25:31-40"
Toistat uskollisesti Ellen Whiteä: "Niin kuin vertauskuvallisessa palveluksessa oli sovitustyö vuoden lopussa, niin myös Kristuksen työ ihmisten pelastamiseksi päättyy erikoiseen sovitustyöhön, jonka kautta synti poistetaan pyhäköstä. Tämä sovitustyö alkoi 2300 päivän päättyessä. Silloin ylimmäinen pappimme meni kaikkein pyhimpään, kuten profeetta Daniel oli ennustanut, suorittamaan viimeistä osaa tärkeästä työstään - puhdistamaan pyhäkköä. Niinkuin vanhan liiton aikana kansan synnit uskon kautta sälytettiin uhrieläinten päälle ja niiden veren välityksellä kuvaannollisesti siirrettiin maalliseen pyhäkköön, niin pannaan uuden liiton aikana katuvien synnit uskon kautta Kristuksen päälle ja siirretään todellisesti taivaalliseen pyhäkköön. Ja niin kuin maallisen pyhäkön vertauskuvallinen puhdistus toimitettiin poistamalla ne synnit, jotka olivat sen tahrana, niin taivaallisen pyhäkön todellinen puhdistus toimitetaan poistamalla eli pois pyyhkimällä ne synnit, jotka ovat sinne merkityt. Mutta ennen kuin tämä voi tapahtua, täytyy tarkastaa niitä kirjoja, joihin ihmisten teot ovat merkityt, jotta voitaisiin päättää, ketkä voivat synnistä pois kääntymisen ja Kristukseen uskomisen kautta osallistua Kristuksen sovitusuhrin ansioista. Pyhäkön puhdistamiseen kuuluu sen tähden tutkiminen ja tuomiopäätöksen tekeminen. Tämä työ on tehtävä ennen kuin Kristus tulee pelastamaan kansansa; sillä kun hän tulee, hänellä on palkka mukanaan, antaakseen kullekin hänen tekojensa mukaan Ilm. 22:12” (White Suuri Taistelu 421-422).
Mutta ei tuo Ellenin keksimä ja sinun toistamasi Raamatun paikka Ilm 22:12 sekä antamasi Matteuksen paikka koskevat bema-tuomioistuinta ja viimeistä tuomiota.
Adventistien opetus on ihan jakomielitautista: ihminen pelastuu ristin kautta, mutta ihmisen varsinainen pelastus määräytyy tutkivassa tuomiossa.
Jumala näkee kaiken, mitä ihmisissä on (Heb 4:13) ilman erillistä tutkimusta. Jumala tuntee omansa, koska heissä on Pyhä Henki eikä Jumala tarvitse mitään tutkivaa tuomiota heidät tunnistaakseen. Kun Jumala vetää Pyhän Henkensä maan päältä, siinä samassa tempautuvat elossa olevat uskovat ja taivaassa jo olevien ihmisten ruumiit (muuttuen kirkastusruumiiksi) taivaaseen eikä niin että Pyhä Henki temmataan maasta pois ja uskovat temmattaisiin vasta myöhemmin niinkuin Ellen väittää.
Pyhäkköoppi keksittiin tukemaan Suljetun oven-oppia ja tutkivan tuomion oppi lisättiin siihen vasta myöhemmin. 1844 pettymyksen jälkeen keksittiin seuraavaa: Taivaassa on samanlainen pyhäkkö kuin israelilaisten pyhäkkö oli maan päällä ja siellä suoritetaan samoja tehtäviä kuin tuolloin pyhäkössä toimitettiin. Kuolemastaan vuoteen 1844 Jeesus oli jatkanut uhripalvelusta pyhäkön ensimmäisessä osassa. Vuonna 1844 Jeesus astui taivaan pyhäkön kaikkein pyhimpään osastoon ja aloitti siellä tutkivan tuomion eli temppelin puhdistuksen (tässä vedotaan Dan 8:14). Ihmisten synnit on kiikutettu taivaaseen. Jeesus ottaa ihmisen syntikirjan esiin kaikkein pyhimmässä ja jos ihminen ei ole siihen mennessä saavuttanut pyhittynyttä täydellistä luonnetta, hänellä ei enää ole mitään mahdollisuutta pelastukseen. Mutta kukaan ei tiedä koska hänen asiansa otetaan esiin, joten peloissaan on yritettävä olla Jeesuksen luonteinenRaamattua lukemalla olen ymmärtänyt sen, että tämä elämä ratkaisee iankaikkisen kohtalon. Uutta mahdollisuutta ei anneta. Ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta ja Kristuksen tähden. Näin aikoinaan Luther ja saman voin hyväksyä. Kristus on omiensa tukena Jumalan edessä. Häneen voimme turvautua sekä tänään että ikuisesti. Älä ota esille enää moneen kertaan jauhettuja 1800 -luvun asioita. Jos ne sinua edelleenkin askaruttavat, niin kysele Suomen Adventtikirkon johtajilta. Taisin antaa sinulle Atte Helmisen puhelinnumeron ja sähköpostiosoitteen. Hän varmaan mielellään vastaa sinulle tekemiisi kysymyksiin.
kuhilas kirjoitti:
Raamattua lukemalla olen ymmärtänyt sen, että tämä elämä ratkaisee iankaikkisen kohtalon. Uutta mahdollisuutta ei anneta. Ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta ja Kristuksen tähden. Näin aikoinaan Luther ja saman voin hyväksyä. Kristus on omiensa tukena Jumalan edessä. Häneen voimme turvautua sekä tänään että ikuisesti. Älä ota esille enää moneen kertaan jauhettuja 1800 -luvun asioita. Jos ne sinua edelleenkin askaruttavat, niin kysele Suomen Adventtikirkon johtajilta. Taisin antaa sinulle Atte Helmisen puhelinnumeron ja sähköpostiosoitteen. Hän varmaan mielellään vastaa sinulle tekemiisi kysymyksiin.
Häpeätkö adventismin perusteita ja pilareita ylipäätänsäkin, vaiko vain tällä palstalla, vai yritätkö vain esittää vaaratonta adventistia jättämällä nuo Ellen Whiten "vahvat ruoat" jo kirkkoon vedetyille?
Et ole antanut mitään puhelin numeroita, mutta kyllä minulla on ihan riittävästi adventistioppineiden puhelin numeroita omastakin takaa. En kai minä nyt ala heiltä kyselemään, miksi sinä olet tutkivan tuomion ja kolmen enkelin viestin kirkon jäsen ja pappi. Sinulta kai sitä on kysyttävä, mutta kun vastausta ei heru.
MIKSI OLET ADVENTTIKIRKON JÄSEN?kuhilas kirjoitti:
Jos sinulla olisi kykyä asettua toisen asemaan, niin olisit ymmärtänyt, mutta se kyky nähtävästi puuttuu sinulta. Turhaan uskoin, että kykenisit näkemään asian laajemmin ja syvemmin. Sinä takaerrut yhteen pieneen paikkaan etkä näe asiaa laajemmasta näkökulmasta, jolla olisi enemmän merkitystä. Kun tuon olisit oivaltanut, niin sitten tajuaisit sen, onko minulla mahdollisuutta vaikutta vai ei. No tämähän ei sinua liikuta lainkaan. Älä sitten vaadi minua selittämään äläkä kuvittele, että voit joka asiassa minut muiden kanssa samastaa.
No, mietitäänpä mihin voit vaikuttaa:
- jatkuvaan adventtikirkon mainostamiseesi
- jäsenyyteesi adventtikirkossa
- väärien ellenististen näkemystesi hylkäämiseen esim. ihmisen sielun hetkellisyydestä, helvetin hetkellisyydestä, tuonelan olemattomuudesta, ellensapatista,
- sielun ja ruumiin yhdeksi yhdistämiseesi
- Raamatun ja Ellen Whiten kirjoitustesi samaistamiseen (kirjoitit: "Jos Raamatun teksteissä voisi tarkka lukija löytää virheitä, niin miksi ei EGW:n?")
- pyhäkköoppiin kaikkinen tutkivine tuomioineen ja vuosilukuineen
Miten sinä luulet, että kuuluminen harhaoppiseen kirkkoon edistää taivaaseen pääsemistäsi? Toisaalta sitten ulkopuolella adventtikirkon takerrut liberaaliteologeihin eikä heilläkään ole mitään annettavaa kuin Raamatun mitätöimistä sinulle. Nyt sinun pitäisi ravistautua irti kaikesta tuosta ja tultava uskoon. Lähdettävä sitten seuraamaan Jeesusta kaitaa tietä pitkin jättäen kaiken tuon toisen evankeliumin ja harhaopetuksen ristille syntinä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26416953Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235458- 1152581
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152058Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361762Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111996- 59952
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32880Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?44880