Hei, olis kiva jos sä voisit postata tänne
sun selitykses mikroevoluutiosta, koska se
musta hyvin kuvaa tapahtuvaa prosessia -
itse asiassa se kuvaa sitä paremmin kuin
näiden evokiihkoilijoiden vastaavat...
Ois kiva kuulla sun kaltaisen älykön mielipide
asiasta.
sun selitykses mikroevoluutiosta, koska se
musta hyvin kuvaa tapahtuvaa prosessia -
itse asiassa se kuvaa sitä paremmin kuin
näiden evokiihkoilijoiden vastaavat...
Ois kiva kuulla sun kaltaisen älykön mielipide
asiasta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
makroevoluutiolle:"Makroevoluutiota olisi uuden perusryhmän syntyminen toisesta" ja "Kaikki yksilöt, jotka suoraan, tai epäsuorasti ovat risteytyksenkautta sidoksissa toisiinsa kuuluvat samaan perusryhmään".
Minäpä autan sinua vähäsen.
Makroevoluutio: Evoluutio jossa syntyy uusia rakenteita, tai perustyypiltään uudenlaisia eliöitä.
Se oli lyhyemmän vihkikaavan mukan.
Kyllä nuokin ovat makroevoluutiota, mutta miksi jätit tarkoituksella kertomatta kaikki asiat, mitkä ovat makroevoluutiota virallisen määritelmän mukaan?
Tuo on kreaattien määritelmä [E-Ka]. Itse käytän Iurii Filipchenko:n määritelmää, mikä on alkuperäinen ja yleisessä käytössä; paitsi kressuilla.
Eli sinä siis et kannatakkaan tieteen itseään korjaavaa mekanismia. Me kreationismit olemme tulleet siihen tulokseen monien evolutionistien tavoin, että tuo alkuperäinen makroevoluution määritys oli virheellinen, joten se on korjattu.
Ps. Kiminice, tule pois menneisyydestä, astu rohkeasti nykyaikan.
määritelmän, mutta sinun määrittelemäsi makroevoluutio on vielä epäselvä: määritelmäsi mukaan kaikki yksilöt, jotka ovat suoraan tai epäsuoraan risteytyksen kautta sidoksissa toisiinsa kuuluvat samaan perusryhmään ja makroevoluutiota olisi uuden perusryhmän syntyminen toisesta perusryhmästä. Etkö tosiaan näe tässä ristiriitaa?
Uuden perusryhmän syntyminen tarkoittaisi sitä, että makroa tapahtuisi. mitä ristiriitaa sinä siinä näet ?
makroevoluutiota ei voi tapahtua, koska uusi perusryhmä olisi sidoksissa vanhaan suoraan tai epäsuoraan risteytyksen kautta, jolloin se olisikin vanhaa perusryhmää.
Tuo luetun ymmärtäminen.
onkin aina ollut vahva puoleni.
Väität, että teoriaa on korjattu. Kerro mitä on korjattu, ja miten korjaukset on perusteltu.
Risteytyminen ja muuttuminen perusryhmästä toiseksi ovat ristiriitaisia. Risteytyminen on ilmeisesti ilmiö, jota SUP ei ymmärrä. Eikö SUP myönnä risteytymistä?
Pitäisköhän teidän mennä evoluution peruskurssille takaisin ?
Esität poskettomia väitteitä, etkä yritäkään niitä lainkaan perustella. Niin kauan kuin sinulla on noin älytön tyyli esittää asioita, ei ole mitään syytä uskoa sanaakaan mitä kirjoitat.
Oletko koskaan kuullut lausetta: "Tieto on hyvin perusteltu tosiuskomus." Ilmeisesti et ole kuullut, koska perustelujen pyytäminen on sinun mielestäsi tyhmyyden merkki. Jos totta puhutaan, niin täytyy olla tosi tyhmä jos uskoo sinua.
Mitä tulee evoluutioteorian uskomiseen, niin en ota siihen kantaa, koska en ole siihen perehtynyt. Tiedän sen kuitenkin olevan paljon luotettavamman, kuin sinun huuhaaväitteesi.
***Väität, että teoriaa on korjattu. Kerro mitä on korjattu, ja miten korjaukset on perusteltu.***
Sup tarkoittaa varmaan sitä, että mikroevoluutio on. Evolutio olemassa olevien rakennetuntomerkkien sisällä; määrällinen muutos jo olemassaolevissa elimissä, rakenteissa ja rakenne suunnitelmissa.
Makroevoluutio on taas: Täysin uusien elimien, rakenteiden jarakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali. Tässä merkityksessä käytetään termiä korkeammalle kehittyminen.
Sup ja kiminice ovat monta kuukauta käyneet kiistaa tuosta asiasta. Sup on oikeassa sanoessaan, että tuo kiminicen ehdotama makroevoluutiokäsite on korjattu.
Ei se mikään ihme ole jos sup ei halua jokaviikko moneen kertaan selittää samaa asiaa, aina kun palstalla on ollut supinkanssa kinaa evolutionistit palaavat samaan jankutustyyliinsä suppia kohtaan. Supista ei pidetä, koska se tuo kinkkisiä tosiasioita esiin, joihin evolutionistit eivät osaa vastata.
Itseasiassa evolutionisteilla on ongelma siinä että he eivät halua hyväksyä virallisia määrityksiä. Kysymys on siitä, että palstan evolutionistit eivät hyväksy perusryhmä käsitettä, vaan haluaisivat määrityksen jossa esim, isoisä ei olisikan enään sukua jälkeläisilleen ja kun ei ole löytynyt varteenotettavia välimuotoja, niin halutaan käyttää sellaista määritystä että jokainen olisi välimuoto.
Tehdään niinkuin väkisin evoluutita vaikka sitä ei ole havaittu muuten kuin lajiutumisena perusryhmän sisällä. Se taas on mikroevoluutiota, Millä ei ole mitään tekemistä varsinaisen kehitysopin kanssa.
kahdella ämmällä
se todellla on kahdella ämmällä.
Supi huoraa vastoin raamattua jopa kahdella ämmällä. :(
Kun vaimon ottaa, saa anopin kaupantekijäisiksi.
Supi siis painaa huumehöyryissään jopa anoppiaan! :( :(
Ja Jumaluskovan välillä. Evouskovalla on aina likainen mielikuvitus mukana kaikissa tapauksissa, kun taas uskovaisella on aina tosiasiat tärkeämmät, kuin pelkät mielikuvituksen tuotteet. Vrt. evoluutiteoriaan, luomiseen ...