Hedelmöityshoito

Pakottaako joku luovuttamaan siittiöitä? Mihin muuhun luovutetut siittiöt menevät kuin hedelmöityshoitoihin?

en ymmärrä kirjoitti:

Pakottaako joku luovuttamaan siittiöitä? Mihin muuhun luovutetut siittiöt menevät kuin hedelmöityshoitoihin?

Jos joku mies ystävällisesti luovuttaa siittiöitään, pitäisi hänellä olla vähintäänkin yhtä suuri oikeus valita saaja, kuin saajalla tällä hetkellä on eli kyllä siinä valkataan siittiöt luvuttajan tietojen perusteella.
Lisäksi tällaista "hoitoa" ei saisi yhteiskunta (=kela) tukea ollenkaan, homma pitäisi hoidattaa yksityisklinikoissa. Ja siittiöistäkin pitäisi periä kohtuullinen korvaus. Tämä nimenomaan siksi, että saaja voi osoittaa olevansa riittävän varakas pitääkseen huolta syntyvästä lapsesta.

tietenkään kirjoitti:

Jos joku mies ystävällisesti luovuttaa siittiöitään, pitäisi hänellä olla vähintäänkin yhtä suuri oikeus valita saaja, kuin saajalla tällä hetkellä on eli kyllä siinä valkataan siittiöt luvuttajan tietojen perusteella.
Lisäksi tällaista "hoitoa" ei saisi yhteiskunta (=kela) tukea ollenkaan, homma pitäisi hoidattaa yksityisklinikoissa. Ja siittiöistäkin pitäisi periä kohtuullinen korvaus. Tämä nimenomaan siksi, että saaja voi osoittaa olevansa riittävän varakas pitääkseen huolta syntyvästä lapsesta.

Ihan tommosen edullisen hinnan pyydän vaan. Toki se sitten on maksettava satsin joka nuijapäästä...

sehän olisi täysin luonnonvastaista!

Sitä vartenhan juuri on uroksia ja naaraita, miehiä ja naisia, ja niillä kummillakin on sukusoluissaan puolet siitä tarvittavasta toimivan yksilön kromosomien lopullisesta määrästä.

Jotta sitten kun mies ja nainen, uros ja naaras, uros ja narttu, hirvas ja vaadin ovat sukupuolisessa kanssakäymisessä vastakkaisen sukupuoliskonsa kanssa, niin saadaan aikaan uusi kyseisen lajin yksilö. Wau!

Vaan siis ihan totta, etkö tätä tiennyt?

tarkoitettu hankkimaan lapsia, jos kerran eivät pysty keskenään lisääntymään.
Lisäksi heteroksi itseään väittävät yksinäisetkin haluavat hedelmöityshoitoa, vaikka kummillakaan ei ole fyysistä estettä lapsen tekoon normaalilla tavalla.
Jos on itsellä ongelmia pääkopan kanssa, ei niitä pidä lapselle siirtää.

L/f pressaa näyttää harmittavan, kun on itse joutunut hankkimaan lapsen normaalilla? tai muumimuki tavalla ja vielä viran takia menemään vihillekkin. Nyt sitten yrittää vapauttaa kaikki naiset näistä hirveyksistä.

Minua ei kiinnosta tippaakaan, mitä toiset tekevät keskenään, mutta yhteiskunnalla ei todellakaan ole velvollisuutta auttaa näitä naisia hankkimaan lapsia keinotekoisesti.
Hedelmöityhoito kuuluu vain niille heteropareille, jotka eivät fyysisistä syistä pysty lapsia hankkimaan.

Jos haluaisin välttämättä harrastaa seksiä (vain) saman sukupuolen kanssa, niin silloin en hankkisi lapsia.

ei ole kirjoitti:

tarkoitettu hankkimaan lapsia, jos kerran eivät pysty keskenään lisääntymään.
Lisäksi heteroksi itseään väittävät yksinäisetkin haluavat hedelmöityshoitoa, vaikka kummillakaan ei ole fyysistä estettä lapsen tekoon normaalilla tavalla.
Jos on itsellä ongelmia pääkopan kanssa, ei niitä pidä lapselle siirtää.

L/f pressaa näyttää harmittavan, kun on itse joutunut hankkimaan lapsen normaalilla? tai muumimuki tavalla ja vielä viran takia menemään vihillekkin. Nyt sitten yrittää vapauttaa kaikki naiset näistä hirveyksistä.

Minua ei kiinnosta tippaakaan, mitä toiset tekevät keskenään, mutta yhteiskunnalla ei todellakaan ole velvollisuutta auttaa näitä naisia hankkimaan lapsia keinotekoisesti.
Hedelmöityhoito kuuluu vain niille heteropareille, jotka eivät fyysisistä syistä pysty lapsia hankkimaan.

Jos haluaisin välttämättä harrastaa seksiä (vain) saman sukupuolen kanssa, niin silloin en hankkisi lapsia.

Heteropareja, jotka eivät pysty keskenään normaalisti lisääntymään ei ole tarkoitettu saamaan lapsia.

Miksi yhteiskunnalla pitäisi olla velvollisuus auttaa heitä saamaan lapsia?

tapauksessa kirjoitti:

Heteropareja, jotka eivät pysty keskenään normaalisti lisääntymään ei ole tarkoitettu saamaan lapsia.

Miksi yhteiskunnalla pitäisi olla velvollisuus auttaa heitä saamaan lapsia?

"Miksi yhteiskunnalla pitäisi olla velvollisuus auttaa heitä saamaan lapsia?"

Olet oikeilla jäljillä. Lapsettomuus ei ole sairaus. Jos ei saa lasta normaalisti niin siten ei saa. Yhteiskunnan ei kuulu missään nimessä ryhtyä ihmisten itsekkyyden maksumieheksi.
Jotkut meistä pitävät omia halujaan niin helvetin tärkeinä, että jos he haluavat jotain, vaikkapa lapsen, niin muiden on se heille järjestettävä, jos eivät itse kykene.

Omilla rahoillaan hommatkoon kukin niin monta lasta kuin haluaa ja sillä tavalla millä haluaa, kunhan ei halutessaan vahingoita muita ihmisiä. Mutta ne, jotka lapsettomuutensa vuoksi ruinaavat verorahoista hoitoja, pitäisi oikeasti toimittaa hoitoon - ojentumaan itsekkyydestään ja ahneudestaan.
Ei ole juuri keksitympää ongelmaan kuin lapsettomuus.

Joku järkevä kirjoitti:

"Miksi yhteiskunnalla pitäisi olla velvollisuus auttaa heitä saamaan lapsia?"

Olet oikeilla jäljillä. Lapsettomuus ei ole sairaus. Jos ei saa lasta normaalisti niin siten ei saa. Yhteiskunnan ei kuulu missään nimessä ryhtyä ihmisten itsekkyyden maksumieheksi.
Jotkut meistä pitävät omia halujaan niin helvetin tärkeinä, että jos he haluavat jotain, vaikkapa lapsen, niin muiden on se heille järjestettävä, jos eivät itse kykene.

Omilla rahoillaan hommatkoon kukin niin monta lasta kuin haluaa ja sillä tavalla millä haluaa, kunhan ei halutessaan vahingoita muita ihmisiä. Mutta ne, jotka lapsettomuutensa vuoksi ruinaavat verorahoista hoitoja, pitäisi oikeasti toimittaa hoitoon - ojentumaan itsekkyydestään ja ahneudestaan.
Ei ole juuri keksitympää ongelmaan kuin lapsettomuus.

asian voi nähdä niin, että kyseessä on nimenomaan hedelmöitysHOITO niin hoitoa käytetään valtion varoin / tukemana silloin kun kyseessä on hoitoa vaativa sairaus, josta lapsettomuus on seurausta. Tällöin laki olisi kaikessa suhteessa tasa-arvoinen.

Lesbopareille voidaan siis hoito myöntää, mikäli kumpikin on kyvytön sairauden vuoksi lisääntymään ja tämä on hedelmöityshoidolla hoidettavissa. Sama koskisi yksinäisiä naisia.

Mutta yksittäiselle naiselle tai lesboparille ei voitaisi antaa hedelmöityshoitoa valtion varoin mikäli ovat terveitä. Tämän pystyy kiertämään vain sitten niin, että yhteiskuntamme päättäisi lesbouden ja yksinäisyyden olevan sairauksia joita tulee erityisesti hoitaa hedelmöityshoidolla.

yksinkertainen kirjoitti:

asian voi nähdä niin, että kyseessä on nimenomaan hedelmöitysHOITO niin hoitoa käytetään valtion varoin / tukemana silloin kun kyseessä on hoitoa vaativa sairaus, josta lapsettomuus on seurausta. Tällöin laki olisi kaikessa suhteessa tasa-arvoinen.

Lesbopareille voidaan siis hoito myöntää, mikäli kumpikin on kyvytön sairauden vuoksi lisääntymään ja tämä on hedelmöityshoidolla hoidettavissa. Sama koskisi yksinäisiä naisia.

Mutta yksittäiselle naiselle tai lesboparille ei voitaisi antaa hedelmöityshoitoa valtion varoin mikäli ovat terveitä. Tämän pystyy kiertämään vain sitten niin, että yhteiskuntamme päättäisi lesbouden ja yksinäisyyden olevan sairauksia joita tulee erityisesti hoitaa hedelmöityshoidolla.

Nykyään kun lesboparit ja yksinään elävät naiset maksavat oman hoitonsa. Tekevät lapsia myös ns muumimukimenetelmällä.

Suurimmassa osassa tapauksia, missä hedelmöityshoitoja annetaan ei löydetä mitään lääketieteellistä syytä. Vain muutama prosentti hoidoista annetaan muille kuin heteropareille.

yksinkertainen kirjoitti:

asian voi nähdä niin, että kyseessä on nimenomaan hedelmöitysHOITO niin hoitoa käytetään valtion varoin / tukemana silloin kun kyseessä on hoitoa vaativa sairaus, josta lapsettomuus on seurausta. Tällöin laki olisi kaikessa suhteessa tasa-arvoinen.

Lesbopareille voidaan siis hoito myöntää, mikäli kumpikin on kyvytön sairauden vuoksi lisääntymään ja tämä on hedelmöityshoidolla hoidettavissa. Sama koskisi yksinäisiä naisia.

Mutta yksittäiselle naiselle tai lesboparille ei voitaisi antaa hedelmöityshoitoa valtion varoin mikäli ovat terveitä. Tämän pystyy kiertämään vain sitten niin, että yhteiskuntamme päättäisi lesbouden ja yksinäisyyden olevan sairauksia joita tulee erityisesti hoitaa hedelmöityshoidolla.

Ei ne lesbot saisi lasta keskenään, vaikkei olisi mitään sairauttakaan, joten ei heille kuulu hoitokaan.
Paitsi tietysti omilla varoillaan, mutta luovuttajalta täytyisi olla silloinkin hyväksyntä.
Miten sairaus muka tekisi hyväksyttävämmäksi lesbon tai yksinäisen hedelmöityshoidon, kummallinen ajattelutapa.
Luonto on määrännyt sen, että tarvitaan mies ja nainen.

yksityisesti? kirjoitti:

Nykyään kun lesboparit ja yksinään elävät naiset maksavat oman hoitonsa. Tekevät lapsia myös ns muumimukimenetelmällä.

Suurimmassa osassa tapauksia, missä hedelmöityshoitoja annetaan ei löydetä mitään lääketieteellistä syytä. Vain muutama prosentti hoidoista annetaan muille kuin heteropareille.

on kyse juuri valtion rahotteisesta hoidosta. Yksityisesti kukin tehköön mitä lystää hyvän maun ja lain puitteissa tietenkin.

yksinkertaista kirjoitti:

Ei ne lesbot saisi lasta keskenään, vaikkei olisi mitään sairauttakaan, joten ei heille kuulu hoitokaan.
Paitsi tietysti omilla varoillaan, mutta luovuttajalta täytyisi olla silloinkin hyväksyntä.
Miten sairaus muka tekisi hyväksyttävämmäksi lesbon tai yksinäisen hedelmöityshoidon, kummallinen ajattelutapa.
Luonto on määrännyt sen, että tarvitaan mies ja nainen.

seksuaalinen suuntaus ei ole mikään syy evätä hoitoa sairauteen.

Omasta mielestäni tällöin kuten edellä olen kirjoittanut hoito on sallittua lesboille ja yksinäisille naisille. On kovin yksinkertaista ja tasa-arvoista se, että seksuaalinen suuntaus tms ei ole syy evätä hoitoa.

yksinkertainen kirjoitti:

seksuaalinen suuntaus ei ole mikään syy evätä hoitoa sairauteen.

Omasta mielestäni tällöin kuten edellä olen kirjoittanut hoito on sallittua lesboille ja yksinäisille naisille. On kovin yksinkertaista ja tasa-arvoista se, että seksuaalinen suuntaus tms ei ole syy evätä hoitoa.

Se, että kaksi naista ei pysty saamaan keskenään lasta, ei todellakaan ole sairaus, vaan luonnonlaki.
Ei mikään sairaus sitä miksikään muuta.

olet! kirjoitti:

Se, että kaksi naista ei pysty saamaan keskenään lasta, ei todellakaan ole sairaus, vaan luonnonlaki.
Ei mikään sairaus sitä miksikään muuta.

saat olla sitä mieltä, että seksuaalinen suuntaus on syy evätä sairauden hoito. Mutta jos naisella on biologinen syy siihen, että ei voi saada lasta voidaan häntä hoitaa valtion varoin siitä huolimatta oliko on hetero, lesbo, bi tai mikä tahansa.

Vai oletko sitä mieltä, että seksuaalinen suuntaus on syy evätä hoitoja ihmisiltä. Haluatko olla vetämässä rajoja tähän asiaan laajemmaltikin? Miten olisi vaikka homoilta kielletyt antibiootit tai lesboilta kielletyt kirurgiset toimenpiteet?

yksinkertainen kirjoitti:

saat olla sitä mieltä, että seksuaalinen suuntaus on syy evätä sairauden hoito. Mutta jos naisella on biologinen syy siihen, että ei voi saada lasta voidaan häntä hoitaa valtion varoin siitä huolimatta oliko on hetero, lesbo, bi tai mikä tahansa.

Vai oletko sitä mieltä, että seksuaalinen suuntaus on syy evätä hoitoja ihmisiltä. Haluatko olla vetämässä rajoja tähän asiaan laajemmaltikin? Miten olisi vaikka homoilta kielletyt antibiootit tai lesboilta kielletyt kirurgiset toimenpiteet?

pitäisi tietysti aina ensin kokeilla. Jos ei sillä todistetusti onnistu, niin sitten vasta siirryttäisiin muihin hoitoihin kuten keinohoitoihin.

.... kirjoitti:

pitäisi tietysti aina ensin kokeilla. Jos ei sillä todistetusti onnistu, niin sitten vasta siirryttäisiin muihin hoitoihin kuten keinohoitoihin.

Pitääkö ottaa videolle?

.... kirjoitti:

pitäisi tietysti aina ensin kokeilla. Jos ei sillä todistetusti onnistu, niin sitten vasta siirryttäisiin muihin hoitoihin kuten keinohoitoihin.

luonnollisella hoidolla?

Eiköhän tuollaiset oireet joiden seurasta lapsettomuus on ole ihan helppo todentaa erilaisilla testeillä.

Mikäli siis lesboparista toinen on täysin terve niin ei valtion tule myöskään hoitaa tervettä. Mikäli lesboparista molemmilla on biologinen este saada lapsia niin tällöin on valtion hoidettava. Seksuaalisen suuntauksen vuoksi ei voida hoitoa evätä.

Mikäli terve lesbopari haluaa saada lapsen keinohedelmöityksellä voivat he sen saada omalla kustannuksellaan.

yksinkertainen kirjoitti:

seksuaalinen suuntaus ei ole mikään syy evätä hoitoa sairauteen.

Omasta mielestäni tällöin kuten edellä olen kirjoittanut hoito on sallittua lesboille ja yksinäisille naisille. On kovin yksinkertaista ja tasa-arvoista se, että seksuaalinen suuntaus tms ei ole syy evätä hoitoa.

...sama kuin vegaaneille tarkoitetut makkarat; maistuu makkaralta, näyttää makkaralta, muttei ole makkaraa!? Muistuttaa perverssillä tavalla tirkistelyä!!

Jos joku valitsee yksinäisyyden (ei kykene parisuhteeseen, jakamaan kaiken)tai ei halua heterosuhteeseen niin miksi kuitenkin pitäisi olla oikeus lapseen, joka on olennainen osa heterosuhdetta.

Jos lapsen näkökulmasta asiaa katsotaan kuuluisi hänellä olla ympärillään kaikki se mitä hänen aikaan saamisekseen luonnollisella tavalla tarvitaan.

Eläin rakkaat pitävät eläimiä tietämättä koskaan eläimen itsensä halua alistua lemmikiksi?! He tulkitsevat eläintä kuin ihmistä (?) ja väittävät halua molemminpuoliseksi (vaikka eläin olisi sairaalloisen lihavaksi syötetty, eläisi sille luonnottomassa ympäristössä tai pahimmillaan olisi ihmiselle allerginen)

Näin myös lesbot ja yksinäiset "hankkivat" lapsen omien mielitekojensa tyydyttämiseksi. Saa nähdä mitä kaikkea ihminen pystyy selittämään itselleen perustellakseen oikeutuksensa sairaisiin mielitekoihinsa.

Sama pätee myös vanhusten ja sairaiden keinotekoiseen roikottamiseen elämän syrjässä, vaikka itse olisivat halunneet luopuna jo aikaa sitten, -omaiset katsovat oikeutuksekseen pitää vanhuksen hengissä vaikka väkisin turvatakseen oman mielenrauhansa ja osoittaakseen muille tehneensä oikeita valintoja ja kantaneensa vastuunsa (?!).

Tasa-arvoa on mielestäni asioiden luonnollisuus; teknologia on teknologiaa ja siinä tehtävässään meille ehkä hyväksi, mutta ihminen on osa ympäröivää luontoa ja näin ollen asettaa itsensä epätasa-arvoiseen asemaan suhteessa luontoon jatkaessaan kenotekoisesti elämäänsä, hedelmöittäessään keinotekoisesti lapsia, ect. Kylmä tosiasia on että tasa-arvoa on myös se, ettei kaikkien kuulu saada kaikkea. Osa jää ilman.

Luonnollisuus taitaa olla pahasti out!!

yksinkertainen kirjoitti:

saat olla sitä mieltä, että seksuaalinen suuntaus on syy evätä sairauden hoito. Mutta jos naisella on biologinen syy siihen, että ei voi saada lasta voidaan häntä hoitaa valtion varoin siitä huolimatta oliko on hetero, lesbo, bi tai mikä tahansa.

Vai oletko sitä mieltä, että seksuaalinen suuntaus on syy evätä hoitoja ihmisiltä. Haluatko olla vetämässä rajoja tähän asiaan laajemmaltikin? Miten olisi vaikka homoilta kielletyt antibiootit tai lesboilta kielletyt kirurgiset toimenpiteet?

yhtään oikeutetummaksi vaatia yhteiskunnan kustannuksella hedelmöityshoitoa lesbolle TAI yksinäiselle.
Kyse on aivan yksinkertaisesti siitä, että he eivät saisi lasta muutenkaan ilman miestä.
Ei tässä ole mitään epätasa-arvoa, vaan luonnonlaki.

pahempaa rangaistusta poikalapselle voisi keksiä.