Tai ainakaan autoon sillä silloin autot ovat niin turvallisia. Näkeehän sen jo nykyäänkin kun vertaa uusia ja 1970-luvun romuja, turvallisuus on kohentunut huikeasti. Edessä on ihana tulevaisuus!
30 vuoden kuluttua kukaan ei kuole
liikenteessä
111257
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
70-luvun autoillahan sitä nykyään eniten kuollaan.
sieltä haaveunestas ei kyll pidä paikkaansa.
Mitenkäs sitten se väestön liikakasvu...
Vaikka nokkakolari yli satasen nopeudessa, tai puuta vasten samassa, rekan keulaan, tai hirvikolari, tai kylkikolari vähän pienemmälläkin nopeudella.
Miksi rekan keulaan? Vain typerä ajaa rekan eteen.
parempi vaihtoehto on kallioleikkaus.
30 vuoden kuluttua ei kukaan ehdi kuolla liikenteessä, kun elintasosairaudet kaataa porukan jo sitä ennen. Ihmiset vaan läskistyy ja laiskistuu, uusavuttomuuden tuoma vitsaus.
Tuo taitaa olla todennäköisin syy tosiaan!Paljon helpompi tulevaisuudessa on kuolla elintaso sairauksiin kuin esim. ydinvoimaan? (hommasin itsekkin db2:n rekkahommissa,vaikka en ole ylipainoinen.)
ei ole enää autoja, öljykin on loppu.
niin nopeusrajoitukset on jo ehditty pudottaa max 5km/h tunnissa
Tässä taas hyvä esimerkki kaikkien hyvää tarkoittavien turvallisuuslaitteiden tuomasta turvallisuusharhasta.
Niiden tuomiin turvallisuudentunteeseen luotetaan niin paljon, että varsinaiseen ajamiseen ja liikenteen seuraamiseen ei enää viitsitä paneutua, vaan luotetaan autoon ja sen turvalaitteisiin.
Kuitenkin fysiikan lait eivät muutu, ja ihminen haavoittuu yhä edelleen samalla tavalla kuin ennenkin.
Ei ihme, että onnettomuustilastot ovat karua luettavaa ja kun katselee kahden "ruttutukun" saalista joka kuukausi, niin pahaa tekee.... uusia autoja kasassa suunnasta ja toisesta, joukossa myös vahinkoherkkää vanhaa kalustoa, jota on yhä paljon teillämme, johtuen kovasta autoverotuksestamme.
Liian paljon luotetaan uusissa kaikkiin turvalaitteisiin ja unohdetaan kuitenkin itse ajaminen ja turvallinen liikkuminen. Auto on kuitenkin vain laite jolla liikutaan ja jota ihminen liikuttaa ja havainnoillaan edesauttaa turvalliseen etenemiseen......
Jep,
Autojen törmäystestien hyvä tulos 5* luo ihmisissä turhaa turvallisuuden tunnetta, kun kuvitellaan, että nykyautot kestävät kaikki törmäykset (ihan kuin ne tivolin kumipuskuriset "pikkuautot" joilla voi ajaa miten vain törmäillen toisia päin).
Pelti ja lasi ovat kuitenkin huono suoja, jos autolla törmää esim. vastaan tulevaan rekkaan tai vaikka "pehmeään" hirveen!
Itselläni oli pari vuotta sitten ranskalainen auto joka sai 5* törmäystestissä, piti siis olla mahdollisman turvallinen nyky auto.
Totuus oli vain toinen kun ajoin autolla suomalaisessa talvisäässä: lasinpyyhkimet ja tuulilasi hyhmääntyivät jo pienelläkin pakkasella räntäsateessa, niin ettei autosta juuri ulos nähnyt - varsinkin vastavalossa ajo oli suorastaan vaarallista!
Miten auto voi olla turvallinen jos siitä ei näe ulos?
Auton turvallisuus on muutakin kuin pelkkää törmäystestin lopputulokseen tuijottamista. Tilannehan on siinä vaiheessa mennyt liian pitkälle, kun on jo törmätty!
Itse törmäystilanne pitäisi pystyä välttämään, mm. sillä että auto on hallittavissa mahdollisimman hyvin kelissä kuin kelissä.
Näitä asioita pitäisikin tutkia enemmän käytännön kokein täällä Suomessa, jossa keliolosuhteet ovat kovin toisenlaiset kuin jossain Keski-Euroopassa.
Turvallisuus pisteytykseen pitäisi liittyä meillä myös arvosana auton hallittavuudesta, ja nimenomaan suomalaisissa ääriolosuhteissa: liukkaalla jäällä ja räntäsateessa jne.