Iltalehti julkaisee jutussaan "fiksusti": "Uusissa kuvissa näkyy selvästi, miten lentokone törmää rakennukseen." Ilmeisesti lehden toimitus ei ole kyseistä videota nähnyt tai sitten heillä on intressit puhua ohi aivojensa.
http://www.iltalehti.fi/2006/05/17/200605160214730_uu.shtml
Asian voi ihan itse todentaa, ettei kyseessä millään voi olla matkustajalentokoneen kärki koonsa puolesta:
http://www.question911.com/linkout.php?filename=Painful Deceptions - An Analysis of the 911 Attack part 1.wmv
Ja eihän koskaan lentokoneesta tule sumua matalammalla kylmänäkään päivänä:
http://images.google.com/images?svnum=10&hl=fi&lr=&client=opera&rls=fi&q=boeing 757&btnG=Hae http://www.flygplan.info/images/f22_ryan_f16.jpg
http://www.airfinland.fi/mp/db/file_library/x/IMG/11112/file/ohafimini.jpg
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.flygplan.info/images/f22_112720.jpg&imgrefurl=http://www.flygplan.info/f22.htm&h=1463&w=1862&sz=226&hl=fi&start=56&tbnid=PQQodLOo8ddUDM:&tbnh=117&tbnw=150&prev=/images?q=raptor&start=48&ndsp=24&svnum=10&hl=fi&lr=&client=opera&rls=fi&sa=N
http://www.manchu.org/linage/jet plane4.jpg
Raketista tietysti tuollainen sumu lähtee:
http://images.google.com/images?svnum=10&hl=fi&lr=&client=opera&rls=fi&q=rocket&btnG=Hae
Katso video itse ja tee omat päätelmäsi:
http://www.cnn.com/2006/US/05/16/pentagon.video/index.html
http://www.iltalehti.fi/2006/05/17/200605160214730_uu.shtml
Asian voi ihan itse todentaa, ettei kyseessä millään voi olla matkustajalentokoneen kärki koonsa puolesta:
http://www.question911.com/linkout.php?filename=Painful Deceptions - An Analysis of the 911 Attack part 1.wmv
Ja eihän koskaan lentokoneesta tule sumua matalammalla kylmänäkään päivänä:
http://images.google.com/images?svnum=10&hl=fi&lr=&client=opera&rls=fi&q=boeing 757&btnG=Hae http://www.flygplan.info/images/f22_ryan_f16.jpg
http://www.airfinland.fi/mp/db/file_library/x/IMG/11112/file/ohafimini.jpg
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.flygplan.info/images/f22_112720.jpg&imgrefurl=http://www.flygplan.info/f22.htm&h=1463&w=1862&sz=226&hl=fi&start=56&tbnid=PQQodLOo8ddUDM:&tbnh=117&tbnw=150&prev=/images?q=raptor&start=48&ndsp=24&svnum=10&hl=fi&lr=&client=opera&rls=fi&sa=N
http://www.manchu.org/linage/jet plane4.jpg
Raketista tietysti tuollainen sumu lähtee:
http://images.google.com/images?svnum=10&hl=fi&lr=&client=opera&rls=fi&q=rocket&btnG=Hae
Katso video itse ja tee omat päätelmäsi:
http://www.cnn.com/2006/US/05/16/pentagon.video/index.html
Vastaukset 10
Vanhimmat
tämä tieto vahvistaa:
http://www.exodus2006.com/missile.htm
mutta oli tuoola yksi wtc kohta ja sitten bin ladenista ja al-qaeda:sta jne...
Minusta se on aivan selvä lentokone. Siinähän näkyy koneen ikkunatkin. Katselin iltasanomista.
ne muuttuivat tomuksi
No huomaatko metsän siellä takana?
Ootko ikinä käynyt lentokentällä katsomassa minkäkokoinen on matkustajakone?
Jos tiedät nuo kaikki niin sun pitäis tajuta, ettei matkustajakone noin matalalla mene...
missä on se matkustajakone?
netissä...
Mutta matkustajakoneen jäännökset on sellasta high tekkiä, että ne on pitänyt kantovaiheessa peittää pressuilla...
kysymyksessä niinkin salainen ja maailmalla harvinainen konetyyppi kuin Boeing 757. Voisi vain kuvitella mitä siitä seuraisi jos kaiken maailman kopioiat saisivat tietää miltä 757 näyttää kaukaa katsottuna videokuvassa, vaikkakin rakeisena. Ymmärrän täysin että noita videoita ei julkakaista. Uskokaamme vain ehdottomasti että kyllä se 757 törmäsi Pentagoniin ja kyllä ne koneen osat oli siellä sisällä. Ja ymmärtkäämme nyt vihdoinkin että niitä ei voi meille näyttää. Johan sillä sanassakin meitä varoitetaan ottamasta hedelmää tiedon puusta.
Niin kyllähän se on selvää, että poliisitutkimuksen perusidea on julkaista kaikki todisteet kaikelle kansalle pällisteltäväksi. Ja mieluiten heti ennen kuin on voitu arvioida sitä, että mikä on todiste, ja mikä ei.
Aasiaan sulatettaviksi
Keskustelun taso on ylittänyt naurettavan rajat jo aikoja sitten. Mutta kommentoin kiusallanikin.
Tässä on "asiantunteva" (sic!) kirjoittaja löytänyt ratkaisevan todisteen salaliiton puolesta, perustellen kuvassa näkyvällä "sumulla" (???) jota lentokone ei kuulemma tee.
Jaa että rakettiko tekee? Tarkoitat varmaan "sumulla" raketin palokaasuista syntyvää savua?
1. Raketin paloaika on muutamia sekunteja, muutamia kymmeniä sekunteja korkeintaan. Vain kantoraketti/mannertenvälinen ohjus -kokoluokassa paloajat ovat muutamia minuutteja. Lopun matkaa raketti liitää polttoaineensa loppuun kuluttaneena.
2. Jos Pentagoniin olisi ammuttu ohjuksella, se olisi joko liitänyt osuessaan tai vaihtoehtoisesti iskussa olisi käytetty risteilyohjusta, jossa on voimanlähteenä vastaavanlainen suihkumoottori kuin lentokoneessa. Että se palokaasujen vertailusta.
Yhtä lailla kuin arveluja siitä, että Pentagoniin ei jäänyt romua, on esitetty kuvia siitä, miten rakennuksesta raivataan lentokoneen osia mm. suihkuturbiinin ja laskutelineen kappaleita. (OK, tiedän, ne tuotiin tietysti rekalla yöllä paikalle salaa...)
Ja, matkustajakone voi lentää matalalla siinä missä korkeallakin. Näin tapahtuu kymmeniä tuhansia kertoja päivittäin mm. jokaisella lennolla kaksi kertaa: 1) nousussa ja 2) laskussa. Ja liikkeet ovat täysin ohjattavissa tällöinkin, luojan kiitos.
Matkustajalentokoneen kärki? Siis nokkaosa? ...on leveyssuunnassa jotain 4-5 metriä ja korkeutta jotain 2-3 metriä (kantava, runkomainen alapuolisko siis, muu on enemmän tai vähemmän katetta). Vastaa siis ison rakennuksen paria ikkunaa leveyssuunnassa ja vajaata kerrosta korkeussuunnassa.
Ja vielä koneen nopeus: vaikka koneen nopeus iskeytymishetkellä olisi "vain" 360 km/h, vastaa se 100 metriä sekunnissa! Puhumattakaan kovemmista nopeuksista! Että jos videoista ei oikein näy, vika ei välttämättä ole videoiden; vain suurnopeuskamera olisi tallentanut tapahtuman (ehkä) kunnolla.
Tämän kaltaiset artikkelit ovat suoraa seurausta siitä, kun fysiikasta ja tekniikasta, erityisesti lentokoneista ja sotilasteknologiasta ymmärtämättömät, ei edes maallikot vaan suorastaan ummikot, alkavat liehuttaa lippuaan aatteensa, tässä tapauksessa suorastaan uskonnollisia piirteitä saaneen salaliittoteorian puolesta.
"Uskovaiset uskovat vaikkeivät edes näe; kommunistit uskoivat vaikka näkivätkin"
B.B.Virtanen