Pitääkö presidenttimme tosiaan itseään niin rumana, ettei kehdannut teettää itsestään kunnollista muotokuvaa ?
Ei ole feminismillä mitään rajaa, satoja vuosia on valtioiden päämiehet teettäneet itsestään totuudenmukaisen maalauksen jälkipolville muistoksi, mutta kun feministi pääsee valtaan, niin ei enää uskalleta jättää tunnistettavaa kuvaa itsestä.
Ei ole feminismillä mitään rajaa, satoja vuosia on valtioiden päämiehet teettäneet itsestään totuudenmukaisen maalauksen jälkipolville muistoksi, mutta kun feministi pääsee valtaan, niin ei enää uskalleta jättää tunnistettavaa kuvaa itsestä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Olisin minäkin toivonut "arvokkaampaa muotokuvaa".
Onhan Tarja sentään ensimmäinen naispresidentti ja kaiken arvokkuuden ansainnut.
"Arvokkaampi" olisi tosiaan ollut parempi! Nyt kuva on usvainen, lähes tunnistamaton henkilö, keltaisella sutkutettu, etten sanoisi töherrykseltä vaikuttava tekele! Mistähän kertonee, Halosen erikoisuudenhalusta, vaiko "taiteilijan näkemyksestä"?? On aikamoisen outo näky muiden pressojen kuvien joukossa!
On ikävää, että Tarjaa tuskin pystyy edes tunnistamaan muotokuvasta.
Olisi hyvä jos teetettäisiin uusi muotokuva hänestä.
Minäkin olisin tehnyt paremman.
...se näytti vähän naapurin kakaroiden tuhertamalta.
Oikeastaan voisinkin johdattaa asiaa samaa suuntaan: jos minusta joskus tulee presidentti, lupaan pyhästi, että maalauksen sijasta teetän itseäni kuvaavaa modernia "taidetta" eli käytännössä jonkin peltipurkkikyhäelmän, jota sitten kaikki taidehörhöt kilvan kehuvat ja jota ei jätteestä erota kuin hintalappu ja tekijän signeeraus ja kansalaiset ajattelevat, että olikohan tuon tekijä, teoksen tilaajasta nyt puhumattakaan, ihan täysissä sielun voimissa. =)
Arvokkuus taitaa olla monille erikoinen käsite. Minusta kun sattuu tuntumaan siltä että Tarja Halonen on arvokas oma itsensä halutessaan juuri tietyn arvostamansa taidemaalarin maalaamaan muotokuvaansa.
Olisiko Halonen tehnyt sitten paremmin valitessaan maalaajaksi tekijän jonka töistä hän ei olisi pitänyt? Tehnyt siis vastoin omaa tunnetta...
näitä "minäkin olisin tehnyt paremman" töitä on museot pullollaan. Ihme vain että lähes jokainen niistä tekijöistä tyytyy pelkkiin ajatuksiin töiden sijasta. No ehkä se on sitä luomisen tuskaa, sen väistelyä... oman ajattelun pelkoa.
Niin mutta hänhän on koko kansan presidentti ja kansa tahtoo...
tahto, jonka puolestapuhuja nähtävästi olet, on sitten suurin tekijä siinä mistä taiteesta Halonen pitää, ja minkälainen muotokuvan pitäisi olla?
Presidentin asema on esimerkillinen. Halonen teki oikein sanoessaan että teos "herättää keskustelua". Keskustelua arvoista, hyväksynnästä, erilaisuudesta. Tuskinpa täällä tapahtuisi mitään kehitystä jos nojattaisiin aina siihen mitä tehtiin n.50v sitten. Oudot puheet maalauksen arvokkuudesta voi heittää jäteastiaan. Arvokkuus on nimittäin täysin kiinni tästä ajankohdasta. Ehkä n.30 vuoden kuluttua ihmetellään miten rohkea presidentti oli.
No, arvokkuushan ei ole kaikille arvokkuutta oman itsensä vuoksi, vaan sen kautta mitä olet muiden silmissä, tässä tapauksessa miesten. Ehkei Halosella ollut tarvetta siihen...
Voivoi.Onhan se mukavaa jos tulevat sukupolvetkin voisivat nähdä, minkä näköinen ensimmäinen naispresidenttimme TODELLA oli, eikä VAIN modernia taidetta siitä miltä hän tunnepitoisesti mahdollisesti näytti sisältäpäin.
Voisihan näitä maalauksia olla useampiakin.
Miksi VAIN YKSI?
Minä en pidä siitä maalauksesta, se on minun mielstäni ruma.
Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen, vai?
Mutta teosta ei ehkä kannattaisi lähteä tuomitsemaan pelkästään "naispresidenttiä ei esitetä arvokkaasti" teesin kautta.
Mietinkin tässä sitä, pidätkö teosta "rumana" sen tekniikan ja muun toteutuksen vuoksi, vaiko vain siksi että se on erilainen kuin miehistä tehdyt muotokuvat. Ero näissä on siinä, että ensiksi mainittu "ruma" teos voidaan tehdä myös miehestäkin. Toisen kohdan rumuus liittyy taas ainoastaan Halosen valintaan, naiseuteen itsessään. "Voiko nainen olla samanarvoinen ollessaan erilainen, vai onko hän silloin ruma".
Se on tuo maalaus minun mielestänin ESTEETTISESTI ruma.
Ei mitään tekemistä nais- ja miesroolien kanssa.
Ruma se on tuo muotokuva, mutta ei se feminismin vika ole.
"Tehkää siitä näköispatsas, jotta kaikki näkis millainen idiootti se oli"
-Juliet Jonesin Sydän: Näköispatsas
(Yhtyeen kommentti Kekkospatsas-keskusteluun. Eihän nuo sanat oikein tähän sovi, mutta kun tulivat mieleen, niin ne tulivat.)
Hmm... varmaan itsekkin näit/kuulit Halosen kommentin muotokuvasta, kuulostiko tyytyväiseltä? no ei todellakaan... taisi vähän tympästä häntäkin tuo "taiteellisuus". Mitä taas Halosen toimintaan ym. tulee niin ei hän ainakaan minun tietääkseni tee Kekkosen mukaisia muistioita KREMLIIN tai ole yhtä raha ahne kuin Ahtisaari... Parasta hommassa mielestäni on ollut se että nämä suomenpankin pääjohtaja paikat eivät ole aina menneet niille joille poliitikot ovat paikkoja pedanneet... Mutta tämähän on vain minun näkökantani....
Kyllä minunkin mielestäni Tarja oli hieman pettynyt tähän kuvaan, mutta toivottavasti tulee vähitellen toinenkin muotokuva johon sekä presidentti että kansa voi olla tyytyvänen.
Me kait tuo muotokuvakin maksetaan, vai?