Raamatussa

on totuus

"Maasta olet sinä tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman"

22

1189

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • valehtelemaan

      Vain Aatami tuli maasta ja Eeva tuli kylkiluusta, jos siis tätä tarukirjaa on uskominen. Ei jessus, ettekö te osaa omaa kirjaanne kunnolla?

      Aatamilla on täytynyt olla pariton määrä kylkiluita, kun se on luotu (?), koska nyt niitä on molemmilla
      sukupuolilla ihan yhtä monta. YLLÄTYS, YLLÄTYS!

      • Joku

        Jos sä menetät jalkasi onnettomuudessa, niin onko sun lapsella sit vaan yksi jalka? Ei ole! Siispä vaikka Adamin kylkiluusta luotiin Eeva, on Adamin jälkeläisillä silti sama määrä kylkiluita kuin Adamilla oli alunperin.
        Hohhoijaa!

        Joku


      • salat julki
        Joku kirjoitti:

        Jos sä menetät jalkasi onnettomuudessa, niin onko sun lapsella sit vaan yksi jalka? Ei ole! Siispä vaikka Adamin kylkiluusta luotiin Eeva, on Adamin jälkeläisillä silti sama määrä kylkiluita kuin Adamilla oli alunperin.
        Hohhoijaa!

        Joku

        Mutta jos Adam luotiin maasta, eikö
        olisi loogisempaa, että hän on multaa ja vettä
        eikä lihaa ja verta?


      • tiedän, mihin
        Joku kirjoitti:

        Jos sä menetät jalkasi onnettomuudessa, niin onko sun lapsella sit vaan yksi jalka? Ei ole! Siispä vaikka Adamin kylkiluusta luotiin Eeva, on Adamin jälkeläisillä silti sama määrä kylkiluita kuin Adamilla oli alunperin.
        Hohhoijaa!

        Joku

        Joku uskoo? Uskotko geeneihin vai neitseestä syntymiseen? Jotta tässä olisi edes joku pieni logiikka koko jutussa, niin hautajaisissa pitäis naisesta sanoa, että "Kylkiluusta sinä olet tullut, maaksi sinä olet tuleva". Kun kerran se raamattu on joillekin Jumalan sanaa. Kuten aloittajalle, näköjään..

        Jos sulle on ihan oikeasti epäselvää, mistä olet tullut, niin suosittelen lämpimästi konsultointia vanhempiesi kanssa..Tuskin se on tomu pöllynny
        siellä synnytyssalissa, kun sua on väännetty maailmaan.

        Siinä olet oikeassa, että Aatamin pallit on ollu
        huikeat vehkeet: ihovärejäkin on tullut jälkeläisille ihan mustasta valkeaan, keltaiseen ja kuparinruskeaan. Kai niitä kylkiluitakin on voinut olla vaikka se 666! Satuhahmo kun on..


      • Joku
        salat julki kirjoitti:

        Mutta jos Adam luotiin maasta, eikö
        olisi loogisempaa, että hän on multaa ja vettä
        eikä lihaa ja verta?

        Itse näen sen että kun Raamattu sanoo, että Jumala loi ihmisen tomusta, niin se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että ihmisessä on samoja alkuaineita kuin maassa. Vetyä, typpeä, hiiltä, fosforia, natriumia jne jne. Siltä tasolta lähtien.

        Olen koulutukseltani muuten kemisti (FM) ja uskon luomiseen ja tottakai tieteeseen muilta osin, mutta en usko evoluutioon tosiasiana, vain hyvänä teoriana. :)

        Joku


      • uskottavaksi
        Joku kirjoitti:

        Itse näen sen että kun Raamattu sanoo, että Jumala loi ihmisen tomusta, niin se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että ihmisessä on samoja alkuaineita kuin maassa. Vetyä, typpeä, hiiltä, fosforia, natriumia jne jne. Siltä tasolta lähtien.

        Olen koulutukseltani muuten kemisti (FM) ja uskon luomiseen ja tottakai tieteeseen muilta osin, mutta en usko evoluutioon tosiasiana, vain hyvänä teoriana. :)

        Joku

        että joku voi olla kemisti, tervejärkinen ja uskoa kylkiluusta luomiseen.
        Kyllä joku noista kolmesta puuttuu.


      • kylkiluu vähemmän
        Joku kirjoitti:

        Jos sä menetät jalkasi onnettomuudessa, niin onko sun lapsella sit vaan yksi jalka? Ei ole! Siispä vaikka Adamin kylkiluusta luotiin Eeva, on Adamin jälkeläisillä silti sama määrä kylkiluita kuin Adamilla oli alunperin.
        Hohhoijaa!

        Joku

        Jokainen voi vaikka itseltään kokeilla siis mies, että sydämen kohdalta puuttuu yksi kylkiluu.
        Toisella puolella on enemmän ja että miehillä on yksi kylkiluu vähemmän ja aatamin omenaa ja ties mitä


      • luomisen?
        Joku kirjoitti:

        Itse näen sen että kun Raamattu sanoo, että Jumala loi ihmisen tomusta, niin se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että ihmisessä on samoja alkuaineita kuin maassa. Vetyä, typpeä, hiiltä, fosforia, natriumia jne jne. Siltä tasolta lähtien.

        Olen koulutukseltani muuten kemisti (FM) ja uskon luomiseen ja tottakai tieteeseen muilta osin, mutta en usko evoluutioon tosiasiana, vain hyvänä teoriana. :)

        Joku

        Minkä vuoksi uskot luomiseen. Mitä perusteluja sinulla on sen tueksi.


      • itse en ole
        Joku kirjoitti:

        Itse näen sen että kun Raamattu sanoo, että Jumala loi ihmisen tomusta, niin se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että ihmisessä on samoja alkuaineita kuin maassa. Vetyä, typpeä, hiiltä, fosforia, natriumia jne jne. Siltä tasolta lähtien.

        Olen koulutukseltani muuten kemisti (FM) ja uskon luomiseen ja tottakai tieteeseen muilta osin, mutta en usko evoluutioon tosiasiana, vain hyvänä teoriana. :)

        Joku

        rikoskomissaari, mutta kyselisin kyllä tämän luomistapahtuman silminnäkijöiden henkilötietoja!?
        Että kukahan siinä tarinassa on se silminnäkijä, eli tarinankertoja?

        FM se vaan jatkaa alkuaineiden pohdintaa. Toivottavasti tuli hyvä ihminen:)


      • vahvistusta
        kylkiluu vähemmän kirjoitti:

        Jokainen voi vaikka itseltään kokeilla siis mies, että sydämen kohdalta puuttuu yksi kylkiluu.
        Toisella puolella on enemmän ja että miehillä on yksi kylkiluu vähemmän ja aatamin omenaa ja ties mitä

        tähän. Annakko osoitteita? Mutta kuitenkin, jos Eeva
        on tehty Aatamin kylkiluusta, on Eevan ja Aatamin DNA identtinen. Eli Eeva onkin Aatami2, ja kyse on homoparista. ei ihme, että tuli lähtö paratiisista:)


    • Minä

      >Maasta olet sinä tullut<
      Paskat, etkö ole lukenut biologiaa?

      >maaksi pitää sinun jälleen tuleman<
      Biologian tiedoissasi on todella toivomisen varaa.
      2 virhettä yhdessä lauseessa.
      Vain pieni osa ruumiistani muuttuu maaksi. Suurin osa muuttuu mikrobien yms. ravinnoksi. Toisaalta jos minut polttohaudataan muutun lämpöenergiaksi ja tuhkaksi.

      Joten lauseen kuuluisi mennä jotenkin näin:
      Naisen kohdusta sinä olet tullut ja osaksi elämän kiertokulkua sinun pitää jälleen tuleman.

      Mutta kysymys kuuluu mitä teen näiden asioiden välissä. Ainakaan uskoon en aio hurahtaa koska:

      - Ei olisi kivaa lähteä paikalliseen piruntorjuntabunkkeriin jonkun pedofiilipapin hölynpöly puutaheinää kuuntelemaan.

      - Ei olisi kiva antaa rahaa Oy Kirkko Ab:lle verojen, kolehtien yms. muodossa.

      - Ei tarvitse puolustella omaa hölynpöly puutaheinää ateisteille eikä muille uskontokunnille.

      - Ei tarvitse kokoajan miettiä mitä tapahtuu kun potkaisen tyhjää.

      - Ei tarvitse miettiä uskooko oikeaan uskontoon. Mitä jos naapurin uskonto onkin se oikea? Olet ollut väärässä porukassa ja voi voi...

      - Pidän elämästä ei tarvitse tehdä terroristitekoja uskonpuuskassa.

      - Ei tarvitse kumartaa etelään 5 kertaa päivässä.

      - Vaimon ei tarvitse pitää huntua.

      - Lapsiani ei ympärileikata.

      yms, syitä on monia ja kaikki ei nyt tule mieleen.

    • olemasta

      vasta kakkos versio! Tää on taas tätä miesten sovinistista sontaa. "Ensin oli mies, mutta kun tällä olikin niin yksinäistä, niin tempaisi jumala tältä yhden kylkiluun, ja väkersi siitä mitä sai, eli naisen. Näin, nyt oli miehellä seuraa. Mutta aiai, nainen olikin kavala, ja syötti viattomalle mies-raukalle vaarallisesta hyvän ja pahan tiedon puusta ja näin he saivat lähtöpassit paratiisista. Siitä saivat jälkipolvet hyvän syyn vihata ja alistaa naissukupuolen edustajia." Kyllä raamattu on ihan löpinää, ja vieläpä miesten keksimää sellaista... Älkää naiset menkö halpaan!

      • Elwen

        miesten sovinistiseksi sonnaksi, on nykyään enemmän naisten kuin miesten suosiossa, sillä naiset ovat ateisteissa vähemmistönä.

        Minkäs teet kun rakkaat kanssasisaremme pitävät niin kovasti sovinistisesta sonnasta, ja opettavat sitä innokkaasti lapsilleenkin? Antiikin Roomassa olisi toki ollut asiallisia jumalattariakin palvottavaksi, mutta ne oli kiva vaihtaa kristinuskoon.


      • pääsyyllinen

        Aatami tieten tahtoen rikkoi Jumalan käskyä.
        Käärme eli Paholainen houkutteli Eevan petoksella rikkomaan kieltoa ja Eeva luotti tähän Paholaisen valheeseen.
        Kuten Paavalikin toteaa,yhden ihmisen ,Aatamin kautta ,synti tuli maailmaan ja sen mukana kuolema.
        Oli sikäli erittäin hyvä,että täällä esitettiin tuo yksi sitkeimmin juurtuneista Vanhan Testamentin luomiskertomuksen harhatulkinnoista (voi hyvin kysyä,miksikähän tuo hokema Eevan "omenan syötöstä" on saatu noin tehokkaasti liikenteeseen.)

        Raamattu ei suinkaan kuvaa naista "kavalaksi",vaan nimenomaan Käärmeen muodon ottanutta Paholaista tietenkin; nainen oli herkkäuskoinen.
        Sitäkin mielenkiintoisempi asia pohtia,kun usein niin ponttevasti puhutaan Raamatun patriarkaalisesta,naista sortavasta luonteesta - miksiköhän Raamattu ei tee naisesta syntipukkia ?


      • Luojauskoon
        Elwen kirjoitti:

        miesten sovinistiseksi sonnaksi, on nykyään enemmän naisten kuin miesten suosiossa, sillä naiset ovat ateisteissa vähemmistönä.

        Minkäs teet kun rakkaat kanssasisaremme pitävät niin kovasti sovinistisesta sonnasta, ja opettavat sitä innokkaasti lapsilleenkin? Antiikin Roomassa olisi toki ollut asiallisia jumalattariakin palvottavaksi, mutta ne oli kiva vaihtaa kristinuskoon.

        siis,ja hyvä niin onneksi.


      • dani
        pääsyyllinen kirjoitti:

        Aatami tieten tahtoen rikkoi Jumalan käskyä.
        Käärme eli Paholainen houkutteli Eevan petoksella rikkomaan kieltoa ja Eeva luotti tähän Paholaisen valheeseen.
        Kuten Paavalikin toteaa,yhden ihmisen ,Aatamin kautta ,synti tuli maailmaan ja sen mukana kuolema.
        Oli sikäli erittäin hyvä,että täällä esitettiin tuo yksi sitkeimmin juurtuneista Vanhan Testamentin luomiskertomuksen harhatulkinnoista (voi hyvin kysyä,miksikähän tuo hokema Eevan "omenan syötöstä" on saatu noin tehokkaasti liikenteeseen.)

        Raamattu ei suinkaan kuvaa naista "kavalaksi",vaan nimenomaan Käärmeen muodon ottanutta Paholaista tietenkin; nainen oli herkkäuskoinen.
        Sitäkin mielenkiintoisempi asia pohtia,kun usein niin ponttevasti puhutaan Raamatun patriarkaalisesta,naista sortavasta luonteesta - miksiköhän Raamattu ei tee naisesta syntipukkia ?

        puhuva käärme ei ole paholainen, vasta kristinusko keksi tämän tulkinnan. Paratiisikertomus yrittää aikansa ajattelun ja uskon mukaan selittää mistä olemme tänne tupsahtaneet, miksi olemme kuolevaisia ym. Raamattu on patriarkaalisen ajan patriarkaalinen tuote ilman näitä kristillisiä paholaishöpinöitäkin.


      • olikin
        Elwen kirjoitti:

        miesten sovinistiseksi sonnaksi, on nykyään enemmän naisten kuin miesten suosiossa, sillä naiset ovat ateisteissa vähemmistönä.

        Minkäs teet kun rakkaat kanssasisaremme pitävät niin kovasti sovinistisesta sonnasta, ja opettavat sitä innokkaasti lapsilleenkin? Antiikin Roomassa olisi toki ollut asiallisia jumalattariakin palvottavaksi, mutta ne oli kiva vaihtaa kristinuskoon.

        kyse siitä, kuka nämä huuhaa hommat on keksinyt, ei siitä, kumpi sukupuoli niihin enemmän uskoo...


      • mitenkäs
        pääsyyllinen kirjoitti:

        Aatami tieten tahtoen rikkoi Jumalan käskyä.
        Käärme eli Paholainen houkutteli Eevan petoksella rikkomaan kieltoa ja Eeva luotti tähän Paholaisen valheeseen.
        Kuten Paavalikin toteaa,yhden ihmisen ,Aatamin kautta ,synti tuli maailmaan ja sen mukana kuolema.
        Oli sikäli erittäin hyvä,että täällä esitettiin tuo yksi sitkeimmin juurtuneista Vanhan Testamentin luomiskertomuksen harhatulkinnoista (voi hyvin kysyä,miksikähän tuo hokema Eevan "omenan syötöstä" on saatu noin tehokkaasti liikenteeseen.)

        Raamattu ei suinkaan kuvaa naista "kavalaksi",vaan nimenomaan Käärmeen muodon ottanutta Paholaista tietenkin; nainen oli herkkäuskoinen.
        Sitäkin mielenkiintoisempi asia pohtia,kun usein niin ponttevasti puhutaan Raamatun patriarkaalisesta,naista sortavasta luonteesta - miksiköhän Raamattu ei tee naisesta syntipukkia ?

        miestä siitä rankaistiin? Käärmehän tuomittiin taittamaan taivaltaan ilman jalkoja ja nielemään maan tomua. Naiselle langetettiin helvetilliset synnytyskivut! Tämä on tätä raamattu logiikkaa, jota en suostu nielemään. En tosin usko raamatun satuihin muutenkaan.


      • dani
        mitenkäs kirjoitti:

        miestä siitä rankaistiin? Käärmehän tuomittiin taittamaan taivaltaan ilman jalkoja ja nielemään maan tomua. Naiselle langetettiin helvetilliset synnytyskivut! Tämä on tätä raamattu logiikkaa, jota en suostu nielemään. En tosin usko raamatun satuihin muutenkaan.

        yrittää selittää miksi käärmeellä ei ole jalkoja tai miksi naisella on synnytyskivut. Mitä selitettävää miehessä, on koivet eikä edes synnytä.


      • toki sai rang...
        mitenkäs kirjoitti:

        miestä siitä rankaistiin? Käärmehän tuomittiin taittamaan taivaltaan ilman jalkoja ja nielemään maan tomua. Naiselle langetettiin helvetilliset synnytyskivut! Tämä on tätä raamattu logiikkaa, jota en suostu nielemään. En tosin usko raamatun satuihin muutenkaan.

        vai ei Sinun mielestäsi Aatami saanut rangaistusta,kun häneltäkin kuolemattomuus - hänen itsensä takia - vietiin ,karkotettiin Paratiisista ja kovaa elämää joutui elämään siitä lähiten.
        On se kumma kun aina vain pitää selvää asiaa jankuttaa toiseksi ,kun ei muuta voi .Höh.
        Ateisti on kivenkova uskovainen!


      • jos katsot
        dani kirjoitti:

        puhuva käärme ei ole paholainen, vasta kristinusko keksi tämän tulkinnan. Paratiisikertomus yrittää aikansa ajattelun ja uskon mukaan selittää mistä olemme tänne tupsahtaneet, miksi olemme kuolevaisia ym. Raamattu on patriarkaalisen ajan patriarkaalinen tuote ilman näitä kristillisiä paholaishöpinöitäkin.

        tarkemmin - olipa tuokin nolo yritys kieltää asia,jonka äsken osoitin - Raamattu ei tee naisesta pääsyyllistä ,vaikka se muka on niin patriarkaalinen.
        Jankutuksesi osoitti ,että haluat vain uskoa siihen ,mikä Sinulle etukäteen sopii.Niin kyllä minäkin.


    • Astronomi

      toinen totuus raamatussa varmaan uskovaisten mielestä on se että maapallo on 6000.vuotta vanha ja litteä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa

      Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h
      Maailman menoa
      49
      3295
    2. Kuka paiskasi vauvan betoniin Oulussa?

      Nimi esiin.....
      Oulu
      34
      2945
    3. Jos vedetään mutkat suoraksi?

      Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar
      Sinkut
      106
      2751
    4. Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan

      Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv
      Maailman menoa
      40
      2491
    5. Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia

      Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.
      Maailman menoa
      51
      1945
    6. Anteeksipyyntöni

      Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska
      Järki ja tunteet
      15
      1589
    7. Miten must tuntuu

      et sä ajattelet mua just nyt
      Ikävä
      32
      1483
    8. Sydämeni valtiaalle

      En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden
      Ikävä
      106
      1297
    9. Kun et vain tajua että

      sua lähestytään feikkiprofiililla :D Hanki aivot :D m-n
      Ikävä
      180
      1231
    10. En vain unohda

      Sitä miten rakastuneesti olet minua katsonut. Oliko tunteet liian suuria että niistä olisi voinut puhua.
      Ikävä
      73
      1070
    Aihe