YK:n turvallisuusneuvosto päätti eilen
Irakin vastaisista toimista yksimielisesti.
Positiivista päätöksessä on se, että YK asettaa
ehdot dikataattori Saddamin aseriisunnalle. Tosin
massatuhoaseet pitäisi saada myös Pakistanin
diktaattorilta, Intialta, Israelta, Turkilta jne.
myös pois. Päätöslauseman ongelmana on se, että päätöslauselmassa ei
määritellä mitenkään sitä, mikä oikeuttaa
sotatoimien aloittamisen. Milloin Irakin toimia
voidaan katsoa olevan estämistä?
Kuten US-diplomaatti sanoi: "Sen tunnistaa, mutta
nyt sitä ei voi määritellä." Vaarana on, että
YK:n turvallisuusneuvoston päätöksestä tuleekin
oikeutuspaperi USA:lle sodan aloittamiselle.
Irakin vastaisista toimista yksimielisesti.
Positiivista päätöksessä on se, että YK asettaa
ehdot dikataattori Saddamin aseriisunnalle. Tosin
massatuhoaseet pitäisi saada myös Pakistanin
diktaattorilta, Intialta, Israelta, Turkilta jne.
myös pois. Päätöslauseman ongelmana on se, että päätöslauselmassa ei
määritellä mitenkään sitä, mikä oikeuttaa
sotatoimien aloittamisen. Milloin Irakin toimia
voidaan katsoa olevan estämistä?
Kuten US-diplomaatti sanoi: "Sen tunnistaa, mutta
nyt sitä ei voi määritellä." Vaarana on, että
YK:n turvallisuusneuvoston päätöksestä tuleekin
oikeutuspaperi USA:lle sodan aloittamiselle.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.