Kreationistit, ja ID-tiedemiehet, jotka eivät siis harrasta kreationismia, vaan kovaa tiedettä, puhuvat kovasti luomisesta ja suunnittelusta. Pieni ajatuskoe heille:
Löydät kivikasasta kaksi eri kiveä. Toinen on suorakulmion muotoinen, jonka mitat ovat 3 cm, 2 cm ja 5 cm. Toinen on pyöreähkö muhkurainen kappale, jonka likimääräiseen kuvaamiseen vaadittaisin kolmen muuttujan (x,y ja z) polynomeja. Ne ovat niitä vaikeita, mitä käsitellään yliopiston matikan luennoilla.
Kumpi näistä kivistä on yksinkertaisempi ja kumpi monimutkaisempi? Mitä tämä päättely paljastaa niiden mahdollisesta suunnittelijasta?
Odotan innolla tieteellistä ja huolellisetsi perusteltua vastausta. Amatööritkin saavat arvailla. Olisi kiva oppia uusia asioita tulevaisuuden tieteenalasta!
Löydät kivikasasta kaksi eri kiveä. Toinen on suorakulmion muotoinen, jonka mitat ovat 3 cm, 2 cm ja 5 cm. Toinen on pyöreähkö muhkurainen kappale, jonka likimääräiseen kuvaamiseen vaadittaisin kolmen muuttujan (x,y ja z) polynomeja. Ne ovat niitä vaikeita, mitä käsitellään yliopiston matikan luennoilla.
Kumpi näistä kivistä on yksinkertaisempi ja kumpi monimutkaisempi? Mitä tämä päättely paljastaa niiden mahdollisesta suunnittelijasta?
Odotan innolla tieteellistä ja huolellisetsi perusteltua vastausta. Amatööritkin saavat arvailla. Olisi kiva oppia uusia asioita tulevaisuuden tieteenalasta!
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Kreationistit, ja ID-tiedemiehet, jotka eivät siis harrasta kreationismia, vaan kovaa tiedettä--
Olisi kiva oppia uusia asioita tulevaisuuden tieteenalasta"
Toivottavasti et nyt sitten luullut ID:tä tulevaisuuden tieteenalaksi. Eihän se ole sitä edes tänä päivänä joten miten tulevaisuudessakaan?
kivi, niin voit kohta itsekin nauraa - aikanaan!
Kreat menevät varmasti aivan pehvalleen.
Tuollainen kävisi kouluesimerkiksi siitä,miten nurinkurisesti evolutionisti asiat mieltää.
Kivi esimerkkisi osoittaa hyvin kuinka sana "informaatio" voidaan ymmärtää kahdella täysin päinvastaisella tavalla. Juuri tähän perustuu ID "tiedemiesten" informaatiö höpinät joiden mukaan informaatio ei voi lisääntyä. Juju on siinä että he vaihtavat "informaatio" sanan merkitystä kesken asiakokonaisuuden.
Toinen vastaava esimerkki olisi kaksi ääntä joista toinen on puhdas siniaalto ja toinen kohinaa. Kumpi äänistä sisältää enemmän informaatiota?
Suorakulmion muotoinen struktuuri on todennäköisesti suunniteltu, koska se on säännönmukainen. Suunniteltu ei siis merkitse samaa kuin matemaattisesti epätodennäköinen, vaikka todennäköisyyden käsite onkin suunnittelun tunnistamisessa oleellinen. Mutta oli miten oli, nuo molemmat kivenmurikat rakentuvat kvarkeista ja elektroneista, jotka ovat ei-satunnaisia olioita sinällään (sanoisin jopa suunniteltuja). Luultavasti näin ollen kumpikin kivenmurikka puhuu maailmankaikkeuden Luojasta.
Miksi jokin säännönmukaiselta näyttävä ei voisi olla vain sattumalta syntynyt? Tai täysin normaali luonnonilmiö suunnittelemisen sijaan? Jääkiteetkin näyttävät kovasti suunnitelluilta, mutta niidenkin muodoille löytyy selitykset. Kyse taitaa kaikissa tapauksissa olla siitä että uskova näkee suunnittelua kaikessa johtuen hänen henkilökohtaisesta tavasta tulkita maailmaa.
Kö? Ja kyllä, kannustan salaliittoteoriaa nimeltä evoluutio ja syön lapsia. Ärr.
Muistan että yhdeksi suunnittelun esimerkiksi oli myös annettu ns. kristallikivet, jotka muuten näyttävät normaaleilta mutta halkaistua ne paljastavat sisältään upeita kristallikiteitä jotka ovat usein purppuroita. Tietääkö joku mistä puhun?
Toinen esimerkki oli rannalta löytyvät pyöreät leipäkivet. Yhdysvalloissa ne ovat kreationisteille selkeästi suunnittelun tulosta, niiden päällä kun voi kävellä jalkojaan telomatta ja ovat niin nättejäkin.
Molemmille kivi-ilmiöille löytyy selvät selitykset, mutta Yhdysvaltojen kupeesta löytyvät kreationistit (jotka kreationismia levittävät muuallekin maailmaan) ovat harvinaisen huonossa perussivistyksessään sivuuttaneet tieteelliset käsitykset ja ottaneet oppinsa Raamatusta. Esimerkkiä kerrakseen.