Åke Lindman ohjaa elokuvan Tali-Ihantalan suurtaistelusta. Kyseisessä uskomattomassa taistelussa Suomi sai torjuntavoiton, jonka merkitys koko maallemme ja kaikille jälkipolville on ollut uskomattoman suuri: jos siinä paikassa Suomen sotilaat olisivat murtuneet eivätkä olisi kyenneet torjumaan murskaavan ylivoimaista vihollista, olisi Suomesta erittäin suurella todennäköisyydellä tullut itäblokin maa.
Kyseisinä päivinä noissa taisteluissa on tehty maailman ennätyksiä sekä virallisesti että epävirallisesti: ainakin epävirallinen maailmanennätys panssaritaisteluun liittyen, myös Panssaridivisioonan komentajan kenraaliluutnantti R. Laguksen poika otti itse osaa panssaritasiteluihin panssaivaunun/rynnäkkötykin ampujana. En muista oliko juuri hän suorittajana, mutta noin minuutissa suomalainen vaunu ampui 4 vihollisen taistelupanssarivaunua tuhoten ne.
Samaten ilmataisteluissa noina aikoina tehtiin maailmanennätyksiä viholliskoneiden pudottamisessa, ennätyksiä joita tuskin koskaan missään tullaan ylittämään.
Pitää mennä katsomaan elokuva sitten aikanaan.
http://nyt.hs.fi/elokuva/artikkeli/1135219825895
http://www.virtualpilots.fi/hist/WW2History-JatkosodanLentotoiminnanTarkastelua.html
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/kolme_torjuntavoittoa_karjalan_kannaksella.htm
MAHTAVAA!
21
948
Vastaukset
- SOTAMIES-51
peliin poika!
Jos minun ympärillä on 5 miestä ja ammun niitä konepistoolilla, Onko todennäköistä että ammun kaikki viisi vai vaikka kaksi? Taas jos ympärilläni on sata miestä, onko todennäköistä että ammun vähintään 10?
Voi poika, säälin sinua todella!
"Suurimmiksi pelkureiksi usein osoittautuivat ne kaikkein innokkaimmat"- Vänrikki.I
Sotamies te! Asento! Lepo.
Mikäs tuo lopussa oleva lainaus oli? - SOTAMIES-51
Vänrikki.I kirjoitti:
Sotamies te! Asento! Lepo.
Mikäs tuo lopussa oleva lainaus oli?niin poikanen ettet pääse koskaan SOTAMIEHIÄ käskyttämään. Tuskin sinua rääpälettä uskoo jääkäritkään(ennen sotamies)
Kyllä on tuo armeijan taso laskenut sanotaan 70-luvulta lähtien kun kissan häntä! kaikkia luupäitä siellä on pikkuherrana nykyään. Tuommoset vänrikit todennäköisesti "kaatuisi" heti. Kokisi "sankarikuoleman".
Vaikka eipä silti, niin törttöjähän ne on että vihollinen vois keritä ensin. - -kansalainen-
SOTAMIES-51 kirjoitti:
niin poikanen ettet pääse koskaan SOTAMIEHIÄ käskyttämään. Tuskin sinua rääpälettä uskoo jääkäritkään(ennen sotamies)
Kyllä on tuo armeijan taso laskenut sanotaan 70-luvulta lähtien kun kissan häntä! kaikkia luupäitä siellä on pikkuherrana nykyään. Tuommoset vänrikit todennäköisesti "kaatuisi" heti. Kokisi "sankarikuoleman".
Vaikka eipä silti, niin törttöjähän ne on että vihollinen vois keritä ensin.kun sinne menee nuoria jotka haluavat päästä nopeasti jatkamaan elämäänsä ja vetävät löysäillen koko homman. Sitten kun tulevat sieltä takaisin saavat vielä kiitosta isiltä ja äidiltä siitä miten komea sotaMIES on.
Sama kuin pukisi paskakasalle kuninkaan vaatteet päälle ja kumartaisi...surullista mutta kovin totta. - t: ressu
-kansalainen- kirjoitti:
kun sinne menee nuoria jotka haluavat päästä nopeasti jatkamaan elämäänsä ja vetävät löysäillen koko homman. Sitten kun tulevat sieltä takaisin saavat vielä kiitosta isiltä ja äidiltä siitä miten komea sotaMIES on.
Sama kuin pukisi paskakasalle kuninkaan vaatteet päälle ja kumartaisi...surullista mutta kovin totta."kun sinne menee nuoria jotka haluavat päästä nopeasti jatkamaan elämäänsä ja vetävät löysäillen koko homman."
Tason laskussa kyse on pikemminkin fyysisen ja varsinkin henkisen kestävyyden laskusta. Ei niinkään halusta päästä nopeasti jatkamaan elämäänsä, vaan siitä ettei todellakaan kyetä.
Tason lasku ei johdu armeijasta, vaan kahdestakymmenestä vuodesta ennen sitä. Yhteiskunta muuttuu, kasvatusperiaatteet muuttuvat.
Kieltämättä huolestuttava kehitys. Eikä pelkästään puolustusvoimien kannalta. Kyllä elämässä itsessään tarvitaan kanttia enemmän kuin lyhyenä armeija-aikana. - O-Kansalainen-O
t: ressu kirjoitti:
"kun sinne menee nuoria jotka haluavat päästä nopeasti jatkamaan elämäänsä ja vetävät löysäillen koko homman."
Tason laskussa kyse on pikemminkin fyysisen ja varsinkin henkisen kestävyyden laskusta. Ei niinkään halusta päästä nopeasti jatkamaan elämäänsä, vaan siitä ettei todellakaan kyetä.
Tason lasku ei johdu armeijasta, vaan kahdestakymmenestä vuodesta ennen sitä. Yhteiskunta muuttuu, kasvatusperiaatteet muuttuvat.
Kieltämättä huolestuttava kehitys. Eikä pelkästään puolustusvoimien kannalta. Kyllä elämässä itsessään tarvitaan kanttia enemmän kuin lyhyenä armeija-aikana.Henkinen heikkous näkyy jo kyllä pelkästään siinä että murrutaan vanhempien ja sukulaisten -ja yhteiskunnan- painostuksen alle.
Mielessä saattaa se pieni ääni sanoa ettei tämä tunnu oikealta, mutta sitten valitsee ne "rakastavat" vanhemmat ja sukulaiset.
Pysyn kyllä edelleen tuon kommenttini kannalla. Motivaatio on mielestäni ennen kaikkea tärkeää jos sotimaan haluaa ryhtyä, mutta ei näitä ketkä vetää armeijan löysästi vaikka pystyisivät parempaankin kiinnosta oikeasti tämä maa vaan oma elämä. Se että onko siinä jotain väärää, en lähde kommentoimaan, mutta niin se vain on, että jos motivaatiota ei ole, ei sillä sotaväellä tee yhtään mitään.
Ja totta. Se, että uskaltaa elää vaatii kanttia. - t: ressu
O-Kansalainen-O kirjoitti:
Henkinen heikkous näkyy jo kyllä pelkästään siinä että murrutaan vanhempien ja sukulaisten -ja yhteiskunnan- painostuksen alle.
Mielessä saattaa se pieni ääni sanoa ettei tämä tunnu oikealta, mutta sitten valitsee ne "rakastavat" vanhemmat ja sukulaiset.
Pysyn kyllä edelleen tuon kommenttini kannalla. Motivaatio on mielestäni ennen kaikkea tärkeää jos sotimaan haluaa ryhtyä, mutta ei näitä ketkä vetää armeijan löysästi vaikka pystyisivät parempaankin kiinnosta oikeasti tämä maa vaan oma elämä. Se että onko siinä jotain väärää, en lähde kommentoimaan, mutta niin se vain on, että jos motivaatiota ei ole, ei sillä sotaväellä tee yhtään mitään.
Ja totta. Se, että uskaltaa elää vaatii kanttia.Totta on, että suuressa joukossa aina on motivoitumattomiakin. Elämässä ei muutenkaan voi aina miellyttää kaikkia, eikä aina tehdä vain sitä mikä sattuu huvittamaan.
Ehkä siis "vähän väkisinkin" käyty armeija antaa jotain eväitä elämään eteenpäin, vaikkei sen tarkoitus varsinaisesti olekaan hyödyttää yksilöä.
En väitäkään, että armeija "tekee miehiä". Hyvin monet asiat voivat kasvattaa henkisesti. Armeija yhtenä tekijänä siinä missä vaikkapa lastentarha, eri tavalla vain.
Kirjoituksestasi saa kuitenkin kuvan koko "sotaväen" heikosta motivaatiosta. Ilman perusteluja se on kuitenkin vain mielipide.
Suuri osa ei murru vanhempien ja sukulaisten painostuksen alle ja mene väkipakolla armeijaan,
vaan se on tietoinen valinta siinä missä siviilipalvelus tai vankila. - O-Kansalainen-O
t: ressu kirjoitti:
Totta on, että suuressa joukossa aina on motivoitumattomiakin. Elämässä ei muutenkaan voi aina miellyttää kaikkia, eikä aina tehdä vain sitä mikä sattuu huvittamaan.
Ehkä siis "vähän väkisinkin" käyty armeija antaa jotain eväitä elämään eteenpäin, vaikkei sen tarkoitus varsinaisesti olekaan hyödyttää yksilöä.
En väitäkään, että armeija "tekee miehiä". Hyvin monet asiat voivat kasvattaa henkisesti. Armeija yhtenä tekijänä siinä missä vaikkapa lastentarha, eri tavalla vain.
Kirjoituksestasi saa kuitenkin kuvan koko "sotaväen" heikosta motivaatiosta. Ilman perusteluja se on kuitenkin vain mielipide.
Suuri osa ei murru vanhempien ja sukulaisten painostuksen alle ja mene väkipakolla armeijaan,
vaan se on tietoinen valinta siinä missä siviilipalvelus tai vankila.Pahoitteluni. Annoin ilmeisesti väärän kuvan, sillä missään vaiheessa en tarkoittanut etteikö joukossa olisi motivoituneitakin ja omasta halusta ja kutsumuksesta armeijaan meneviä.
Enkä myöskään sano että koko sotaväki olisi epämotivoitunutta.
Nämä ovat tosiaankin mielipiteitä koska en voi sanoa kuka tekee mitäkin milläkin perusteella.
Varmasti armeijaa antaa joillekin paljonkin, mutta ei välttämättä kaikille. Sitä en sitten ymmärrä miksi siviilipalvelusta tässä maassa vähätellään suuresti. Yhtä lailla siviilipalvelus voi olla hyödyllinen, 'eväitä elämään' antava kokemus. Ei sen enempää tai vähempää kuin armeijakaan.
Tuosta "vähän väkisinkin" armeijan käymisestä en osaa sitten oikein sanoa juuta enkä jaata. Voihan se jollekin hyvää tehdä, mutta uhkailu tms. asian suhteen, tai se, että toisen ratkaisun tekeminen tekisi ko. henkilöstä jotenkin vähäisemmän tai halveksuttavamman(jos siis on oikeasti sitä mieltä että armeija ei ole oikein. "emmä jaksa mennä armeijaan" ei ole mielestäni hyvää syy sivariin menoon), on mielestäni naurettavaa ja osoittaa epäkypsyyttä. - t: ressu
O-Kansalainen-O kirjoitti:
Pahoitteluni. Annoin ilmeisesti väärän kuvan, sillä missään vaiheessa en tarkoittanut etteikö joukossa olisi motivoituneitakin ja omasta halusta ja kutsumuksesta armeijaan meneviä.
Enkä myöskään sano että koko sotaväki olisi epämotivoitunutta.
Nämä ovat tosiaankin mielipiteitä koska en voi sanoa kuka tekee mitäkin milläkin perusteella.
Varmasti armeijaa antaa joillekin paljonkin, mutta ei välttämättä kaikille. Sitä en sitten ymmärrä miksi siviilipalvelusta tässä maassa vähätellään suuresti. Yhtä lailla siviilipalvelus voi olla hyödyllinen, 'eväitä elämään' antava kokemus. Ei sen enempää tai vähempää kuin armeijakaan.
Tuosta "vähän väkisinkin" armeijan käymisestä en osaa sitten oikein sanoa juuta enkä jaata. Voihan se jollekin hyvää tehdä, mutta uhkailu tms. asian suhteen, tai se, että toisen ratkaisun tekeminen tekisi ko. henkilöstä jotenkin vähäisemmän tai halveksuttavamman(jos siis on oikeasti sitä mieltä että armeija ei ole oikein. "emmä jaksa mennä armeijaan" ei ole mielestäni hyvää syy sivariin menoon), on mielestäni naurettavaa ja osoittaa epäkypsyyttä.Tuolla armeijan "vähän väkisin käymisellä" tarkoitin sitä, että suoriutuu kunnialla loppuun vaikkei aina helppoa olekaan.
En tarkoittanut, että on oikein pakottaa sinne.
Siviilipalvelus antaa varmasti eväitä elämälle kuten armeijakin, vähän eri tavalla vain.
Aika samoilla linjoilla siis ollaan. - kansalainen-
t: ressu kirjoitti:
Totta on, että suuressa joukossa aina on motivoitumattomiakin. Elämässä ei muutenkaan voi aina miellyttää kaikkia, eikä aina tehdä vain sitä mikä sattuu huvittamaan.
Ehkä siis "vähän väkisinkin" käyty armeija antaa jotain eväitä elämään eteenpäin, vaikkei sen tarkoitus varsinaisesti olekaan hyödyttää yksilöä.
En väitäkään, että armeija "tekee miehiä". Hyvin monet asiat voivat kasvattaa henkisesti. Armeija yhtenä tekijänä siinä missä vaikkapa lastentarha, eri tavalla vain.
Kirjoituksestasi saa kuitenkin kuvan koko "sotaväen" heikosta motivaatiosta. Ilman perusteluja se on kuitenkin vain mielipide.
Suuri osa ei murru vanhempien ja sukulaisten painostuksen alle ja mene väkipakolla armeijaan,
vaan se on tietoinen valinta siinä missä siviilipalvelus tai vankila."Ehkä siis "vähän väkisinkin" käyty armeija antaa jotain eväitä elämään eteenpäin, vaikkei sen tarkoitus varsinaisesti olekaan hyödyttää yksilöä.
En väitäkään, että armeija "tekee miehiä". Hyvin monet asiat voivat kasvattaa henkisesti. Armeija yhtenä tekijänä siinä missä vaikkapa lastentarha, eri tavalla vain. "
Niinno kyllä armeijasta varmaan joillekin onkin hyötyä. Ei kuitenkaan kaikille, joitakin se ei vaan kiinnosta ollenkaan. Tai sitten he eivät heksisistä tai fyysisistä syistä jaksa olla siellä, vaikka lääkäri ei annakaan vapautusta. Tällainen aines on sotimisessa turhaa, joka vain tapattaa itsensä tai toverinsakin helpommalla. Kansantaloudellisestikin tämä on tappiollista.
Ei se kyllä mikään "jokamiehen kasvatuslaitos" ole. Tällaista on turha alkaa väittämään. Kyllä ihmiset selviävät elämässä ilman sotilaallista kuria ja kasvatustakin. Peruskoulu kasvattaa työntekoon, armeija sotimaan ja tappamaan. Jälkimmäinen uravalinta ei vain sovi jokaiselle syystä tai toisesta. - t: ressu
kansalainen- kirjoitti:
"Ehkä siis "vähän väkisinkin" käyty armeija antaa jotain eväitä elämään eteenpäin, vaikkei sen tarkoitus varsinaisesti olekaan hyödyttää yksilöä.
En väitäkään, että armeija "tekee miehiä". Hyvin monet asiat voivat kasvattaa henkisesti. Armeija yhtenä tekijänä siinä missä vaikkapa lastentarha, eri tavalla vain. "
Niinno kyllä armeijasta varmaan joillekin onkin hyötyä. Ei kuitenkaan kaikille, joitakin se ei vaan kiinnosta ollenkaan. Tai sitten he eivät heksisistä tai fyysisistä syistä jaksa olla siellä, vaikka lääkäri ei annakaan vapautusta. Tällainen aines on sotimisessa turhaa, joka vain tapattaa itsensä tai toverinsakin helpommalla. Kansantaloudellisestikin tämä on tappiollista.
Ei se kyllä mikään "jokamiehen kasvatuslaitos" ole. Tällaista on turha alkaa väittämään. Kyllä ihmiset selviävät elämässä ilman sotilaallista kuria ja kasvatustakin. Peruskoulu kasvattaa työntekoon, armeija sotimaan ja tappamaan. Jälkimmäinen uravalinta ei vain sovi jokaiselle syystä tai toisesta.Totta puhut joka sana, armeija ei sovi kaikille.
Siksi on olemassa vaihtoehto; siviilipalvelus.
Siihen ei vaadita lääkärinlausuntoa eikä vakaumusta. Siis kuka tahansa voi valita sen. - Vänrikki.I
t: ressu kirjoitti:
Totta puhut joka sana, armeija ei sovi kaikille.
Siksi on olemassa vaihtoehto; siviilipalvelus.
Siihen ei vaadita lääkärinlausuntoa eikä vakaumusta. Siis kuka tahansa voi valita sen.Katsopas uudestaan lakia ja asetuksia.
Siviilipalvelukseen vaaditaan vakaumus, se on tarkoitettu armeijan kiertotieksi Pekurisen kaltaisille, ettei heitä tarvitse pitää vankilassa vuotta toisensa jälkeen kuten aikana ennen siviilipalveluslakia.
- ...
Ylpeillään sillä, kuinka monta vihollista pystyttiin ampumaan. Kilpaillaan sillä, montako murhaa pystyttiin tekemään yhdellä ukolla tietyssä ajassa. Se on Hyvä että Suomi selvisi taistelusta, mutta se ei todellakaan ole ylpeilyn aihe, jos joutuu tappamaan!
- Strategikko
Minä puhuisin mieluummin tuhoavan voiman käyttämisestä uhkaa vastaan.
- Vänrikki.I
Joo, murhaapa hyvinkin...
Kerropas minulle kuka sinun mielestäsi tekee murhan kun tykistö ampuu keskityksen vihollisen asemiin 10 kilometrin päähän ja siellä vihollis sotilas saa sirpaleen päähänsä ja kuolee?
Onko se laukaisunarun vetäjä vai se joka käskee patteria ampumaan? Entäs patterin päällikköä komentava rykmentin komentaja, hänö tekee murhan?Vai Kenraali joka komentaa häntä? Vaiko puolustusvoimain komantaja? Vai onko vastuussa murhasta kuitenkin ylipäällikkönä toimiva presidentti? Tarja H. saisi muutaman sadan tuhannen tapetun vihollisen tappamisesta syyt niskoilleen, sotilashan tekee kaiken käskystä ja vastuu nousee aina ylöspäin.
Uusissa sodissa nimenomaan tykistön/sirpaleiden teho elävään voimaan on korostunut, jopa 60% elävälle voimalle aikaan saaduista kaadoista on sirpaleilla aiheutettua.
Tykistö tappaa - yksi kranaatti sirpaloituu noin 1000:ksi sirpaleeksi ja tyypillinen keskitys on n. 1000 kranaattia noin neliökilometrille, siis miljoona sirpaletta keskitysalueelle... - Res.Ylil
Vänrikki.I kirjoitti:
Joo, murhaapa hyvinkin...
Kerropas minulle kuka sinun mielestäsi tekee murhan kun tykistö ampuu keskityksen vihollisen asemiin 10 kilometrin päähän ja siellä vihollis sotilas saa sirpaleen päähänsä ja kuolee?
Onko se laukaisunarun vetäjä vai se joka käskee patteria ampumaan? Entäs patterin päällikköä komentava rykmentin komentaja, hänö tekee murhan?Vai Kenraali joka komentaa häntä? Vaiko puolustusvoimain komantaja? Vai onko vastuussa murhasta kuitenkin ylipäällikkönä toimiva presidentti? Tarja H. saisi muutaman sadan tuhannen tapetun vihollisen tappamisesta syyt niskoilleen, sotilashan tekee kaiken käskystä ja vastuu nousee aina ylöspäin.
Uusissa sodissa nimenomaan tykistön/sirpaleiden teho elävään voimaan on korostunut, jopa 60% elävälle voimalle aikaan saaduista kaadoista on sirpaleilla aiheutettua.
Tykistö tappaa - yksi kranaatti sirpaloituu noin 1000:ksi sirpaleeksi ja tyypillinen keskitys on n. 1000 kranaattia noin neliökilometrille, siis miljoona sirpaletta keskitysalueelle...Mihinkäs se patteriston komentaja unohtui? Nyt mars mars oppitunneille takaisin, ettei tule enää enempää asiavirheitä "Tasavallan Presidentin henkilökohtaisesti nimittämältä upseerimieheltä":)
- strategi
Res.Ylil kirjoitti:
Mihinkäs se patteriston komentaja unohtui? Nyt mars mars oppitunneille takaisin, ettei tule enää enempää asiavirheitä "Tasavallan Presidentin henkilökohtaisesti nimittämältä upseerimieheltä":)
Vai onko syyllinen mittausupseeri, joka laskee patterin asetukset muutenhan patteristo ei osu haluamaansa paikkaan.
Toisaalta syylinen voi olla myös tulenjohtoryhmän upseeri joka ohjaa tulta ja antaa tuli komennon tai sitten viestimies, joka välittää viestin patteriston komentopaikalle viestivälineitä käyttäen.
Kuka näistä on eniten syyllinen murhaan?
Toisaalta tykkimies lataa ja laukaisee tykin, mutta ilman tulenjohtoa ja mittausupseeria hän ei varmasti osu viholliseen ja kykene tappamaan häntä. - Söhlö
strategi kirjoitti:
Vai onko syyllinen mittausupseeri, joka laskee patterin asetukset muutenhan patteristo ei osu haluamaansa paikkaan.
Toisaalta syylinen voi olla myös tulenjohtoryhmän upseeri joka ohjaa tulta ja antaa tuli komennon tai sitten viestimies, joka välittää viestin patteriston komentopaikalle viestivälineitä käyttäen.
Kuka näistä on eniten syyllinen murhaan?
Toisaalta tykkimies lataa ja laukaisee tykin, mutta ilman tulenjohtoa ja mittausupseeria hän ei varmasti osu viholliseen ja kykene tappamaan häntä.Vai onko vastuussa uhri itse hakeutumalla ko. tilanteeseen?
- Vänrikki.I
Res.Ylil kirjoitti:
Mihinkäs se patteriston komentaja unohtui? Nyt mars mars oppitunneille takaisin, ettei tule enää enempää asiavirheitä "Tasavallan Presidentin henkilökohtaisesti nimittämältä upseerimieheltä":)
Herra yliluutnantti, kävi virhe.
Syy: ei syytä.
- juupelis juu
.."Åke Lindman ohjaa elokuvan Tali-Ihantalan suurtaistelusta. Kyseisessä uskomattomassa taistelussa Suomi sai torjuntavoiton, jonka merkitys koko maallemme ja kaikille jälkipolville on ollut uskomattoman suuri: jos siinä paikassa Suomen sotilaat olisivat murtuneet eivätkä olisi kyenneet torjumaan murskaavan ylivoimaista vihollista, olisi Suomesta erittäin suurella todennäköisyydellä tullut itäblokin maa."
Yksi sana: Saksa.
Ja saatpa pari lisäsanaa: Saksan apu sotilaineen ja pommikoneineen ko. taistelussa, jota Lindmanin roskaelokuva tulee luultavasti "dokumentaarisesti valaisemaan".
Lisäksi pikku pointtina: vihollisemme taistelí parilla muullakin rintamalla, ja Suomi oli yksi pienen pieni osa.- t: ressu
Nykyään myönnetään avoimesti Saksan antaman aseavun merkitys.
Suomettumisen aikana aseveljeys Saksan kanssa oli vaiettu asia, koska kaikki Saksaan liittyvä liittyi natseihin ja se oli pahasta.
Ei ole kauaakaan kun televisiosta tuli dokumentti lento-osasto Kuhlmeyn toiminnasta.
Ei saa kuitenkaan unohtaa sitä, että silloin -44 ja nykyäänkin taistelujen raskaimman taakan kantaa jalkaväen sotilas. Saksalaista jalkaväkeä ei tainnut kannaksella liiemmin olla.
Myös Suomalainen tykistö ja sen erinomaiset joustavat ampumamenetelmät olivat korvaamattomia.
Taisi muuten olla ainoa Neuvostoliiton strateginen isku toisessa maailmansodassa, joka ei edennyt tavoitteeseensa.
"Lisäksi pikku pointtina: vihollisemme taistelí parilla muullakin rintamalla, ja Suomi oli yksi pienen pieni osa. "
Hyvä, että tiedostat asioita niinkin paljon, että ymmärrät toisen maailmansodan olleen laajempi kuin vain Suomea koskeva konflikti.
"...Lindmanin roskaelokuva..."
Noh, katsotaan nyt ensin se elokuva.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 996053
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h804792Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv963045Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p282843Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska262105Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191516Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3351067Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?851028Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚125970- 48774