EU:n kehityksen ja laajentumisen rinnalla - erillisenä prosessina - Pohjois-Atlantin liitto, NATO, on muuttunut Euroopan kehityksen myötä. NATOn jäsenet ovat korostaneet liittokunnan kriisinhallintehtävää, yhteisen puolustuksen jäädessä vähemmän näkyvään rooliin. On kuitenkin muistettava, että Washingtonin huippukokouksen päätösten mukaan yhteinen puolustus säilyy NATOn ydintehtävänä. Jäsenmaat haluavat ymmärrettävästi pitää kiinni tästä.
Suhtaudun epäillen ennustuksiin siitä, että EU:n turvallisuus- ja puolustuspolitiikka ja kriisinhallintakyvyn kehittäminen voisivat syrjäyttää NATOn. Euroopan unionia ei kehitetä kollektiivisen puolustuksen järjestöksi. Pikemminkin EU ja NATO tulevat kehittämään yhteistyötään kriisinhallinnan alalla.
Yhdysvaltojen sitoutuminen Eurooppaan toteutuu pääosin NATOn kautta. Maanosamme turvallisuuden ja vakauden kannalta Yhdysvaltojen sitoutuminen Eurooppaan on ollut ja on tulevaisuudessakin erittäin tärkeää. Meidän on pidettävä huoli siitä, että transatlanttinen linkki säilyy vahvana.
NATOn seuraavassa huippukokouksessa vuonna 2002 tulee esille kysymys liittokunnan laajentumisen jatkosta. Olipa päätös laajentumisen suhteen millainen tahansa, sillä on vaikutuksensa koko Euroopalle ja siis myös Suomelle. Uskon, että NATOssa ymmärretään oma vastuunsa.
Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne on parempi kuin koskaan aiemmin. Euroopassa vallitsee kuitenkin dynaaminen kehitysvaihe ja useita samanaikaisia prosesseja. Joudumme ja saamme jatkuvasti ottaa kantaa lukuisiin ulko- ja turvallisuuspoliittisiin kysymyksiin vaikuttaaksemme Suomen ja mantereemme tulevaisuuteen. Tässä suhteessa muutos kylmän sodan aikaiseen jähmettyneeseen maailmaan on selvä.
Suhtaudun epäillen ennustuksiin siitä, että EU:n turvallisuus- ja puolustuspolitiikka ja kriisinhallintakyvyn kehittäminen voisivat syrjäyttää NATOn. Euroopan unionia ei kehitetä kollektiivisen puolustuksen järjestöksi. Pikemminkin EU ja NATO tulevat kehittämään yhteistyötään kriisinhallinnan alalla.
Yhdysvaltojen sitoutuminen Eurooppaan toteutuu pääosin NATOn kautta. Maanosamme turvallisuuden ja vakauden kannalta Yhdysvaltojen sitoutuminen Eurooppaan on ollut ja on tulevaisuudessakin erittäin tärkeää. Meidän on pidettävä huoli siitä, että transatlanttinen linkki säilyy vahvana.
NATOn seuraavassa huippukokouksessa vuonna 2002 tulee esille kysymys liittokunnan laajentumisen jatkosta. Olipa päätös laajentumisen suhteen millainen tahansa, sillä on vaikutuksensa koko Euroopalle ja siis myös Suomelle. Uskon, että NATOssa ymmärretään oma vastuunsa.
Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne on parempi kuin koskaan aiemmin. Euroopassa vallitsee kuitenkin dynaaminen kehitysvaihe ja useita samanaikaisia prosesseja. Joudumme ja saamme jatkuvasti ottaa kantaa lukuisiin ulko- ja turvallisuuspoliittisiin kysymyksiin vaikuttaaksemme Suomen ja mantereemme tulevaisuuteen. Tässä suhteessa muutos kylmän sodan aikaiseen jähmettyneeseen maailmaan on selvä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niin yksiin menevät Halosen ja Vanhasen mielipiteet, että tuo voisi olla Vanhasen puhetta?
Tekstisi lienee Halosen vanhoista puheista.
On kuitenkin hyvä, jos meillä ei ole "turvallisuusvajetta". MTV3:n teksti-TV sivuilla (s. 122) lukee, että Suomi säästää kv. harjoituksissa (rahat loppu). Aiemmin on useaan otteeseen saatu lukea, että myös puolustusvoimien rahat alkaa loppua.
On siis todella hyvä, jos ei ole turvallisuusvajetta!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000016624326
eipä muuta.
""Yhdysvaltojen sitoutuminen Eurooppaan toteutuu pääosin NATOn kautta. Maanosamme turvallisuuden ja vakauden kannalta Yhdysvaltojen sitoutuminen Eurooppaan on ollut ja on tulevaisuudessakin erittäin tärkeää. Meidän on pidettävä huoli siitä, että transatlanttinen linkki säilyy vahvana."
On on. Tärkeää on. Tällä viikolla esim. New York Times julkaisi uutisen, jonka mukaan USA aikoo laajentaa ohjuspuolustus järjestelmäänsä Euroopaan, eritoten Puolaan ja Tsekin alueelle. Uusiin NATO-maihin.
Tässä vaiheessa NATO kannattajat hymistelevät, kuinka "Yhdysvallat sitoutuu Euroopan puolustukseen".
Kunnes joku kuiskaa heille:
-Se on kekivaiheen ohjuspuolustusjärjestlemä, mikä sinne on tulossa.
-Keskivaiheen... Ai sellainen, missä ammutaan ohjusta sen ollessa ulkoavaruuden rajoilla?
-Jep.
-Mutta eihän ulkoavaruuden rajalla Puolan tai Tsekin yläpuolella oleva ballistinen ohjus voi mitenkään osua Eurooppaan!
-Ei voikkaan.
-Miksi sitten sellainen?
-No ohjus matkalla Washingtoniin on juuri sillä korkeudella juuri silloin.
-Mistä laukaistuna... Ai niin, Iranista.
-Just.
-Mutta eihän siitä ole mitään hyötyä Euroopalle!!
-Ei olekkaan. Mutta Jenkit tykkää. Katsos ainoa keino Iranilaisten päästä puolustuksen ohi on ampua ensin ohjus näihin puolustuslaitteisiin, jotka siis eivät pysty tuhoamaan kohti tulevaa ohjusta ja sitten toinen perään kohti Amerikkaa, jolloin NOARD:illa on yllin kyllin aikaa hälyyttää terminaalivaiheen puolustus USA:n Itärannikolla.
-Mutta Tsekki ja Puola muuttuvat radioaktiivisiksi kivikasoiksi!!
-Joo, mutta sitähän NATO on, sitoutumista puolustamaan Amerikkaa. Muutama menetys aatteen vuoksi on hyväksyttävää!
Että silleen.... Ohjuspuolustusta.
Näin on kuten edellä mainittu. Tässä on myös kyse siitä että USA pääsee sotimaan sotansa ilmaiseksi ja eurooppa maksaa koko laskun.