Olen miettinyt kauan Jeesusta ja sitä aikakautta mitä äijä eli. Siihen aikaan ei tiedetty juurikaan mistään sairauksista tms. joten miksei hän olisi voinut olla skitsofreenikko? Hänhän luuli puhuvansa jumalalle, (loukkaan varmasti ihmisiä jotka uskovat Jumalaan ja olen siitä pahoillani, mutta haluan tuoda oman mielipiteeni julki).
Aivan hyvin tyyppi saattoi kuulla oman päänsä sisäisiä ääniä ja jos hän oli hyvä manipuloimaan ihmisiä niin kai se "sairaiden parantaminenkin" siinä onnistui. Eihän meillä ole juurikaan tietoa siitä, mitä sinä aikana tapahtui. Tai ei ainakaan varmaa tietoa.
Sama pätee mielestäni Moosekseen, hänhän puhui "palavalle pensaalle".
En ole tutustunut pahemmin muihin raamatun henkilöihin mutta uskon syvästi että Jeesuksella ja Mooseksella oli skitsofenia.
Haluaisin kuulla muidenkin ihmisten mielipiteitä asioista tuohon aikaan.
Jeesus skitsofeenikko?
13
713
Vastaukset
- uskoa Jumalaan.
... Siis ihan tänäkin päivänä.
- oli skitso
kuten määkin.
- pilkkuhuuhkaja ja balleriin...
Joo, tiedätkö olen melkolailla samaa mieltä mutta löytyy kyllä asioita josta haluan huomauttaa ; )
Juttelin uskonnonopettajan kanssa tästä aiheesta ja kysyin siltä oikeastaan suoraan, että olisiko ollut mahdollista että Jeesus oli jotenkin vähän "Pöllähtänyt" ihminen. Ope sitten sanoi, että oikeastaan raamatun kirjoittajat ja niiden tarinoiden tekijät olisivat hyvinkin voineet olla jotenkin jakomielisiä tms. sillä nehän ne Jeesuksen tarinat kirjoittivat, ei Jesse itse. - Johnny
Mielenkiintoinen kysymys. Uskontopsykologiaan perehtyneenä tiedän että erilaisia teorioita uskontojen "sairaalloillisesta alkuperästä" on esitetty monta kertaa. Etenkin epilepsian on otaksuttu aiheuttavan uskonnollisia tuntemuksia, ja tämä sairaus on liitetään erityisesti mystikkojen elämään.
On mahdotonta diagnostisoida Jeesusta, koska mieshän on ollut kuolleena 2000 vuotta ja tarinat hänestä on kirjoitettu vuosia myöhemmin. Kuitenkin voidaan sanoa, etteivät Jeesuksen opetukset ole keskenään ristiriitaisia tai pelkkää hölynpölyä, niinkuin skitsofreenikkojen laita usein on. UT:ssa eniten skitsofreenikkojen tapaan käyttäytyvät "riivatut" henkilöt.
Ja on hyvä pitää mielessä että vaikka Jeesuksen näyt jne redusoidaan "tärähtyneisyydeksi" tämä ei riitä selittämään "kaikkea" uskonnosta. Aleister Crowley sanoi hauskasti:
"Modern thought, rejecting these miracles, has adopted theories involving epilepsy and madness. As if organization could spring from disorganization! Even if epilepsy were the cause of these great movements which have caused civilization after civilization to arise from barbarism, it would merely form an argument for cultivating epilepsy." - Jonatan
Teoriassasi on se ongelma, että Jeesus nousi kuolleista ja ilmestyi yli 500:lle todistajalle.
Tämä ositti Jeesuksen puhuneen totta.- USED
Mistäpä siitäkään voi olla varma, ihan hyvinhän jotkut ovat vain voineet kertoa kaikki tarinat Jeesuskesta ja ylösnousemuksesta.
Mutta, oma mielipiteensä kullakin. - USED
USED kirjoitti:
Mistäpä siitäkään voi olla varma, ihan hyvinhän jotkut ovat vain voineet kertoa kaikki tarinat Jeesuskesta ja ylösnousemuksesta.
Mutta, oma mielipiteensä kullakin.Anteeksi, korjaan. Ihan hyvin jotkut ovat voineet keksiä tarinat Jeesuskesta ja ylösnousemuskesta.
- järkeä
USED kirjoitti:
Anteeksi, korjaan. Ihan hyvin jotkut ovat voineet keksiä tarinat Jeesuskesta ja ylösnousemuskesta.
vaikka ei uskoisikaan Jeesuksen "Jumalaiseen alkuperään" on pakko myöntää, että Jeesus ei ole keksitty, vaan aivan oikeasti elänyt henkilö. Monet puolueettomat historioitsijat ovat kertoneet kirjoituksissaan Jeesus Nasaretilaisesta ja hänen saavuttamastaan julkisuudesta Jerusalemin alueella. Kun sitä tarkemmin miettii, niin kyllähän Jeesuksen on pitänyt jotain aika ihmeellistä tehdä, että sai tuhansia ihmisiä kiinnostumaan itsestään. Ja ne sanat joita Jeesus kertoo rakkaudesta ovat jotain sellaista, mitä ei voi ahneesta ja pahasta ihmisluonnosta lähteä.
- USED
järkeä kirjoitti:
vaikka ei uskoisikaan Jeesuksen "Jumalaiseen alkuperään" on pakko myöntää, että Jeesus ei ole keksitty, vaan aivan oikeasti elänyt henkilö. Monet puolueettomat historioitsijat ovat kertoneet kirjoituksissaan Jeesus Nasaretilaisesta ja hänen saavuttamastaan julkisuudesta Jerusalemin alueella. Kun sitä tarkemmin miettii, niin kyllähän Jeesuksen on pitänyt jotain aika ihmeellistä tehdä, että sai tuhansia ihmisiä kiinnostumaan itsestään. Ja ne sanat joita Jeesus kertoo rakkaudesta ovat jotain sellaista, mitä ei voi ahneesta ja pahasta ihmisluonnosta lähteä.
Uskon kyllä siihen että Jeesus-niminen tyyppi on kävellyt maapallolla 2000-vuotta sitten, mutta on vaikea uskoa että kyseinen henkilö olisi tehnyt mitään "yliluonnollista" tms. Kuten parantanut sairaita...
Ehkä hän on ollut joku hyväsydäminen tyyppi, jolla on ollut paljon omia mielipiteitä. Sanasi eivät saa minua uskomaan siihen että Jeesus olisi puhunut Jumalalle. - Heikki J. Patrikainen
järkeä kirjoitti:
vaikka ei uskoisikaan Jeesuksen "Jumalaiseen alkuperään" on pakko myöntää, että Jeesus ei ole keksitty, vaan aivan oikeasti elänyt henkilö. Monet puolueettomat historioitsijat ovat kertoneet kirjoituksissaan Jeesus Nasaretilaisesta ja hänen saavuttamastaan julkisuudesta Jerusalemin alueella. Kun sitä tarkemmin miettii, niin kyllähän Jeesuksen on pitänyt jotain aika ihmeellistä tehdä, että sai tuhansia ihmisiä kiinnostumaan itsestään. Ja ne sanat joita Jeesus kertoo rakkaudesta ovat jotain sellaista, mitä ei voi ahneesta ja pahasta ihmisluonnosta lähteä.
>>Ja ne sanat joita Jeesus kertoo rakkaudesta ovat jotain sellaista, mitä ei voi ahneesta ja pahasta ihmisluonnosta lähteä.>>
"Rakasta vihollisiasi" oli kuulunut ainakin Lähi-idän pakanalliseen perinteeseen jo ainakin yli 2000 vuotta ennen Jeesusta. N. 2200 eaa. oleva "akkadilainen säännöstö" antaa seuraavanlaisen neuvon:
"Älä vastaa pahalla vastustajallesi; korvaa suopeudella sille joka tekee sinulle pahaa, säilytä oikeudenmukaisuus vihollisellesi, ole ystävällinen vihollisellesi. Anna ruokaa syötäväksi, olutta juotavaksi, anna mitä pyydetään, huolehdi ja kohtele kunnialla. Se on mieluisaa Shamashille, joka maksaa hänelle suosiolla. Tee hyviä asioita, ja ole suopea kaikkina päivinäsi."
http://www.fordham.edu/halsall/ancient/2000akkadprecepts.html
Myös eräässä babylonialaisessa sananlaskussa ajalta n. 1600 eaa. sanotaan:
"Ole vihollisellesi lempeä kuin vanhalle uunille."
http://www.fordham.edu/halsall/ancient/1600ashubanipal-proverbs.html
Myös Ahikar Viisaan kerrotaan sanoneen:
"Poikani, jos vihollisesi kohtaa sinut pahalla, kohtaa sinä hänet viisaudella."
http://pw1.netcom.com/~aldawood/ahikar.htm
Samoin Buddha opetti n. 500 vuotta ennen Jeesusta, "Voita vihainen ei-vihalla, voita pahantekijä hyvyydellä, voita saita anteliaisuudella, voita valehtelija totuudella." -- Dhammapada 223
http://www.accesstoinsight.org/canon/sutta/khuddaka/dhp/ab0/dhp-17-ab0.html
Ei niin että nämä vähentäisivät Jeesuksen sanojen arvoa, mutta löytyy niitä ennen häntäkin myös muiden jumalien palvojilta ja tietynlaisilta ateisteilta.
Heikki - järkeä
Heikki J. Patrikainen kirjoitti:
>>Ja ne sanat joita Jeesus kertoo rakkaudesta ovat jotain sellaista, mitä ei voi ahneesta ja pahasta ihmisluonnosta lähteä.>>
"Rakasta vihollisiasi" oli kuulunut ainakin Lähi-idän pakanalliseen perinteeseen jo ainakin yli 2000 vuotta ennen Jeesusta. N. 2200 eaa. oleva "akkadilainen säännöstö" antaa seuraavanlaisen neuvon:
"Älä vastaa pahalla vastustajallesi; korvaa suopeudella sille joka tekee sinulle pahaa, säilytä oikeudenmukaisuus vihollisellesi, ole ystävällinen vihollisellesi. Anna ruokaa syötäväksi, olutta juotavaksi, anna mitä pyydetään, huolehdi ja kohtele kunnialla. Se on mieluisaa Shamashille, joka maksaa hänelle suosiolla. Tee hyviä asioita, ja ole suopea kaikkina päivinäsi."
http://www.fordham.edu/halsall/ancient/2000akkadprecepts.html
Myös eräässä babylonialaisessa sananlaskussa ajalta n. 1600 eaa. sanotaan:
"Ole vihollisellesi lempeä kuin vanhalle uunille."
http://www.fordham.edu/halsall/ancient/1600ashubanipal-proverbs.html
Myös Ahikar Viisaan kerrotaan sanoneen:
"Poikani, jos vihollisesi kohtaa sinut pahalla, kohtaa sinä hänet viisaudella."
http://pw1.netcom.com/~aldawood/ahikar.htm
Samoin Buddha opetti n. 500 vuotta ennen Jeesusta, "Voita vihainen ei-vihalla, voita pahantekijä hyvyydellä, voita saita anteliaisuudella, voita valehtelija totuudella." -- Dhammapada 223
http://www.accesstoinsight.org/canon/sutta/khuddaka/dhp/ab0/dhp-17-ab0.html
Ei niin että nämä vähentäisivät Jeesuksen sanojen arvoa, mutta löytyy niitä ennen häntäkin myös muiden jumalien palvojilta ja tietynlaisilta ateisteilta.
HeikkiEnsiksikin haluan kiittää sinua korjauksestasi, sillä on hyvä että vääriä väitteitä korjataan. Huomasin että lause jonka kirjoitin viestiini ei ollut kovin tärkeä sen lopullisen asian kannalta, jota yritin viestillä sanoa, eli se että oli kristitty tai ei, niin Jeesus on ollut elävä henkilö. Tuli kai siihen loppuun tiivistettyä pitkä ja toissijainen asia vähän liiankin yksinkertaisesti eli nämä Jeesuksen opetukset ja sen sellaista.
En halua siis väittää, etteikö muutkin kuin Jeesus kykenisi puhumaan rakkaudesta, vaikka se kuva tuosta lauseesta tuli.
Vastakritiikkinä huomautan, että käsittelit tuossa vain Jeesuksen opetusta vihamiesten rakastamisesta ja väitänkin edelleen että Jeesuksen opetukset rakkaudesta ovat kuitenkin ainutlaatuiset.
Pääasiallinen tarkoitus viestissäni on kuitenkin kehua sinun reaktioitasi: kun huomasit jonkun kritisoitavan kohdan, kritisoit sitä ja annoit vielä lähteitäkin todisteeksi, mutta mikä tärkeintä, viestissäsi ei ollut sitä muille tyypillistä nokittelun ja ivan makua, vaan se oli asiallinen ja todella esimerkillinen. OTTAKAA MUUT MALLIA! - Heikki J. Patrikainen
järkeä kirjoitti:
Ensiksikin haluan kiittää sinua korjauksestasi, sillä on hyvä että vääriä väitteitä korjataan. Huomasin että lause jonka kirjoitin viestiini ei ollut kovin tärkeä sen lopullisen asian kannalta, jota yritin viestillä sanoa, eli se että oli kristitty tai ei, niin Jeesus on ollut elävä henkilö. Tuli kai siihen loppuun tiivistettyä pitkä ja toissijainen asia vähän liiankin yksinkertaisesti eli nämä Jeesuksen opetukset ja sen sellaista.
En halua siis väittää, etteikö muutkin kuin Jeesus kykenisi puhumaan rakkaudesta, vaikka se kuva tuosta lauseesta tuli.
Vastakritiikkinä huomautan, että käsittelit tuossa vain Jeesuksen opetusta vihamiesten rakastamisesta ja väitänkin edelleen että Jeesuksen opetukset rakkaudesta ovat kuitenkin ainutlaatuiset.
Pääasiallinen tarkoitus viestissäni on kuitenkin kehua sinun reaktioitasi: kun huomasit jonkun kritisoitavan kohdan, kritisoit sitä ja annoit vielä lähteitäkin todisteeksi, mutta mikä tärkeintä, viestissäsi ei ollut sitä muille tyypillistä nokittelun ja ivan makua, vaan se oli asiallinen ja todella esimerkillinen. OTTAKAA MUUT MALLIA!Joo, kyllä minustakin on hyvä pyrkiä pysymään eksaktilla, objektiivisella ja ystävällisellä linjalla.
>>väitänkin edelleen että Jeesuksen opetukset rakkaudesta ovat kuitenkin ainutlaatuiset.>>
Kenties, mutta niiden pitäminen "yli-inhimillisinä" on uskonasia. Millä tavoin näet ne ainutlaatuisina?
Mutta mitä tulee Jeesuksen historiallisuuteen, niin se onkin mielenkiintoinen kysymys. Ainakin osa tarinasta on myyttistä, siksi että se on yksinkertaisempi hypoteesi jota vastaan ei ole yksiselitteisiä todisteita, ja koska sille löytyy selkeitä esikuvia vanhemmissa Lähi-idän ja itäisen Välimeren alueen myyteissä. Esim. alunperin jo sumerilaisesta Inannan tuonelaanlaskeutumismyytistä löytyy todella silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä Jeesuksen tarinaan.
Inanna jätti taivaan, jätti maan,
ja laskeutui tuonelaan...
Anunat, ne seitsemän tuomaria,
antoivat päätöksensä häntä vastaan.
He katsoivat häneen - se oli kuoleman katse.
He puhuivat hänelle - se oli suuttumuksen puhetta.
He huusivat hänelle - se oli raskaan syyllisyyden huutoa.
Ahdistettu nainen muutettiin ruumiiksi.
Ja ruumis ripustettiin koukkuun.
Sen jälkeen kun kolme päivää ja kolme yötä oli kulunut...
Heille annettiin koukussa roikkuva ruumis.
Yksi heistä sirotti sen päälle elämän antavaa kasvia
ja toinen elämän antavaa vettä.
Ja niin Inanna nousi.
-- Inannan laskeutuminen tuonelaan 1-5, 164-175, 273-281
http://www-etcsl.orient.ox.ac.uk/section1/tr141.htm
Tästä ei välttämättä kuitenkaan voida vetää suoraan sellaista johtopäätöstä että Jeesuksen passiokertomus on vain "juutalaishistoriallistettu" Inanna-myytti. Tuomarit, ja julkiseksi varoitukseksi ja häpeäksi ylösripustaminen olivat tavallinen menettely itämailla, joten niiden esiintyminen sekä Inanna että Jeesus kertomuksissa ei sinänsä tarvitse todistaa lainaamisesta. Tarinan yksityiskohdat eroavat, mutta sen sijaan sen yleinen kulku ja "ylimaalliset" elementit, voivat hyvinkin olla lainatavaraa. Jumal'olento tulee taivaasta ja laskeutuu tuonelaan, riisuutuen samalla jumalallisista voimistaan kulkiessaan tuonelan seitsemästä portista, kuten Jeesuskin "tyhjensi itsensä" (Fil. 2:6,7) tullessaan taivaasta, tullakseen tuonelan valtiaaksi, tuomitaan ja tapetaan, ja herätetään kolmen päivän päästä kuolleista. Vaikka Raamatusta ei suoraan löydykään käsitystä seitsemästä taivaasta, esiintyy tämä joskus ajanlaskun vaihteen tienoilla kirjoitetussa 2 Eenokin kirjassa (myös, "Slaavilainen Eenok" t. "Eenokin salaisuuksien kirja"), ja Paavali uskoi ainakin kolmeen taivaaseen, joista kolmannessa hän uskoi 2 Eenokin kirjan mukaisesti paratiisin sijainneen (2 Kor. 12:2,4, 2 Een. 8, 20:1). On siis mahdollista että Paavali uskoi Jeesuksen myös kulkeneen "Jumalan muodostaan" tyhjentyessään seitsemän taivaan läpi, samoin kuin Inanna oli kulkenut tuonelan seitsemän portin läpi tullessaan riisutuksi jumalallisista voimistaan. Myytti lienee ollut tuttu vielä ensimmäisellä vuosisadallakin, sen ilmeisesti ollessa osittaisena pohjana Nikodemuksen evankeliumin ("Pilatuksen teot", 150-400 jaa.) kuvaukselle Jeesuksen omasta tuonelaanlaskeutumisesta, ja Inannan myöhemmän seemiläisen vastineen Ashrtarten ollessa edelleen elinvoimainen jumaluus alueen uskonnollisessa kentässä. Inanna tarina ei kuitenkaan tuonut toivoa niin syntien anteeksisaamisesta, yleisestä ylösnousemuksesta kuin ikuisesta elämästäkään, jotka olivat juutalaiselle Paavalille keskeisiä kysymyksiä, vaan siinä Inanna joutui itse kuolemasta vapauduttuaankin antamaan miehensä ja tämän sisaren vuorotteleviksi sijaisikseen tuonelaan. Paavali näki Jeesuksen kuolemassa kuitenkin syntien sovittajan ja näin ollen myös kuoleman voittajan, jonka ei ainostaan tarvinnut antaa ketään tilalleen, vaan jolla oli myös valta vapauttaa kaikki muutkin ihmiset "maasta josta ei ole paluuta", nimi jolla sumerilaiset sen olivat tunteneet. Toisena, toisaalta esikuvana, toisaalta kontrastina, voidaan nähdä Ashtarten kumppani Adon(is), joka eläessään oli viettänyt osan vuodesta tuonelassa, ja palannut sieltä, sekä kuolemansa jälkeenkin palasi vielä sieltä yhdeksi päiväksi vuodessa. Adoninkin voitto kuolemasta oli siis vain epätäydellinen, ja mukautui sykliseen aikakäsitykseen, jossa kuolema ja elämä olivat vuorotellen voitolla. Ja tässä näkisinkin Paavalin ajatuksen; Jeesus oli pakanajumaluuksia parempi ja kykenisi antamaan toivoa tästä loputtomasta kierrosta vapautumisesta, mukautuen juutalaiseen lineaariseen aikakäsitykseen, jossa historialla oli yksi ainutlaatuinen päämääränsä Jumalan valtakunnan tulemisen progressiossa. Kosmopoliittisempana diasporajuutalaisena Paavali tunsi sekä pakanafilosofiaa että myyttejä, ja vaikka hän ei tietenkään suoraan koskaan tukeudu niihin puolustaessaan uutta uskoa, niiden vaikutus on ilmeinen hänen yrittäessään nähdä Vt:n teksteissä ennustuksia Messiaan taivaasta tulemisesta, surmaamisesta ja ylösnousemuksesta, säilyttääkseen juutalaisen ortodoksian. En tiedä onko Paavali omaksunut pakanamyyttien elementtejä tietoisesti vai tiedostamattaan (meidän ei tarvitse olettaa hänen olleen huijari, itsepetos on jopa todennäköisempi), mutta hän on selvästikin "pakottanut" Vt:n tekstejä sanomaan asioita joita ne eivät alkuperäisessä kontekstissaan suinkaan sano, löytääkseen sieltä saman tien, mutta vain pakanajumaluuksia voitokkaammin, kulkeneen taivas-Messiaansa. Ei siis ole ihme että hänen sanomansa resonoi paremmin pakanoiden kuin juutalaisten keskuudessa, joista ensimmäisille Paavalin evankeliumi oli toisaalta jotain tuttua, mutta myös uutta ja kiehtovaa, yhdistäen itsessään vanhaa myyttiä uudella asulla ja sanomalla, sekä eksoottista juutalaista eettistä monoteismiä, kuitenkin ilman ympärileikkausta, raskasta lakia ja uhreja, tehden siitä näin helpommin omaksuttavamman, toiveikkaammaan uskontovaihtoehdon Rooman vallan myötä kansainvälistyneille markkinoille. Mistä Paavali yritti sitten uudenlaisen Messiaansa löytää?
Mutta se vanhurskaus, joka uskosta tulee, sanoo näin: "Älä sano sydämessäsi: Kuka nousee taivaaseen?" se on: tuomaan Kristusta alas,
tahi: "Kuka astuu alas syvyyteen?" se on: nostamaan Kristusta kuolleista.
Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut...
-- Rm. 10:6-9
Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana.
Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: 'Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?'
Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: 'Kuka menisi meidän puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?'
Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, niin että voit sen täyttää.
-- 5 Ms. 30:11-14
Kontekstissaan teksti näyttää puhuvan sitä kuinka Tooran käskyjen noudattaminen tai vaihtoehtoisesti katumus ei ole liian vaikeaa, se ei ole ikäänkuin taivaassa tai meren takana josta jonkun pitäisi se hakea, eli tehdä se helpommaksi. Paavalin tulkinta siitä viittauksena Messiaan taivaasta tulemiseen ja tuonelasta nousemiseen on siis jokseenkin "kaukaa haettu". Syy tälle tulkinnalle on kuitenkin ilmeinen, Paavalin epäusko kenenkään kykyyn noudattaa Tooraa, jolloin tekstillä täytyi hänen silmissään luonnollisestikin olla jokin salattu merkitys, sen täytyi sanoa jotain muuta kuin mitä se näytti sanovan. Teksti ei kuitenkaan puhu mitään Messiaan Herraksi tunnustamisesta tai tämän kuolleista herättämiseen uskomisesta, kuten Paavali haluaisi nähdä. Meren takaisen ja syvyyden samaistaminen muuten johtui uskosta jonka mukaan tuonela ei sijainnut ainoastaan Maan alla, vaan samanaikaisesti myös lännessä, auringonlaskun suunnalla, Välimeren ja Atlantin tuolla puolen. Entä miksi Paavali uskoi Jeesukseen nousseen kuolleista kolmantena päivänä? Vaikka Matteus haluaakin nähdä profeetta Joonan kolme päivää ja yötä kestäneessä vierailussa "tuonelan kohdussa" esikuvan Jeesuksen tuonelamatkalle, ovat kolmantena päivänä ja kolmen päivän ja yön jälkeen selvästikin erilaisia aikamääreitä. Joonan tarina perustuu mahdollisesti kyllä Inanna-myyttiin, todistaen Jahven vallasta tuonelan yli, ilman että tässäkään tapauksessa Joonan olisi tarvinnut toimittaa itselleen sijaista suuren kalan vatsaan. Tarinan alun sanoma lienee ollut siinä kuinka Joona oli pyrkinyt pakenemaan Tarsiiseen, eli Espanjaan Atlantin rannikolle, toisisanoen meren takaisen tuonelan porteille, uskoen pääsevänsä siellä jumalansa valtapiirin ulottumattomiin. Paavalin sanat ylösnousemuksesta kolmantena päivänä "kirjoitusten mukaan" (1 Kor. 15:4), viitannevatkin Hooseaan.
Tulkaa, palatkaamme Herran tykö,
sillä hän on raadellut meitä, ja parantaa meidät,
hän on lyönyt meitä, ja sitoo meidät.
Hän tekee meidät eläviksi kahden päivän kuluttua,
kolmantena päivänä hän meidät herättää,
ja me saamme elää hänen edessänsä.
-- Hoos. 6:1,2
Luettaessa selviää jälleen ongelma Paavalin tulkinnalle; kolmantena päivänä herätettävät ovat monikossa (Israel). Ja vaikka ajattelisimme Messiaan olevan yksi Israelista (vrt. "Egyptistä minä kutsuin poikani", Mt. 2:15, Hoos. 11:1), i.e. mikä pätee Israeliin pätee häneenkin, tuo tämä mukanaan uuden ongelman käännettäessä periaate toisinpäin; israelilaiset eivät selvästikään voi herätä kolmantena päivänä kuolemastaan. Joka tapauksessa koska kolmannella päivällä ei ole niin ilmeistä pakanallista kuin Vt:stakaan taustaa, saattaa sillä olla historiallinen alkuperä. Itämaisen uskomuksen mukaan sielu saattoi palata ruumiisen vain kolmen ensimmäisen kuolemaa seuranneen päivän ajan, sen ollessa neljäntenä lopullista. Kolmas päivä saattaa viitata myös kevääseen tai syksyyn kolmantena vuodenaikana, jolloin luonto heräsi jälleen eloon sateisen talven tai kuivan kesän jälkeen, ja jota niin Inanna kuin Adon myyttienkin on tulkittu kuvanneen.
Passiokertomuksen ohella Jeesuksen tarinasta löytyy myös muita myyttisiä yhteyksiä. Jeesuksen tavoin myös Adonia pidettiin Assyrian tai Kyproksen kuninkaan poikana (Jeesusta jälkeläisenä). Lisäksi Adonin äidin nimi Myrrha tulee samasta seemiläisestä juuresta kuin Mariakin (Mirjam), mikä tekee mahdolliseksi sen että tämä ei ollutkaan Jeesuksen äidin oikea nimi, vaan lainaa Adon-myytistä. Tässä yhteydessä mainittakoon että kyse ei välttämättä ole tahallisista lainoista, vaan tarinoiden tahattomasta sekaantumisesta toisiinsa ajan kuluessa. Joosef Jeesuksen isän nimenä taas saattaa tulla Messias Joosefin poika traditiosta. Messias Daavidin pojan ohella nimittäin uskottiin tulevan myös tämä toinen Messias, ja Jeesusta onkin saatettu jossain yhteydessä pitääkin tänä messiaana, mikä on myöhemmin aiheuttanut väärinkäsityksen niiden keskuudessa jotka uskoivat hänen olevankin Messias Daavidin poika; Joosefia on luultu tämän isäksi. Tätä saattaa tukea se että Markuksen mukaan nasaretilaiset eivät tienneet Jeesuksen isän nimeä ja vasta myöhemmissä evankeliumeissa Joosef mainitaan tässä roolissa, sekä se että Jeesuksen sanoja (Mrk. 12:35-37) voidaan jopa tulkita niin että hän kyseenalaisti ajatuksen siitä että Messias olisi Daavidin poika. Muita lainoja voivat olla Luukkaan ja Johanneksen kaksi enkeliä haudalla. Markuksen ja Matteuksen mukaanhan näitä oli vain yksi, mutta Inanna-myytissä hänet herättääkin jumalan lähettämät kaksi sukupuoletonta olentoa (enkelit "eivät nai eivätkä mene miehelle", Mt. 22:30). Samoin kuten Johanneksen mukaan Jeesus ristiinnaulittiin ja haudattiin kasvitarhaan tai lähelle sellaista (Tertullianuksen mukaan salaattitarhaan), myös Adon oli surmattu ja haudattu salaattitarhaan.
Heikki
- jumalan-tulenkantaja
Jeesus on Jumalan Poika, joka Golgatalla ristin kuolemassaan kantoi koko maailman synnit ja myös sairaudet. Nämä vapautukset, pelastus Jeesuksessa ja parantuminen voidaan ottaa vastaan Jeesuksen nimen ja veren kautta seuraavasti.
9.Jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, sinä pelastut.
[Jumalan Kansan Raamattu: Room. 10:9]
Jeesuksessa ei ole mitään sairautta, vaan hän parantaa, ne jotka uskovat ja haluavat vastaanottaa paranemisen Jeesukselta.
17.Tämä tapahtui, että profeetta Jesajan kirjassa sanottu kävisi toteen: "Hän otti päälleen meidän sairautemme ja kantoi* meidän tautimme."
[Jumalan Kansan Raamattu: Matt. 8:17]
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26216685Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235370- 1152545
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152010Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361742Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111975- 59941
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto28849Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?43843