Sotarikoksista DF:lle

t: ressu

Aloitetaan uusi ketju, kun vanha kävi ahtaaksi:

"Ei voi sanoa että historian kirjoitus olisi vapautunut suomessa, koska täällä vaietaan edelleenkin kaikista suomalaisten tekemistä sotarikoksista. Historian kirjoitus on vapaata vasta silloin, kun siinä kerrotaan kaikki tosiasiat mitään pois jättämättä. Nyt suomen historian kirjoitus vaikenee edelleenkin kaikista niistä asioista jotka ovat vähänkin ikävämpiä suomalaisten kannalta katsottuna. "

Mutta eikö kuitenkin faktoja löytyisi. Kyllähän aina on ihmisiä, jotka jotakin tietävät ja kertovat eteenpäin, tehdään tutkimuksia ja niin edelleen.

Sodan jälkeen kun Suomi muuttui hyvinkin "punaiseksi" ja kunnostautuneitakin isänmaallisia sotilaita (mm. Lauri Törni) vainottiin. Varmasti olisi tietoa tuotu esiin jo silloin, jos sitä olisi.

"Näistä suomalaisten sotarikoksista on vaikea löytää virallisia faktoja, koska ne eivät olleet yhtä järjestelmällisiä kun vaikka Neuvostoliiton ja natsi-Saksan tekemät sotarikokset. Näistä Saksalaisten ja venäläisten sotarikoksista on aina paljon helpompi löytää tietoa, koska ne olivat etukäteen järjesteltyjä, sekä kohdistuivat myös suurempaan siviiliväestöön kun vaikka suomalaisten sotilaiden tekemät rikokset. "

Hyvä, että myönnät ainakin etteivät Suomalaiset harrastaneet terroria järjestelmällisesti. Neuvostoliiton taholta terrori jopa siviilejä kohtaan oli ylhäältä järjestelmällisesti johdettua.

Onneksi Yhdysvallat ei antanut raskaita pommikoneita Suomen kaupunkien eli siviilikohteiden pommitukseen, Stalinin pyynnöstä huolimatta. Näin säästyttiin pahemmilta. Tiedäthän varmaan liittoutuneiden terroripommituksen Dresdeniin.

Suomen ilmavoimat ei muuten pommittanut yhtäkään siviilikohdetta.

"Tiedät kai itsekin sen, että totta kai sellainen sotarikos on enemmän esillä kaikkialla, jossa esim. venäläinen sotilas tappoi kerralla 100 suomalaista/saksalaista siviiliä. Tai että saksalaiset ampuivat kerralla 100 juutalaista, tai lähettivät heidät tapettavaksi tuhoamisleireille. Tuskin ketään kiinnostaa sellainen tapaus, jossa suomalainen sotilas tappoi muutaman venäläisen. Varsinkin silloin jos tapauksella ei ole muita silminnäkijöitä kun ryhmä suomalaisia sotilaita, jotka haluavat vaieta tästä ikävästä tapauksesta. "

On varmaa, että yksittäiset Suomalaiset ovat syyllistyneet tekoihin, jotka voi luokitella sotarikoksiksi. Yleistä, laajamittaista ja johdettua toimintaa tämä ei kuitenkaan ole ollut. Toisin kuin esimerkiksi Neuvostoliiton puolella.

Kuvaavaa oli, että viimeiset sotavangit päästettiin palaamaan kotimaahansa vasta 50-luvulla.

"Kyllä ne suomalaisten sotarikokset ovat olleet aina erittäin arka puheenaihe, joista on pyritty kaikin keinoin vaikenemaan. Varsinkin sotaveteraanien keskuudessa näistä suomalaisten sotarikoksista ei ole ikinä haluttu puhua, koska heille tämä asia on varmasti erittäin arka ja epämiellyttävä puheenaihe. "

Viittaan jo mainitsemiini sodan jälkeisen vainon vuosiin. Löytyikö syyllisiä, paitsi syyttömät (mm. Ryti)?

"Suomalaisia kommunisteja ei tapettu pelkästään sotien aikana, sillä nämä fasistiset lahtarisuojeluskuntalaiset vainosivat heitä kansalaissodasta alkaen aina toisen maailmansodan loppumiseen asti. On hyvin paljon Neuvostoliiton ansiota, että suomalaisten kommunistien ei tarvinnut enää pelätä näitä suojeluskuntalaisten vainoja ja teloituksia. Neuvostoliiton antamat rauhanehdot nimittäin kielsivät näiden fasistijärjestöjen toiminnan, joten näin ollen kommunistit saivat myös mahdollisuuden demokratiaan ja oman aatteensa vapaaseen kannatukseen. "

Ehkäpä jopa vainottiin, mutta tapettiinko kommunisteja Suomessa kuten venäjällä Stalinin puhdistuksissa.

Suojeluskunnat ja Lotta Svärd eivät olleet fasistisia. Se on jo myönnetty aikaa sitten. Myönnä sinäkin.

"Tosin sota-aikana suomessa vainottiin ihmisiä, vaikka he eivät edes olisikaan olleet mitään Neuvostoliiton etujen puolella olleita kommunisteja. Varsinkin aseistakieltäytyjät ovat aina olleet suomessa jatkuvan vainon kohteena, tästä voimme myös syyttää näitä fasistisia suojeluskuntajärjestöjä."

Tiedätkö yhtään Suomalaista rintamalla taistellutta kommunistia, jota olisi sotavuosina vainottu? Lähes kaikki Suomalaiset kommunistit taistelivat isänmaansa puolesta, toisin kuin Stalin arvioi lähtiessään talvisotaan.

Isä Aurinkoisen hyvä teko oli Suomen kansan yhdistäminen.

Kuten aiemmin totesin, sota-aika on aika mustavalkoista. On joko puolesta tai vastaan.

Suojeluskuntajärjestöä (ei-fasistinen järjestö) ei voi syyttää siitä, että aseistakieltäytyjiä ei ole Suomessa arvostettu sotien jälkeenkään. Siitä voi syyttää sitä, että Suomalaiset muistavat historiansa.

"Vaikka Huhtiniemi onkin kaupungin läheisyydessä, niin tuskin kukaan olisi kiinnittänyt sota-aikana mitään huomiota näihin teloituksiin. "

Aivan varmasti olisi.

"Vaikea uskoa että nämä Huhtiniemen teloituksista vastuussa olevat henkilöt olisivat halunneet kertoa mitään näistä tapahtumista jälkeenpäin, sillä kyseinen asia on varmasti kaikille sen kokeneille erittäin arka puheenaihe josta halutaan vaieta kokonaan. "

Varmasti joku olisi puhunut. Näin uskon vakaasti. Viimeistään kuolinvuoteella tunnontuskissa olisi sanellut tarinansa.

Toinen näkökanta: Karkurien teloitukset on aina tehty varoitukseksi muille. Miksi siis olisi pitänyt salata teloitukset? Mitä hyötyä niistä olisi ollut?

"Mitä tarkoitat tuolla 1960-luvun "mitäs lähditte" -asenteella? "

Varsinkin 60-luvulla oli vallalla sotaveteraanien väheksyminen. "Mitäs lähditte sotimaan" oli hyvin yleinen väheksyvä kommentti.

"Parhaat todisteet tästä Huhtiniemen tapauksesta löytyisivät tietenkin puolustusvoimien arkistoista, jotka ovat tavallisille kansalaisilla salaisia. Sieltä varmasti löytyisi mielenkiintoista tietoa suomalaisten aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden teloituksista, sekä tietenkin myös näistä suomalaisten sotarikoksista, jotka ovat olleet aina suomessa erittäin kielletty puheenaihe. "

Sota-arkisto on tutkijoiden käytössä vapaasti. Se ei ole salainen. On aivan varmaa, että jos sieltä jotakin löytyisi se olisi tuotu julki.

"Tämä yleisen asevelvollisuuden kannatus ja kielteinen suhtautuminen aseistakieltäytymiseen ovat paras esimerkki suomalaisten ahdasmielisyydestä, kapeakatseisuudesta ja sivistymättömyydestä. Muissa Euroopan maissa ketään ei kiinnosta tämä kyseinen asia, koska siellä ihmiset ovat sivistyneempiä ja suvaitsevaisempia kun meillä suomessa. "

Yksi merkki kansan sivistyksestä on se, ettei matkita sokeasti muita, vaan tehdään itse omat ratkaisut.

Jos tuntuu jatkuvasti silta, että kaikki muut ovat ahdasmielisiä yms. on syytä katsoa peiliin.

"Kerroin tässä jo useassa kohdassa näistä suomalaisten sotarikoksista, joten luulisi sinun nyt vihdoinkin jo ymmärtävän mitä tarkoitan. "

Olen ehdottomasti totuuden kannalla. Jos siis on faktoja: Aika, paikka, tapahtuma niin kerro toki. Pelkät arvelut eivät vakuuta kovasti.

10

1879

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • t: ressu
    • Kaikkein ikävimmät asiat suomen historiasta on pyritty salaamaan parhaalla mahdollisella tavalla, eikä niitä yksittäisten ihmisten puheita ota kovinkaan moni tosissaan.

      En nyt sanoisi että suomi olisi ollut mitenkään erityisesti "punainen" poliittiselta kannaltaan, sillä Suomi ei ollut koskaan Neuvostoliiton vaikutuspiirissä samalla tavalla kun vaikka Puola, Tsekkoslovakia, Unkari tai DDR.

      Totta kai myönnän sen, että suomalaisten sotarikokset eivät olleet yhtä järjestelmällisiä kun Neuvostoliiton ja natsi-Saksan. En ole koskaan kieltänytkään sitä etteikö venäläiset olisi syyllistyneet sotarikoksiin suomalaista siviiliväestöä kohtaan. Sen sijaan tämä suomalaisten sotarikoksista puhuminen on aina ollut erittäin arka asia, varsinkin kaikille isänmaallisille suomalaisille.

      Tiedän kyllä liittoutuneiden pommituksen Dresdeniin, sillä sen seuraukset olivat erittäin tuhoisat varsinkin siviiliväestön kannalta. Vielä pahempi tapaus oli tämä ydinpommien pudottaminen Japaniin, tässä Yhdysvallat syyllistyi melkoiseen sotarikokseen ihmiskuntaa kohtaan.

      Nyt vihdoinkin myönsit myös itse sen asian, että yksittäiset suomalaiset sotilaat ovat syyllistyneet sotarikoksiin venäläisiä kohtaan. Tiedät kai varmaan myös sen, että näistä tapauksista tuskin on kovin helppoa löytää mitään todistusaineistoa, koska näistä tapauksista tuskin on ylläpidetty mitään erityistä arkistoa tai muuta materiaalia.

      Kaikkein epäoikeudenmukaisinta on kuitenkin se, että nämä sotarikolliset ovat saaneet elää normaalia elämäänsä näiden tekojensa jälkeen. Eikä heitä ole asetettu minkäänlaiseen vastuuseen näistä tekemistään sotarikoksista.

      Entä miten perustelet sen, että suomalaisten vankileireillä sotavankeja kuoli toiseksi eniten Japanin jälkeen?

      Sotavankien tappaminen voidaan myös laskea sotarikokseksi. Näin ollen niitä sotarikollisia löytyy melko paljon myös suomen armeijasta.

      Kyllä suomalaisia kommunisteja tapettiin suomessa kansalaissodan alusta alkaen aina toisen maailmansodan loppumiseen asti, tästä olivat vastuussa nämä valkoisten fasistien suojeluskuntajärjestöt.

      Rintamalla taistelleita suomalaisia kommunisteja ei tietenkään vainottu, mutta kaikki ne kommunistit olivat jatkuvan vainon kohteena, jotka kieltäytyivät puolustamasta suomen maata Neuvostoliittoa vastaan.

      Muissa Euroopan maissa aseistakieltäytyminen ei ole ollut koskaan yhtä paha asia kun meillä suomessa, tämä taas kertookin jotain Eurooppalaisten suvaitsevaisuudesta.

      Miksi näihin Huhtiniemen teloituksiin olisi kiinnitetty sota-aikana niin paljon huomiota, sillä tuskin muutamat aseen laukaukset kiinnittävät ihmisten huomiota silloin kun sota on parhaillaan käynnissä?

      Maailma oli ehkä 1960-70-luvulla hieman erilaisempi kun nyt 2000-luvulla. Silloin rauhan aatteen kannatus sai alkunsa Euroopassa ja levisi meidän onneksi myös suomeen. Joten en yhtään ihmettele miksi todelliset rauhanpuolustajat eivät viitsineet ylistää sotaveteraanien sankaritekoja.

      Suomen puolustusvoimilla on tietenkin myös oma sota-arkistonsa, johon pääsy ei ole niin vain mahdollista. Sieltä saattaisi löytyä sitä vieläkin mielenkiintoisempaa materiaalia.

      Totta kai omien itsenäisten päätösten tekeminen on myös osa yleistä sivistystä, ei pidä aina mennä pelkästään massan mukana. Näin ollen suomalaisten olisi syytä hyväksyä se asia, ettei se armeijaan meno aina kiinnosta kaikkia miehiä, sillä osa haluaa tehdä tässäkin asiassa itsenäiset päätöksensä.

      Minä olen myös ollut aina totuuden kannalla, varsinkin silloin kun on kyse niin tärkeästä asiasta kun historian kirjoituksesta, jota ei todellakaan ole syytä vääristellä ja kaunistella miellyttävämän näköiseksi. Mutta kuten sanoin sen, että näistä yksittäisten sotilaiden tekemistä sotarikoksista ei varmasti ole helppoa löytää mitään todisteita, kun niistä ei juurikaan ole mitään sellaisia.

      Tuskin sellaisesta tapauksesta on tallessa mitään arkistomateriaalia, jossa sotamies X on tappanut 5 venäläistä sotavankia, niin että kaksi suomalaista sotamiestä ovat olleet tapauksen ainoat silminnäkijät. Yhtä vähän niitä todisteita on tapauksesta jossa sotamies Y on raiskannut ja tappanut kaksi venäläistä naista, jonka ainoat todistajat ovat olleet kaksi suomalaista sotilasta.

      • t: ressu

        Suomesta tuli kyllä kohtalaisen punainen sotien jälkeen aina 50-luvun alkuun asti.

        Siitä osoituksena olkoon mm. valvontakomissio, valtiollisen poliisin toimet, "väärän aatteen" omanneiden järjestöjen lakkautukset ja syyttömien tuomitseminen vankeuteen sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä.

        Kokeile vaikkapa hakusanaa vaaran vuodet.

        Totta on ettei sentään niin punaista kuin maista, jotka Neuvostoliitto pakotti ikeensä alle.

        Suostuit myöntämään etteivät Suomalaisten sotarikokset olleet yhtä järjestelmällisiä kuin Neuvostoliiton.

        Väitän edelleen, että Suomalaisten tekemät sotarikokset olivat vain yksittäisiä. Järjestelmällisyyttä ei ollut lainkaan. Voitko osoittaa toisin.

        Monissa kirjoituksissa kun nostat esiin Suomalaisten tekemät sotarikokset. Tulee aina sellainen mielikuva, että ne olivat yleisiä ja järjestelmällisiä.

        Tiesitkö muuten, että Venäjällä partisaanitehtävissä olleet kylien tuhoajat on järjestelmällisesti palkittu korkein kunniamerkein.

        Suomalaisten leireillä kuoli tosiaan paljon Venäläisiä, synkin aika talvi 41-42. Syynä lienee pääasiassa aliravitsemus ja sairaudet. Kapinoitsijoita ja karkureita myös teloitettiin.

        Kokonaisuutena kuolleisuus jatkosodan aikana 30 % luokkaa. Lähde: http://www.helsinki.fi/~hylikang/varjopuo.htm

        Suomalaisten sotavankien kuolleisuus Neuvostoliitossa 32 %. Mukana myös ne jotka ammuttiin vangitsemisen yhteydessä. Lähde:
        http://www.helsinki.fi/tutkimus/tiedeuutiset/2004/vk49.shtml

        Väitit kuolleisuuden Suomessa olevan toiseksi korkein Japanin jälkeen.

        Mitenhän lie asia, kun ottaa huomioon Saksalaisten sotavankien kuolleisuuden Neuvostoliitossa; Stalingradin 95000 vangista palasi Saksaan 6000.

        On tietty helppo pyörittää lukuja ja unohtaa kärsimys niiden takana. Turhia kuolemia kaikki.

        Suomessa ei kuitenkaan sotien välillä 1918-39 taidettu juurikaan murhata kommunisteja. Toisin oli Idässä Stalin puhdistuksissa, siellä Suomalaisiakin kylmeni satoja.

        Mitä tulee Huhtiniemeen olisi joukkoteloitusten laukaukset kiinnittäneet kyllä huomiota. Lappeenrannan kaupungin kupeella ei taisteltu.

        Samaten suurten vankimäärien liikuttelu ja katoaminen ei voisi tapahtua salassa.

        Et ottanut kantaa olennaiseen epäkohtaan Huhtiniemen tarinassa: Karkurit ammutaan varoitukseksi muille, miksi siis salata asia. Pahin eli karkaaminen oli jo tapahtunut ja suurin osa varmaan olisi saatu toipumaan kranaattikauhusta rintamalle.

        Eivät sotaveteraanit ole koskaan mitään henkilöpalvontaa halunneet. 60-luvun vähättely oli sairas ilmiö. Sensijaan rauhanaatteessa ei ole mitään pahaa.

        Mainittu Sota-arkisto on osa Puolustusvoimia, Pääesikunnan alainen laitos. Mitään muuta pysyväisarkistoa, salaistakaan, puolustusvoimilla ei ole.

        Puolustusvoimien tämän hetken salaiset asiakirjat koskevat nykypäivän asioita; sodan ajan suunnitelmia, kalustovahvuuksia, joukkojen kokoonpanoja yms.

        Massan mukana meneminen ei ole hyvä, olemme samaa mieltä. Jokainen maa tehköön omat turvallisuuspoliittiset ratkaisunsa. Jokainen asevelvollinen voi Suomessa valita käykö armeijan vai siviilipalveluksen.


      • t: ressu kirjoitti:

        Suomesta tuli kyllä kohtalaisen punainen sotien jälkeen aina 50-luvun alkuun asti.

        Siitä osoituksena olkoon mm. valvontakomissio, valtiollisen poliisin toimet, "väärän aatteen" omanneiden järjestöjen lakkautukset ja syyttömien tuomitseminen vankeuteen sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä.

        Kokeile vaikkapa hakusanaa vaaran vuodet.

        Totta on ettei sentään niin punaista kuin maista, jotka Neuvostoliitto pakotti ikeensä alle.

        Suostuit myöntämään etteivät Suomalaisten sotarikokset olleet yhtä järjestelmällisiä kuin Neuvostoliiton.

        Väitän edelleen, että Suomalaisten tekemät sotarikokset olivat vain yksittäisiä. Järjestelmällisyyttä ei ollut lainkaan. Voitko osoittaa toisin.

        Monissa kirjoituksissa kun nostat esiin Suomalaisten tekemät sotarikokset. Tulee aina sellainen mielikuva, että ne olivat yleisiä ja järjestelmällisiä.

        Tiesitkö muuten, että Venäjällä partisaanitehtävissä olleet kylien tuhoajat on järjestelmällisesti palkittu korkein kunniamerkein.

        Suomalaisten leireillä kuoli tosiaan paljon Venäläisiä, synkin aika talvi 41-42. Syynä lienee pääasiassa aliravitsemus ja sairaudet. Kapinoitsijoita ja karkureita myös teloitettiin.

        Kokonaisuutena kuolleisuus jatkosodan aikana 30 % luokkaa. Lähde: http://www.helsinki.fi/~hylikang/varjopuo.htm

        Suomalaisten sotavankien kuolleisuus Neuvostoliitossa 32 %. Mukana myös ne jotka ammuttiin vangitsemisen yhteydessä. Lähde:
        http://www.helsinki.fi/tutkimus/tiedeuutiset/2004/vk49.shtml

        Väitit kuolleisuuden Suomessa olevan toiseksi korkein Japanin jälkeen.

        Mitenhän lie asia, kun ottaa huomioon Saksalaisten sotavankien kuolleisuuden Neuvostoliitossa; Stalingradin 95000 vangista palasi Saksaan 6000.

        On tietty helppo pyörittää lukuja ja unohtaa kärsimys niiden takana. Turhia kuolemia kaikki.

        Suomessa ei kuitenkaan sotien välillä 1918-39 taidettu juurikaan murhata kommunisteja. Toisin oli Idässä Stalin puhdistuksissa, siellä Suomalaisiakin kylmeni satoja.

        Mitä tulee Huhtiniemeen olisi joukkoteloitusten laukaukset kiinnittäneet kyllä huomiota. Lappeenrannan kaupungin kupeella ei taisteltu.

        Samaten suurten vankimäärien liikuttelu ja katoaminen ei voisi tapahtua salassa.

        Et ottanut kantaa olennaiseen epäkohtaan Huhtiniemen tarinassa: Karkurit ammutaan varoitukseksi muille, miksi siis salata asia. Pahin eli karkaaminen oli jo tapahtunut ja suurin osa varmaan olisi saatu toipumaan kranaattikauhusta rintamalle.

        Eivät sotaveteraanit ole koskaan mitään henkilöpalvontaa halunneet. 60-luvun vähättely oli sairas ilmiö. Sensijaan rauhanaatteessa ei ole mitään pahaa.

        Mainittu Sota-arkisto on osa Puolustusvoimia, Pääesikunnan alainen laitos. Mitään muuta pysyväisarkistoa, salaistakaan, puolustusvoimilla ei ole.

        Puolustusvoimien tämän hetken salaiset asiakirjat koskevat nykypäivän asioita; sodan ajan suunnitelmia, kalustovahvuuksia, joukkojen kokoonpanoja yms.

        Massan mukana meneminen ei ole hyvä, olemme samaa mieltä. Jokainen maa tehköön omat turvallisuuspoliittiset ratkaisunsa. Jokainen asevelvollinen voi Suomessa valita käykö armeijan vai siviilipalveluksen.

        Mielestäni valvontakomission toiminta ja sotasyyllisyysoikeudenkäynnit olivat pelkästään hyvä asia yleisen oikeudenmukaisuuden kannalta. Lisäksi nämä äärioikeistolaisjärjestöt ansaitsivat saada loppunsa niiden väkivaltaisten ja fasististen toimien takia. Millä perusteella väität sellaista, että näissä sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä olisi muka tuomittu syyttömiä? Risto Ryti onnistui myös selviämään varsin helpolla tekoihinsa nähden.

        En ole väittänytkään että suomalaisten tekemät sotarikokset olisivat olleet yhtä järjestelmällisiä kun Neuvostoliiton ja natsi-saksan, mutta se on taas ihan eri asia minkälaisen käsityksen sinä saat minun kirjoituksistani.

        Suomalaisten sotarikokset olivat lähinnä yksittäisten sotilaiden tekemiä tekoja, mutta se ei silti poista sitä tosiasiaa, etteikö suomalaiset olisi syyllistyneet sotarikoksiin.

        Olen tietoinen myös siitä, että näitä venäläisiä sotarikollisia palkittiin teoistaan erilaisilla kunniamerkeillä. Mutta tuskin se parin sotavangin tai siviilin tappaminen on ollut suomen armeijassakaan mikään este kunniamerkin saamiselle, jos on muuten kunnostautunut hyvin rintamalla ja tuhonnut hyvän määrän vihollisia.

        Jostain tietolähteestä luin sellaista, että suomalaisten vankileireillä sotavankeja kuoli toiseksi eniten heti Japanin jälkeen. En ole nyt ihan varma tästä tietolähteestä, sillä tästä on varmaan jo muutama vuosi aikaa kun luin sen jutun. Mutta se saattoi olla Rauhanpuolustajien jäsenlehti.

        En vaan tajua miten ihmeessä oikein näytät olevan noin tietämätön näistä suomalaisiin kommunisteihin kohdistuneista vainoista ja teloituksista? Tai sitten et vaan halua myöntää sitä, että suomessa tapettiin myös kommunisteja 1918-1945 välisenä aikana.

        Tässä Huhtiniemen tapauksessa on tietenkin mahdollista myös se, että muutamia aseistakieltäytyjiä tapettiin varoitukseksi muille. Mutta satojen aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden teloittaminen olisi taas ollut liian haitallista suomen armeijan maineen kannalta, joten näin ollen se homma oli tietenkin parempi tehdä salassa.

        Sanoit itsekin ettei rauhanaatteessa ole mitään pahaa. Tiedät kai sen, että 1960-70-luvulla suomeen saapui rauhan aatteen kannatus, joka oli varsin suosittua nuorison keskuudessa? Näin ollen se kielteinen suhtautuminen armeijaa kohtaan oli ihan luonnollista, jossa ei ollut mitään ihmeellistä.

        Jos puolustusvoimilla ei kerran ole mitään salaista arkistoa, niin miksi Arndt Pekurisen ja muiden aseistakieltäytyjien teloituksista ei sitten voida antaa julkista tietoa suomen kansalle?

        Olet siis itsekin sitä mieltä, ettei se massan mukana meneminen ole aina se paras ratkaisu. Joten olisi hienoa jos myös muut suomalaiset tajuaisivat tämän asian, ja antaisivat kaikkien tehdä oman mieleisen ratkaisun tässä asevelvollisuusasiassa. Kenenkään suomalaisen miehen armeijasta kieltäytyminen ei ole mitään pois toisten elämästä ja tilipussista.


      • t: ressu
        DarkFear kirjoitti:

        Mielestäni valvontakomission toiminta ja sotasyyllisyysoikeudenkäynnit olivat pelkästään hyvä asia yleisen oikeudenmukaisuuden kannalta. Lisäksi nämä äärioikeistolaisjärjestöt ansaitsivat saada loppunsa niiden väkivaltaisten ja fasististen toimien takia. Millä perusteella väität sellaista, että näissä sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä olisi muka tuomittu syyttömiä? Risto Ryti onnistui myös selviämään varsin helpolla tekoihinsa nähden.

        En ole väittänytkään että suomalaisten tekemät sotarikokset olisivat olleet yhtä järjestelmällisiä kun Neuvostoliiton ja natsi-saksan, mutta se on taas ihan eri asia minkälaisen käsityksen sinä saat minun kirjoituksistani.

        Suomalaisten sotarikokset olivat lähinnä yksittäisten sotilaiden tekemiä tekoja, mutta se ei silti poista sitä tosiasiaa, etteikö suomalaiset olisi syyllistyneet sotarikoksiin.

        Olen tietoinen myös siitä, että näitä venäläisiä sotarikollisia palkittiin teoistaan erilaisilla kunniamerkeillä. Mutta tuskin se parin sotavangin tai siviilin tappaminen on ollut suomen armeijassakaan mikään este kunniamerkin saamiselle, jos on muuten kunnostautunut hyvin rintamalla ja tuhonnut hyvän määrän vihollisia.

        Jostain tietolähteestä luin sellaista, että suomalaisten vankileireillä sotavankeja kuoli toiseksi eniten heti Japanin jälkeen. En ole nyt ihan varma tästä tietolähteestä, sillä tästä on varmaan jo muutama vuosi aikaa kun luin sen jutun. Mutta se saattoi olla Rauhanpuolustajien jäsenlehti.

        En vaan tajua miten ihmeessä oikein näytät olevan noin tietämätön näistä suomalaisiin kommunisteihin kohdistuneista vainoista ja teloituksista? Tai sitten et vaan halua myöntää sitä, että suomessa tapettiin myös kommunisteja 1918-1945 välisenä aikana.

        Tässä Huhtiniemen tapauksessa on tietenkin mahdollista myös se, että muutamia aseistakieltäytyjiä tapettiin varoitukseksi muille. Mutta satojen aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden teloittaminen olisi taas ollut liian haitallista suomen armeijan maineen kannalta, joten näin ollen se homma oli tietenkin parempi tehdä salassa.

        Sanoit itsekin ettei rauhanaatteessa ole mitään pahaa. Tiedät kai sen, että 1960-70-luvulla suomeen saapui rauhan aatteen kannatus, joka oli varsin suosittua nuorison keskuudessa? Näin ollen se kielteinen suhtautuminen armeijaa kohtaan oli ihan luonnollista, jossa ei ollut mitään ihmeellistä.

        Jos puolustusvoimilla ei kerran ole mitään salaista arkistoa, niin miksi Arndt Pekurisen ja muiden aseistakieltäytyjien teloituksista ei sitten voida antaa julkista tietoa suomen kansalle?

        Olet siis itsekin sitä mieltä, ettei se massan mukana meneminen ole aina se paras ratkaisu. Joten olisi hienoa jos myös muut suomalaiset tajuaisivat tämän asian, ja antaisivat kaikkien tehdä oman mieleisen ratkaisun tässä asevelvollisuusasiassa. Kenenkään suomalaisen miehen armeijasta kieltäytyminen ei ole mitään pois toisten elämästä ja tilipussista.

        Rytistä ei kyllä saa sotasyyllistä millään. Harvinaisen suoraselkäinen mies. Saisivat monet nykypoliitikot ottaa mallia.

        Partisaanit palkittiin Neuvostoliitossa nimenomaan sotarikostensa takia. Siis näiden sotilaskohteiden, siviilikylien tuhoamisesta ja ihmisten tappamisesta.Se ei siis ollut esteenä palkitsemiselle.

        Suomalaiset sissiosastot eivät toimineet siviilikohteita vastaan, ilmavoimat ei pommittanut eikä tykistö ampunut siviilikohteita. Siis erittäin epätavallista toimintaa maailmansodan aikana.

        Mielenkiínnolla luen aina tosiasioita. Mistä löytäisin siis tietoa kommunistivainoista, muulloin kuin sota-aikana siis.

        Rauhanaatteessa ei sinänsä pahaa olekaan, mutta isänmaansa parhaaksi toimineiden henkilöiden aliarvostamisessa ja pilkkaamisessa on.

        Eikö tuo Pekurisen tapaus olekaan selvä asia. Ei tuolta ajalta ole enää mitään salaisia arkistoja.


      • t: ressu kirjoitti:

        Rytistä ei kyllä saa sotasyyllistä millään. Harvinaisen suoraselkäinen mies. Saisivat monet nykypoliitikot ottaa mallia.

        Partisaanit palkittiin Neuvostoliitossa nimenomaan sotarikostensa takia. Siis näiden sotilaskohteiden, siviilikylien tuhoamisesta ja ihmisten tappamisesta.Se ei siis ollut esteenä palkitsemiselle.

        Suomalaiset sissiosastot eivät toimineet siviilikohteita vastaan, ilmavoimat ei pommittanut eikä tykistö ampunut siviilikohteita. Siis erittäin epätavallista toimintaa maailmansodan aikana.

        Mielenkiínnolla luen aina tosiasioita. Mistä löytäisin siis tietoa kommunistivainoista, muulloin kuin sota-aikana siis.

        Rauhanaatteessa ei sinänsä pahaa olekaan, mutta isänmaansa parhaaksi toimineiden henkilöiden aliarvostamisessa ja pilkkaamisessa on.

        Eikö tuo Pekurisen tapaus olekaan selvä asia. Ei tuolta ajalta ole enää mitään salaisia arkistoja.

        Ryti oli yksi suomalaisista sotasyyllisistä, koska hän vei suomen jatkosotaan ja oli vastuussa näistä laittomista yhteyksistä natsi-Saksan kanssa. Jos tämä ei ole sotasyyllisyyttä, niin mikä sitten oikein on?

        En väittänytkään että suomalaiset osastot olisivat syyllistyneet näihin sotarikoksiin, mutta yksittäisten sotilaiden joukosta näitä sotarikollisia löytyy aivan varmasti, vaikka heidän teot ovatkin yksittäisiä sotarikoksia jotka eivät ole yhtä järjestelmällisesti suunniteltu kun Neuvostoliiton partisaanien ja natsi-Saksan SS-miesten sotarikokset siviiliväestöä kohtaan.

        Ota huomioon myös se asia, että valkoiset voittivat suomen kansalaissodan, näin ollen historia on heidän kirjoittamaa. Voittaja kirjoittaa historian, eivätkä he halua mainita siellä kaikkia faktoja näistä suomessa tapahtuneista kommunistivainoista.

        Ihmisten elämänarvot ovat joskus hyvinkin erilaisia, näin ollen se sotilaiden arvostaminen saattaa hyvinkin olla joidenkin elämänarvojen vastaista. Kaikkien mielestä se suomen armeija ei suinkaan toiminut sota-aikana suomen kansan parhaaksi. Sitä paitsi se "pilkkaaminen" on ehkä hieman liian voimakkaasti sanottu tässä tilanteessa, jossa suomalaiset rauhanpuolustajat suhtautuivat hieman kielteisemmin sotaveteraaneja kohtaan joskus 1970-luvun aikana.


      • t: ressu
        DarkFear kirjoitti:

        Ryti oli yksi suomalaisista sotasyyllisistä, koska hän vei suomen jatkosotaan ja oli vastuussa näistä laittomista yhteyksistä natsi-Saksan kanssa. Jos tämä ei ole sotasyyllisyyttä, niin mikä sitten oikein on?

        En väittänytkään että suomalaiset osastot olisivat syyllistyneet näihin sotarikoksiin, mutta yksittäisten sotilaiden joukosta näitä sotarikollisia löytyy aivan varmasti, vaikka heidän teot ovatkin yksittäisiä sotarikoksia jotka eivät ole yhtä järjestelmällisesti suunniteltu kun Neuvostoliiton partisaanien ja natsi-Saksan SS-miesten sotarikokset siviiliväestöä kohtaan.

        Ota huomioon myös se asia, että valkoiset voittivat suomen kansalaissodan, näin ollen historia on heidän kirjoittamaa. Voittaja kirjoittaa historian, eivätkä he halua mainita siellä kaikkia faktoja näistä suomessa tapahtuneista kommunistivainoista.

        Ihmisten elämänarvot ovat joskus hyvinkin erilaisia, näin ollen se sotilaiden arvostaminen saattaa hyvinkin olla joidenkin elämänarvojen vastaista. Kaikkien mielestä se suomen armeija ei suinkaan toiminut sota-aikana suomen kansan parhaaksi. Sitä paitsi se "pilkkaaminen" on ehkä hieman liian voimakkaasti sanottu tässä tilanteessa, jossa suomalaiset rauhanpuolustajat suhtautuivat hieman kielteisemmin sotaveteraaneja kohtaan joskus 1970-luvun aikana.

        Toisen maailmansodan päätyttyä järjestettiin sotasyyllisyysoikeudenkäyntejä. Näiden tarkoituksena ei kuitenkaan ollut rangaista kaikkia sodan syttymiseen vaikuttaneita tai ihmisoikeusrikoksia tehneitä.

        Ne olivat voittajien sanelemia. En tarkoita ettei niissä olisi tuomittu aiheellisestikin (Nürnberg), mutta Suomen kohdalla kyse oli näytelmästä.

        Voittajien puolelta sotaan syyllisiä (esim. Stalin) tai sotarikoksia tehneet (esim. partisaanitoimintaa Suomessa johtaneet)jäivät täysin tuomiotta.

        Ryti teki omissa nimissään sopimuksen Saksan valtionjohdon kanssa ja varmisti elintarvikkeiden ja aseiden saannin Saksasta isänmaan kriittisinä hetkinä.

        Kyse ei ollut laittomasta toiminnasta. Ryti osasi juristin koulutuksellaan pelata isänmaan eduksi. Kun sopimuksesta irtauduttiin suurhyökkäyksen torjunnan jälkeen, kärsijäksi joutui vain hän itse.

        Ilman mm. saksalaisia panssarintorjunta-aseita, rynnäkkötykkejä ja lento-osastoa tuskin olisi pystytty päsäyttämään Neuvostoliiton suurhyökkäystä. Tai ainakin paljon suuremmin tappioin se olisi tapahtunut.

        Jatkosota alkoi 22.6.1944. Saksa aloitti operaatio Barbarossan. Samana päivänä ja 25.6.1944 Neuvostoliitto pommitti Suomen kaupunkeja.

        Suomen hyökkäys alkoi tuosta noin viikon kuluttua. Tarkasti ottaen siis Suomi ei aloittanut jatkosotaa(kaan).

        Millä perusteella siis voidaan väittää Rytin olleen sotasyyllinen?

        Päädymme ilmeisesti taistelevien joukkojen sotarikoksista siihen johtopäätökseen, että Suomalaisten sotilaiden osalta kyse oli harvinaisista, joskin tietysti tuomittavista yksityistapauksista, joista ei löydy dokumentteja.

        Neuvostoliiton osalta taas kyse oli ylhäältä johdettua ja järjestelmällistä toimintaa. Tästä osoituksena partisaanitoiminta ja asutuskeskusten terroripommitukset.

        Mitä tulee kommunistivainoihin 1918 sodan ja talvisodan välisenä aikana, käsittääkseni väkivallan tekoja oli kuitenkin hyvin vähän.

        Kiinnostuneena lukisin lisää, jos lähteitä löytyy.

        Voittaja sanelee ehdot ja vaikuttaa myös historian kirjoitukseen. Näinhän kävi sotien jälkeen kun eräitä järjestöjä leimattiin fasistisiksi ilman perusteita voittajan toimesta.

        Suomen armeija ei toiminut sodan aikana maan edun mukaan niiden mielestä, jotka olivat Neuvostoliiton puolella. Lisäksi varmasti oli jonkun verran aatteen miehiä.

        Sitten vielä veteraanien kohtelusta sotien jälkeen. Väheksyntä ja pilkka oli kiistattomasti ja pitkään veteraanien kohtalo sotien jälkeen.

        Rauhanaate on hyvä asia, kunhan se ei ole yksisilmäinen ja historian opetukset unohtava.

        Seuraavassa otteita erään veteraanin pojan kertomana.

        -----

        Kun sota loppui, odotitte parempaa kohtelua. Ajattelitte, että maa pitää huolen veteraa-
        neistaan. Pian saitte huomata, että sodan vuosista ja kauheuksista on vaiettava. Valtio
        ei tee mitään veteraanien eteen.

        Kaikkein kovimmat iskut olivat joidenkin valtiomiesten syytökset: ”Miksi lähditte?” Voiko veteraaniasiaa enää typerämmin kommentoida.

        Aivan syystä kysyitte, vaikeneeko koko Suomen kansa veteraaneistaan? Teidän oli itse pyrittä-
        vä pitämään sitä asiaa vireillä. Monet poliitikot ratsastivat kustannuksellanne eduskuntaan, mutta unohtivat oitis asianne.

        -----

        Vasta nyt, kun jokainen veteraani on kypsässä iässä, annetaan teille se kunnia, mikä teille
        kuuluu. Vasta nyt saa olla veteraani ja puhua siitä asiasta. Vasta nyt saa sotien kauheudet
        tuoda esiin. Vasta nyt tunnustetaan laajoilla rintamilla, että te teitte oikein, kun puolustitte Isänmaan asiaa.

        -----

        Itse olen veteraanin poika. Lähes 50 vuotta sain seurata yhden veteraanin elämää. Sain
        nähdä ne henkiset vammat, joista isä ei koskaan selvinnyt. Muistan ne vuodet, jolloin hän
        lähes häpesi sitä, että oli veteraani.

        Muistan sen ajan, kun hän lähes joka yö oli rintamalla, eivätkä painajaiset koskaan jättäneet rauhaan. Viimeiset vuodet elämästään hän joutui lähes eristyksiin, kun korvista meni vähitellen kuulo: luultavasti kuulon vaurioitumisen siemen oli rintamalla.

        -----

        http://koti.japo.fi/~ekallio/veteraani.html


      • t: ressu
        DarkFear kirjoitti:

        Ryti oli yksi suomalaisista sotasyyllisistä, koska hän vei suomen jatkosotaan ja oli vastuussa näistä laittomista yhteyksistä natsi-Saksan kanssa. Jos tämä ei ole sotasyyllisyyttä, niin mikä sitten oikein on?

        En väittänytkään että suomalaiset osastot olisivat syyllistyneet näihin sotarikoksiin, mutta yksittäisten sotilaiden joukosta näitä sotarikollisia löytyy aivan varmasti, vaikka heidän teot ovatkin yksittäisiä sotarikoksia jotka eivät ole yhtä järjestelmällisesti suunniteltu kun Neuvostoliiton partisaanien ja natsi-Saksan SS-miesten sotarikokset siviiliväestöä kohtaan.

        Ota huomioon myös se asia, että valkoiset voittivat suomen kansalaissodan, näin ollen historia on heidän kirjoittamaa. Voittaja kirjoittaa historian, eivätkä he halua mainita siellä kaikkia faktoja näistä suomessa tapahtuneista kommunistivainoista.

        Ihmisten elämänarvot ovat joskus hyvinkin erilaisia, näin ollen se sotilaiden arvostaminen saattaa hyvinkin olla joidenkin elämänarvojen vastaista. Kaikkien mielestä se suomen armeija ei suinkaan toiminut sota-aikana suomen kansan parhaaksi. Sitä paitsi se "pilkkaaminen" on ehkä hieman liian voimakkaasti sanottu tässä tilanteessa, jossa suomalaiset rauhanpuolustajat suhtautuivat hieman kielteisemmin sotaveteraaneja kohtaan joskus 1970-luvun aikana.

        http://www.kouvolansanomat.fi/arkisto/vanhat/2003/09/01/uutiset/juttu1/sivu.html


      • Ällistynyt
        DarkFear kirjoitti:

        Mielestäni valvontakomission toiminta ja sotasyyllisyysoikeudenkäynnit olivat pelkästään hyvä asia yleisen oikeudenmukaisuuden kannalta. Lisäksi nämä äärioikeistolaisjärjestöt ansaitsivat saada loppunsa niiden väkivaltaisten ja fasististen toimien takia. Millä perusteella väität sellaista, että näissä sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä olisi muka tuomittu syyttömiä? Risto Ryti onnistui myös selviämään varsin helpolla tekoihinsa nähden.

        En ole väittänytkään että suomalaisten tekemät sotarikokset olisivat olleet yhtä järjestelmällisiä kun Neuvostoliiton ja natsi-saksan, mutta se on taas ihan eri asia minkälaisen käsityksen sinä saat minun kirjoituksistani.

        Suomalaisten sotarikokset olivat lähinnä yksittäisten sotilaiden tekemiä tekoja, mutta se ei silti poista sitä tosiasiaa, etteikö suomalaiset olisi syyllistyneet sotarikoksiin.

        Olen tietoinen myös siitä, että näitä venäläisiä sotarikollisia palkittiin teoistaan erilaisilla kunniamerkeillä. Mutta tuskin se parin sotavangin tai siviilin tappaminen on ollut suomen armeijassakaan mikään este kunniamerkin saamiselle, jos on muuten kunnostautunut hyvin rintamalla ja tuhonnut hyvän määrän vihollisia.

        Jostain tietolähteestä luin sellaista, että suomalaisten vankileireillä sotavankeja kuoli toiseksi eniten heti Japanin jälkeen. En ole nyt ihan varma tästä tietolähteestä, sillä tästä on varmaan jo muutama vuosi aikaa kun luin sen jutun. Mutta se saattoi olla Rauhanpuolustajien jäsenlehti.

        En vaan tajua miten ihmeessä oikein näytät olevan noin tietämätön näistä suomalaisiin kommunisteihin kohdistuneista vainoista ja teloituksista? Tai sitten et vaan halua myöntää sitä, että suomessa tapettiin myös kommunisteja 1918-1945 välisenä aikana.

        Tässä Huhtiniemen tapauksessa on tietenkin mahdollista myös se, että muutamia aseistakieltäytyjiä tapettiin varoitukseksi muille. Mutta satojen aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden teloittaminen olisi taas ollut liian haitallista suomen armeijan maineen kannalta, joten näin ollen se homma oli tietenkin parempi tehdä salassa.

        Sanoit itsekin ettei rauhanaatteessa ole mitään pahaa. Tiedät kai sen, että 1960-70-luvulla suomeen saapui rauhan aatteen kannatus, joka oli varsin suosittua nuorison keskuudessa? Näin ollen se kielteinen suhtautuminen armeijaa kohtaan oli ihan luonnollista, jossa ei ollut mitään ihmeellistä.

        Jos puolustusvoimilla ei kerran ole mitään salaista arkistoa, niin miksi Arndt Pekurisen ja muiden aseistakieltäytyjien teloituksista ei sitten voida antaa julkista tietoa suomen kansalle?

        Olet siis itsekin sitä mieltä, ettei se massan mukana meneminen ole aina se paras ratkaisu. Joten olisi hienoa jos myös muut suomalaiset tajuaisivat tämän asian, ja antaisivat kaikkien tehdä oman mieleisen ratkaisun tässä asevelvollisuusasiassa. Kenenkään suomalaisen miehen armeijasta kieltäytyminen ei ole mitään pois toisten elämästä ja tilipussista.

        "Jos puolustusvoimilla ei kerran ole mitään salaista arkistoa, niin miksi Arndt Pekurisen ja muiden aseistakieltäytyjien teloituksista ei sitten voida antaa julkista tietoa suomen kansalle?"

        Salaista arkistoa ei ole. Sota-aikaiset paperit, ne salaisimmatkin ovat nykyään täysin julkisia. Yksityishenkilöä koskevat paperit ovat ei-julkisia muille kuin henkilölle itselleen tai hänen omaisilleen. Ne "vapautuvat" 50 v henkilön kuoleman jälkeen. Sitä ennenkin niihin voi tutustua ihan vapaasti, jos henkilö tai hänen perillisensä antaa sinulle siihen luvan.

        Voit siis ihan vapaasti mennä tutkimaan Pekurisen aineistoa sota-arkistossa jo vaikka ensi viikolla.

        "että suomessa tapettiin myös kommunisteja 1918-1945 välisenä aikana."

        Kivan aikahaarukan laitoit. Saat kuulostamaan kuin koko tuo aikajakso olisi vainon aikaa. Pistetään paremmaksi, ja todetaan että kommunisteja tapettiin Suomessa v 1918- 2006 välisenä aikana. Kuulostaapa komealta, eikä silti ole ihan valhetta.


      • M39
        DarkFear kirjoitti:

        Ryti oli yksi suomalaisista sotasyyllisistä, koska hän vei suomen jatkosotaan ja oli vastuussa näistä laittomista yhteyksistä natsi-Saksan kanssa. Jos tämä ei ole sotasyyllisyyttä, niin mikä sitten oikein on?

        En väittänytkään että suomalaiset osastot olisivat syyllistyneet näihin sotarikoksiin, mutta yksittäisten sotilaiden joukosta näitä sotarikollisia löytyy aivan varmasti, vaikka heidän teot ovatkin yksittäisiä sotarikoksia jotka eivät ole yhtä järjestelmällisesti suunniteltu kun Neuvostoliiton partisaanien ja natsi-Saksan SS-miesten sotarikokset siviiliväestöä kohtaan.

        Ota huomioon myös se asia, että valkoiset voittivat suomen kansalaissodan, näin ollen historia on heidän kirjoittamaa. Voittaja kirjoittaa historian, eivätkä he halua mainita siellä kaikkia faktoja näistä suomessa tapahtuneista kommunistivainoista.

        Ihmisten elämänarvot ovat joskus hyvinkin erilaisia, näin ollen se sotilaiden arvostaminen saattaa hyvinkin olla joidenkin elämänarvojen vastaista. Kaikkien mielestä se suomen armeija ei suinkaan toiminut sota-aikana suomen kansan parhaaksi. Sitä paitsi se "pilkkaaminen" on ehkä hieman liian voimakkaasti sanottu tässä tilanteessa, jossa suomalaiset rauhanpuolustajat suhtautuivat hieman kielteisemmin sotaveteraaneja kohtaan joskus 1970-luvun aikana.

        Onneksi kaltaisiasi ei ole montaa. Tuollaisten valheiden julkaisu on alhaista. Sitäpaitsi ei ole olemassa erillissotaa vaan kaikki alkoi 39 ja päättyi 44 (ei 45). Syyllinen ja vain ainoa sotasyyllinen Suomen kohtaloon on neuvostoliitto ja nyttemmin venäjä piste.


    Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      252
      16645
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5361
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2544
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2002
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1741
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      972
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      936
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      28
      842
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      40
      840
    Aihe