Kaste kadottaa?

   
Tuossa alla on yksi esimerkki sellaisen väitteen levittäjästä.

Vesi pelastaa, mutta millä tavalla? Vesi ei pelasta kadotukselta, vaikka kirkon pappi saisikin sen loitsuillaan "veren punaamaksi". Jumalan pyhien synnit on pesty Jumalan Karitsan verellä. Ne voi uskoa anteeksi annetuiksi vain jos niistä on terkoitus luopua. Onhan mieletöntä pyytää anteeksi asiaa, jota ei edes aio jättää! Kaste on vertauskuva entisen, kadotukseen tuomitun elämän jättämisestä. "Jumalan sanaan yhdistetty vesi" tai "veren punaama kastevasi", joka jo itsessään pelastaisi on ihmisten keksintöä. Jeesuksen korvike - siis epäjumala.

Nykyihmisen, jolle kaikki käsitteet on sekoitettu, on vaikea hahmottaa kasteen merkitystä. Kaste liittyi apostolisena aikana kiinteästi uskoontuloon - "ne, jotka ottivat hänen sanansa vastaan, kastettiin". Oikeastaan uskoontulosta puhutaan vasta kasteen jälkeen. Välittömästi kasteelle meno oli itsestäänselvyys ja silloin se täytti alkuperäisen vertauskuvan. Kasteessa kadotukseen tuomittu lihallinen ihminen kuoli ja ylös nousi uusi hengellinen ihminen. Jokainen ymmärtää, että tällainen on pelkkää teatteria, ellei ihmisellä ole Jeesuksen uskoa. Kaste on totta vain uskossa Jeesukseen.

Rintti kirjoitti:

   
Tuossa alla on yksi esimerkki sellaisen väitteen levittäjästä.

Vesi pelastaa, mutta millä tavalla? Vesi ei pelasta kadotukselta, vaikka kirkon pappi saisikin sen loitsuillaan "veren punaamaksi". Jumalan pyhien synnit on pesty Jumalan Karitsan verellä. Ne voi uskoa anteeksi annetuiksi vain jos niistä on terkoitus luopua. Onhan mieletöntä pyytää anteeksi asiaa, jota ei edes aio jättää! Kaste on vertauskuva entisen, kadotukseen tuomitun elämän jättämisestä. "Jumalan sanaan yhdistetty vesi" tai "veren punaama kastevasi", joka jo itsessään pelastaisi on ihmisten keksintöä. Jeesuksen korvike - siis epäjumala.

Nykyihmisen, jolle kaikki käsitteet on sekoitettu, on vaikea hahmottaa kasteen merkitystä. Kaste liittyi apostolisena aikana kiinteästi uskoontuloon - "ne, jotka ottivat hänen sanansa vastaan, kastettiin". Oikeastaan uskoontulosta puhutaan vasta kasteen jälkeen. Välittömästi kasteelle meno oli itsestäänselvyys ja silloin se täytti alkuperäisen vertauskuvan. Kasteessa kadotukseen tuomittu lihallinen ihminen kuoli ja ylös nousi uusi hengellinen ihminen. Jokainen ymmärtää, että tällainen on pelkkää teatteria, ellei ihmisellä ole Jeesuksen uskoa. Kaste on totta vain uskossa Jeesukseen.

Lue lisää

Minä olen aina käsittänyt että vettä pidetään kasteen esikuvana ja arkkia uskon esikuvana. Eli uskossa on hyvä kellua kasteen armon varassa. Arkissa hyvä kellua veden varassa ja siten päästä turvaan.

T: Tiinaliina

Tiinaliina kirjoitti:

Minä olen aina käsittänyt että vettä pidetään kasteen esikuvana ja arkkia uskon esikuvana. Eli uskossa on hyvä kellua kasteen armon varassa. Arkissa hyvä kellua veden varassa ja siten päästä turvaan.

T: Tiinaliina

Lue lisää

   
Vesi kuvaa tässä luonnollisesti kastetta. Arkki voidaan ajatella uskoksikin, mutta ei miksi tahansa. Esikuva toimii vain jos olemme Jeesuksen uskossa, siis Hänessä.

Mitä mieltä olet kirkon virallisesta käännöksestä. Eikö se ole tässäkin vähintään harhaanjohtava?

   Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste,
   ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä,
   vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton.
   Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, (KR92)

Hätäinen lukija lukee siitä Raamatun sanana "kaste pelastaa". Seuraavalla riviltä hän lukee, ettei parannuksen teko ole tarpeen. Vanha käännös antoi aika tavalla erilaisen kuvan.

   Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa,
   kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista,
   vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta
   - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta, (KR38)

Vanha käännös ei anna aihetta kastemiehen päähänpinttymälle "kaste = arkki". Se ei myös kiellä parannuksen teon tarpeellisuutta, mutta se kumoaa harhakäsityksen, että kaste itsessään meidän vanhaa Aatamiamme puhdistaisi. KR38 vastaa tässä kohden alkutekstiä jopa Bibliaa paremmin:

   (...pelastuivat kautta veden,)
   joka myös meidät/teidät vastineena nyt pelastaa kasteena;
   ei lihan poistamista lian,
   vaan omantunnon hyvän pyyntö Jumalassa
   kautta ylösnousemuksen Jeesuksen Kristuksen (Novum)

Kirkko, jota huolestuttaa pelkkä jäsenmäärän kehitys, on perinteisesti antanut ymmärtää että kun on kastettu, konfirmoitu, elää siivosti "kasteen armoon" luottaen ja sitten vielä kuoltua siunataan siunattuun maahan, niin siitä se taivas aukeaa. Ainakin kirkko tekee hyvin vähän tämän yleisen käsityksen oikaisemiseksi. Uusi käännös tekee tietä vielä laveammaksi julistamalla sen siivoon elämään pyrkimisenkin tarpeettomaksi.


Mainitsit "kasteen armon". Raamattu puhuu kyllä Jumalan armosta ja Herran Jeesuksen armosta ja uskovana sinä elät siinä. "Kasteen armoa" Raamattu ei mainitse. Se on kirkollisen sakramenttiharhan kylkiäinen. Jeesus varoitti meitä eksymästä ja kirjoitusten tuntemattomuuden Hän mainitsi eräänä syynä.

Rintti kirjoitti:

   
Vesi kuvaa tässä luonnollisesti kastetta. Arkki voidaan ajatella uskoksikin, mutta ei miksi tahansa. Esikuva toimii vain jos olemme Jeesuksen uskossa, siis Hänessä.

Mitä mieltä olet kirkon virallisesta käännöksestä. Eikö se ole tässäkin vähintään harhaanjohtava?

   Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste,
   ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä,
   vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton.
   Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, (KR92)

Hätäinen lukija lukee siitä Raamatun sanana "kaste pelastaa". Seuraavalla riviltä hän lukee, ettei parannuksen teko ole tarpeen. Vanha käännös antoi aika tavalla erilaisen kuvan.

   Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa,
   kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista,
   vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta
   - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta, (KR38)

Vanha käännös ei anna aihetta kastemiehen päähänpinttymälle "kaste = arkki". Se ei myös kiellä parannuksen teon tarpeellisuutta, mutta se kumoaa harhakäsityksen, että kaste itsessään meidän vanhaa Aatamiamme puhdistaisi. KR38 vastaa tässä kohden alkutekstiä jopa Bibliaa paremmin:

   (...pelastuivat kautta veden,)
   joka myös meidät/teidät vastineena nyt pelastaa kasteena;
   ei lihan poistamista lian,
   vaan omantunnon hyvän pyyntö Jumalassa
   kautta ylösnousemuksen Jeesuksen Kristuksen (Novum)

Kirkko, jota huolestuttaa pelkkä jäsenmäärän kehitys, on perinteisesti antanut ymmärtää että kun on kastettu, konfirmoitu, elää siivosti "kasteen armoon" luottaen ja sitten vielä kuoltua siunataan siunattuun maahan, niin siitä se taivas aukeaa. Ainakin kirkko tekee hyvin vähän tämän yleisen käsityksen oikaisemiseksi. Uusi käännös tekee tietä vielä laveammaksi julistamalla sen siivoon elämään pyrkimisenkin tarpeettomaksi.


Mainitsit "kasteen armon". Raamattu puhuu kyllä Jumalan armosta ja Herran Jeesuksen armosta ja uskovana sinä elät siinä. "Kasteen armoa" Raamattu ei mainitse. Se on kirkollisen sakramenttiharhan kylkiäinen. Jeesus varoitti meitä eksymästä ja kirjoitusten tuntemattomuuden Hän mainitsi eräänä syynä.

Lue lisää

Kasteen merkityksestä on Raamatussa monessa kohtaa.

Kannattaa lukea ne kaikki, mitä Jumala tekee kasteessa, on tärkeää.

Miksi te rieanaajat tulette tänne riitelemään?

Pietari vertaa kastetta arkkiin.

Te ette tajua, että kaste on Jumalan armon sanaa, joka on kaiken pelastuksen lähde.

meidät rauhaan kirjoitti:

Miksi te rieanaajat tulette tänne riitelemään?

Pietari vertaa kastetta arkkiin.

Te ette tajua, että kaste on Jumalan armon sanaa, joka on kaiken pelastuksen lähde.

Lue lisää

Olikos tuo nyt ihan asiallista haukkua rienaajaksi, hä?!

En ole väittänyt olevani täysinoppinut tässäkään kasteasiassa, mutta eipä tunnu sinustakaan olevan muita opettamaan. Miksi et syyttelemisten sijaan kertoisi hiukan tarkemmin, missä kastetta verrataan arkkiin? Korjaa siis se, mikä minun käsityksessäni on sinun mielestäsi väärin. (Siis tuossa toisessa kommentissani. Ei tässä mihin nyt tyhjillä sanoillasi vastasit).

T: Tiinaliina

Tiinaliina kirjoitti:

Olikos tuo nyt ihan asiallista haukkua rienaajaksi, hä?!

En ole väittänyt olevani täysinoppinut tässäkään kasteasiassa, mutta eipä tunnu sinustakaan olevan muita opettamaan. Miksi et syyttelemisten sijaan kertoisi hiukan tarkemmin, missä kastetta verrataan arkkiin? Korjaa siis se, mikä minun käsityksessäni on sinun mielestäsi väärin. (Siis tuossa toisessa kommentissani. Ei tässä mihin nyt tyhjillä sanoillasi vastasit).

T: Tiinaliina

Lue lisää

Hyvänen aika, jos ei Raamattu kelpaa, eikö se ole rienausta.
Näin teidän siis pelastaa kaste....koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton".

Mieti, mikä on hyvä omatunto ja mitä on liitto Jumalan kanssa.

Tiinaliina kirjoitti:

Olikos tuo nyt ihan asiallista haukkua rienaajaksi, hä?!

En ole väittänyt olevani täysinoppinut tässäkään kasteasiassa, mutta eipä tunnu sinustakaan olevan muita opettamaan. Miksi et syyttelemisten sijaan kertoisi hiukan tarkemmin, missä kastetta verrataan arkkiin? Korjaa siis se, mikä minun käsityksessäni on sinun mielestäsi väärin. (Siis tuossa toisessa kommentissani. Ei tässä mihin nyt tyhjillä sanoillasi vastasit).

T: Tiinaliina

Lue lisää

onhan sulle eilen jo vastattu, miten kastetta verrataan arkkiin.

67890 kirjoitti:

Hyvänen aika, jos ei Raamattu kelpaa, eikö se ole rienausta.
Näin teidän siis pelastaa kaste....koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton".

Mieti, mikä on hyvä omatunto ja mitä on liitto Jumalan kanssa.

Lue lisää

Kerro nyt hyvä ihminen, millä tavalla olen rienannut? Tai missä olen sanonut, ettei Raamattu kelpaa? Minun kysymykseni siitä, että missä arkkia on pidetty kasteen esikuvana oli tässä keskustelussa heti toisena aloittajan tekstin jälkeen. Ja selostukseni siitä, että olen kuullut arkkia pidettävän EI suinkaan KASTEEN vaan USKON esikuvana, on sitten toisessa kommentissani. Anna nyt se Pietarin kohta Raamatusta, missä ARKKIA pidetään kasteen esikuvana. Tuossa edellisessä kommentissani kritisoin, EN RAAMATTUA ENKÄ LUT: KASTEKÄSITYSTÄ, vaan sitä että minua aletaan syyttämään rienaamisesta, jos uskallan jotain kysyä!

T: Tiinaliina

0987654321 kirjoitti:

onhan sulle eilen jo vastattu, miten kastetta verrataan arkkiin.

Lues nyt vähän tarkemmin. Minun "oho"-kommenttini oli ennen mitään selityksiä ja siihen ASIALLISEEN kysymykseeni minulle alettiin nälvimään rienaamisesta. Jos täällä joku haluaa esiintyä opettajana, niin opettakaa sitten, vastatkaa kysymyksiin, älkääkä vaan aukoko päätänne ennen kuin olette edes miettinyt mitä kysytään.

Ja minulle ei ole vieläkään selvinnyt, miten ARKKIA pidetään kasteen vertauskuvana. Minulle arkki on edelleenkin USKON vertauskuva. Vedenpaisumusvesi puolestaan kasteen esikuva.

T: Tiinaliina

Tiinaliina kirjoitti:

Lues nyt vähän tarkemmin. Minun "oho"-kommenttini oli ennen mitään selityksiä ja siihen ASIALLISEEN kysymykseeni minulle alettiin nälvimään rienaamisesta. Jos täällä joku haluaa esiintyä opettajana, niin opettakaa sitten, vastatkaa kysymyksiin, älkääkä vaan aukoko päätänne ennen kuin olette edes miettinyt mitä kysytään.

Ja minulle ei ole vieläkään selvinnyt, miten ARKKIA pidetään kasteen vertauskuvana. Minulle arkki on edelleenkin USKON vertauskuva. Vedenpaisumusvesi puolestaan kasteen esikuva.

T: Tiinaliina

Lue lisää

Hyvin vastattu Tiinaliina. Terveiset sinulle. Olemme keskustelleet netissä aiemminkin toisella palstalla, käytin silloin nimimerkkiä Jupe131.

>>>Kasteessa Jumala tekee uuden liiton, veriliiton.

taappo kirjoitti:

>>>Kasteessa Jumala tekee uuden liiton, veriliiton.

Kaste ja ehtoollinen on suuria salaisuusia ja Jeesuksen itsensä asettamia pyhiä toimituksia, joita tulee kunnioittaa.

Jos kiellät Kristuksen veren kasteessa ja ehtoollisessa, niin silloin kiellät Kristuksen ja menet pois Jeesuksen luota.

28 sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.

vanhoja kirjoitti:

Kaste ja ehtoollinen on suuria salaisuusia ja Jeesuksen itsensä asettamia pyhiä toimituksia, joita tulee kunnioittaa.

Jos kiellät Kristuksen veren kasteessa ja ehtoollisessa, niin silloin kiellät Kristuksen ja menet pois Jeesuksen luota.

28 sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.

Lue lisää

   
Jeesus sanoi: "Tämä on minun vereni." Mutta sen Hän sanoi ennen ristiinnaulitsemistaan. Verta ei ollut vielä vuodatettu. Ehtoollinen ei ole asian todellisuus, vaan vertauskuva. Silloin tulevasta ja nyt tapahtuneesta. Jeesukseen uskovina me olemme myös osallisia Jeesuksen kuolemasta. Mutta ehtoollisviini on viiniä vielä vatsassakin. Ei se vereksi muutu, eikä leipäkään muutu lihaksi.

Opettaja voi havainnollistaa oppilaille jotain asiaa vaikka kuvan avulla sanoen tässä on se ja se, se toimii näin ja näin. Usein ei tarvita edes erityistä mallia, vaan myös kädellä näyttämällä voidaan asioita selittää. Jokainen ymmärtää, ettei se käsi ole oikeasti tämä esitettävä asia, vaan se vain kuvaa sitä kyseisellä hetkellä. Tällaisia tilanteita on päivittäin. Opetuslapsilla oli vaikeuksia ymmärtää aivan konkreettisia asioita, ja niitä Jeesus heille kärsivällisesti toistaen opetti. Ehtoollisen asettaminen ei herättänyt kysymyksiä, eikä Raamatussa myöhemminkään opeteta mistään "transsubstantaatiosta". Miksei luonnollisin selitys Jeesuksen sanoille "tämä on minun vereni" kelpaa?

Ehtoollisen selittäminen sakramentiksi, salaisuudeksi, on katolista perua. Katoliseen eksytykseen kuuluu, että pappi muuttaa loitsuillaan leivän ja viinin vereksi ja lihaksi. Höperyyden nimi on "messu-uhri", jossa Jeesus uhrataan uudelleen ja uudelleen. Messusta ne puhuu luterinkin papit.

Raamattu ei liioin opeta, että kastevedessä olisi verta.


Jeesus itse asetti kasteen ja ehtoollisen. Niitä tulee kunnioittaa, mutta kunnioittaminen ei ole asioiden mystisointia. Kaste ja ehtoollinen ovat vertauskuvia, joiden merkitys aukeaa vain uskossa Jeesukseen. Ei niissä itsessään ei ole mitään ihmeellistä. En sano, että ymmärtäisin kaiken täydellisesti. On kuitenkin varmaa, että kun opetetaan yli kirjoitetun vetoamalla siihen, että se on "pyhä salaisuus" johon vain pitää uskoa, ollaan eksyksissä!

Uudestikasteiden todellinen vaara on niiden antama vieras vatkaava henki, joka viskoo ihmisiä selälleen eksyttääkset, jos mahdollista valitutkin lapsikastetut uskovaiset.