"rakastan jeesusta" tai rakastan saatanaa" se herättää ihmisisää kauhean voimakkaita tunteita, jopa raivoa.
Kuitenkaan kumpikaan lause ei tarkoita yhtään mitään.
Tai on samanarvoinen lauseiden " rakastan joulupukkia"tai "rakastan mörrimöykkyä" kanssa.
Miksi jotkut lauseet herättävät voimakkaita tunteita kun ne ovat vain sanoja kirjaimia lauseita? (lakoonista wittgensteinilaista ajattelua)
Eikö ihmiset huomaa että kaikki sanat muodostuu samoista kirjaimista ja ovat siinä mielessä samanarvosia.
Kaikki muu merkitys mitä sanat sisältävät tuleekin sitten lukijan omasta päästä.
Kuitenkaan kumpikaan lause ei tarkoita yhtään mitään.
Tai on samanarvoinen lauseiden " rakastan joulupukkia"tai "rakastan mörrimöykkyä" kanssa.
Miksi jotkut lauseet herättävät voimakkaita tunteita kun ne ovat vain sanoja kirjaimia lauseita? (lakoonista wittgensteinilaista ajattelua)
Eikö ihmiset huomaa että kaikki sanat muodostuu samoista kirjaimista ja ovat siinä mielessä samanarvosia.
Kaikki muu merkitys mitä sanat sisältävät tuleekin sitten lukijan omasta päästä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Miksi ne aiheuttavat vahvan reaktion?
Kokeile: Alat julistamaan, että zen pelastaa. Miten ihmiset suhtautuvat? Td. myötämielisemmin kuin "Jeesus pelastaa" sanomiseen.
Tai kokeile "mörrymöykkyä" tai joulupukkia. Mikä on ihmisten reaktio?
Jotkut ihmiset ovat kuulleet ohimennen jonkun katujulistajan puhetta tai radiossa soivan hengellisen biisin ja alkaneet miettimään omaan elämäänsä.
Mistä tunnereaktio johtuu?
Mitä Jeesus edustaa? Hänen sanotaan olleen täysin synnitön ja puhdas. Virheetön. Kun ihminen vertaa itseään häneen...
Saatana taas tunnetusti edustaa äärimmäistä pahaa, kyseinen mielikuva on varmasti myös heillä, jotka eivät usko kumpaankaan. Äärilaidat eivät jätä kylmäksi, vaan kuohuttavat tunteita.
Eipä se itse symboli "mitään tarkoitakkaan". Tarkoitus/merkitys tuolle käsitteeelle muokkautuu ajan mukana, kun opimme esim. lukemaan.
Näitä symboleita määrittelemme mielessämme sen informaaation/muistin avulla mitä käytettävissä on. Tuo ratkaisee symbolin "arvon"
"Kaikki muu merkitys mitä sanat sisältävät tuleekin sitten lukijan omasta päästä."
Juuri näin. Itse rakennamme merkitykset. On palikoista kiinni, millainen kyhäelmä tulee.
"Miksi jotkut lauseet herättävät voimakkaita tunteita kun ne ovat vain sanoja kirjaimia lauseita?"
Johtuu symbolin rakennuspalikoista.
Sellaiset ihmiset, jotka sanovat rakastavansa Jeesusta rakastavatkin itseään. He pelkäävät kuollaksensa kuolemaa ja kuvittelevat mieluummin elävänsä ikuisesti.
Asiallisesti sellaisia tyyppejä, jotka minä tiedän uskoviksi ei rakastaisi saatanakaan. Siksi moinen valehtelu suututtaa.
kaikkia ihmisiä. Kyse ei olekaan siitä, että me rakastamme Jumalaa/Jeesusta, vaan siitä, että hän rakastaa meitä kaikkia, sinuakin.
"Joka sanoo rakastavansa Jumalaa, mutta vihaa veljeään, on valehtelija."
Tuossa mielessä kommenttisi on aiheellinen. Ihminen, joka sanoo rakastavansa Jeesusta, mutta halveksii muita ihmisiä, ei ole totuudellinen. Suuttumiseesi on siis ihan aihettakin.
Etkö sinä rakasta itseäsi?
Sanotaanhan:"Rakasta lähimmäistäsi NIINKUIN itseäsi." Ihminen joka ei rakasta itseään, ei voi rakastaa toisiakaa. Ihminen, joka ei ole kokenut rakkautta, ei myöskään usein osaa ottaa sitä vastaan, mutta ei varsinkaan antaa. Tähän ei tarvita Raamattua, sen vahvistavat psykologit ja terapeutit.
Satusedät rakastavat Jumalaa, mutta valitettavasti tuo kuvitteellinen Jumala ei kykene osoittamaan minkäänsortin rakkautta, koska on vain kuvitteellinen.
Uskovat ovat niin itserakkaita, että kuvittelevat jonkun ihmeellisen henkiolennon rakastavan heitä. Ihmisten täytyy kuvitella näin, jos eivät ole saaneet osakseen rakkautta. Lienee selvää terapeuteillekin.
"Satusedät rakastavat Jumalaa, mutta valitettavasti tuo kuvitteellinen Jumala ei kykene osoittamaan minkäänsortin rakkautta, koska on vain kuvitteellinen."
Jumala pakastaa...hyvin sanottu. Varsinkin kun ottaa huomioon mitä rakkaus on..välittämistä. Jos joku haluaa tarkemmin rakkauden määritellä, niin mielelläni kuulisin.
"Jos joku haluaa tarkemmin rakkauden määritellä, niin mielelläni kuulisin."
Joskus muinoin julkaistiin piirroksia, jotka oli otsikoitu: "Rakkautta on..." Jokaisen kuvan alle oli keksitty jokin väittämä, mitä se rakkaus sitten on. Nykyään niitä ei enää ole näkynyt. Rakkaus lienee siis loppunut. Tai tekijöiden luovuus
"Rakkaus lienee siis loppunut."
Ei oo loppunut, ei oo koskaan ollutkaan.
Sana rakkaus menee kategoriaan käsitekikkailu..tuolle sanalle vaan voidaan määritellä paljon kamaa. Rakkauteen vedottavat asiat on vaikea ampua alas tämän takia.
Olisi hyvä puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Tosin ymmärrän hyvin miksi raamattu puskee tuota sanaa rakkaus jokapaikkaan. Muuttakaapa raamatun rakkaus kohtiin sana välittäminen.
"Ihminen joka ei rakasta itseään, ei voi rakastaa toisiakaa. Ihminen, joka ei ole kokenut rakkautta, ei myöskään usein osaa ottaa sitä vastaan, mutta ei varsinkaan antaa."
Kokeileppa muuttaa tuon sanan rakkaus tilalle välittäminen, eikö tunnukkin yllättävän ymmärrettävältä tekstiltä.
Veikkaan että et pysty rakkautta määrittelemään välittämistä tarkemmin tai paremmin. Rakkaus sanana pyrkii tekemään välittämisestä, jotain mystistä. Mitä ei edes ole, on vaa mielikuva tuosta mystisestä.
Sana rakkaus on aika stydi verrattuna välittämiseen (johtuen mystisyydestä), vaikkakin samaa asiaa tarkoittaakin.
Testi: kokeile kuinka sanoihin suhtaudutaan. Ilmoita vaimollesi tunteet käyttämällä rakkauden sijasta sanaa välittäminen..(veikkaan että kyyti on kylmää sen jälkeen) ;) *kokenut*
Oli muuten pakko ottaa sana rakkaus takas käyttöön, kun tuntui että rautalanka alkoi loppumaan...:)
voi nähdä pelkkinä kielipeleinä.
Miten joku ihmisen, vaillinaisilla aisteilla ilmaisema hokema, voisi mitenkään, koskaan, missään olosuhteissa, olla mikään totuus, maailmankaikkeuden olemassaolosta.
Jos varis sanoo kvääk ja tarkoittaa sillä jumalaa(mitä jumalalla sitten tarkoitetaankin) niin antaako se asialle jonkin totuusarvon? Yhtä pätevän kuin ihmisen tokaisemat sanat. Mutta ilmaisusta puuttuu sisältö kokonaan. Sanat ovat ja pysyvät sanoina.