Meriteiden säännöt

On todella vaikea löytää säädöksiä, veneen kulkuvaloista, etenkin kaipaan tietoa kalastusvalo säännöistä yli 10 m veneeseen

Olisiko jollakulla tiedossa linkkiä "sääntökirjaan"

Tietoa kaipaava kirjoitti:

On todella vaikea löytää säädöksiä, veneen kulkuvaloista, etenkin kaipaan tietoa kalastusvalo säännöistä yli 10 m veneeseen

Olisiko jollakulla tiedossa linkkiä "sääntökirjaan"

Lue lisää

http://en.wikipedia.org/wiki/International_Regulations_for_Preventing_Collisions_at_Sea#Part_C_-_Lights_and_shapes

colregs/valot! kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/International_Regulations_for_Preventing_Collisions_at_Sea#Part_C_-_Lights_and_shapes

Lue lisää

suomeksi:
http://www.cs.uta.fi/ipoppla/www/ipoppla01/kala/kalastusalus.htm

Mitenkähän sinne katsastuskäsikirjaan on tarkkaan ottaen kirjattu vaatimus Veneilijän säädöksistä. Onko siellä ehkäpä määritelty jokin painos mistä lähtien hyväksytään ja mistä ei?
Rohkenisin epäillä tätä. Uskoisin, että käsikirjassa on vaatimuksena, että ko. opus löytyy. Kaikki muu onkin sitten katsastajan omaa sooloilua, jolle puolestaan löytyy omat pykälät katsastuskäsikirjasta.

16 kirjoitti:

Mitenkähän sinne katsastuskäsikirjaan on tarkkaan ottaen kirjattu vaatimus Veneilijän säädöksistä. Onko siellä ehkäpä määritelty jokin painos mistä lähtien hyväksytään ja mistä ei?
Rohkenisin epäillä tätä. Uskoisin, että käsikirjassa on vaatimuksena, että ko. opus löytyy. Kaikki muu onkin sitten katsastajan omaa sooloilua, jolle puolestaan löytyy omat pykälät katsastuskäsikirjasta.

Lue lisää

Tarkasti ottaen siellä ei vaadita ko. kirjaa, se mainitaan esimerkkinä, missä muodossa säädökset voivat olla. Mitään vuosikertavaatimusta ei ole, mutta minä ainakin katsastajana tulkitsen niin, että säädösten tulee olla ajan tasalla. Eli jos tiedän muutoksista, en hyväksy vanhaa painosta. Ihan varmasti en hyväksyisi sitä 1983 painosta, koska sen jälkeen on tullut useita merkittäviä lakimuutoksia, mm. rekisteröinnistä, sammuttimista, kelluntavälineistä jne.

Tuollaista kansioratkaisua ei ole vastaani tullut. Periaatteessa se on täysin hyväksyttävä; jos sellainen joskus tulee eteeni, niin varmaankin vilkaisen pistokokeena, löytyykö sieltä jonkin sellaisen säädöksen ajantasainen versio, jonka tiedän suhteellisen äskettäin muutetuksi. Jos löytyy, OK.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Tarkasti ottaen siellä ei vaadita ko. kirjaa, se mainitaan esimerkkinä, missä muodossa säädökset voivat olla. Mitään vuosikertavaatimusta ei ole, mutta minä ainakin katsastajana tulkitsen niin, että säädösten tulee olla ajan tasalla. Eli jos tiedän muutoksista, en hyväksy vanhaa painosta. Ihan varmasti en hyväksyisi sitä 1983 painosta, koska sen jälkeen on tullut useita merkittäviä lakimuutoksia, mm. rekisteröinnistä, sammuttimista, kelluntavälineistä jne.

Tuollaista kansioratkaisua ei ole vastaani tullut. Periaatteessa se on täysin hyväksyttävä; jos sellainen joskus tulee eteeni, niin varmaankin vilkaisen pistokokeena, löytyykö sieltä jonkin sellaisen säädöksen ajantasainen versio, jonka tiedän suhteellisen äskettäin muutetuksi. Jos löytyy, OK.

Lue lisää

Juuri tämän takia en katsasta venettäni. Ihme ulinaa turhasta. Kuinka moni alkaa kaivaa jotain sääntökirjaa kun proomu on ajamassa kylkeen? Ja muutenkin koko katsastus ihan humpuukia. Ammattitaidottomat pätemisentarpeitaan toteuttavat pikku hitlerit pätevät, vaikka eivät tiedä mitään. Millä pätevyydellä joku kyläkatsastaja tutkii veneen osien kuntoa ja kestävyyttä. Tehdäänkö peräsinakseliin tunkeuma-aine tarkistus. Mitataanko ultralla delaminaatit...?

Sdfg kirjoitti:

Juuri tämän takia en katsasta venettäni. Ihme ulinaa turhasta. Kuinka moni alkaa kaivaa jotain sääntökirjaa kun proomu on ajamassa kylkeen? Ja muutenkin koko katsastus ihan humpuukia. Ammattitaidottomat pätemisentarpeitaan toteuttavat pikku hitlerit pätevät, vaikka eivät tiedä mitään. Millä pätevyydellä joku kyläkatsastaja tutkii veneen osien kuntoa ja kestävyyttä. Tehdäänkö peräsinakseliin tunkeuma-aine tarkistus. Mitataanko ultralla delaminaatit...?

Lue lisää

Samaa mieltä !! Todellista pelleilyä tuo katsastuspuuha, ja sitten vakuutusyhtiöt antavat tuosta tyhjämpäiväsyydestä "alennusta" vakuutusmaksuihin. Aikalailla samanlaista kusetusta kuin monet muutkin vastaavat touhut ja "hyväksynnät" siis lähinnä kusetusta ja muutamien egojen kohotusta.

Hattywatty kirjoitti:

Samaa mieltä !! Todellista pelleilyä tuo katsastuspuuha, ja sitten vakuutusyhtiöt antavat tuosta tyhjämpäiväsyydestä "alennusta" vakuutusmaksuihin. Aikalailla samanlaista kusetusta kuin monet muutkin vastaavat touhut ja "hyväksynnät" siis lähinnä kusetusta ja muutamien egojen kohotusta.

Lue lisää

Pelleilyä.
Mulla on aina autossakin mukana kaikki viimeisimmät autokoulun oppikirjat ja tieliikennesäännöt, joita sitten tutkiskelen liikennevaloissa.

Itseasiassa liityin tyhmyyksissäni veneseuraan jotta saan veneen katsastetuksi vakuutuksen vuoksi. Olin tyhmä, kun tajunnut noita ulkomaisia vakuutusyhdistyksiä, jotka eivät edellytä mitään katsastuksia ja hintakin on vielä edullisempi.

Ei sitten järjen hiventäkään tuossa säännöskirja rumbassa. Kyllähän tässä on yksinomaan takana kirjabusines, samaan tapaan kuin lukiokirjojen jokavuotinen uudistettu painos.

Hei haloo, mun vene on vaarallinen ja merikelvoton, koska siinä on vanhentunut vesiliikenteen lakikirja.

Katsastus touhu on karkaamassa täysin markkinavetoiseksi pelleilyksi.
- Rakettien myynti saatiin tuplatuksi tuplaamalla vaadittu määrä, sekä rajoittamalla valopistoolin kelpoisuutta, siinähän on paukuille kelpoisuusaika 10...15v
- Paukkuliivien paukkujen myynti saatiin tuplatuiksi lisäämällä vaatimuksiin liivikohtaiset varapaukut. Todennäköisesti tämä johtaa siihen, että paukkuliivien suosio kääntyy laskuun ja edelleen liivien ylläpitoon kulun aikana. Voi, voi.
En tunne laukaisin mekanismia, mutta auttaisiko tähän pelkästään manuaalilaukaisimella varustetut paukkuliivit?

Meredin (ja muutama muukin) jakeli XM liivejä 60€/kpl paukkujen vaihtosatsiksi 35€. Ja kolmen vuoden päästä pitäisi 60€ liiveihin hankkia 70€ vaihto-osat.
No, tiedän että on saatavissa pelkät laukaisimet huomattavasti edullisimminkin, mutta kumminkin. Meredin piti uutta määräystä täysin typeränä (krokotiilin kyyneleitä) ja ehdotti hankkimaan kimppaan yhdet varapaukut katsastuksessa kierrätettäväksi.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Tarkasti ottaen siellä ei vaadita ko. kirjaa, se mainitaan esimerkkinä, missä muodossa säädökset voivat olla. Mitään vuosikertavaatimusta ei ole, mutta minä ainakin katsastajana tulkitsen niin, että säädösten tulee olla ajan tasalla. Eli jos tiedän muutoksista, en hyväksy vanhaa painosta. Ihan varmasti en hyväksyisi sitä 1983 painosta, koska sen jälkeen on tullut useita merkittäviä lakimuutoksia, mm. rekisteröinnistä, sammuttimista, kelluntavälineistä jne.

Tuollaista kansioratkaisua ei ole vastaani tullut. Periaatteessa se on täysin hyväksyttävä; jos sellainen joskus tulee eteeni, niin varmaankin vilkaisen pistokokeena, löytyykö sieltä jonkin sellaisen säädöksen ajantasainen versio, jonka tiedän suhteellisen äskettäin muutetuksi. Jos löytyy, OK.

Lue lisää

"Eli jos tiedän muutoksista, en hyväksy vanhaa painosta. Ihan varmasti en hyväksyisi sitä 1983 painosta, koska sen jälkeen on tullut useita merkittäviä lakimuutoksia, mm. rekisteröinnistä, sammuttimista, kelluntavälineistä jne."

1. Yllä mainitut asiat vaaditaan katsastuskäsikirjassa, joka (käsikirja) VAADITAAN myös varusteisiin mukaan.
2. Katsastaja TARKASTAA katsastuksen yhteydessä ko. kohteet.
3. Usein miten kipparilla rannikkolaivurin tutkinto
4. Ja extrana sitten tämä viimeisintä painosta olevaa (30€) opus.

Yleisesti ottaen vaatimusten karatessa vaihtoehdoksi tulee tietysti katsastaa riittävän monta pykälää alempaan luokaan, vaikka neloseen. Luokitukselle suomalaiset vakuutusyhtiöt eivät ole asettaneet vaatimuksia, hyväksytty katsastus riittää.


Voi luoja että täällä Suomessa pitää aina leikkiä näitä "mallioppilas" juttuja, keksiä mitä kummallisimpia koukeroita ja noudattaa niitä viimeistä piirtoa myöten.

Mitenkähän tämän katsastajan mahtaisi käydä, jos hänet asetettaisiin autokoulun kirjallisiin ja inssiajoon? Toivottavasti on huolehtinut myös tästä toisesta taiteenlajista.

16 kirjoitti:

"Eli jos tiedän muutoksista, en hyväksy vanhaa painosta. Ihan varmasti en hyväksyisi sitä 1983 painosta, koska sen jälkeen on tullut useita merkittäviä lakimuutoksia, mm. rekisteröinnistä, sammuttimista, kelluntavälineistä jne."

1. Yllä mainitut asiat vaaditaan katsastuskäsikirjassa, joka (käsikirja) VAADITAAN myös varusteisiin mukaan.
2. Katsastaja TARKASTAA katsastuksen yhteydessä ko. kohteet.
3. Usein miten kipparilla rannikkolaivurin tutkinto
4. Ja extrana sitten tämä viimeisintä painosta olevaa (30€) opus.

Yleisesti ottaen vaatimusten karatessa vaihtoehdoksi tulee tietysti katsastaa riittävän monta pykälää alempaan luokaan, vaikka neloseen. Luokitukselle suomalaiset vakuutusyhtiöt eivät ole asettaneet vaatimuksia, hyväksytty katsastus riittää.


Voi luoja että täällä Suomessa pitää aina leikkiä näitä "mallioppilas" juttuja, keksiä mitä kummallisimpia koukeroita ja noudattaa niitä viimeistä piirtoa myöten.

Mitenkähän tämän katsastajan mahtaisi käydä, jos hänet asetettaisiin autokoulun kirjallisiin ja inssiajoon? Toivottavasti on huolehtinut myös tästä toisesta taiteenlajista.

Lue lisää

Ehdotan seuraavaa.

Katsastus pois seuroilta
Yksityistetään koko homma.
Joka haluaa alennuksensa vakuutuksesta katsastuttaa veneensä
Katsastajan vaatimukseksi venepuolen sekä konepuolen insinöörin tutkinto.

Sitten ainakin saa katsastettua veneensä ammattilaisella, jos niin haluaa, eikä jollain vannabe-asiantuntijalla.

sdfg kirjoitti:

Ehdotan seuraavaa.

Katsastus pois seuroilta
Yksityistetään koko homma.
Joka haluaa alennuksensa vakuutuksesta katsastuttaa veneensä
Katsastajan vaatimukseksi venepuolen sekä konepuolen insinöörin tutkinto.

Sitten ainakin saa katsastettua veneensä ammattilaisella, jos niin haluaa, eikä jollain vannabe-asiantuntijalla.

Lue lisää

Sinulla taitaa olla haluja maksaa katsastuksesta moninkertaisesti. No ei se mitään, sinähän et ole päättämässä katsastuksista, kun ei ole edes yhden äänen verran äänivaltaa. Vaatistikin varmaan jonkun tuliaseen pakolliseksi varusteeksi, jos se sinusta olisi kiinni.
Kuten olet huomannut itsekin, katsastus ei ole pakollista. Sen siis tekevät ne, jotka katsovat siitä olevan enemmän hyötyä kuin haittaa. Ihme ulinaa siis turhasta toi valitus.

16 kirjoitti:

"Eli jos tiedän muutoksista, en hyväksy vanhaa painosta. Ihan varmasti en hyväksyisi sitä 1983 painosta, koska sen jälkeen on tullut useita merkittäviä lakimuutoksia, mm. rekisteröinnistä, sammuttimista, kelluntavälineistä jne."

1. Yllä mainitut asiat vaaditaan katsastuskäsikirjassa, joka (käsikirja) VAADITAAN myös varusteisiin mukaan.
2. Katsastaja TARKASTAA katsastuksen yhteydessä ko. kohteet.
3. Usein miten kipparilla rannikkolaivurin tutkinto
4. Ja extrana sitten tämä viimeisintä painosta olevaa (30€) opus.

Yleisesti ottaen vaatimusten karatessa vaihtoehdoksi tulee tietysti katsastaa riittävän monta pykälää alempaan luokaan, vaikka neloseen. Luokitukselle suomalaiset vakuutusyhtiöt eivät ole asettaneet vaatimuksia, hyväksytty katsastus riittää.


Voi luoja että täällä Suomessa pitää aina leikkiä näitä "mallioppilas" juttuja, keksiä mitä kummallisimpia koukeroita ja noudattaa niitä viimeistä piirtoa myöten.

Mitenkähän tämän katsastajan mahtaisi käydä, jos hänet asetettaisiin autokoulun kirjallisiin ja inssiajoon? Toivottavasti on huolehtinut myös tästä toisesta taiteenlajista.

Lue lisää

Mun tietääkseni katsastuskäsikirjaa EI vaadita varusteissa. Ei ainakaan meillä ole katsastajat moisesta puhuneet.
Ja kyllä jää alle puoleen ne, joilla on toi ruohikkolaivurin tutkinto.

Ja vakuutusyhtiöt ei huoli nelosluokkaa alennuksen piiriin.

uli-see kirjoitti:

Sinulla taitaa olla haluja maksaa katsastuksesta moninkertaisesti. No ei se mitään, sinähän et ole päättämässä katsastuksista, kun ei ole edes yhden äänen verran äänivaltaa. Vaatistikin varmaan jonkun tuliaseen pakolliseksi varusteeksi, jos se sinusta olisi kiinni.
Kuten olet huomannut itsekin, katsastus ei ole pakollista. Sen siis tekevät ne, jotka katsovat siitä olevan enemmän hyötyä kuin haittaa. Ihme ulinaa siis turhasta toi valitus.

Lue lisää

Niinpä. siksi olen jäsenenä seurassa, joka ei vaadi naurettavaa katsastusta. Seurassamme on ollut 5 vuoden aikana 2 haveria, on moninkerroin vähemmän kuin naapuriseurassa, joka vaatii veneiden katsastamisen, ja jäseniäkin on vähemmän :) Minulle on juuri sama mitä kukakin maksaa katsastuksestaan, mutta jos sellainen vaaditaan, pitäisi se ainaikin olla sellaisten ihmisten suorittama, että sillä olisi jotain merkitystä ja arvoa. Se nyt on ihan sama, jos naapurin mauri pikkaisen kiertelee ja toteaa että "hyvä on" vaikka mauri ei tajua mistään mitään, ja seuraavalla tallinnan reissulla läpivienti porsii.

17 kirjoitti:

Mun tietääkseni katsastuskäsikirjaa EI vaadita varusteissa. Ei ainakaan meillä ole katsastajat moisesta puhuneet.
Ja kyllä jää alle puoleen ne, joilla on toi ruohikkolaivurin tutkinto.

Ja vakuutusyhtiöt ei huoli nelosluokkaa alennuksen piiriin.

Lue lisää

Ote 2010 käsikirjasta:

5.14 VENEEN ASIAKIRJAT
Veneessä tulee olla vesiliikennettä koskevat säädökset (esim. Vesiliikenteen säädökset -
lakikokoelma), voimassaolevat katsastussäännöt sekä tarvittava määrä navigointi-, purjehdusja
satamaoppaita sekä muita merenkulun käsikirjoja.

sdfg kirjoitti:

Niinpä. siksi olen jäsenenä seurassa, joka ei vaadi naurettavaa katsastusta. Seurassamme on ollut 5 vuoden aikana 2 haveria, on moninkerroin vähemmän kuin naapuriseurassa, joka vaatii veneiden katsastamisen, ja jäseniäkin on vähemmän :) Minulle on juuri sama mitä kukakin maksaa katsastuksestaan, mutta jos sellainen vaaditaan, pitäisi se ainaikin olla sellaisten ihmisten suorittama, että sillä olisi jotain merkitystä ja arvoa. Se nyt on ihan sama, jos naapurin mauri pikkaisen kiertelee ja toteaa että "hyvä on" vaikka mauri ei tajua mistään mitään, ja seuraavalla tallinnan reissulla läpivienti porsii.

Lue lisää

Arvattavasti autojen katsastus on yhtä naurettavaa, koska katsastuksesta ulos ajaessa voi jokin paikka autosta porsia. Ja katsastuksen on sentään tehnyt alalle koulutettu henkilö. Muutoinkin perustelusi olivat kuin poliitikon suusta. Katsastetuista autoista huolimatta meni eilenkin 70 autoa kerralla ruttuun. Ei siis todistettavasti auttanut siihenkään.

Ja mikä onkaan sellaisen katsastuksen arvostelijan lausunnon arvo, joka ei itse katsasta venettään, tietää vainmutuna ja kuulopuheina sen arvon ja katsastajien taidot.

sdfg kirjoitti:

Niinpä. siksi olen jäsenenä seurassa, joka ei vaadi naurettavaa katsastusta. Seurassamme on ollut 5 vuoden aikana 2 haveria, on moninkerroin vähemmän kuin naapuriseurassa, joka vaatii veneiden katsastamisen, ja jäseniäkin on vähemmän :) Minulle on juuri sama mitä kukakin maksaa katsastuksestaan, mutta jos sellainen vaaditaan, pitäisi se ainaikin olla sellaisten ihmisten suorittama, että sillä olisi jotain merkitystä ja arvoa. Se nyt on ihan sama, jos naapurin mauri pikkaisen kiertelee ja toteaa että "hyvä on" vaikka mauri ei tajua mistään mitään, ja seuraavalla tallinnan reissulla läpivienti porsii.

Lue lisää

En ole suohon laulamassa venekatsastusta - ihan hyvä asiahan se on ja tarkoituksena edistää veneilyn turvallisuutta.

Huoleni on se, että homma on karkaamassa hyppysistä markkinavetoiseksi rahastusautomaatiksi ja katsastajien nyanssiviilailuksi.
Homma kääntyy itseään vastaan ja veneilijät alkavat hakea muita vaihtoehtoja.

Tämä rakettien tuplaus (ainakin 2-luokassa) tuntuu oudolta, kun tähän asti on pärjätty puolta pienemmällä määrällä ja samanaikaisesti muut tekniikat ovat kehittyneet aimo harppauksin niistä ajoista kun ne raketit olivat se ainoa toivo. Nyt on VHF digitaaliselektiivikutsu, GSM ja GPS. Samaan aikaan pelastustoimi on kehittynyt aimo harppauksin.

En kiistä, etteikö hädän keskellä lisäyksistä olisi riemua.
Juuri sillä hetkellä aivan varmasti, vaikkapa aina kulussa oltaessa pakolliseksi määrätty pelastautumispuku, tuntuisi juuri oikealta ratkaisulta.

Hommaa tulisi ohjailla opastavasti ja suosituspohjaisesti - ei pakottamalla ja nyansseja viilailemalla.

7 kirjoitti:

Ote 2010 käsikirjasta:

5.14 VENEEN ASIAKIRJAT
Veneessä tulee olla vesiliikennettä koskevat säädökset (esim. Vesiliikenteen säädökset -
lakikokoelma), voimassaolevat katsastussäännöt sekä tarvittava määrä navigointi-, purjehdusja
satamaoppaita sekä muita merenkulun käsikirjoja.

Lue lisää

Mitä ihmeen "purjehdus- ja satamaoppaita" ja "muita merenkulun käsikirjoja" muka vaaditaan? Katsastusvarusteiden luettelossa niitä ei näytä olevan:
http://www.veneilyliitto.fi/cms/wce/uploads/katsastusvarusteet.pdf

Onko joku katsastaja pottuillut veneen kirjaston niukkuudesta? Mielestäni on hyvä, jos katsastaja ystävällisesti opastaa aloittelevia veneilijöitä oleellisen varustuksen suhteen. Jos veneessä on läppäri, siihen on helppo tallentaa colregs, vesiliikennelait, satamaselostukset ja kaikkea mitä kukin pitää tarpeellisena.
Kumma muuten, ettei katsastaja esim. kokeile toimiiko rungon läpivientihanojen toimivuutta ( jumittuvat, jos ei huolleta) tai tsekkaa onko vanttiruuvien sokat unohtuneet laittaa. Jokainen ymmärtää sammuttimien tarrat tai rakettien päivämäärät, mutta voi kevätkiireissä unohtaa oleellisia turvallisuusasioita.

asiallisemmaksi! kirjoitti:

Mitä ihmeen "purjehdus- ja satamaoppaita" ja "muita merenkulun käsikirjoja" muka vaaditaan? Katsastusvarusteiden luettelossa niitä ei näytä olevan:
http://www.veneilyliitto.fi/cms/wce/uploads/katsastusvarusteet.pdf

Onko joku katsastaja pottuillut veneen kirjaston niukkuudesta? Mielestäni on hyvä, jos katsastaja ystävällisesti opastaa aloittelevia veneilijöitä oleellisen varustuksen suhteen. Jos veneessä on läppäri, siihen on helppo tallentaa colregs, vesiliikennelait, satamaselostukset ja kaikkea mitä kukin pitää tarpeellisena.
Kumma muuten, ettei katsastaja esim. kokeile toimiiko rungon läpivientihanojen toimivuutta ( jumittuvat, jos ei huolleta) tai tsekkaa onko vanttiruuvien sokat unohtuneet laittaa. Jokainen ymmärtää sammuttimien tarrat tai rakettien päivämäärät, mutta voi kevätkiireissä unohtaa oleellisia turvallisuusasioita.

Lue lisää

Kun olen nähnyt vain yhden seuran katsastajia, niin voin puhua vain heistä. Kyllä he meillä tutkivat noita hanoja siinä kuin paperipuoltakin. Mutta tuntuma on sellainen, että katsastuksessa tavallaan tsekataan kippari ja vene yhteensopiviksi. Uusien veneilijöiden kanssa näyttävät käyttävän enemmän aikaa, vuosia seuran jäseninä saman veneen kanssa olleiden katsastukset näyttää välillä menevän lähes tulkoon laiturilta käsin. Eli he luottavat siihen, että kaveri osaa asiansa.

uli-see kirjoitti:

Arvattavasti autojen katsastus on yhtä naurettavaa, koska katsastuksesta ulos ajaessa voi jokin paikka autosta porsia. Ja katsastuksen on sentään tehnyt alalle koulutettu henkilö. Muutoinkin perustelusi olivat kuin poliitikon suusta. Katsastetuista autoista huolimatta meni eilenkin 70 autoa kerralla ruttuun. Ei siis todistettavasti auttanut siihenkään.

Ja mikä onkaan sellaisen katsastuksen arvostelijan lausunnon arvo, joka ei itse katsasta venettään, tietää vainmutuna ja kuulopuheina sen arvon ja katsastajien taidot.

Lue lisää

Kuten kirjoitin, sen pitäisi olla vapaaehtoista, katsastaa joka sen tarpeelliseksi tuntee.
Mitä autojen katsastamiseen tulee, niin voin sanoa että suomessa ovat autot paljon paremmassa kunnossa, kuin maissa joissa katsastusta ei vaadita.
Samoin esim. Espanjassa n. 20 vuotta sitten kun tuli katsastaminen pakolliseksi, koki autokanta melko muutoksen, kun oli sellaista romua liikenteessä, jonka sai viedä suoraan paaliin.

Autojen katsastaminen pitää huolen siitä, että autokanta pysyy suht peruskunnossa. Eihän se toki ajajan tekemiä virheitä estä, kuten kuopiossa.
Samoin venekatsastus ei estä tumpeloita ajamasta kiville.

17 kirjoitti:

Mun tietääkseni katsastuskäsikirjaa EI vaadita varusteissa. Ei ainakaan meillä ole katsastajat moisesta puhuneet.
Ja kyllä jää alle puoleen ne, joilla on toi ruohikkolaivurin tutkinto.

Ja vakuutusyhtiöt ei huoli nelosluokkaa alennuksen piiriin.

Lue lisää

En nyt ole jaksanut ehdoista tsekata, mutta väittäisin kylmiltään, että toi 4-luokan hyljeksintä on silkkaa potaskaa.
Siellä puhutaan ainoastaan katsastusalennuksesta, ja kyllä 4-luokan veneitä myös vakuutetaan.
Kysyin vakuutuksen myyjältä viime kesänä, että entäs jos vene jääkin katsastamatta ja vahinko sattuu. Kierrellen ja kaarrellen sanoi, että saattaa ehkä vaikuttaa korvauksen määrään. Mitään dokumenttia ei luonnollisesti tulkinnasta jäänyt.

Jäin käsitykseen, että ei sillä ole merkitystä. Tietysti, jos voidaan osoittaa, että haverin vakavuus johtui nimenomaan jostain yksittäisestä katsastuskohteesta ja joka ei ole ollut kunnossa, niin ehkäpä sitten. Silloinkin puhutaan jostain lakisääteisestä puutteesta.

Oma käsitys asiasta on kuitenkin se, että kyse on lopulta vakuutusmaksun kanssa puljaamisesta, jolla ei mitään merkitystä korvausvastuuseen eikä määrään (ellei ole erikseen ehtoihin kirjattu).

Vastahanka kirjoitti:

En nyt ole jaksanut ehdoista tsekata, mutta väittäisin kylmiltään, että toi 4-luokan hyljeksintä on silkkaa potaskaa.
Siellä puhutaan ainoastaan katsastusalennuksesta, ja kyllä 4-luokan veneitä myös vakuutetaan.
Kysyin vakuutuksen myyjältä viime kesänä, että entäs jos vene jääkin katsastamatta ja vahinko sattuu. Kierrellen ja kaarrellen sanoi, että saattaa ehkä vaikuttaa korvauksen määrään. Mitään dokumenttia ei luonnollisesti tulkinnasta jäänyt.

Jäin käsitykseen, että ei sillä ole merkitystä. Tietysti, jos voidaan osoittaa, että haverin vakavuus johtui nimenomaan jostain yksittäisestä katsastuskohteesta ja joka ei ole ollut kunnossa, niin ehkäpä sitten. Silloinkin puhutaan jostain lakisääteisestä puutteesta.

Oma käsitys asiasta on kuitenkin se, että kyse on lopulta vakuutusmaksun kanssa puljaamisesta, jolla ei mitään merkitystä korvausvastuuseen eikä määrään (ellei ole erikseen ehtoihin kirjattu).

Lue lisää

Nelosluokka ei kelpaa, kyllä se on sinne ehtoihin kirjattu. Eikä pitäisi ohjeen mukaan toimivan katsastajankaan siihen luokkaan katsastaa muita kuin kevyt- ja avoveneitä. Eihän ole mitään tolkkua yrittää selittää, että tällä matkaveneelläni pysyn ihan tässä näköetäisyydellä kotilaiturista. Ja miksikäs sitä sanotaankaan, jos hui... eiku järjestelee alempia vakuutusmaksuja väärin perustein, petosnimike on aika lähellä. Jos vahingon sattuessa ei katsastuspaperia ole esittää, olet todella heikoissa neuvotteluasemissa. Onko kyse jostain lain vaatiman varusteen puutteesta, on epäoleellista. Työmaallakin pohditaan, oliko kypärä päässä, kun mies tunki kätensä sirkkeliin.

lue ehdot kirjoitti:

Nelosluokka ei kelpaa, kyllä se on sinne ehtoihin kirjattu. Eikä pitäisi ohjeen mukaan toimivan katsastajankaan siihen luokkaan katsastaa muita kuin kevyt- ja avoveneitä. Eihän ole mitään tolkkua yrittää selittää, että tällä matkaveneelläni pysyn ihan tässä näköetäisyydellä kotilaiturista. Ja miksikäs sitä sanotaankaan, jos hui... eiku järjestelee alempia vakuutusmaksuja väärin perustein, petosnimike on aika lähellä. Jos vahingon sattuessa ei katsastuspaperia ole esittää, olet todella heikoissa neuvotteluasemissa. Onko kyse jostain lain vaatiman varusteen puutteesta, on epäoleellista. Työmaallakin pohditaan, oliko kypärä päässä, kun mies tunki kätensä sirkkeliin.

Lue lisää

Saattaa vaihdella yhtiöittäin tuo katsastusalennus, siis myönnetäänkö sitä lainkaan tai kaikille luokille. Oman vakuutukseni ehdoissa sitä ei mainita lainkaan enkä nyt muista, oliko edellisessäkään. Itse asiassa epäilen, ettei se yleensäkään ole ehdoissa vaan kerrotaan muualla. Ja olen itsekin kyllä siinä käsityksessä, etteivät ainakaan kaikki yhtiöt myönnä alennusta nelosluokan nojalla. Toisaalta taas ainakin ne yhtiöt, joiden kanssa olen puhunut asiasta, ovat kirjallisesti ilmoittaneet, ettei katsastusluokalla ole mitään merkitystä vakuutuksen voimassaolon tai korvauksen kannalta. Toisin sanoen heitä eivät kiinnosta ne katsastusohjeissa määritetellyt purjehdusalueet. Ei sis ole mitään huijausta tai "väärien perusteiden käyttöä" ottaa alennusta nelosluokan katsastuksella, jos sen saa.

Tästä johtuen on vähän vaikea löytää perustelua näkemuksellesi, ettei neloseen pitäisi katsastaa muita kuin pikkuveneitä. Ei ole tosin tullut eteeni sellaista tapaustakaan, että joku haluaisi matkaveneen ehdoin tahdoin neloseen. Meidän seurassamme on kolmonen jonkinlainen de facto standardi, johon matkaveneet katsastetaan, ellei kippari nimenomaan halua ykköseen ja kakkoseen (ja vene tietysti tällöin täytä niiden vaatimuksia rakenteellisestikin). Mutta jos joku neloseen haluaisi vaikkapa 40-jalkaisen matkaveneensä, niin en oikein keksi, mitä vastaväitettä minulla siihen olisi esittää, paitsi varoitus, ettei nelonen välttämättä riitä vakuutusalennukseen.

Joku muu näkyi muuten kysyvän, missä on säädetty, että laki pitää tuntea. Ei sitä taida olla mihinkään ihan suoraan kirjattuna, ellei jossain oikeudenkäyntikaaren tms. uumenissa. Mutta se on ihan peruslähtökohta: tietämättömyys säädöksistä ei ole vapauttava tai lieventävä asianhaara. Kysykää keltä hyvänsä juristilta, ellette usko: selitys "en tiennyt, mitä laki sanoo" ei auta.

On tosin pakko sanoa ihan näiden keskustelujenkin pohjalta (ja muiden), että todella usein tulee vastaan ihmisillä aivan perättömiä oletuksia siitä, mitä laki määrää ja mitä ei. Molempiin suuntiin, luullaan lainvastaiseksi sellaista, mikä ei ole tai lailliseksi sellaista, mikä ei sitä ole. Ja ikävä kyllä on sanottava, että esimerkiksi veneilykouluttajat joskus edesauttavat tätä sinänsä ansiokkailla pyrkimyksillään "kansanomaistaa" säädöksiä.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Saattaa vaihdella yhtiöittäin tuo katsastusalennus, siis myönnetäänkö sitä lainkaan tai kaikille luokille. Oman vakuutukseni ehdoissa sitä ei mainita lainkaan enkä nyt muista, oliko edellisessäkään. Itse asiassa epäilen, ettei se yleensäkään ole ehdoissa vaan kerrotaan muualla. Ja olen itsekin kyllä siinä käsityksessä, etteivät ainakaan kaikki yhtiöt myönnä alennusta nelosluokan nojalla. Toisaalta taas ainakin ne yhtiöt, joiden kanssa olen puhunut asiasta, ovat kirjallisesti ilmoittaneet, ettei katsastusluokalla ole mitään merkitystä vakuutuksen voimassaolon tai korvauksen kannalta. Toisin sanoen heitä eivät kiinnosta ne katsastusohjeissa määritetellyt purjehdusalueet. Ei sis ole mitään huijausta tai "väärien perusteiden käyttöä" ottaa alennusta nelosluokan katsastuksella, jos sen saa.

Tästä johtuen on vähän vaikea löytää perustelua näkemuksellesi, ettei neloseen pitäisi katsastaa muita kuin pikkuveneitä. Ei ole tosin tullut eteeni sellaista tapaustakaan, että joku haluaisi matkaveneen ehdoin tahdoin neloseen. Meidän seurassamme on kolmonen jonkinlainen de facto standardi, johon matkaveneet katsastetaan, ellei kippari nimenomaan halua ykköseen ja kakkoseen (ja vene tietysti tällöin täytä niiden vaatimuksia rakenteellisestikin). Mutta jos joku neloseen haluaisi vaikkapa 40-jalkaisen matkaveneensä, niin en oikein keksi, mitä vastaväitettä minulla siihen olisi esittää, paitsi varoitus, ettei nelonen välttämättä riitä vakuutusalennukseen.

Joku muu näkyi muuten kysyvän, missä on säädetty, että laki pitää tuntea. Ei sitä taida olla mihinkään ihan suoraan kirjattuna, ellei jossain oikeudenkäyntikaaren tms. uumenissa. Mutta se on ihan peruslähtökohta: tietämättömyys säädöksistä ei ole vapauttava tai lieventävä asianhaara. Kysykää keltä hyvänsä juristilta, ellette usko: selitys "en tiennyt, mitä laki sanoo" ei auta.

On tosin pakko sanoa ihan näiden keskustelujenkin pohjalta (ja muiden), että todella usein tulee vastaan ihmisillä aivan perättömiä oletuksia siitä, mitä laki määrää ja mitä ei. Molempiin suuntiin, luullaan lainvastaiseksi sellaista, mikä ei ole tai lailliseksi sellaista, mikä ei sitä ole. Ja ikävä kyllä on sanottava, että esimerkiksi veneilykouluttajat joskus edesauttavat tätä sinänsä ansiokkailla pyrkimyksillään "kansanomaistaa" säädöksiä.

Lue lisää

En tietääkseni yrittänytkään esittää näkemystä, että väärä katsastusluokka olisi vakuutuyhtiön harhaanjohtamista, mutta se on, jos ei katsastutodistusta ole esittää vahingon tapahduttua ja alennukset otettu.

Ehkäpä kehotus lukea ehdot on niitä moitittuja kansanomaistuksia. Koska katsastusluokkien määrittely ei ole vakuutusyhtiöiden vallassa, ei niitä ehtoihinkaan kirjata. Eihän sinne kirjata yleensä mitään lukuarvoja rahastakaan, jotka voivat olla muuttuvia suureita. Jossain ohjeissa ne kuitenkin ovat ja kysyttävissä vakuutusyhtiöltä. Kirajllisinakin olen ne nähnyt.

Itse asiassa, jos minä olisin vakuutusyhtiön asemassa, asettaisin nelosluokkaan matkaveneensä katsastavalle korotetun vakuutusmaksun. Onhan silloin hyvin ilmeistä, että omistajalle on silloin säästäminen turvallisuutta tärkeämpää, eli aika paha asennevamma.

Eihän käsikirja aivan suoraan kiellä katsastamasta matkavenettä neloseen. Siellä kuitenkin sanotaan, että veneet katsastetaan "rakenteen ja varustuksen mukaan seuraaviin luokkiin". Nelosluokalle spesifioidaan suojaiset vedet ja ratakilpailut valvonnan alaisena. Nuo määritelmät eivät mitenkään kohtaa toisiaan matkavaneen ja nelosluokan kohdalla. Kysymys taitaa kuitenkin kuulua niihin hypoteettisiin, ei ole ainakaan kohdalle sattunut yli 30 v aikana, enkä ole sinä aikana kuullut kenekään muunkaan kohdalle sattuneen.

Voiskos jossain tehdä sellaisen sopimuksen, jossa kotia lähetetään aina automaattisesti uusin päivitys lakipykälistä tekstari-ilmoitus.
Muutoin on aina niin niin turvaton olo.

"Ja muuten; ei se vaatimus katsastussäännöistä tarkoita käsikirjaa tai ainakaan sitä ei niin ole tulkittu. Käsikirja on vain katsastajille itselleen. "

Ote katsastussäännöistä:
"5.14 VENEEN ASIAKIRJAT
Veneessä tulee olla vesiliikennettä koskevat säädökset (esim. Vesiliikenteen säädökset lakikokoelma), voimassaolevat katsastussäännöt sekä .... "

Siinä samassa lauseessa vaaditaan ne lakisäädökset ja katsastussäädökset.

Voisitko tarkentaa perustella miksi et hyväksy puuttuvaa vesiliikennesäädöstä, mutta hyväksyt puuttuvan katsastussäännöt ja muotoilet omavaltaisesti tuon jälkimmäisen koskevan vain katsastajaa?
Oletko ylipäätään katsastaja vai Suomi24 provo?

26 kirjoitti:

"Ja muuten; ei se vaatimus katsastussäännöistä tarkoita käsikirjaa tai ainakaan sitä ei niin ole tulkittu. Käsikirja on vain katsastajille itselleen. "

Ote katsastussäännöistä:
"5.14 VENEEN ASIAKIRJAT
Veneessä tulee olla vesiliikennettä koskevat säädökset (esim. Vesiliikenteen säädökset lakikokoelma), voimassaolevat katsastussäännöt sekä .... "

Siinä samassa lauseessa vaaditaan ne lakisäädökset ja katsastussäädökset.

Voisitko tarkentaa perustella miksi et hyväksy puuttuvaa vesiliikennesäädöstä, mutta hyväksyt puuttuvan katsastussäännöt ja muotoilet omavaltaisesti tuon jälkimmäisen koskevan vain katsastajaa?
Oletko ylipäätään katsastaja vai Suomi24 provo?

Lue lisää

Mistä noita katsastussääntöjä saa? Eipä ole kukaan vaatinut noita viimeisen 10 vuoden aikana.

26 kirjoitti:

"Ja muuten; ei se vaatimus katsastussäännöistä tarkoita käsikirjaa tai ainakaan sitä ei niin ole tulkittu. Käsikirja on vain katsastajille itselleen. "

Ote katsastussäännöistä:
"5.14 VENEEN ASIAKIRJAT
Veneessä tulee olla vesiliikennettä koskevat säädökset (esim. Vesiliikenteen säädökset lakikokoelma), voimassaolevat katsastussäännöt sekä .... "

Siinä samassa lauseessa vaaditaan ne lakisäädökset ja katsastussäädökset.

Voisitko tarkentaa perustella miksi et hyväksy puuttuvaa vesiliikennesäädöstä, mutta hyväksyt puuttuvan katsastussäännöt ja muotoilet omavaltaisesti tuon jälkimmäisen koskevan vain katsastajaa?
Oletko ylipäätään katsastaja vai Suomi24 provo?

Lue lisää

Purjehtijan vuosikirja tai purjehtijan kalenteri on joskus muinoin tunnettu myös purjehtijan käsikirjana, mutta siitä on jo kymmeniä vuosia. Katsastajan käsikirja taas on vain katsastajille jaettu opus, eikä takuulla kuulu vaatimuksiin. Katsastussäännöt puolestaan ovat vuosikirjan vakiosisältöä ja vuosikirja oli aiemmin pakollinen varuste, ei enää.

13+2 kirjoitti:

Mistä noita katsastussääntöjä saa? Eipä ole kukaan vaatinut noita viimeisen 10 vuoden aikana.

Tuolta löytyy

http://www.svel.fi/katsastus/images/Kasikirja_2010.pdf

tarkkuutta, pliis kirjoitti:

Purjehtijan vuosikirja tai purjehtijan kalenteri on joskus muinoin tunnettu myös purjehtijan käsikirjana, mutta siitä on jo kymmeniä vuosia. Katsastajan käsikirja taas on vain katsastajille jaettu opus, eikä takuulla kuulu vaatimuksiin. Katsastussäännöt puolestaan ovat vuosikirjan vakiosisältöä ja vuosikirja oli aiemmin pakollinen varuste, ei enää.

Lue lisää

Ote katsastuskäsikirjasta 2010:
"5.14 VENEEN ASIAKIRJAT
Veneessä tulee olla...voimassaolevat katsastussäännöt sekä .... "

26 kirjoitti:

"Ja muuten; ei se vaatimus katsastussäännöistä tarkoita käsikirjaa tai ainakaan sitä ei niin ole tulkittu. Käsikirja on vain katsastajille itselleen. "

Ote katsastussäännöistä:
"5.14 VENEEN ASIAKIRJAT
Veneessä tulee olla vesiliikennettä koskevat säädökset (esim. Vesiliikenteen säädökset lakikokoelma), voimassaolevat katsastussäännöt sekä .... "

Siinä samassa lauseessa vaaditaan ne lakisäädökset ja katsastussäädökset.

Voisitko tarkentaa perustella miksi et hyväksy puuttuvaa vesiliikennesäädöstä, mutta hyväksyt puuttuvan katsastussäännöt ja muotoilet omavaltaisesti tuon jälkimmäisen koskevan vain katsastajaa?
Oletko ylipäätään katsastaja vai Suomi24 provo?

Lue lisää

"Katsastussäännöt" ei ole synonyymi "Katsastajan käsikirjalle" (joka on sen keltakantisen A4-monisteen varsinainen nimi, johon käsikirjana viitataan). Jälkimmäisen nimikin jo paljastaa, ettei sitä ole tarkoitettu katsastettavien veneiden varusteeksi vaan nimenomaan katsastajien työvälineeksi. Ei se ilman erityistä vaivannäköä, jos lainkaan, ole edes muiden veneilijöiden saatavissa, koska seurat normaalisti tilaavat sitä vain katsastajilleen; en tiedä, myykö liitto sitä lainkaan muille kuin seuroille. Olisi siis jokseenkin kohtuutonta vaatia, että veneessä olisi varuste, jota veneilijän on hyvin vaikea tai mahdoton saada käsiinsä :)

Toisin sanoen väitän, ettei todellakaan ole MINUN omavaltainen muotoiluni, ettei Katsastajan käsikirjaa vaadita katsastusvarusteena.

Katsastussäännöt (jotka ovat vain osa ko. käsikirjaa) on hiukan toinen asia. Miksi minä en pidä tarpeellisena edes välittää katsastussääntöjen löytymisestä johtuu yksinkertaisesti siitä, että ne eivät ole lainsäädäntöä. Niillä on merkitystä katsastustilanteessa ja siihen valmistauduttaessa mutta ei enää sen jälkeen (ennen seuraavaa kevättä). Veneen kunto ja varusteluhan on katsastuksessa todettu eikä siis ole mitään syytä, miksi kipparin tarvitsisi kesän kuluessa katsastussäännöistä jotain tarkistaa. Lainsäädännön kanssa asia on toisin.

Minullahan on katsastusta suorittaessa joka tapauksessa ne säännöt mukanani käsikirjassa ja ne voidaan tarvittaessa siitä kohta kohdalta tarkistaa, jos on tarvetta selvittää jotain asiaa kipparin kanssa. Ja myös niiden avulla selittää, miksi jokin varuste- tai rakenneasia pitää korjata ja miten.

Perhepurjehtija kirjoitti:

"Katsastussäännöt" ei ole synonyymi "Katsastajan käsikirjalle" (joka on sen keltakantisen A4-monisteen varsinainen nimi, johon käsikirjana viitataan). Jälkimmäisen nimikin jo paljastaa, ettei sitä ole tarkoitettu katsastettavien veneiden varusteeksi vaan nimenomaan katsastajien työvälineeksi. Ei se ilman erityistä vaivannäköä, jos lainkaan, ole edes muiden veneilijöiden saatavissa, koska seurat normaalisti tilaavat sitä vain katsastajilleen; en tiedä, myykö liitto sitä lainkaan muille kuin seuroille. Olisi siis jokseenkin kohtuutonta vaatia, että veneessä olisi varuste, jota veneilijän on hyvin vaikea tai mahdoton saada käsiinsä :)

Toisin sanoen väitän, ettei todellakaan ole MINUN omavaltainen muotoiluni, ettei Katsastajan käsikirjaa vaadita katsastusvarusteena.

Katsastussäännöt (jotka ovat vain osa ko. käsikirjaa) on hiukan toinen asia. Miksi minä en pidä tarpeellisena edes välittää katsastussääntöjen löytymisestä johtuu yksinkertaisesti siitä, että ne eivät ole lainsäädäntöä. Niillä on merkitystä katsastustilanteessa ja siihen valmistauduttaessa mutta ei enää sen jälkeen (ennen seuraavaa kevättä). Veneen kunto ja varusteluhan on katsastuksessa todettu eikä siis ole mitään syytä, miksi kipparin tarvitsisi kesän kuluessa katsastussäännöistä jotain tarkistaa. Lainsäädännön kanssa asia on toisin.

Minullahan on katsastusta suorittaessa joka tapauksessa ne säännöt mukanani käsikirjassa ja ne voidaan tarvittaessa siitä kohta kohdalta tarkistaa, jos on tarvetta selvittää jotain asiaa kipparin kanssa. Ja myös niiden avulla selittää, miksi jokin varuste- tai rakenneasia pitää korjata ja miten.

Lue lisää

"Niillä on merkitystä katsastustilanteessa ja siihen valmistauduttaessa mutta ei enää sen jälkeen (ennen seuraavaa kevättä)."

Katsastussääntöjen avulla voi vaikkapa osoittaa, jos joku haluaa sosialisoida veneen varusteita, ettei se oikein sovi.

"Ei se ilman erityistä vaivannäköä, jos lainkaan, ole edes muiden veneilijöiden saatavissa, "

Helposti tämän tulostaa tai kopsaa kannettavaan tietokoneeseen:

http://www.svel.fi/katsastus/images/Kasikirja_2010.pdf

Samalla kantsii ottaa omaksi myös tämä:

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1977/19770030

Kaikki muutkin tarvittavat veneriippumattomat asiakirjat Itämerellä retkeilyyn löytyy netistä.

Jos ei tarvitse seuran palveluja tai ei skabaa, seurassa ei ole pakko olla ja kärsiä katsatuskyykytyksestä. Yachtpoolin kautta saa esim. meillä 150 euroa iffiä halvemman vakuutuksen, jossa ei ole tuulirajoja.

Perhepurjehtija kirjoitti:

"Katsastussäännöt" ei ole synonyymi "Katsastajan käsikirjalle" (joka on sen keltakantisen A4-monisteen varsinainen nimi, johon käsikirjana viitataan). Jälkimmäisen nimikin jo paljastaa, ettei sitä ole tarkoitettu katsastettavien veneiden varusteeksi vaan nimenomaan katsastajien työvälineeksi. Ei se ilman erityistä vaivannäköä, jos lainkaan, ole edes muiden veneilijöiden saatavissa, koska seurat normaalisti tilaavat sitä vain katsastajilleen; en tiedä, myykö liitto sitä lainkaan muille kuin seuroille. Olisi siis jokseenkin kohtuutonta vaatia, että veneessä olisi varuste, jota veneilijän on hyvin vaikea tai mahdoton saada käsiinsä :)

Toisin sanoen väitän, ettei todellakaan ole MINUN omavaltainen muotoiluni, ettei Katsastajan käsikirjaa vaadita katsastusvarusteena.

Katsastussäännöt (jotka ovat vain osa ko. käsikirjaa) on hiukan toinen asia. Miksi minä en pidä tarpeellisena edes välittää katsastussääntöjen löytymisestä johtuu yksinkertaisesti siitä, että ne eivät ole lainsäädäntöä. Niillä on merkitystä katsastustilanteessa ja siihen valmistauduttaessa mutta ei enää sen jälkeen (ennen seuraavaa kevättä). Veneen kunto ja varusteluhan on katsastuksessa todettu eikä siis ole mitään syytä, miksi kipparin tarvitsisi kesän kuluessa katsastussäännöistä jotain tarkistaa. Lainsäädännön kanssa asia on toisin.

Minullahan on katsastusta suorittaessa joka tapauksessa ne säännöt mukanani käsikirjassa ja ne voidaan tarvittaessa siitä kohta kohdalta tarkistaa, jos on tarvetta selvittää jotain asiaa kipparin kanssa. Ja myös niiden avulla selittää, miksi jokin varuste- tai rakenneasia pitää korjata ja miten.

Lue lisää

No, hyvä.
Paltaanpa sitten takaisin alkuperäiseen aiheeseen, meriteiden säädökset.

"Katsastussäännöt (jotka ovat vain osa ko. käsikirjaa) on hiukan toinen asia. Miksi minä en pidä tarpeellisena edes välittää katsastussääntöjen löytymisestä johtuu yksinkertaisesti siitä, että ne eivät ole lainsäädäntöä."

Onko se ajan tasalla oleva säädöskokoelma sitten lakivaatimus veneessä, kun sitä vaaditaan (en nyt tiedä olitko sinä, vai joku muu, kun oli vaatimassa)?
Kyllä tässä on edelleen se kummallinen tulkintatilanne "säädöskokoelman" ja "katsastusäännöt" kesken.

bmwtygh kirjoitti:

"Niillä on merkitystä katsastustilanteessa ja siihen valmistauduttaessa mutta ei enää sen jälkeen (ennen seuraavaa kevättä)."

Katsastussääntöjen avulla voi vaikkapa osoittaa, jos joku haluaa sosialisoida veneen varusteita, ettei se oikein sovi.

"Ei se ilman erityistä vaivannäköä, jos lainkaan, ole edes muiden veneilijöiden saatavissa, "

Helposti tämän tulostaa tai kopsaa kannettavaan tietokoneeseen:

http://www.svel.fi/katsastus/images/Kasikirja_2010.pdf

Samalla kantsii ottaa omaksi myös tämä:

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1977/19770030

Kaikki muutkin tarvittavat veneriippumattomat asiakirjat Itämerellä retkeilyyn löytyy netistä.

Jos ei tarvitse seuran palveluja tai ei skabaa, seurassa ei ole pakko olla ja kärsiä katsatuskyykytyksestä. Yachtpoolin kautta saa esim. meillä 150 euroa iffiä halvemman vakuutuksen, jossa ei ole tuulirajoja.

Lue lisää

Viittiks selittää yhden kohdan:

"Katsastussääntöjen avulla voi vaikkapa osoittaa, jos joku haluaa sosialisoida veneen varusteita, ettei se oikein sovi."

Niinkuin siis miten? Ei katsastussäännöissä sellaista kielletä. Suomen lainsäädännössä kyllä.

5 kirjoitti:

No, hyvä.
Paltaanpa sitten takaisin alkuperäiseen aiheeseen, meriteiden säädökset.

"Katsastussäännöt (jotka ovat vain osa ko. käsikirjaa) on hiukan toinen asia. Miksi minä en pidä tarpeellisena edes välittää katsastussääntöjen löytymisestä johtuu yksinkertaisesti siitä, että ne eivät ole lainsäädäntöä."

Onko se ajan tasalla oleva säädöskokoelma sitten lakivaatimus veneessä, kun sitä vaaditaan (en nyt tiedä olitko sinä, vai joku muu, kun oli vaatimassa)?
Kyllä tässä on edelleen se kummallinen tulkintatilanne "säädöskokoelman" ja "katsastusäännöt" kesken.

Lue lisää

Tuota, kysytsä vakavissassa vai yritätkö jonkinlaista trollausta? Minä en ainakaan ole sinun tekstiäsi lukuunottamatta huomannut tuollaista tulkintaongelmaa, siis että "säädöskokoelma" ja "katsastussäännöt " jotenkin sekoittuisivat.

"Säädös" on aina viranomaistavaraa, siis laki, asetus, ao. viranomaisen antama määräys. Esimerkiksi Vesiliikennelaki tai Colregs tai Kalastuslaki tai Aluevalvontalaki tai Laki Suomen lipusta ja mitä niitä nyt onkaan. Ja veneilyyn liittyen ne on koottu siihen kirjaan, josta tämä keskustelu kai alkunsa sai.

"Katsastussäännöt" on se liittojen (anteeksi, nykyään liiton) katsastuskomitean laatima pumaska siitä, mitä katsastuksessa veneeltä vaaditaan. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään säädösten kanssa. Paitsi tietty sikäli, että siellä sanotaan, että veneen pitää läyttää lain ja viranomaisten vaatimukset ja vaaditaan, että veneilyyn liittyvät säädökset veneestä löytyy.
"

30 kirjoitti:

Tuolta löytyy

http://www.svel.fi/katsastus/images/Kasikirja_2010.pdf

Lue lisää

Ihme länkytykseksi mennyt tämäkin keskustelu. Veneiden katsastaminenhan on osa meriturvallisuuden koulutusta, jota seura jäsenilleen tarjoaa. Aina voi oppia uutta ja on tietty omien korvien välissä onko moista kykyä vielä tallella vai ottaako koko toiminnan jotenkin omaa egoa uhkaavana juttuna.

Kiitokset tuosta linkistä katsastajan käsikirjaan, joka samalla tarjoaa meille mahdollisuuden palata aloittajan kysymykseen. Eli lopusta löytyi lista tarvittavista lakikokoelmista, joka on seuraava:

***
LIITE 5
VENEILIJÄÄ KOSKEVIA SÄÄDÖKSIÄ
- Vesiliikennelaki 463/1996
- Laki eräiden huviveneiden turvallisuudesta ja päästövaatimuksista 621/2005 (Huvivenelaki)
- Merilaki 674/1994
- Meripelastuslaki 1145/2001
- Laki Suomen lipusta 380/1978
- Laki aluksista aiheutuvan vesien pilaantumisen ehkäisemisestä 300/1979
- Laki Suomen aluevesien rajoista 463/1956
- Rikoslaki 39/1889
- Laki vesikuluneuvorekisteristä 976/2006
- Vesiliikenneasetus 124/1997
- Veneliikenneasetus 152/1969
- Valtioneuvoston asetus huviveneiden ja vesiskoottereiden turvallisuudesta ja melupäästöistä
sekä huviveneisiin ja vesiskoottereihin asennettavien moottoreiden melu- ja pakokaasupäästöistä
748/2005 (Huviveneasetus)
- Asetus huvialusten lipusta (292/1983)
- Asetus aluksista aiheutuvan vesien pilaantumisen ehkäisemisestä 635/1993
- Asetus Suomen aluevesien rajoista annetun lain soveltamisesta 993/1995
- Asetus passintarkastuspaikoista 461/1992
- Asetus kanavien ja avattavien siltojen liikennesäännöstä 512/1991
- Asetus alukselle annettavista pysähdysmerkeistä 46/1976
- Nestekaasuasetus 316/79
- Kansainväliset säännöt yhteentörmäämisen ehkäisemiseksi merellä 1972, eli meriteiden
säännöt (COLREG)
- Asetus yhteentörmäämisen ehkäisemiseksi sisäisillä kulkuvesillä 252/1978, eli sisävesisäännöt
- Nestekaasuasetus 316/79
- Kauppa- ja Teollisuusministeriön päätös asetuksen soveltamisesta 711/93
***

Eli nuo pitäisi surffata filexin sivuilta niin on saanut kelpo opuksen printtipaperin hinnalla. Tuon oppimäärän ydin kuuluu mm. laivurikirjojen oppimäärään mutta voihan sitä itseopiskellakin ainakin siinä määrin, että osaa tarvittaessa sieltä tietoja etsiä.

Muutenhan koko veneily olisi vähän samanlaista lokkien huutoäänestystä kun täällä.

Katsastaja itsekin kirjoitti:

Ihme länkytykseksi mennyt tämäkin keskustelu. Veneiden katsastaminenhan on osa meriturvallisuuden koulutusta, jota seura jäsenilleen tarjoaa. Aina voi oppia uutta ja on tietty omien korvien välissä onko moista kykyä vielä tallella vai ottaako koko toiminnan jotenkin omaa egoa uhkaavana juttuna.

Kiitokset tuosta linkistä katsastajan käsikirjaan, joka samalla tarjoaa meille mahdollisuuden palata aloittajan kysymykseen. Eli lopusta löytyi lista tarvittavista lakikokoelmista, joka on seuraava:

***
LIITE 5
VENEILIJÄÄ KOSKEVIA SÄÄDÖKSIÄ
- Vesiliikennelaki 463/1996
- Laki eräiden huviveneiden turvallisuudesta ja päästövaatimuksista 621/2005 (Huvivenelaki)
- Merilaki 674/1994
- Meripelastuslaki 1145/2001
- Laki Suomen lipusta 380/1978
- Laki aluksista aiheutuvan vesien pilaantumisen ehkäisemisestä 300/1979
- Laki Suomen aluevesien rajoista 463/1956
- Rikoslaki 39/1889
- Laki vesikuluneuvorekisteristä 976/2006
- Vesiliikenneasetus 124/1997
- Veneliikenneasetus 152/1969
- Valtioneuvoston asetus huviveneiden ja vesiskoottereiden turvallisuudesta ja melupäästöistä
sekä huviveneisiin ja vesiskoottereihin asennettavien moottoreiden melu- ja pakokaasupäästöistä
748/2005 (Huviveneasetus)
- Asetus huvialusten lipusta (292/1983)
- Asetus aluksista aiheutuvan vesien pilaantumisen ehkäisemisestä 635/1993
- Asetus Suomen aluevesien rajoista annetun lain soveltamisesta 993/1995
- Asetus passintarkastuspaikoista 461/1992
- Asetus kanavien ja avattavien siltojen liikennesäännöstä 512/1991
- Asetus alukselle annettavista pysähdysmerkeistä 46/1976
- Nestekaasuasetus 316/79
- Kansainväliset säännöt yhteentörmäämisen ehkäisemiseksi merellä 1972, eli meriteiden
säännöt (COLREG)
- Asetus yhteentörmäämisen ehkäisemiseksi sisäisillä kulkuvesillä 252/1978, eli sisävesisäännöt
- Nestekaasuasetus 316/79
- Kauppa- ja Teollisuusministeriön päätös asetuksen soveltamisesta 711/93
***

Eli nuo pitäisi surffata filexin sivuilta niin on saanut kelpo opuksen printtipaperin hinnalla. Tuon oppimäärän ydin kuuluu mm. laivurikirjojen oppimäärään mutta voihan sitä itseopiskellakin ainakin siinä määrin, että osaa tarvittaessa sieltä tietoja etsiä.

Muutenhan koko veneily olisi vähän samanlaista lokkien huutoäänestystä kun täällä.

Lue lisää

Kysymys kuuluukin, mitä helvettiä noilla tehdään veneessä ?? Perusteet noista useimmilla veneilijöillä hallussa, ja ne joilla ei ole - eivät tasan tarkkaan niitä mistään säädösopuksesta tavaa. Kyse on siis aivan mielivaltaisesta pilkunnusijoiden laatimasta oman egon kohotuksesta laatiessaan noita edellytyksiä. Mahtaako noiden laatijoista ketään edes veneillä ?? Joka tapauksessa osoittaa kuinka typerän teoreettista on tuo puuha.

"..Jos sen sijaan suunnataan ulkomaille, niin mukana pitää olla ajatasainen säännöstö. Tämäkin voidaan hyväksyä esimerkiksi sähköisessä muodossa..."

Missä näin vaaditaan? Taisit keksiä itse. Ainakaan minulta ei mikää'n viranomainen missään maassa ole kysellyt "ajantasaista säännöstöä" eikä toisaalta katsastaja ole kysellyt minne milloinkin olen menossa. Sen sijaan on saatettu kysyä esim. pelastuslautan värejä mittoja (moniko tietää oman paukkulauttansa ulkonäön ja mitat?).

Siitä olen tietenkin samaa mieltä, että kulkuvalojen tulee olla colregs´in mukaiset ja colregs on tunnettava. Tämä ei riipu siitä onko vene katsastettu vai ei.

"Varustuksen tulee tietty vastata vaatimuksia eli ainakin VHF-pitää löytyä näiltä siekailijoita.
"

Väitänpä, että ilman vhf:ää voi purjehtia vaikka maailman ympäri. Kännykällä rannikon läheisyydessä hoituu viranomaisasiat ainakin minun kokemuksen mukaan pohjois itämeren valtioissa (ruotsi, viro, venäjä).

Sen verran noista säännöistä, että veneilijään ja hänen liikkumistaan säätelevät monet muutkin säännöt kuin Colregs tai CEVNI. Esimerkiksi kalastuslaista löytyy asiaan liittyviä säädöksiä. Tuossa kokoelmakirjassa on ainakin kolmisenkymmentä eri lakia, asetusta ja viranomaissäädöstä mukana. Aika luja pitää uskossaan olla, jos luottaa, että ne kaikki ovat voimassa täsmälleen samansisältöisinä kuin lähes 30 vuotta sitten. Esimerkiksi, että ruorijuopumuksen raja olisi 1,5 promillea... (kai sen nyt kaikki tietävät, että laki on tuolta kohden muuttunut, mutta olipa vain toiseen keskusteluun nähden ajankohtainen esimerkki :))

Perhepurjehtija kirjoitti:

Sen verran noista säännöistä, että veneilijään ja hänen liikkumistaan säätelevät monet muutkin säännöt kuin Colregs tai CEVNI. Esimerkiksi kalastuslaista löytyy asiaan liittyviä säädöksiä. Tuossa kokoelmakirjassa on ainakin kolmisenkymmentä eri lakia, asetusta ja viranomaissäädöstä mukana. Aika luja pitää uskossaan olla, jos luottaa, että ne kaikki ovat voimassa täsmälleen samansisältöisinä kuin lähes 30 vuotta sitten. Esimerkiksi, että ruorijuopumuksen raja olisi 1,5 promillea... (kai sen nyt kaikki tietävät, että laki on tuolta kohden muuttunut, mutta olipa vain toiseen keskusteluun nähden ajankohtainen esimerkki :))

Lue lisää

Asian ydin tässä keskustelussa on edelleen se, että katsastaja ei hyväksy vanhaa versiota ko. kirjasta, jonka olemassaolo veneessä ylipäätään ei ole lakivaade.

Katsastajalle tästä muodostuu ongelma: Mikäli hän ei hyväksy vanhaa, niin sitten sen on oltava se viimeisin, eli tänä keväänä ilmestyvä painos.
Muussa tapauksessa on erikseen määrättävä se painos, josta lähtien hyväksytän tai hylätään. Tämä ei ole katsastajan vallassa.

Kulussa olevassa veneessä on vastuussa aina kippari.
Haverin sattuessa ei ole merkitystä onko, vene katsastettu tai ylipäätään viimeisin painos säädöksistä. Siellä katsastuskäsikirjassakin muistaakseni tätä "katsastajan vastuuvapautusta" painotettiin jossain luvussa. Eli hänellä ei ole mitään juridista asemaa hylätessään/hyväksyessään katsastusta.

Sen lisäksi, että olen aikoinaan suorittanut laivuritutkinnot, vastuuntuntoisena kipparina lainaan kirjastosta talvi-illoiksi ko. opuksen ja tutkailen sisällön ja omaksun sen kaikessa rauhassa, sen sijaan että sijoitan sen veneen kirjastoon, jossa sillä ei ole mitään merkitystä.

On täysin turha kuvitella, että hankin vuoden -89 kirjan tilalle uuden (näky muuten olevan vielä hintalappukin, 54,00 mk), ihan vain sen tähden, koska katsastajan mielestä sellainen on hyvä olla. Tarvittaessa asia sitten eskaloidaan riittävän korkealle.

Vastahanka kirjoitti:

Asian ydin tässä keskustelussa on edelleen se, että katsastaja ei hyväksy vanhaa versiota ko. kirjasta, jonka olemassaolo veneessä ylipäätään ei ole lakivaade.

Katsastajalle tästä muodostuu ongelma: Mikäli hän ei hyväksy vanhaa, niin sitten sen on oltava se viimeisin, eli tänä keväänä ilmestyvä painos.
Muussa tapauksessa on erikseen määrättävä se painos, josta lähtien hyväksytän tai hylätään. Tämä ei ole katsastajan vallassa.

Kulussa olevassa veneessä on vastuussa aina kippari.
Haverin sattuessa ei ole merkitystä onko, vene katsastettu tai ylipäätään viimeisin painos säädöksistä. Siellä katsastuskäsikirjassakin muistaakseni tätä "katsastajan vastuuvapautusta" painotettiin jossain luvussa. Eli hänellä ei ole mitään juridista asemaa hylätessään/hyväksyessään katsastusta.

Sen lisäksi, että olen aikoinaan suorittanut laivuritutkinnot, vastuuntuntoisena kipparina lainaan kirjastosta talvi-illoiksi ko. opuksen ja tutkailen sisällön ja omaksun sen kaikessa rauhassa, sen sijaan että sijoitan sen veneen kirjastoon, jossa sillä ei ole mitään merkitystä.

On täysin turha kuvitella, että hankin vuoden -89 kirjan tilalle uuden (näky muuten olevan vielä hintalappukin, 54,00 mk), ihan vain sen tähden, koska katsastajan mielestä sellainen on hyvä olla. Tarvittaessa asia sitten eskaloidaan riittävän korkealle.

Lue lisää

Kummallinen heitto tuo "kirjasta, jonka olemassaolo veneessä ylipäätään ei ole lakivaade." Käsittääkseni n. 95% katsastuksessa vaadituista varusteista on sellaisia, jotka eivät ole "lakivaateita". Ei taida laki vaatia veneeseen merkkikuvioita, tappisarjaa, työkaluja, taskulamppua, radiota, karttoja, pelastusrengasta (liivit mukanaolijoille kyllä), kulkuvaloja (varusteena, yöllä tietysti ne on oltava päällä) ja mitä siellä nyt olikaan. Eli vähän ihmettelen, että mollaat ko. katsastusvaatimusta "kun se ei ole laki" perusteella. Ei niissä säännöissä mikään ole laki eikä venettä ole tarvis katsastuttaa. Seuraankaan ei ole pakko kuulua, mutta jos kuuluu, joutuu sen sääntöjä noudattamaan ja yleensä niissä on se katsastusvaatimus. Tai siis, en tiedä onko yleensä säännöissä, mutta venepaikan edellytys se yleensä on. Ja sen, että saa käyttää seuran lippua.

Vastahanka kirjoitti:

Asian ydin tässä keskustelussa on edelleen se, että katsastaja ei hyväksy vanhaa versiota ko. kirjasta, jonka olemassaolo veneessä ylipäätään ei ole lakivaade.

Katsastajalle tästä muodostuu ongelma: Mikäli hän ei hyväksy vanhaa, niin sitten sen on oltava se viimeisin, eli tänä keväänä ilmestyvä painos.
Muussa tapauksessa on erikseen määrättävä se painos, josta lähtien hyväksytän tai hylätään. Tämä ei ole katsastajan vallassa.

Kulussa olevassa veneessä on vastuussa aina kippari.
Haverin sattuessa ei ole merkitystä onko, vene katsastettu tai ylipäätään viimeisin painos säädöksistä. Siellä katsastuskäsikirjassakin muistaakseni tätä "katsastajan vastuuvapautusta" painotettiin jossain luvussa. Eli hänellä ei ole mitään juridista asemaa hylätessään/hyväksyessään katsastusta.

Sen lisäksi, että olen aikoinaan suorittanut laivuritutkinnot, vastuuntuntoisena kipparina lainaan kirjastosta talvi-illoiksi ko. opuksen ja tutkailen sisällön ja omaksun sen kaikessa rauhassa, sen sijaan että sijoitan sen veneen kirjastoon, jossa sillä ei ole mitään merkitystä.

On täysin turha kuvitella, että hankin vuoden -89 kirjan tilalle uuden (näky muuten olevan vielä hintalappukin, 54,00 mk), ihan vain sen tähden, koska katsastajan mielestä sellainen on hyvä olla. Tarvittaessa asia sitten eskaloidaan riittävän korkealle.

Lue lisää

Minä en ole katsastajana ikinä tarkistanut veneen mukana olevaa lakikokoelmaa. Se on katsastuksen kannalta täysin toissijainen kohta ja sen voisi saman tien sieltä poistaa turhana. Veneilijän on tunnettava laki ja toimittava sen mukaan vaikka pykälien tekstejä veneessä ei olisikaan. Meidän kaikkien on aina toimittava lakien mukaisesti, vaikka emme olisi niistä edes tietoisia. Tärkeintä on, että kippari toimii merellä lakien mukaisesti. Sitä tosin ei katsastuksen yhteydessä mitenkään tarkisteta. Jos jollain on veneessä paperimuodossa vain vuoden 1983-lakiversio, hän melkoisella varmuudella silti tuntee ja toimii uusimpien pykälien mukaan. Katsastajan tärkein tehtävä on varmistaa, että vene on kipparinsa käsissä turvallinen. Tämä on sellainen veteen piirretty viiva, joka joltain niuhottaja katsastajalta voi mennä täysin poskelleen kumpaan tahansa suuntaan, jos hän tulkitsee katsastusohjeita niiden hengen vastaisesti.

Vastahanka kirjoitti:

Asian ydin tässä keskustelussa on edelleen se, että katsastaja ei hyväksy vanhaa versiota ko. kirjasta, jonka olemassaolo veneessä ylipäätään ei ole lakivaade.

Katsastajalle tästä muodostuu ongelma: Mikäli hän ei hyväksy vanhaa, niin sitten sen on oltava se viimeisin, eli tänä keväänä ilmestyvä painos.
Muussa tapauksessa on erikseen määrättävä se painos, josta lähtien hyväksytän tai hylätään. Tämä ei ole katsastajan vallassa.

Kulussa olevassa veneessä on vastuussa aina kippari.
Haverin sattuessa ei ole merkitystä onko, vene katsastettu tai ylipäätään viimeisin painos säädöksistä. Siellä katsastuskäsikirjassakin muistaakseni tätä "katsastajan vastuuvapautusta" painotettiin jossain luvussa. Eli hänellä ei ole mitään juridista asemaa hylätessään/hyväksyessään katsastusta.

Sen lisäksi, että olen aikoinaan suorittanut laivuritutkinnot, vastuuntuntoisena kipparina lainaan kirjastosta talvi-illoiksi ko. opuksen ja tutkailen sisällön ja omaksun sen kaikessa rauhassa, sen sijaan että sijoitan sen veneen kirjastoon, jossa sillä ei ole mitään merkitystä.

On täysin turha kuvitella, että hankin vuoden -89 kirjan tilalle uuden (näky muuten olevan vielä hintalappukin, 54,00 mk), ihan vain sen tähden, koska katsastajan mielestä sellainen on hyvä olla. Tarvittaessa asia sitten eskaloidaan riittävän korkealle.

Lue lisää

Mihinkähän ajattelit eskaloida?

Vanha katsastaja kirjoitti:

Minä en ole katsastajana ikinä tarkistanut veneen mukana olevaa lakikokoelmaa. Se on katsastuksen kannalta täysin toissijainen kohta ja sen voisi saman tien sieltä poistaa turhana. Veneilijän on tunnettava laki ja toimittava sen mukaan vaikka pykälien tekstejä veneessä ei olisikaan. Meidän kaikkien on aina toimittava lakien mukaisesti, vaikka emme olisi niistä edes tietoisia. Tärkeintä on, että kippari toimii merellä lakien mukaisesti. Sitä tosin ei katsastuksen yhteydessä mitenkään tarkisteta. Jos jollain on veneessä paperimuodossa vain vuoden 1983-lakiversio, hän melkoisella varmuudella silti tuntee ja toimii uusimpien pykälien mukaan. Katsastajan tärkein tehtävä on varmistaa, että vene on kipparinsa käsissä turvallinen. Tämä on sellainen veteen piirretty viiva, joka joltain niuhottaja katsastajalta voi mennä täysin poskelleen kumpaan tahansa suuntaan, jos hän tulkitsee katsastusohjeita niiden hengen vastaisesti.

Lue lisää

En jaa uskomustasi, että tuollaisen 1983 lakiversion veneessäpitäjä on vaivautunut perehtymään pykäliin. Jos olisi, ei hän pitäisi sitä vanhaa kirjaa mukana.

Jos joku sellaista tarjoaa, niin minä päättelen, että kyseinen yksilö ei välitä lainsäädännöstä ja sen määräyksistä sen vertaa, että olisi hankkinut tietoa. Ja suhtaudun jyrkemmin kuin esimerkiksi Perhepurjehtija: minä lopetan katsastuksen siihen ja lähden seuraavaan veneeseen.

Ja olen varma, ettei sitä venettä sen jälkeen meidän seurassa katsasta kukaan muukaan. Juuri siksi, että veneilijän on tunnettava voimassaoleva laki eikä jotain vuonna miekka-ja-kilpi voimassaollutta.

Katsastaja täälläkin kirjoitti:

En jaa uskomustasi, että tuollaisen 1983 lakiversion veneessäpitäjä on vaivautunut perehtymään pykäliin. Jos olisi, ei hän pitäisi sitä vanhaa kirjaa mukana.

Jos joku sellaista tarjoaa, niin minä päättelen, että kyseinen yksilö ei välitä lainsäädännöstä ja sen määräyksistä sen vertaa, että olisi hankkinut tietoa. Ja suhtaudun jyrkemmin kuin esimerkiksi Perhepurjehtija: minä lopetan katsastuksen siihen ja lähden seuraavaan veneeseen.

Ja olen varma, ettei sitä venettä sen jälkeen meidän seurassa katsasta kukaan muukaan. Juuri siksi, että veneilijän on tunnettava voimassaoleva laki eikä jotain vuonna miekka-ja-kilpi voimassaollutta.

Lue lisää

Ihminen ei toimi noin kuin sinä luulet. Kyllä hän seuraa lakia, mutta ei ole viitsi päivittää paperiversiotaan, koska se on oikeastaan täysin turhaa askartelua. Vuonna 1983 hän ehkä katsasti ensimmäisen kerran veneensä. Sen jälkeen hän on harrastuksensa innoittamana seurannut lainmuutoksia ihan itsestään. Jos vanhassa laissa luki alkoholin kohdalla 1,5 promillea, niin luuletko tosiaan, että hän ei tiedä nykyisestä 1,0 promillesta jne.

Katsastaja täälläkin kirjoitti:

En jaa uskomustasi, että tuollaisen 1983 lakiversion veneessäpitäjä on vaivautunut perehtymään pykäliin. Jos olisi, ei hän pitäisi sitä vanhaa kirjaa mukana.

Jos joku sellaista tarjoaa, niin minä päättelen, että kyseinen yksilö ei välitä lainsäädännöstä ja sen määräyksistä sen vertaa, että olisi hankkinut tietoa. Ja suhtaudun jyrkemmin kuin esimerkiksi Perhepurjehtija: minä lopetan katsastuksen siihen ja lähden seuraavaan veneeseen.

Ja olen varma, ettei sitä venettä sen jälkeen meidän seurassa katsasta kukaan muukaan. Juuri siksi, että veneilijän on tunnettava voimassaoleva laki eikä jotain vuonna miekka-ja-kilpi voimassaollutta.

Lue lisää

Juuri niin. Osuit asian ytimeen!
Sait menettelylläsi juuri karkotetuksi yhden jäsenen, joka ei enää tuo venettään katsastettavaksi. Mitä voitit?

Olet juuri se tyyppi, joka kaiken vähiten soveltuu katsastajan vastuulliseen tehtävään!
Kerropa, missä määrätään voimassa olevan lain tuntemus? Ja katsastajalta sen arviointi?
Kerropa, kuinka se tietämys imeytyy sieltä veneen uumenista kippariin?
Uskonpa, ettet ole edes oikea katsastaja, kun tuollaista latelet.

Katsastaja täälläkin kirjoitti:

En jaa uskomustasi, että tuollaisen 1983 lakiversion veneessäpitäjä on vaivautunut perehtymään pykäliin. Jos olisi, ei hän pitäisi sitä vanhaa kirjaa mukana.

Jos joku sellaista tarjoaa, niin minä päättelen, että kyseinen yksilö ei välitä lainsäädännöstä ja sen määräyksistä sen vertaa, että olisi hankkinut tietoa. Ja suhtaudun jyrkemmin kuin esimerkiksi Perhepurjehtija: minä lopetan katsastuksen siihen ja lähden seuraavaan veneeseen.

Ja olen varma, ettei sitä venettä sen jälkeen meidän seurassa katsasta kukaan muukaan. Juuri siksi, että veneilijän on tunnettava voimassaoleva laki eikä jotain vuonna miekka-ja-kilpi voimassaollutta.

Lue lisää

Kyllä on taas tyyppiesimerkki pikkusieluisesta ja egoistisesta suomalaisesta möhömahaisesta miehestä, jonka ainoa pätemisen paikka on naurettava venekatsastus, jolla ei ole mitään hevon merkitystä.

En katsasta enää venettä.

Vanha katsastaja kirjoitti:

Ihminen ei toimi noin kuin sinä luulet. Kyllä hän seuraa lakia, mutta ei ole viitsi päivittää paperiversiotaan, koska se on oikeastaan täysin turhaa askartelua. Vuonna 1983 hän ehkä katsasti ensimmäisen kerran veneensä. Sen jälkeen hän on harrastuksensa innoittamana seurannut lainmuutoksia ihan itsestään. Jos vanhassa laissa luki alkoholin kohdalla 1,5 promillea, niin luuletko tosiaan, että hän ei tiedä nykyisestä 1,0 promillesta jne.

Lue lisää

Ihminen ei toimi noin kuin sinä luulet. Kyllä hän seuraa lakia, sanot.

Kovin olet optimisti. Pitkän elämänkokemuksen valossa sanon, että lähes varmasti ihminen lintsaa, jos siihen on mahdollisuus. On lähinnä typerää luottaa siihen, että joku hoitaa asiansa, jos siitä ei ole näyttöä.

12 kirjoitti:

Ihminen ei toimi noin kuin sinä luulet. Kyllä hän seuraa lakia, sanot.

Kovin olet optimisti. Pitkän elämänkokemuksen valossa sanon, että lähes varmasti ihminen lintsaa, jos siihen on mahdollisuus. On lähinnä typerää luottaa siihen, että joku hoitaa asiansa, jos siitä ei ole näyttöä.

Lue lisää

Vene on siis todettu katsastuksessa muuten täysin asianmukaiseksi, paitsi lakikokoelma on vanha ja vuodelta -83. Siinä on nykylakien mukainen rekisteröinti, sammutin ja muutkin varusteet. Mikä laki tai asetus pitäisi lisäksi olla mukana paperiversiona, jotta veneilyn turvallisuus lisääntyisi?

Niin meilläkin ja se katsottu palveluksi jäsenille. Kirjat kun ostetaan alennuksella seuralle ja sen saa katsatustarran kera. Selvä enemmistö jäsenistä pitää tätä järjestelyä parempana, kirjan saa halvemmalla ja käteen kannettuna.

päättämässä ollut kirjoitti:

Niin meilläkin ja se katsottu palveluksi jäsenille. Kirjat kun ostetaan alennuksella seuralle ja sen saa katsatustarran kera. Selvä enemmistö jäsenistä pitää tätä järjestelyä parempana, kirjan saa halvemmalla ja käteen kannettuna.

Lue lisää

Meillä taas on todettu, ettei jäsenistöä ko. opus kiinnosta kovin paljoa. On niitä tilattu ja myyty nettohintaan jäsenille, mutta vuosittain alle 20 kirjaa menee kaupaksi ja seurassa on sentään pitkälti toistasataa venettä.

päättämässä ollut kirjoitti:

Niin meilläkin ja se katsottu palveluksi jäsenille. Kirjat kun ostetaan alennuksella seuralle ja sen saa katsatustarran kera. Selvä enemmistö jäsenistä pitää tätä järjestelyä parempana, kirjan saa halvemmalla ja käteen kannettuna.

Lue lisää

Yleensä "päättämässä" olleilla, ei ole minkäänlaista realistista käsitys mikä ja millainen on jäsenistön tahto. Useimmiten edes muut kuin totaaliset mulkut, eivät noille "päättäjien" paikoille mourua. Tavallinen tallaaja ei noiden suurten ja kaikkitietävien "egotrippailijoiden" kanssa jaksa.