Voiko perustellusti väittää että uskonnot ovat pseudotieteitä vai pitäisikö uskonnot lukea omaan kategoriaansa tieteellisen ajattelun ulkopuolelle?
Useimmat uskonnot pyrkivät vastaamaan samoihin asioihin kuin tiedekin ja teesit menevät usein ristiin vapaan tieteen kanssa. Uskonnot ja tieteet riitelevät suureksi osaksi saman tontin herruudesta. Uskonnot pyrkivät kiistämään vapaan tieteen tuloksia ja valikoivat aktiivisesti omaa oppiaan tukevia näkemyksiä. Tämä tukee sitä näkemystä että uskonnot olisivat pseudotieteitä.
Uskonnot hakevat avoimilla metodeilla perusteita valmiille vastauksille, kun taas tieteet päinvastoin hakevat deduktiivisesti valideilla eli yleiseen tietoon nojautuvilla menetelmillä vastauksia avoimiin kysymyksiin. Siksi uskonnot ehkä voitaisiin lukea omaksi ryhmäkseen.
Siis miten on?
Useimmat uskonnot pyrkivät vastaamaan samoihin asioihin kuin tiedekin ja teesit menevät usein ristiin vapaan tieteen kanssa. Uskonnot ja tieteet riitelevät suureksi osaksi saman tontin herruudesta. Uskonnot pyrkivät kiistämään vapaan tieteen tuloksia ja valikoivat aktiivisesti omaa oppiaan tukevia näkemyksiä. Tämä tukee sitä näkemystä että uskonnot olisivat pseudotieteitä.
Uskonnot hakevat avoimilla metodeilla perusteita valmiille vastauksille, kun taas tieteet päinvastoin hakevat deduktiivisesti valideilla eli yleiseen tietoon nojautuvilla menetelmillä vastauksia avoimiin kysymyksiin. Siksi uskonnot ehkä voitaisiin lukea omaksi ryhmäkseen.
Siis miten on?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei voi väittää. Pseudotiedettä on sellainen, mitä yritetään naamioida tieteeksi. Yleisesti ottaen uskonnot eivät edes väitä olevansa tiedettä. Kreationisteilla toki on kaikenlaisia pseudotieteellisiä viritelmiä, mutta se ei vielä tee uskonnosta pseudotiedettä.
Yleinsä uskonnot hakevat vastauksia kysymyksiin, joihin tieteet taas eivät vastaa mitään. Hyvin monille ihmisille ei ole mitään vaikeuksia sovittaa tiedettä ja uskontoa keskenään. Yleinsä ne pahimmat hihhulit vain jaksavat rätkyttää tieteestä, kun tieteet eivät anna sellaisia vastauksia kuin he haluavat.
kiihkomielisesti evouskovaiset yrittävät muuttaa sutta lampaaksi ja kääntää tosiasiat ylösalaisin.
Luonnonvoimat eivät mitään järjestelmiä luo,vaikka monenmoiset traumaatikot koettavat niin sepustaa.
kanssa evoluutio on ristiriidassa?
elämää eikä järjestystä itse.
jos olet tässä ja nyt saanut aikaan uuden luonnonlain. Hyvää onnea, siitä onkin pitkä aika, kun suomalainen on saanut Nobelin.
Todistamiseen kannattaa satsata hieman enemmän kuin nyt olet tehnyt. Aloita vaikka määrittelyistä: Mikä on luonnonvoima, mitä on luominen, mikä on elämää (onko esim. virus elävä?) ja mitä ihmettä on järjestys (oletatko luonnon olevan staattinen?)
tieteellisen ajattelun ulkopuolella (yliopiston kähmintä vähentää ajattelun määrää - nämä ovat minun rahojani, tämä teoria on oikeassa - anna minulle persettä niin saat lehtoraatin.
Uskovaiset ovatkin sitten jo valmiiksi ulkona ymmärrykseltään vähäisimpinä tiede loukkaa Uskovaisten valheellista maailmankuvaa. "hyvä" esimerkki tästä on maan pallomainen muoto - uskovaisten tiede on lastentarha asteella joku valehtelee ja muut uskovat.
jenkkilässä on alettu ala-asteella opettamaan historiaa Raamattu oppikirjana. Joten osittain tieteenä pidetään. Raamattu on virallinen historian oppikirja nykyisin joissain osavaltioissa.
Asiasta on tehty laki( en ole seurannut missä muodossa on mennyt läpi).Ihmeellistä on, että nykyään tälläiset järjettömyydet näyttävät saavan jalansijaa.
Mikäs ihme toi nyt on? Onhan niillä pressanakin Bushin tapainen vähä-älyinen ääliö. Kansa pitää tietenkin tyhmistää samalle tasolle presidentin ja hallinnon kanssa, muutenhan seuraa ristiriitoja kun eivät mokomat arvosta Bushin nerokasta politiikkaa...
... mainitty typeryys on Bushia vanhempaa.
Vuoden 1957 shokki (Sputnik) elvytti lyhyeksi aikaa tieteellistä koulutusta varsinkin peruskoulutuksen osalta, mutta ilmiö oli ohimenevä. USA:n tekninen etevämmyys selittyy aivotuonnilla, ei väestön korkealla sivistystasolla!
Toisaalta, 1800-luvulla Paavit pitivät sähkövaloa ja katuvalaistusta merkkinä Saatanasta. (Tämä ei muuten ollut vitsi!)
Raamattu ainaki kuuluupi enempi tuonne fiktio-osastoon.