Nyt on joillakin kirjoittajilla pahasti puurot ja vellit sekaisin, kun he haukkuvat Lordin musiikkia ja voittanutta kappaletta "epämusikaaliseksi rääkymiseksi".
Vaikka ette pitäisikään jostain musiikin tyylisuunnasta, koittakaa pitää erillään oma musiikkimakunne ja musiikilliset arviointikriteerit.
Esim. jos ihminen sanoo, että hänen mielestään kaikki heavymetal/metal -musiikki on epämusiikillista rääkymistä (vaikkapa Lordi ja Ozzy Osborne), hän sekoittaa käsitteet pahasti päässään ja sen lisäksi vielä yrittää käyttää ammatillista kriteeristöä oman makunsa/mauttomuutensa puolustelemiseksi.
Musiikillisesti mikään musiikin laji itsessään ei ole huonoa tai hyvää. Makukysymykset on sitten eri asia, mutta mieltymysten perusteella ei voi musiikkia arvottaa yleisesti, ainoastaan omakohtaisesti.
Rock-, metalli ja heavymetalli ovat eräitä musiikin lajeja/suuntauksia. Jos et sellaisesta pidä, niin sitten et pidä, mutta niiden halveksiminen ja haukkuminen, jotka tuostakin musiikin tyylistä pitävät, osoittaa vain epäkypsyyttä ja lapsellisuutta, nuorten musiikkimaun haukkujat osoittavatkin itse olevansa epäkypsiä ihmisiä, tietysti yhtälailla minkä tahansa musiikkilajin haukkujat.
Onko Lordi sitten "epämusikaalista rääkymistä"? Musiikin puoliammattilaisena harrastajana sanoisin, että Lordi tekee varsin laadukasta musiikkia, heidän soittonsa ja laulunsa ei sisällä juurikaan virheitä ja lavaesiintyminenkin on laadukasta. Bändillä on edellytykset maailmanmenestykseen, koska heavymetal on varsin suosittua, suosio kasvaa edelleen ja yhtye hallitsee sekä musiikin tekemisen että osaavat soitaa ja laulaa varsin taidokkaasti ja musiikillisesti puhtaasti.
Koittakaa erottaa siis kaksi asiaa, oma musiikkimakunne ja arvostelemanne yhtyeen taidot. Jos ette kykene lainkaan kuuntelemaan heavymetallia, tuskin pystytte myöskään analysoimaan esittäjien taitoa.
Lordi "epämusikaalinen"?
12
522
Vastaukset
Jos mietit Lordin musiikillista antia voittokappaleessa, joudut toteamaan sen kovin kevyeksi tavaraksi.
Nyt Lordi voitti lähinnä nuorison protestiäänillä, kun he haluavat vaihtelua -kieltämättä aika tasapaksuun- tarjontaan euroviisuissa.
Se ei kuitenkaan todista, että Lordin esitys olisi olut korkeatasoista musiikkia, vaan suosio perustui halpahintaiseen nuorison kosiskeluun.Hitman taitaa olla kyllä jo tosi pahasti sekaisin.
Kuinka kauan aiot jatkaa tuota jonninjoutavaa jankutusta. Lordi tuli, meni ja valloitti.
Jopa Kreikkalaiset "uskovaismieliset" äityivät antamaan monstereille 12 bonaa.
Siihen ei kitinäsi auta yhtään joten vaihda jo levyä.- Oikeassa oleva
Kuka tahansa aivoilla varustettu ymmärtää, että Lordin musiikki on korkeatasoista kevyehköä metallimusiikkia.
Sinun aivovarustuksesi tila taitaa olla heiveröisenlainen... - Muusikko44
"Jos mietit Lordin musiikillista antia voittokappaleessa, joudut toteamaan sen kovin kevyeksi tavaraksi."
Miten perustelet tuon?
Musiikillisesti Lordin esitys oli monipuolisempi kuin lähes kaikkien kilpailijoiden esitykset. Bändin soittotaito on kohdillaan, laulaja ei ole vokaalisesti täydellinen, mutta sellaiset eivät yleensä menestykään, vaan tarvitaan särmää ja karsimaa (vrt. Ozzy Osborne), jotta se puree yleisöön. Noiden asioiden arviointi on joskus vaikeaa, jos oma maku on koko musiikin tyylisuuntaa vastaan?
Euroviisukappaleet ovat yleensä musiikillisesti todella köykäistä tavaraa, eikä se tälläkään kertaa poikennut linjasta. Vaikka Lordin biisi oli heavymetallina aika kevyt, oli siinä musiikillisesti enemmän ja monipuolisempia elementtejä kuin kilpailevissa ralleissa.
"Nyt Lordi voitti lähinnä nuorison protestiäänillä, kun he haluavat vaihtelua -kieltämättä aika tasapaksuun- tarjontaan euroviisuissa."
Tuossa olet väärässä. Olihan myös konserttipaikalla varsin kattava otos eurooppalaisia ihmisiä, lähinnä aikuisempaa väkeä ja tuo "miniäänestys" antoi Lordille kaikkein kovimman suosion, yleisön noustessa hurraamaan seisaaltaan, joten ihan turha puhua mistään protestiäänistä. Olisi joskus hyvä antaa arvo toisten ihmisten mielipiteille ja maulle ilman mutinoita, eikkä aina yrittää löytää joku epäkelpo selitys.
"Se ei kuitenkaan todista, että Lordin esitys olisi olut korkeatasoista musiikkia, vaan suosio perustui halpahintaiseen nuorison kosiskeluun."
Lordi esitti sellaista musiikkia, jota se on tehnyt vuosia ja jolla se on jo nyt menestynyt laajasti. Heavymetallia kuuntelee erittäin paljon myös keski-ikäinen väestö, itsekin tähän joukkoon kuuluen, vaikka kyllä iskelmäradiokin soi ahkerasti :)
Lordin esitys oli musiikillisesti viisujen kärkipään antia, siis noin teknisesti ja tunnelmallisesti/karismaattisesti ylivoimainen. Samaa mieltä oli paikalla ollut aikuisväestökin, joten on ihan turha spekuloida, että kotikatsomossa tähän olisi ollut poikkeamaa. Meilläkin Lordin menestykselle hurrattiin vauvasta vaariin! - SMiley
En kyllä allekirjoita tällä kertaa näkemyksiäsi. Lähinnä samoista syistä kuin ketjun avaaja kirjoitti perustellen ja syvällisen tuntuisella näkemyksellä.
Oliko kyseessä samankaltaiset protestiäänet kuin kansanedustaja Halmeen vaaleissa saamat? Luulenpa, että on todennnäköisempää että nuoret(jos heidän äänensä siivitti monsterit voittoon) heräsivät äänestämään koska lavalla oli kerrankin bändi jonka musiikkilajista he itse diggasivat. Kuten itsekin myönsit, suurin osa viisulauluista on keskivertotasoa matalampaa pop-schaissea, eikä osa esiintyjistäkään ollut mitään häävejä livenä. Mm. Lordi oli tästä erittäin selkeä poikkeus.
En ollut ennen näitä viisuja bändiä kuunnellut. Kuuntelin netissä myös biisin Devil is a looser. Ihan tarttuvia zipaleita ja hauskoja sanoituksia. Ei kuitenkaan sellasta musiikkia, mitä viitsisi kuunnella todenteolla kerta toisensa jälkeen.
Euroviisutasolla kuitenkin huippuluokkaa. Onnea Lordille! - Vihtahousu
Onko sinun kanssasi samaa mieltä olevat äänestäjät ns. oikeita äänestäjiä eikä mitään protestiäänestäjiä? Voitko selvittää mitä on korkeatasoinen musiikki? Millaista olisi ollut mielestäsi kallishintainen nuorison kosiskelu? Kuinka kallishinta siitä olisi pitänyt maksaa?
- visuaalista antiako
halusitkin eikä musiiikkia
- Astiapesijä.
koko Eurooppa. Joten ei mitään uutta.
- On Suomessa
Ollut aina hyvin suosittua ja Suomalaiset bändit suosittuja ulkomailla mutta se ei ole konservatiivisten suosiosta koskaan nauttinut joten media niin Yleisradiota myöten on jättänyt tämän melkein kokonaan huomioimatta.
Mutta onneksi kansa tietää suomessa ja kansat euroopassa missä mennään vaikka sitä yritetään kaikin keinoin vastustaa. Sehän on vain vahvaa tulkintaa, ei rääkymistä. Haukkujat eivät ymmärrä.
- rääkyminen"
voi synnyttää ihmisessä miellyttäviä musiikkinautintoja, onnen hetkiä, piristävää pakoa arjen harmaudesta?
Vai eikö kysymys olekkaan kuulonautinnosta, vaan ehkä jostain aivan muusta, jota en ymmärrä?
Ehkä kuulokärsimystä siinä tavoitellaankin?
Voiko tätä ilmiötä verrata ruoskimisesta nauttimiseen?- Muusikko44
Oma ymmärtämättömyys ei ole todiste muiden huonosta mausta. Ihminen ei voi kaikkea ymmärtää eikä kaikesta nauttia, mutta voi antaa toisten mielipiteille ja makuasioille saman arvon kuin omilleenkin. Se on yksi aikuisuuteen liittyvä asia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad1001753- 591150
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että4401117- 1701043
- 58821
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän130804- 84753
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä47741- 51708
- 57671