Olen jo useamman kerran nähnyt jonkun kysyvän täällä uuslestadiolaisuudesta. Käsittääkseni kysyjä ei ole saanut siihen asiallista vastausta.
Ensinnäkin 1900-luvun alussa vanhoillisuudesta eronneita "uusheränneitä" jotkut kutsuvat uuslestadiolaisiksi. Se on pieni hajanainen ryhmä, kannattajia ehkä 3000. Kuoleva herätysliike. Käsitykseni mukaan he hyväksyvät ehkäisyn(?), television, hiusten värjäämisen yms, mutta heidän oppiensa mukaan kastamaton lapsi joutuu perisynnin tähden helvettiin.
Kun taas meillä vanhoillisuudessa opetetaan, että Jeesus on sovittanut perisynninkin ristillä, eli kastamaton lapsi pääsee taivaaseen.
Uuslestadiolisuudeksi on myös alettu kutsua joukkoa, joka on vanhoillislestadiolisuuden sisällä, ja joka todennäköisesti tulee eroamaan vanhoillisuudesta muutaman vuoden kuluessa. Todennäköistä on, että tämä joukko hyväksyy(jo) television, ehkäisyn ja paljon muita asioita, joita vanhoillisuudessa EI kielletä, mutta ymmärretään syntinä. En osaa tarkkaan sanoa, mitkä tulee olemaan eroavan "uuslestadiolaisuuden" opetukset. Mutta vaikka osa vanhoillisista saattaa kiistää kyseisen liikken olemassaolon, se kuitenkin on olemassa, varsinkin kaupungeissa se näkyy.
Ensinnäkin 1900-luvun alussa vanhoillisuudesta eronneita "uusheränneitä" jotkut kutsuvat uuslestadiolaisiksi. Se on pieni hajanainen ryhmä, kannattajia ehkä 3000. Kuoleva herätysliike. Käsitykseni mukaan he hyväksyvät ehkäisyn(?), television, hiusten värjäämisen yms, mutta heidän oppiensa mukaan kastamaton lapsi joutuu perisynnin tähden helvettiin.
Kun taas meillä vanhoillisuudessa opetetaan, että Jeesus on sovittanut perisynninkin ristillä, eli kastamaton lapsi pääsee taivaaseen.
Uuslestadiolisuudeksi on myös alettu kutsua joukkoa, joka on vanhoillislestadiolisuuden sisällä, ja joka todennäköisesti tulee eroamaan vanhoillisuudesta muutaman vuoden kuluessa. Todennäköistä on, että tämä joukko hyväksyy(jo) television, ehkäisyn ja paljon muita asioita, joita vanhoillisuudessa EI kielletä, mutta ymmärretään syntinä. En osaa tarkkaan sanoa, mitkä tulee olemaan eroavan "uuslestadiolaisuuden" opetukset. Mutta vaikka osa vanhoillisista saattaa kiistää kyseisen liikken olemassaolon, se kuitenkin on olemassa, varsinkin kaupungeissa se näkyy.
Vastaukset 25
Vanhimmat
En näe sitä nykyistä minään liikkeenä, vaan
pitemmän ajan kuluessa kasvaneena synnin
luvallisuutena. Nykyään nämä "tyhmät neitsyet"
ovat mukana niin kuin tämä saman niminen Jeesuksen vertaus osoittaa muun joukon mukana. Ne ei vaan tajuu lähtee mihinkään omaan liikkeeseen, pelkäävät uskonsa kieltämistä suullansa pelkäävät vaan mitä isä tai äiti sanoo jos kiellän.
Tarkoitan kovakorvaisuutta puhuttelijaa tai seurakuntaa kohtaan tyyliin, -älä niuhota. Siis jos tietynlainen nöyryys anteeksiantoon puuttuu niin ei tunnu usko olevan kohdallaan.
ei kai nyt TV syntiä ole? Tai vaikka ruokaviini? Ei Raamattu niitä synniksi sano. Niinkuin ei muutamaa muutakin "syntiä"....
Ja se riittää, kun uskoo mitä Raamattu sanoo.
Mitä haet takaa ei liity mitenkään tähän, tarkoitan itse maailmallisuutta, jos eletään lähitulkoon juuri toisin kuin seurakunta opettaa,--> elää kaksoiselämää.
seurakunnan neuvoista osa ei perustu Raamattuun, vaan ovat käytännön asioihin otettuja yhteisiä kantoja", joskus ennen muinoin. Ja näita neuvoja nämä jotkut eivät katso olevan tarpeellista noudattaa.
En halua kieltää uskoani,mutta en myöskään
hyväksy kaikkia vl.suosituksia.En usko,että olisin parempi ihminen vaikka en katsoisi tv:tä
tai kuuntelisi kevyttä musiikkia.VL katsovat ja tuomitsevat sellaisen uskovaisen joka näitä "maallisia" paheita harrastavat uskonsa kieltäjiksi.Pitääkö uskovaisen riutua ja kieltää
itsensä ja etsiä sitä maksimaalista kurjuutta kelvatakseen Jumalalle.
Minä olen parin viime vuoden aikana yrittänyt löytää näitä uuslestadiolaisia. Olen jututtanut ihmisiä niiltä paikkakunnilta, joissa heitä on mainittu asuvan. Ei niitä ole vain löytynyt. Onkohan kyseessä joidenkin HALU luoda mielikuva eriseuran uhasta, jotta voisivat sitten orjuuttaa vapaita armolapsia?
Itsekkin asun Suomen toisiksi suurimman ry:n alueella. Täällä en ole havainnut mitään eriskummallista, enkä mitään edellämainittuja asioita. Taitaa olla mielikuvituksen tuotetta koko homma. Kyllä ne saarnamiehet saarnaa täsmälleen samalla tavalla aina Hangosta Nuorgamiin. Eli ainakaan minä en ole havainnut mitään edellämainitun kaltaista, kuten et sinäkään, vaikka sentään asun pääkaupungissa, joka muistaakseni on Suomen toiseksi suurin ry.
Käsittääkseni, se on väärin näitä kohtaan seurakunnassamme. jota ovat synninluvallisuuteen menneet, ettei heitä sidota..
Kristuksen kirkkolaki ja Avaimet käyttöön.
Se että jäädään odottamaan heidän lähtöään,on epäksristillistä toimintaa.
sitomaan!
Selitä vaan ensin heille mitä Raamatunkohtaa vastaan ovat ruokaviineineen tms. rikkoneet.
"Uuslestadiolisuudeksi on myös alettu kutsua joukkoa, joka on vanhoillislestadiolisuuden sisällä, ja joka todennäköisesti tulee eroamaan vanhoillisuudesta muutaman vuoden kuluessa."
Mielenkiintoinen teoria. Asiaa on aavisteltu muuallakin, mutta käsitykseni on, että vanhoillisuuden hajoamiseen on paljon pitempi matka kuin esikoisuuden (jota sitäkään ei tietenkään mitenkään välttämättä tapahdu). Luulen kuitenkin, että paineet vl:den hajoamiseen, jos niitä on, löytyvät pikemminkin "kentältä", kuin johdosta. Vanhoillisuus on alkanut soveltaa toiminnassaa tiettyjä moderneja periaatteita, kuten avointa tiedottamista, mikä ehkä viittaisi siihen, että liikkeen johto pyrkinee pikemminkin sovittamaan ristiriidat kuin antaisi niiden repiä liikkeen.
Uskon myös, että vl:uuden historiallisessa muistissa on vielä vahvana 60-luvun hajoaminen, mikä vahvistaa halua pitää joukko yhtenäisenä.
Hajoamisen kannatus on arvatenkin vahvinta niiden piirissä, jotka haluaisivat "reformoida" tai "puhdistaa" liikkeen niistä, jotka ovat halunneet tehdä eroa tiettyjen "antimodernien" piirteiden (ehkäisyn, tv:n kielto yms.) ja varsinaisten uskonasioiden välillä.
nämä jotkut eivät pode omantunnontuskia "rikkoessaan pykäliä", jotka he näkevät vanhanaikaisiksi jäänteiksi.
Hekin tosin uskovat sen, mitä Raamattu neuvoo, mutta näistä ylimääräisistä matkan varrella mukaan tarttuneista pykälistä eivät paljoa perusta.
Kun ihminen ei koe syntiä synniksi niin menee aika heikoille.
No onhan noita jo nähty, hajoavia perheitä ja alkoholisoituneita isiä. Eli samaa se sen jälkeen on kuin ulkopuolella.
Syntikäsitys on heillä nyt hiukan erilainen. He eivät koe syntinä muita, kuin Raamatun synniksi sanomia asioita. Heidän käsityksensä synnistä perustuu siis vain ja ainoastaan Raamattuun.
Kuuluisia lisäpykäliä (TV, tanssi, meikkaus,....jnejne) he eivät niinkään noteeraa, vaan pitävät niitä vanhanaikaisina perinnäiskäsityksinä.
Avioliitot on olleet erittäin pysyviä. Viimeaikoina ei enää niinkään. Niin sanotuilla moderneilla nuorilla, lapsettomilla ja meikkinaamaisilla tuntuu varsinkin olevan ongelmia.
Mutta mitäs siitä, kaikkihan on loppujen lopuksi vain perinteitä. Parempi tehdä elämässään vain niin kuin itsestä tuntuu hyvältä. Ei rajoittavia perinteitä, raamattukin on turhan vanha kirja. sieltä kannattaa lukea enää se armon punainen lanka.
TV taas on hyvä juttu, eihän sieltä opi mitään sellaista mikä olisi raamattua vastaan. Eikä sieltä opi sellaista arvomaailmaa mikä saa elävän uskon tuntumaan vain kasalta perinteiltä tai sääntöjä. Vai mitä?
""""(TV, tanssi, meikkaus,....jnejne)""""
Ahaa, nämäkö sitten ovatkin ne asiat, jotka uskoa sittenkin vahvistavat. Sekä auttavat välttämään viettelykset. Täytyypä heti kokeilla, jokos sinulla muuten on jo TV?
Mikä ihme siinä on kun aina viitataan juoppouteen tai muuhun riettauteen jos ei tunnusta kuten vl.uskoaan.Minusta se on loukkaavaa. Itse en kaikkia vl.suosituksia voi hyväksyä,mutta en ole juoppokaan tai muuten rietastelia. En edes pidä
missään muodossa alkoholin mausta , enkä ole hakenut maksulista seuraa jne...Itselläni on punaviiniä ja konjakkia jääkaapissa ruoan tekoa varten eikä minulla ole mitään halua maistella
niitä vaikka olisi mahdollisuuskin.
ei kyse olekaan siitä. Vaan siitä, onko ne asiat syntiä.
Miksi pitäisi piitata ylimääräisistä? Eikös Raamattu ole ainoa ja oikea perusta?
Ja seuraava askel on heti alkoholistuminen ja avioero? Eikö ihminen voi elää Raamatun mukaista elämää ilman "10521 - lestadiolaisen arkielämää määrittävää sääntöä" ts. lestadiolaista farisealaisuutta?
PS. En ole alkoholistunut - enkä aikeissa erota!
Eikö olisi jo aika myöntää, että kyseiset asiat eivät sinänsä ole syntiä, mutta ne voivat johtaa siihen. Niistä pitäydytään siinä pelossa, että voin langeta tai mikä todennäköisempää - heikko lähimmäinen lankeaa. Miksi tämän myöntäminen on niin vaikeaa.
Esimerkki: Avioparin tanssi tuskin on syntiä tai isän ja tyttären tanssi (tuskin nyt muutoin, mutta häävalssissa), koska ne eivät johda missään tapauksessa syntiin. Nyt on kuitenkin mahdollista, että pullossa kasvanut herra VL tulkitsee asian kokonaisvaltaisesti ja ryntää naistentansseihin. Ryhtyminen siellä tanssiiin syntisen daamin kanssa kyllä saattaa helpostikin johtaa syntiin. Siis koska tanssi saattaa johtaa syntiin, kielletään se kokonaan ja määritetään tanssikin synniksi.(Tanssi => Synti => Tanssi = synti) MOT
Samalla tavalla voidaan tutkiskella kaikki "synnikkeet" ts. syntiin mahdollisesti johtavat asiat.
PS. Usko on uskoa, mutta näissä farisealaisissa säännöissä olisi kiva nähdä joku logiikka...
Eiköhän tuota voisi kutsua enemmänkin maallistumiseksi.
Ja millä tavalla? Liike? Sillä siis on joku joukko. Mistä tiedät ettei kyse ole vain muutamasta henkilöstä. Faktaa olis hyvä saada jatkuvien juorujen jatkoksi.
""""kiistävät liikkeen olemassaolon, se kuitenkin on olemassa, varsinkin kaupungeissa se näkyy.""""
Olen ajattelemassa, että kyse on kai,tartunnaisisat, lihan vapauden synneistä.
Eikä kaiketi lainkaan eriseuran synnystä, vaikka ainekset siellä siihenkin voi olla.
Mutta kuten sanottu, AVAIMET käyttöön,täässä nyt on aihetta tehdä se, missä joskus on aiheettomasti,puhutteluja pidetty..
Nyt saisi SRK- jo HERÄTÄ..eikä jatkaa kuorsaustaan.
Ehkäpä omatkin "pikku" virheet tulee siinä samalla korjattua.
Olen ajattelemassa, että kyse on kai,tartunnaisista, lihan vapauden synneistä.
Eikä kaiketi lainkaan eriseuran synnystä, vaikka ainekset siellä siihenkin taitanee olla.
Mutta kuten sanottu, AVAIMET käyttöön,täässä nyt on aihetta tehdä se, missä joskus on aiheettomasti puhutteluja pidetty..
Nyt saisi SRK- jo HERÄTÄ..eikä jatkaa kuorsaustaan.
Ehkäpä omatkin "pikku" virheet tulee siinä samalla korjattua.
Olen ajattelemassa, että kyse on kai,tartunnaisista, lihan vapauden synneistä.
Eikä kaiketi lainkaan eriseuran synnystä, vaikka ainekset siellä siihenkin taitanee olla.
Mutta kuten sanottu, AVAIMET käyttöön,täässä nyt on aihetta tehdä se, missä joskus on aiheettomasti puhutteluja pidetty..
Nyt saisi SRK- jo HERÄTÄ..eikä jatkaa kuorsaustaan.
Ehkäpä omatkin "pikku" virheet tulee siinä samalla korjattua.