Nimean uskontunnustus on myöskin todistus kasteesta.
POUTIAINEN yrittää turhentaa Nikean uskontunnsutksen sisällön mm seuravasti:
POUTIAISEN SEKOILUA:
Poutiainen kirjoittaa nimimerkillä "kolmekonetta" Nikean uskontunnustuksen kohdasta: ”jonka valtakunnalla ei ole loppua” seuraavasti:
"Hehheh. EI kolmekonetta suinkaan kiellä TUOTA USKONTUNNUSTUKSEN MAININTAA. Kyllä hän uskoo ja TIETÄÄ, ETTÄ TUO USKONTUNNUSTUS TODELLAKIN NOIN SANOO: ( eli; ”jonka valtakunnalla ei ole loppua”)
Sen sijaan nimimerkki kolmekonetta kyllä epäilee tuon USKONTUNNUSTUKSEN LAUSEEN TODENPERÄISYYTTÄ, sillä sehän on SELVÄSSÄ RISTIRIIDASSA apostoli Paavalin opetuksen kanssa.”
Ramu toteaa:
Poutiainen väittää uskontunnustukseen RAAMATUSTA otetun Lk 1:33
enkeli Gabrielin ilmoituksena :
”JA HÄNEN VALTAKUNNALLANSA EI PIDÄ LOPPUA OLEMAN."
olevan epätodenmukainen ja selvässä ristiriidassa Paavalin opetuksen kanssa.
SITTEMMIN POUTIAINEN SELITTELEE SEURAAVASTI:
”Nimimerkki kolmenkoneen kirjoituksessa ei näet otettu
mitään kieltävää kantaa siihen, etteikö Luukkaan evan-
keliumin kohdassa 1:33 olisi noita sanoja ”hänen val-
takunnallansa ei pidä loppua oleman".
Nimimerkki kolmenkoneen kirjoituksessa ei otettu kieltävää kantaa siihenkään, etteikö uskontunnustukseen LISÄTUYT sanat olisi lainattu juuri tuosta Luuk.1:33 kohdasta.
Mihinkään ei siis päästä siitä tosiasiasta, että
nuo uskontunnustuksen sanat (”jonka valtakunnalla ei ole loppua”) on tähdätty ensisijassa Marcellosta vastaan, MUTTA VÄLILLISESTI MYÖS APOS-
TOLI PAAVALIN OPETUSTA VASTAAN 1 kor. 15: 28 koh-
dassa.
EDELLEEN POUTIAINEN SEKOILEE SEURAAVASTI:
”Lisäksi, Luukkaan evankeliumin sanat "hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman" eivät kumoa sitä, mitä
apostoli Paavali mainitussa korinttolaiskirjeen kohdassaan opetti.
Koska apostoli Paavalin teksti ei toisaalta myöskään
kumoa tuota Luukkaan evankeliumissa kerrottua enkelin
sanoja Marialle, on selvää, että nuo kohdat on tulkittava sopusoinnusssa keskenään.
Juuri näin on nimimerkki kolmekonetta tehnyt, ja tämän
voi jokainen `täysjärkinen´ ja `rehellinen´ uskova todeta,
kertaamalla kolmenkoneen alkuperäisen opetuksen,
Mitä taas tulee siihen, mikä kanta nimimerkillä kolmekonetta on apostoli Paavalin opetukseen 1 Kor. 15: 28
kohdassa, tuon opetuksen kolmekonetta on ottanut täysin
vakavasti, PYRKIMÄTTÄ TURHENTAMAAN TUON KOHDAN SISÄLTÖÄ
SITÄ VASTAAN SUUNNATULLA USKONTUNNUSTUKSEEN LISÄTYLLÄ
MYÖHEMMÄLLÄ LAUSEELLA.”
Noin siis Poutiainen sekoilee lausumissaan ja väittää, ETTÄ uskontunnustukseen RAAMATUSTA otettu kohta: ” jonka valtakunnalla ei ole loppua” on suunnattu Paavalin 1.Kr 15:28 opetusta vastaan. KAIKEN LISÄKSI Poutiainen väittää että kyseinen Raamatunkohta:
” jonka valtakunnalla ei ole loppua” olisi MYÖHEMMIN LISÄTTY Nikean uskontunnustukseen.
jokainne ovipi siis todeta dettä melkoisen SEKOILUN MESTARIN kanssa on oltu tekemisissä.
Turhaan ei Poutiainne kirjoita kotisivullaan tähän tapaan: " kirjoitukseni eivät ole minkään tunnustuskunnan opin mukasia"
POUTIAINEN yrittää turhentaa Nikean uskontunnsutksen sisällön mm seuravasti:
POUTIAISEN SEKOILUA:
Poutiainen kirjoittaa nimimerkillä "kolmekonetta" Nikean uskontunnustuksen kohdasta: ”jonka valtakunnalla ei ole loppua” seuraavasti:
"Hehheh. EI kolmekonetta suinkaan kiellä TUOTA USKONTUNNUSTUKSEN MAININTAA. Kyllä hän uskoo ja TIETÄÄ, ETTÄ TUO USKONTUNNUSTUS TODELLAKIN NOIN SANOO: ( eli; ”jonka valtakunnalla ei ole loppua”)
Sen sijaan nimimerkki kolmekonetta kyllä epäilee tuon USKONTUNNUSTUKSEN LAUSEEN TODENPERÄISYYTTÄ, sillä sehän on SELVÄSSÄ RISTIRIIDASSA apostoli Paavalin opetuksen kanssa.”
Ramu toteaa:
Poutiainen väittää uskontunnustukseen RAAMATUSTA otetun Lk 1:33
enkeli Gabrielin ilmoituksena :
”JA HÄNEN VALTAKUNNALLANSA EI PIDÄ LOPPUA OLEMAN."
olevan epätodenmukainen ja selvässä ristiriidassa Paavalin opetuksen kanssa.
SITTEMMIN POUTIAINEN SELITTELEE SEURAAVASTI:
”Nimimerkki kolmenkoneen kirjoituksessa ei näet otettu
mitään kieltävää kantaa siihen, etteikö Luukkaan evan-
keliumin kohdassa 1:33 olisi noita sanoja ”hänen val-
takunnallansa ei pidä loppua oleman".
Nimimerkki kolmenkoneen kirjoituksessa ei otettu kieltävää kantaa siihenkään, etteikö uskontunnustukseen LISÄTUYT sanat olisi lainattu juuri tuosta Luuk.1:33 kohdasta.
Mihinkään ei siis päästä siitä tosiasiasta, että
nuo uskontunnustuksen sanat (”jonka valtakunnalla ei ole loppua”) on tähdätty ensisijassa Marcellosta vastaan, MUTTA VÄLILLISESTI MYÖS APOS-
TOLI PAAVALIN OPETUSTA VASTAAN 1 kor. 15: 28 koh-
dassa.
EDELLEEN POUTIAINEN SEKOILEE SEURAAVASTI:
”Lisäksi, Luukkaan evankeliumin sanat "hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman" eivät kumoa sitä, mitä
apostoli Paavali mainitussa korinttolaiskirjeen kohdassaan opetti.
Koska apostoli Paavalin teksti ei toisaalta myöskään
kumoa tuota Luukkaan evankeliumissa kerrottua enkelin
sanoja Marialle, on selvää, että nuo kohdat on tulkittava sopusoinnusssa keskenään.
Juuri näin on nimimerkki kolmekonetta tehnyt, ja tämän
voi jokainen `täysjärkinen´ ja `rehellinen´ uskova todeta,
kertaamalla kolmenkoneen alkuperäisen opetuksen,
Mitä taas tulee siihen, mikä kanta nimimerkillä kolmekonetta on apostoli Paavalin opetukseen 1 Kor. 15: 28
kohdassa, tuon opetuksen kolmekonetta on ottanut täysin
vakavasti, PYRKIMÄTTÄ TURHENTAMAAN TUON KOHDAN SISÄLTÖÄ
SITÄ VASTAAN SUUNNATULLA USKONTUNNUSTUKSEEN LISÄTYLLÄ
MYÖHEMMÄLLÄ LAUSEELLA.”
Noin siis Poutiainen sekoilee lausumissaan ja väittää, ETTÄ uskontunnustukseen RAAMATUSTA otettu kohta: ” jonka valtakunnalla ei ole loppua” on suunnattu Paavalin 1.Kr 15:28 opetusta vastaan. KAIKEN LISÄKSI Poutiainen väittää että kyseinen Raamatunkohta:
” jonka valtakunnalla ei ole loppua” olisi MYÖHEMMIN LISÄTTY Nikean uskontunnustukseen.
jokainne ovipi siis todeta dettä melkoisen SEKOILUN MESTARIN kanssa on oltu tekemisissä.
Turhaan ei Poutiainne kirjoita kotisivullaan tähän tapaan: " kirjoitukseni eivät ole minkään tunnustuskunnan opin mukasia"
Vastaukset 32
Vanhimmat
Mikä ihmeen hinku sinulla on jatkuvasti ottaa tuo Poutiainen hampaisiisi! lopeta hyvän sään aikana, ja mee vaikka pihalle tekeen jotain hyödyllistä, tuollainen solvaus ei ole enää mistään kotosin. Täytyy kyllä ihmetellä käytöstäsi????
Valhe älköön saako valtaa, ei edes noiden Poutiaisen kirjoitusten muodossa.
lue ja hämmästy-
mee muualle vaahtoamaan! tätä on tarpeeksi nähty, ei uskoisi että oot uskova veli! sydämessi asuu todella nurja mieli.
uskontunnustusten sisällön.
Luepa mitä hän väittää - tuossa alotuskirjoituksessa
on suorat lainaukset
Totuus on jo näilläkin kastepalstoilla
aikoja sitten voittanut, ja näin on
tapahtunut totuuteen pitäytyvien kir-
joitusten kautta, joista osan on kir-
joittanut nimimerkki `kolmekonetta´.
Siitä voitosta ovat tositteena tämän
linkin takaa löytyvät oikaisutekstit
joissa näitten kastepalstojen pahim-
man eksyttäjän kaikki harhaiset väit-
teet on yksi toisensa jälkeen järjes-
tään kumottu.
Niistä löytyy vastaukset jo etukäteen
niihinkin väitteisiin, joita tuo eksyttäjä
tulee vielä jatkossakin esittämään.
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?advanced=1&hpp=25&poster=kolmekonetta&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sort=relevance&ts=1148291762667&query_session=0000002274&start=175
Oletan myös täysjärkisten uskovien, sisarten ja
veljien ilman muuta ymmärtävän, miksei minulla
ole enää aihetta vastata yhteenkään rienaavaan,
valheita ja vääristelyjä täynnä olevaan tekstiin,
joita tuo jumalaton rikollinen näille palstoille vielä
jatkossakin syytää.
Vielä tämä on aihetta tuoda julki:
Tästä linkin takaa on tarjolla tuolla harhaiselle
liimakauppiaalle oikein rovastitason opetusta siitä,
millaista harhaa hän edustaa tuolla järjettömällä
sylilasten uudestisyntymisopillaan kasteessa.
Tekstistä myös selviää, kenen ja millaisen `herran´
asialla tuo `liimaveikko´ näillä palstoilla häärää,
rienatessaan, parjatessaan ja yrittäessään eksyt-
tää Jumalan omia mielettömiin oppeihinsa.
Otahan eksyttäjä opiksesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000016451317
Kertaus näet on opintojen äiti.
Tuon sumeilemattoman vääristelijän mitään tekstiä ei
kannata ottaa todesta. Hänen tekstinsä ovat näet jär-
jestään joko tahallisia tai suuresta tyhmyydestä ja
ymmärtämättömyydestä johtuvia valheita ja vääriste-
lyjä täynnä.
Silti, jos nyt yleensä aihe kiinnostaa, hänen tekstinsä
kannattaa lukea, mutta sen jälkeen on ehdottomasti
myös luettava tämä kolmen koneen kirjoittama hänen
vääristelyjensä oikaisuteksti heti perään.
Vain näin tehden nuo tuon nimiä laittomasti täällä
paljastelemaan yrittävän rikollisen perättömät val-
heet tulevat havaituiksi ja heti perään myös noiden
valheiden oikaisut huomioiduiksi.
Oikaisut löytyvät linkin takaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000016420179
Lisää totuuden dokumentteja tuosta sielunvihollisen
kätyristä näitten linkkien takaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000016442864
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000016597391
me lukijat toivosimme että kolmekonetta ottaisi kantaa noihin alotuskirjoituksessa oleviin kolmenkoneen ristiriitaisiin teksteihisi.
Pelkkä herjaaminen ei anna mitään vastausta .
kolmekonmetta(=Poutiainen) kirjoitti VALHETTA:
"Nimimerkki `kolmekonetta´ on näet melko lähimenneisyydessä seurannut tämän ystävämme liimakauppiaan
toritouhuja aivan henkilökohtaisesti, eikä vain
`muutamaa minuuttia´, vaan jopa USEAN TUNNUN AJAN YHTÄJAKSOISESTI"
Ramu vastaa:
Tuo on nimimerkillä "kolmekonetta" kirjoittavalta Poutiaiselta selvä VALHE.
Minulla on minittäin erittäin hyvä näkömuisti ja tunnustan ihmisen joka on olut pöytäni ääressä jopa vuosien takaa.
Poutiaisen kuvan minulla on hänen kotisivutaan, ja tunnistan miehen koska vaan.
Poutiasen väite, että hän on ollut seuraamassa toimitaani USEAN TUNNIN ajan on VALHE.
JOS joku olisi seuraamassa toimintaani VÄHÄNKIN normaalia pitemmän ajan, niin sellainen on tosi helppo tunnistaa.
puhumattakaan että Poutiainen olisi ollut, kuten vätittää ; "jopa hetken aikaa noin puolen metrin
etäisyydellä tästä kauppiaasta"
Nuo väitteet ovat silkkaa VALHETTA, joilla Poutiainen yrittää päästä pälkähästä.
JOS Poutiainen (kolmekonetta) tulisi eteeni niin tunnistaisin hänet HETI kotisivullaan olkevan kuvan mukaan.
Nimenomaan TURUSSA jossa Poutiainen on kotoisin, erityisesti tarkkasin jospa tämä tulisi lähellekään.
Poutiaisen seuraava väite pajastaa että hän ei ole ollut toimintaani seuraamassa:
"Nimimerkki `kolmekonetta´ on jopa kuullut omin korvin
kyseisen liimakauppiaan äänen, hänen kertoessaan kolmellekoneelle, että lehtihyllyn materiaalia saa myös tältä kauppiaalta tilata. "
Ja tuon , että kolmekonetta ei ole tuollaista ollut näkemässä ,pystyn todistamaan todeksi.
Voitto Ramu
evankelista
"
Hehheh, tälläista se on tämän sekoilevan
liimakauppiaan kanssa.
Mies ´solkkaa´ täysin perättömiä taas tälläkin
kertaa rikollisesti nimeämästään `Poutiaisesta´
(ja jopa omasta muka terävästä `muististaan´
hehheh).
Mies väittää jälleen kerran typeryydessään
ja tietämättömyydessään (eli omien harhais-
ten ja paikkansa pitämättömien LUULOJENSA
perustalta) totuuden puhujaa valehtelijaksi.
TULESSAKIN PALAMATTOMANA TOTUUTENA KUITENKIN
PYSYY TÄMÄ JO AIKAISEMMIN JULKI TUOMANI, JONKA
NYT SEURAAVIN SANOIN TOISTAN:
MINÄ, NIMIMERKKI `KOLMEKONETTA´ JOKA OLEN AIVAN
HENKILÖKOHTAISESTI KIRJOITTANUT TÄMÄN VIESTIN,
OLEN ITSE MYÖS AIVAN HENKILÖKOHTAISESTI LÄHIMEN-
NEISYYDESSÄ SEURANNUT TÄMÄN YSTÄVÄMME LIIMAKAUP-
PIAAN TORITOUHUJA ERÄÄLLÄ TORILLA, ENKÄ VAIN MUU-
TAMIA MINUUTTEJA, VAAN NÄKÖ- JA KUULOETÄISYYDELTÄ
JOPA USEAN TUNNIN AJAN, JA NIMENOMAAN HENKILÖKOH-
TAISESTI.
MINÄ, NIMIMERKKI `KOLMEKONETTA´ OLEN NÄET OLLUT
HENKILÖKOHTAISESTI ERÄÄLLÄ TORILLA TÄMÄN LIIMA-
KAUPPIAAN LIIMAPÖYDÄN VIERESSÄ JOPA HETKEN AIKAA
NOIN PUOLEN METRIN ETÄISYYDELLÄ TÄSTÄ ITSESTÄÄN
LIIMAKAUPIAASTA, JA OLEN NÄIN OLLEN NÄHNYT OMIN
SILMIN KAIKEN SEN TEMPPUILUN MITÄ TÄMÄ LIIMAKAUP-
PIAS TOREILLA HERRASTAA TUON KATKAISTUN JA LII-
MALLA UUDELLEEN PÄISTÄÄN YHDISTETYN KUMILENKIN
KANSSA.
NIMIMERKKI `KOLMEKONETTA´ ELI MINÄ, TÄMÄN VIESTIN
KIRJOITTAJA, OLEN JOPA TARKASTELLUT TUON TUOLLOIN
LIIMAPÖYDÄN VIERESSÄ OLLEEN LEHTIHYLLYN SISÄLTÖÄ,
JA OTTANUT SIITÄ ITSELLENI TALTEEN `TOSITTEEKSI´
KAIKKI HYLLYSTÄ SILLOIN LÖYTYNEET PIKKU MATERIAALIT.
MINÄ, NIMIMERKKI `KOLMEKONETTA´, JOKA PARHAILLAAN
NYT KIRJOITAN TÄTÄ VIESTIÄ ISOIN KIRJAIMIN, OLEN
OMIN KORVIN KUULLUT TÄMÄN KYSEISEN LIIMAKAUPPIAAN
ÄÄNEN SIELLÄ KYSEISELLÄ TORILLA, JA TUOLLOIN TÄMÄ
LIIMAKAUPPIAS KERTOI MINULLE, NIMIMERKKI `KOLMEL-
LEKONEELLE´ HENKILÖKOHTAISESTI, ETTÄ LEHTIHYLLYN
MATERIAALIA SAA HYLLYSTÄ VAPAASTI OTTAA, JA SITÄ
MATERIAALIA SAA MYÖS KAUPPIAALTA TILATA. TILAUS-
OSOITE LÖYTYY TUON KUULEMANI MUKAAN HYLLYSTÄ OTTA-
MASTANI METARIAALIN JOUKOSTA LÖYTYVÄSTÄ OSOITTEESTA.
MINÄ, NIMIMERKKI `KOLMEKONETTA´ OMIN SILMIN NÄIN,
ETTÄ TÄMÄ LIIMAKAUPPIAAN KOMMENTTI TAPAHTUI SIINÄ
VÄLISSÄ, KUN LIIMAPÖYDÄN EDESTÄ OLIVAT ASIAKKAAT
VÄLIAIKAISESTI KAIKONNEET.
HETI KUN UUSIA ASIAKKAITA TAAS LIIMAPÖYDÄN ETEEN
KERÄÄNTYI, MINÄ, LEHTIHYLLYÄ TARKASTELEMASSA OLLUT
HENKILÖ JOKA TÄÄLLÄ KIRJOITAN NIMIMERKILLÄ `KOLME-
KONETTA`, UNOHDUIN, UUSIEN ASIAKKAIDEN LIIMAPÖYDÄN
ETEEN KERÄÄNTYESSÄ TYYSTIN LIIMAKAUPPIAALTA, KUN
KAUPPIAAN HUOMIO KÄÄNTYI KOKONAAN TAAS LIIMANMYYN-
TIIN, JOKA MYYMINEN SELVÄSTI OLI TÄLLE KAUPPIAALLE
SE HÄNEN TORILLA OLONSA TODELLINEN MOTIIVI.
Ei enää maksa vaivaa muuta lisätä, kuin ainoas-
taan kehottaa lukijoita (jos aihe yleensäkään
enää jaksaa kiinnostaa) lukemaan nuo nimimerkki
kolmen koneen kirjoittamat kosteet, joista löytyy
oikaisut kaikkiin tämän vääristelijän perättömiin
väitteisiin, kosken sekä Raamatun opetuksia mutta
myös hänen henkilöihin kohdistamiaan perättömiä
herjoja.
Vastaus kirjoittajalle `mistä moinen´.
kirjoitit:
"me lukijat toivosimme että kolmekonetta
ottaisi kantaa noihin alotuskirjoituksessa
oleviin kolmenkoneen ristiriitaisiin teks-
teihisi.
Pelkkä herjaaminen ei anna mitään vastausta."
Vastaus:
Sain tekstisi sisällöstä vaikutelman, jonka
perusteella kysyn sinulta:
Oletko kenties täysin ´sokea´, vaiko kenties
perin yksinkertainen?
Vai oletko kenties niitä, jotka asiaan pereh-
tymättä esittävät täysin harkitsemattomia
kommentteja?
Analysoidaanpa tekstiäsi hiukan:
Toivoit siis että ´kolmekonetta ottaisi
kantaa noihin aloituskirjoituksessa esi-
tettyihin kolmenkoneen ristiriitaisiin
teksteihin´.
Vastaan:
Etkö sen vertaa ymmärrä, että tuon aloitus-
kirjoituksen on kirjoittanut tuo toisten
tekstien sisältöjä sumeilematta ja estot-
tomasti vääristelevä torien liimakauppias?
Näin ollen on selviö, että tuossa aloitus-
tekstissä esitetyt `ristiriitaisuudet´ ovat
tuon kyseisen vääristelijän synnyttämiä
(joko tahallisesti tai hänen suuresta asian
ymmärtämättömyydestään) vääristelyjä ja val-
heita, jotka valheet ja vääristymät eivät
todellakaan vastaa nimimerkki `kolmenkoneen´
alkuperäisten tekstien todellista sisältöä.
Kirjoitit:
"...toivosimme että kolmekonetta ottaisi
kantaa..."
Vastaan:
Nimimerkki `kolmekonetta´ ei ole paljon muuta
täällä tehnytkään, kuin juuri `OTTANUT KANTAA´
tuon kyseisen vääristelijän esittämiin kolmen-
koneen tekstien sisältöä koskeviin vääristelyi-
hin ja valheisiin.
Kolmekonetta on jopa esittänyt `koosteen´ kai-
kista noista vääristelyistä useaan kertaan.
Entä miten tuo kolmenkoneen tekstien vääristelijä
onkaan suhtautunut noihin kannanottoihin?
Hän ei ole ollenkaan ottanut eikä edes tule
ottamaan niiden sisältöä `onkeensa´, vaan on
sensijaan jopa kehuskelut sillä, että on jät-
tänyt niiden sisällön, eli juuri hänen omien
valheellisten väitteittensä oikaisutekstit
lukematta.
Nimimerkki `kolmekonetta´ on siis kirjoite-
tuissa kannanotoissaan todella `ottanut kantaa´,
ja vastaan sanomattoman selvillä teksteillään
KUMONNUT USEAAN KERTAAN tuon valehtelijan
vääristelyt.
Mitä siis noitten oikaisutekstien esittämisen
jälkeen on jatkossa kerta toisensa jälkeen
tapahtunutkaan?
Kerta toisensa jälkeen tuo `vääristelijä´ on
aloittanut jälleen uuden aloituskirjoituksen,
jopa selvässä parjaustarkoituksessa, ja kerta
toisensa jälkeen on esittänyt uudelleen noissa
jo aikaisemmissa parjauskirjoituksissaan esit-
tämänsä perättömät väitteet, vaikka ne on kol-
menkoneen oikaisukirjoituksissa jo moneen ker-
taan vääristelyiksi ja valheiksi osoitettu.
Ja nytkö kolmenkoneen pitäisi taas sinun
mielestäsi jälleen kerran oikoa ja `ottaa
kantaa´ tuon vääristelijän itsensä synnyt-
tämiin `ristiriitaisuuksiin´, joita tosi-
asiassa ei kolmenkoneen aidoista teksteistä
löydy?
Kirjoitit:
"Pelkkä herjaaminen ei anna mitään vastausta"
Vastaan:
Nimimerkki `kolmenkoneen´ esittämät tosiseikat
tuosta kyseisestä miehestä eivät todellakaan
ole `herjaamista´ vaan ne ovat tulessakin pa-
lamattomia paikansa pitäviä `faktoja´.
Jos olet `rehellinen´ ja normaalin ´täyden
ymmärryskyvyn´ omaava uskova, päädyt aivan
varmuudella samaan lopputulokseen kuin kolme-
konettakin, mutta se vaatii vaivannäköä eli
todellista tutustumista täältä löytyviin
teksteihin.
Noilla rehellisyyden ja normaalin ymmärrys-
kyvyn edellytksillä kehoitan käymään käsiksi
luku-urakkaan, etsimällä `hausta´ kyseisen
liimanmyyjän, kuten myös nimimerkki kolmen
koneen kirjoittamat tekstit.
Lue ensin liimanmyyjän väitteet, ja niiden
perään kolmenkoneen oikaisut.
Jos taas olet epärehellinen tai turhan yksin-
kertainen, siinä tapauksessa en takaa tieten-
kään lopputulosta.
miksi te teette tätä täällä! Jumala teitä auttakoon. Pukeutukaa Herran sota-asuun ja parantakaa molemmat tapanne. Julistakaa Kristusta joka pelastaa, muuten ei teilläkään ole tilaa taivaaseen jos jatkatte riitelyitänne. Usko Herraan Jeesukseen jne. olette molemmat parannuksen pallille joutavia. Ajatelkaa edes lukijoita!
”kolmekonetta” ;
aloituskirjoituksessa oli SINUN tekstiäsi SUORANA lainauksena:
Miksi siis väität seuraavaa:
”Etkö sen vertaa ymmärrä, että tuon aloitus-
kirjoituksen on kirjoittanut tuo toisten
tekstien sisältöjä sumeilematta ja estot-
tomasti VÄÄRISTELEVÄ torien liimakauppias?
Näin ollen on selviö, että tuossa aloitus-
tekstissä esitetyt `ristiriitaisuudet´ ovat
tuon kyseisen vääristelijän synnyttämiä
(joko tahallisesti tai hänen suuresta asian
ymmärtämättömyydestään) vääristelyjä ja val-
heita, jotka valheet ja vääristymät eivät
todellakaan vastaa nimimerkki `kolmenkoneen´
alkuperäisten tekstien todellista sisältöä.”
Seuraava tekstisi ON suora lainaus mitä kirjoitit:
” "Hehheh. EI kolmekonetta suinkaan kiellä TUOTA USKONTUNNUSTUKSEN MAININTAA. Kyllä hän uskoo ja TIETÄÄ, ETTÄ TUO USKONTUNNUSTUS TODELLAKIN NOIN SANOO: ( eli; ”jonka valtakunnalla ei ole loppua”)
Sen sijaan nimimerkki kolmekonetta kyllä epäilee tuon USKONTUNNUSTUKSEN LAUSEEN TODENPERÄISYYTTÄ, sillä sehän on SELVÄSSÄ RISTIRIIDASSA apostoli Paavalin opetuksen kanssa.”
” ”Nimimerkki kolmenkoneen kirjoituksessa ei näet otettu
mitään kieltävää kantaa siihen, etteikö Luukkaan evan-
keliumin kohdassa 1:33 olisi noita sanoja ”hänen val-
takunnallansa ei pidä loppua oleman".
Nimimerkki kolmenkoneen kirjoituksessa ei otettu kieltävää kantaa siihenkään, etteikö uskontunnustukseen LISÄTUYT sanat olisi lainattu juuri tuosta Luuk.1:33 kohdasta.
Mihinkään ei siis päästä siitä tosiasiasta, että
nuo uskontunnustuksen sanat (”jonka valtakunnalla ei ole loppua”) on tähdätty ensisijassa Marcellosta vastaan, MUTTA VÄLILLISESTI MYÖS APOS-
TOLI PAAVALIN OPETUSTA VASTAAN 1 kor. 15: 28 koh-
dassa.
”Lisäksi, Luukkaan evankeliumin sanat "hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman" eivät kumoa sitä, mitä
apostoli Paavali mainitussa korinttolaiskirjeen kohdassaan opetti.
Koska apostoli Paavalin teksti ei toisaalta myöskään
kumoa tuota Luukkaan evankeliumissa kerrottua enkelin
sanoja Marialle, on selvää, että nuo kohdat on tulkittava sopusoinnusssa keskenään.
Juuri näin on nimimerkki kolmekonetta tehnyt, ja tämän
voi jokainen `täysjärkinen´ ja `rehellinen´ uskova todeta,
kertaamalla kolmenkoneen alkuperäisen opetuksen,
Mitä taas tulee siihen, mikä kanta nimimerkillä kolmekonetta on apostoli Paavalin opetukseen 1 Kor. 15: 28
kohdassa, tuon opetuksen kolmekonetta on ottanut täysin
vakavasti, PYRKIMÄTTÄ TURHENTAMAAN TUON KOHDAN SISÄLTÖÄ
SITÄ VASTAAN SUUNNATULLA USKONTUNNUSTUKSEEN LISÄTYLLÄ
MYÖHEMMÄLLÄ LAUSEELLA.””
EDELLÄ OLEVAT OVAT SIIS SUORIA LAINAUKSIA ”kolmenkoneen” tekstistä.
Miksi et ota nyt niihin kantaa, vaan väität kirjoituksiasi vääristelyksi???
Tämän seuraavan tekstin lainasi ntulta toissalta ka siinä sanottiin seuraabien olevan "kolmenkoneen" kirjoittamia:
"Tuon sumeilemattoman vääristelijän mitään tekstiä ei
kannata ottaa todesta. Hänen tekstinsä ovat näet jär-
jestään joko tahallisia tai suuresta tyhmyydestä ja
ymmärtämättömyydestä johtuvia valheita ja vääriste-
lyjä täynnä.
Jälleen perkeleellisen valehtelijan keksimän uuden `mantravalheen´ oikaisu.
Hehheh. Noin siinä käy kun tuon todellisen,
sumeilematta valheita keksivän ja valehtele-
van "perkeleen sikiön" ja lisäksi vielä sel-
västi jopa `vähäjärkisen´ annetaan näillä
palstoilla vapaasti melskata ja lykätä aina
vain ja jatkuvasti tänne valheita lähimmäi-
sistään.
Eli, on se vaan aika fakiiri tämä `vähäjärki-
nen´
Lopuksi vielä vinkki kaikille oikeille kristityille.
Jättäkää jo ihmeessä vastaileminen tuon harhaisen
hörhön höpötyksiin.
Poikkeuksen tekee ainoastaan se, jos hän keksii type-
rässä mielessään suoranaisia johonkin henkilöön koh-
distuvia uusia valheita ja rienoja, joita ei ole aikaisem-
min oikaistu.
Vai on tämä mieletön ja sumeilematon valehtelija nyt
keksinyt sairaissa aivoissaan tuollaisenkin valheen.
Kerrohan nyt sinä valehteleva pelle, mistä olet tuol-
laisia harhoja "onkinut" sairaaseen päähäsi?
Tällaista perättömyyttä tuo hörhö tahallisesti va-
lehdellen luskuttaa senkin jälkeen.
Tämä rikollinen rienaaja on näköjään alkanut täällä
taas vain jatkamaan tuota rikollista toimintaansa,
Tämä valehteleva mies on hengellisesti puhuen peräi-
sin itsestään isästä perkeleestä, ja isänsä himoa hän
valehdellessaan seuraa ja noudattaa, sillä perkelehän
on juuri valehtelija ja valheen isä.
Tämä rikollinen ystävämme, tämä `perkeleen sikiö´ ei
myöskään ole koskaan pysynyt eikä pysy totuudessa,
koska hänessäkään ei totuutta ole.
Silmittömästi ja jatkuvasti valehdellessaan hän seuraa
valheen isän eli oman hengellisen isänsä jälkiä.
Hänen korviensa välissä puhaltaa näet perkeleellinen
valheen tuuli, ja siitä tuulesta hän kerta toisensa
jälkeen tempaisee noita täysin perättömiä valheitaan,
joista esimerkkinä nytkin nämä edellä esitetyt sairaan
mielen synnyttämät perättömyydet.
Noita perättömiä ja älyttömiä perkeleen vaikutuksesta
sairaan mielensä sopukoissa syntyneitä `mantrojaan´
tuo sairas tulee täällä loputtomasti luskuttamaan.
Toiset vähäjärkiset mielenvikaiset saattavat tietysti
ottaa tuon hörhön jutut todestakin, mutta jokainen
ymmärrykseltään terve kristitty ihminen kyllä huomaa
sen, `mistä´ ja `missä´ nuo jutut ovat syntyneet.
Itse olen päättänyt, etten aio tämän mielenvikaisen
valheellisiin herjoihin enää tämän tekstin jälkeen
vastata, enkä valheita oikoa, sillä kaikki hänen
valheensa on jo moneen kertaan kolmenkoneen teks-
teissä kumottu.
Kehotan lukijoita uudelleen siihen, ettei tule
missään asiassa uskoa tämän sumeilemattoman va-
lehtelijan perättömiä valheita, vaan tulee lukea
nimimerkki kolmenkoneen omia tekstejä. Niistä
löytyy totuus joka osoittaa valheeksi jokaisen
tuon luskuttajan keksimän perättömyyden.
Esitän nyt vain yhden esimerkin tämän ystävämme torien
liimakauppiaan järjenjuoksun matalasta tasosta, jonka
tason antamin eväin hän uskaltautuu `puoskaroimaan´ py-
hien kirjoitusten opetuksia,
Jälleen näet ilmeni, ettei tällä liimakauppiaalla ole
edes sen vertaa ´älliä´, että hän ymmärtäisi edes sen,
mistä asiasta milloinkin on kysymys.
Mitä tulee tuon `valheitten ylittämättömän keksijämestarin´
esittämään väitteeseen, että nimimerkki kolmekonetta muka
yhtyisi tuon Marcellos Ankyralaisen opinnäkemykseen siitä,
että Kristus muka katoaisi lopulta olemattomiin, tuollainen
väite on jälleen nimenomaan tuon `mestarivalehtelijan´ ta-
hallisesti sairaissa aivoissaan synnyttämä täysin perätön
valhe.
Toistan jälleen, että sellaisen henkilön täytyy todella
olla todellinen `vähäjärkinen fakiiri´, joka tuon apos-
toli Paavalin opetuksen joksikin muuksi kuin Kristuksen
valtakunnnan päättymiseksi vääristelee.
Paavaliin palataksemme, valveutunut kristitty joutuu
siis tässä valinnan eteen.
Uskoako tuon uskontunnustuksen väitettä, jonka mukaan
Kristuksen valtakunnalla ei ole loppua, ja joka väite
tosiasiassa kieltää myös Kristuksen tuhatvuotisen val-
takunnan olemassaolon, ja väittää iankaikkisuuden al-
kavan välittömästi tämän nykyisen seurakunta-ajan pää-
tyttyä.
Vai uskoako apostoli Paavalia, joka selvääkin selvemmin
opettaa, että Kristuksen valtakunnallakin on loppu. Täl-
lä valtakunnalla Paavali tietysti tarkoittaa sitä väli-
vaihetta, jonka aikana kaikki alistetaan Kristuksen hal-
lintaan, ennen iankaikkisuuden alkamista.
Minä valitsen ilman muuta niin, että luotan tässä kohtaa
Paavaliin, eli siis Paavalin kirjoittamaan Raamatun teks-
tiin, jonka opetuksen mukaan Kristuskin kerran alistuu
Isän Jumalan valtaan, ja juuri silloin toteutuu, että
`Jumala on kaikki kaikissa´.
Hehheh. Tuossa edellä tuo `pikkuperkele` taas kerran sen
`pääperkeleen´ inspiroimana valehteli, rienaili ja kiukut-
teli, kun joutui kokemaan, kuinka hänen keksimänsä perät-
tömät valheet paljastettiin ja oikaistiin nimimerkki kol-
menkoneen kirjoittaman oikaisutekstin avulla.
Ja tämä pelle se vielä tuon oikaisutekstin lukemisenkin jäl-
keenkin uhosi, ettei hän muka `viitsi´ (hehheh) enää kolmel-
lekoneelle Raamattua opettaa, ikäänkuin tästä miehestä olisi
muka totuudessa kenellekään Raamattua opettamaan.
Näillä palstoilla melskaavien eksyttäjien joukosta pahin ja
harhaisin ihmisten eksyttäjä on juuri tämä mies, joka kerta
kerran jälkeen lykkää palstoille samoja mielettömiä järjet-
tömän pitkiä kastemantrojaan, joilla hän yrittää eksyttää
uskovia ja pettää uskosta osattomia uskomaan mielettömiin
oppeihinsa.
Ja tällaisia mielettömiä harhoja näillä palstoilla edustava
uskonnollinen pelle yrittää muka esiintyä täällä myös Raama-
tun totuuksien tuntijana ja opettajana! Sallikaa minun nauraa!
Kaiken huippu on se, että tämä itse selvästi pelastumaton ja
uudestisyntymätön pelkkä nimikristitty pelle arvostelee ja
yrittää täällä mitätöidä todellisten pelastuneitten ja uudes-
tisyntyneitten uskovien eli todellisten kristittyjen kristil-
lisyyttä tekaistuilla perättömillä syytöksillään. Sallikaa
minun jälleen nauraa!
No, nyt taitaa lopultakin riittää tämän `mielipuolen´ kanssa
jutustelut.
Totena pysyy sekin, ettei sinun ymmärryksesi taso al-
kuunkaan riitä tajuamaan todellisten raamatullisten
opetusten faktoja.
Sen sijaan tämä rienaaja itse on kaikesta aidosta Pyhän
Hengen osallisuudesta osaton, jonka osaltaan todistaa jo
tuo hänen mieletön oppinsa siitä, kuinka muka Pyhä Henki
saadaan sylilapsia kastettaessa, ja vain siinä.
Mies onkin tosiasiasa selvästi sielunvihollisen talutus-
nuorassa ja pahan hengen vallassa, mikä tosiasia on se-
kin tullut täälläkin todistettua, paiksi miehen tuotta-
milla omilla hedelmillä, myös jo useaan kertaan esite-
tyillä selvillä Raamatun teksteillä.
Ja kuten on moneen kertaan jo sekin todettu, tämä mies
on lisäksi julkirikollinen.
Eräällä näillä foorumeilla ja näillä kristillisillä
keskustelupalstoilla melskaavalla `vähäjärkisellä´
ei sitten ole niin pienintäkään tiedollista eikä
ymmärryksellistä kapasiteettia päätellä niin mitään
kohdalleen osuvaa siitä, mihin eräät, häntä itseään
huimasti viisaammat ja älykkäämmät, eli todelliset
kristityt ja uskovaiset uskovat ja mihin taas eivät.
Tällä foorumilla ja näillä kristillisillä kaste-
palstoilla melskaavalla ilmeisen heikkoälyisellä,
järjettömien omien kastemantrojensa kerta kerran
jälkeen väsymättömästi toistajalla ei sitten ole
niin pienimpiäkään tiedollista eikä ymmärryksel-
lisiä resursseja päätellä tai sanoa yhtään mitään
paikkansa pitävää siitä, mihin eräät hänen täällä-
kin rikollisesti nimeämänsä todelliset kristityt
uskovat ja mihin taas ovat uskomatta.
Poutiainen lausuu Voitto Ramusta seuraava:
"hän on hengellinne höyrypää",
" ramu on näet eksyttäjä",
"tarjoilee ihmisille hengellistä huuhaaata",
"ramu on "toripelle",
"ramu on pelle hermanni tai: toripelle hermanni"
"Ramu on näiden palstojen uskonnollinen pelle".
”Ramun harhainen ja sairas `mielikuvitus”
Mitä tulee tuohon miehen itsensä kokoamaan ja esille
tuomaan kuvauslistaan itsestään, jonka listan virkkei-
en laatijaksi hän nytkin (jälleen Poutiaisen rikolli-
sesti nimeten), syyttää tuota Poutiaista, niin totean,
ettei tuo lista sisällä mitään muuta kuin aivan paik-
kansa pitäviä huomioita tästä listan sisällössä maini-
tusta ystävästämme.
Jos sitten taas vertaan tuon ramun kyhäämän listan
sisältöä ramun itsensä kirjoittamiin törkeisiin ja
valheellisiin, näilläkin palstoilla esittämiin väit-
tämiin toisista kristityistä, esimerkiksi hänen ham-
paisiinsa täälläkin ottamastaan Poutiaisesta, on ai-
van selvää, että tuo ramun kokoama hänrä koskeva lis-
ta `kalpenee´ ramun omiin lausumiin toisista ihmisistä
verrattuna
Ilmaisu ”hänellä on harhainen ja sairas `mielikuvitus” il-
mentää puolestaan aivan sanatarkasti sitä tosiasiaa, että
hänen lukuisat väitteensä, jopa opillisista asioista, mutta
varsinkin harhaisesti ja perättömästi toisista uskovista
esitettyinä, ovat aivan varmuudella harhaisen ja sairaan
mielikuvituksen tuotteita.
Loput tekstit ovat sinun todellisen hengellisen
tilasi paljastustekstejä, kuten myös noitten
perkeleellisten valheittesi oikomistekstejä.
Kun havaitsen näillä palstoilla häärivän henkilön,
jonka kaikki tarmo ja voima kuluu todellisten kristit-
tyjen edustaman ja täällä esillä pitämän pelastavan
evankeliumin totuuksien vastustamiseen, eikö ole ai-
van oikein nähdä tuollainen henkilö Herran suoria
teitä vastustavana `perkeleen poikana´?
Kun lisäksi totean, että tämä Herran suoria teitä
ja toisia oikeasta uskosta pois kääntymään yrittävä
henkilö on juuri sama henkilö, jonka jo tuolla edel-
lä tunnistin hänessä vaikuttavan murhan- ja valehte-
lun hengen perustalta perkeleen sikiöksi, ei ole
mikään yllätys, että tämä toisin perustein ilmenevä
`perkeleen poikana´ olo havaitaan samassa henkilössä
toteutuneeksi.
POUTIAINEN LAUSUU ITSESTÄÄN SEURAAVAA:
”Itse tiedän olevani todellinen pesunkestävä Jumalan
lapsi, sillä olenhan kokenut todellisen lapseksioton
ja uudestisyntymisen, ja omaan myös Jumalan Hengen
todistuksen lapsioikeudestani sisimmässäni.
Minun Jumalan lapsioikeuttani ja kristittynä oloani
ei siis tämä kyseinen `perkeleen sikiö´ kykene teke-
mään millään tavalla tyhjäksi, miten paljon ja miten
kauan tahansa hän täällä noita törkeitä valheitaan
ja herjojaan sitten minua rienaten luskuttaakin.
Omaa, jo ennestään ylipursuavaa ja täynnä olevaa syn-
tisäkkiään mies vain entisestään noilla valheillaan
täyttelee.
Tästä `perkeleen sikiöstä´ sen sijaan tiedän jo hänen
oman harhaisen oppinsakin perustalta, ettei hän to-
dellakaan ole Jumalan lapsi eikä oikea kristitty,
vaan nimenomaan tosi kristittyjen ja Jumalan lasten
vannoutunut vihollinen, sanalla sanoen: sielunvihol-
lisen kätyri.”
Poutiaisen herjoja edelleen:
Hehheh, yksi mitätön "pikkuperkele" tuossa edellä todellakin rähjäsi ja raivoaan purki.
Väitteesi viittaa todella selvään mielenvikaisuuteen.
Viittaa todella selvään mielenvikaisuuteen tämän
pellen kerta toisensa jälkeen toistama perätön
luskutus siitä, mitä hänen herjaustensa kohde
muka hänen keksimänsä väitteen mukaan kieltää.
Luuletko pelle tosiaan, että onnistut tuolla pet-
tämään ketään muuta kuin itseäsi? No, saattaahan
täällä olla muitakin yhtä vähäjärkisiä kuin sina
olet.
Et sinä kuitenkaan aina onnistu naurattamaan, Välillä
rajaton ja toivoton tyhmyytesi pistää myöskin melkein
itkettämään. Onneksi enimmäkseen nauratat, hehheh.
Ramu sensijaan, koska ei itse ole järkevä, eikä käytä
järjen päätelmiä, tästä syystä hän omasta mielestään
osuu tulkinnoissaan aina oikeaan, hehheh, siis jopa
kaikissa niissäkin täysin `terveen kristillisen järjen´
vastaisissakin tunnetuissa tulkinnoissaan, hehheh.
Taas tämä `ramu-rienaaja´ on vauhdissa,
ja hokee noita mielettömiä mantrojaan,
jotka olen jo moneen kertaan osoittanut
sisällöltään täysin mielettömiksi.
On se vaan törkeyden huippu, että tämä selvästi
pahojen henkien vallassa oleva sielujemme vihollisen
kätyri, tämä Jumalan lapsien niskaan herjoja ja
rienoja heittelevä torien valhe-evankelista velkoo
täällä Jumalan lapsilta Herrasta todistamisen
meriittejä.
Niitä meriittejä kyllä löytyy yli 44 vuotta kestäneeltä
Jumalan lapsen historian ja taipaleen ajalta, mutta niitä
ei tuolle saatanan kätyrille suinkaan paljasteta, eikä
niitä paljastettaisi sittenkään, vaikkei tuo kyselijä
olisikaan sielunvihollisen kätyri.
Eräästä´ ei tule täysjärkistä koskaan.
Vähäjärkinen on ja sellaisena pysyy.
Katsokaapa nyt taas oiva esimerkki siitä, millaisia
perkeleellisiä valheita tämä panettelijan talutus-
nuorassa oleva ilmiselvä "perkeleen sikiö" eli pikku
"ramuperkele" tänne kirjoittelee.
Hehheh, Tuossa edellä `pikkuperkele´ on taas täydessä
vauhdissa, ja vauhdin antajana on se `ìsoperkele´ eli
`pääperkele´.
Noin se `ìsoperke´ tuon `pikkuperkeleen´
sisällä taas reihuu.
Kerrohan nyt sinä valehteleva pelle, mistä olet tuol-
laisia harhoja "onkinut" sairaaseen päähäsi? No, ei
tarvitse vastata. Minä kyllä tiedän, mistä olet har-
hasi onkinut."
ONKO SEURAAVAKIN kaiken edellä olevan kirjoitettuasi sinun "kolmenkoneen" kirjoittamaa:
”Itse tiedän olevani todellinen pesunkestävä Jumalan
lapsi, sillä olenhan kokenut todellisen lapseksioton
ja uudestisyntymisen, ja omaan myös Jumalan Hengen
todistuksen lapsioikeudestani sisimmässäni.
Minun Jumalan lapsioikeuttani ja kristittynä oloani
ei siis tämä kyseinen `perkeleen sikiö´ kykene teke-
mään millään tavalla tyhjäksi, miten paljon ja miten
kauan tahansa hän täällä noita törkeitä valheitaan
ja herjojaan sitten minua rienaten luskuttaakin.
Omaa, jo ennestään ylipursuavaa ja täynnä olevaa syn-
tisäkkiään mies vain entisestään noilla valheillaan
täyttelee.
Tästä `perkeleen sikiöstä´ sen sijaan tiedän jo hänen
oman harhaisen oppinsakin perustalta, ettei hän todellakaan ole Jumalan lapsi eikä oikea kristitty,
vaan nimenomaan tosi kristittyjen ja Jumalan lasten
vannoutunut vihollinen, sanalla sanoen: sielunvihollisen kätyri.”
TUNNUSTAKO ETTÄ EDELLÄOLEVAT TEKSTIT OVAT SINUN "kolmekonetta" KORJOITTAMIASI?
Muuten, missä olet sen liimaa myyvän kirjallisuutta jakavan tavannut- väitteesi ei tunnu uskottavalta muuten.
edellä olevat ovat melkoisia "suosituksia" joita kai esität taivaanportilla ansioinasi!
nimittäin "kolmenkoneen" ansioita esittää taivaanportilla.
Nyt heittäydyit `joosua´ vääriä puntareita käyttäväksi
tuomariksi, kun syyllistät meistä kumpaisenkin.
Syyllinen tähän on vain ja ainoastaan tuo liimakauppias,
ja sinä itsekin sen varmasti tiedät.
Ei näet todellakaan ole aihetta syyttää kolmeakonetta
siitä, että hän on torjunut ja torjuu edelleen täällä
tehdyt toistuvat hyökkäykset itseään kohtaan, ja on oi-
konut ja oikoo edelleen hänen tekstejään koskevat ja
hänen teksteistään tehdyt vääristellyt ja harhaiset
johtopäätökset, joita tuo rikollinen tänne kerta toi-
sensa jälkeen jopa Poutiaisen nimeä laittomasti esiin
tuoden tänne kylvää.
Älä tuomitse näön mukaan, vaan tuomitse oikea tuomio.
tarkoitin lähinnä täällä käytyä keskustelua. Minusta tämä alkaa menemään naurettavuuksien rajalle, Ramau aloittaa ja te puhutte taas samat asiat kuin tuolla alempana ja toisilla sivuilla, miksi tätä pitää jatkaa jatkuvasti. Eikö olisi parempi että keskustelette kahden kesken, ei tämä hyödytä ketään että samat litaniat laitetaan kuukaudesta toiseen ja samat vastapuoli.
En näe keskustelussanne enää tolkkua syyttelyynne. Viisas vaikenee. Ja lopettaa toran. Herkeä sanoo Sana. Ole sinä se viisas :)
hehheh, nythän se taas paljastui.
Liimakauppias on nyt jättänyt nimellään
esiintymisen väliaikaisesti syrjään, ja
yrittää nyt esiintyä kokonaan toisina
henkilöinä, pyrkien näin jatkamaan julis-
tamaansa sotaa nimimerkki kolmeakonetta
vastaan, hehheh.
Miehellä on näet kova tarve saada jostakin
vaikkapa vain näennäistä tukea hyökkäyksil-
leen, ja kun sitä ei muuten löydy, on ollut
syytä tekeytyä toisiksi henkilöiksi, ja puo-
lustaa näin toisina henkilöinä itseään, heh-
heh.
Mies itse syyllistyy siihen, mistä täällä
on toisia tuomitsemassa, esimerkiksi kolmea-
konetta.
Mitä taas tulee tuon miehen mainitsemiin kol-
menkoneen esiin tuomiin `todistuksiin´, joissa
hän on paljastanut tämän kyseisen miehen perät-
tömien rienojen ja syytöksien valheellisuuden,
ja myös sen, kenen ja millaisen ´herran´ talu-
tusnuorassa ollen hän herjojaan ja valheitaan
on heitellyt, nuo todistukset eivät ollenkaan
ole tarkoitettu enää `taivaan portilla´ esitet-
täviksi.
Ne on näet tarkoitettu yksinomaan näiden pals-
tojen lukijoiden silmien avaamiseksi, koska
tämä eksyttäjä yrittää jatkuvasti noille luki-
joille keksimiään monenlaisia `puppuja´ muka
totena syöttää.
Kun taivaan portille kerran saavutaan, silloin
on jo perkele kätyreineen tyystin unohtunut,
sillä siellä ei enää entisiä muisteta, eivätkä
entiset edes enää ajatuksiin siellä astu.
Toiseksi vielä tuosta tittelistä "evankelista".
Nimimerkki kolme konetta on itse torilla
seurannut, kuinka siellä on julistettu
`hyvää sanomaa hyvästä liimasta`.
Koko sinä seuranta-aikana jona tuon liiman-
myyjän esitystä seurasin, ja osan aikaa hy-
vinkin läheltä, en kuullut hänen suustaan
yhtään ainoaa sanaa Jeesuksesta en Raama-
tusta, enkä evankeliumista.
Ainoa kosketus hengellisiin asioihin, jonka
koko tarkkailuaikana tuon kauppiaan taholta
havaitsin, oli nuo lehtihyllyn luona kolmelle
koneelle itselleen kohdistetut sanat, joista
sanoista olen jo edellä tässä samassa ketjussa
kertonut.
Että sellainen `evankelista´ hehheh.
Vastaus joosualle:
Tämä on ollut naurettavaa jo koko ajan, aivan
alusta alkaen.
Kerronpa kuitenkin mitä silloin tapahtuu, jos
noihin miehen rienauksiin en vastaa. Sitäkin
jossakin vaiheessa olen kyllä yrittänyt eli
olen ollut se sinun mielestäsi `viisas`.
Kuten keskusteluhistoria kuitenkin todistaa,
silloinhan tuo mies onkin vasta oikein yltynyt,
eli jopa julistanut itselleen vastapuolen vas-
taamattomuuden muka voitoksi ja todisteeksi
siitä, että hän on syytöksiään esittäessän pu-
hunut mukamas totta.
Itse olen sen sijaan havainnut, että se miestä
parhaiten edes hiukan hillitsee, kun hän juotuu
toteamaan, että jokaisen hänen palstoille kylvä-
mänsä herjauksen, valehtelun ja vääristelyn pe-
rään seuraa aina kutakin asiaa koskeva perusteel-
linen oikaisu vastapuolen taholta.
Muutaman kerran on ollut havaittavissa, että mies
on jopa `luovuttanut´, kun `eväät´ vastaväitteisiin
ovat tyystin loppuneet.
Hän on tässä tilanteessa saattanut olla syytöksiään
esittämättä jopa viikon parin verran, mutta sitten
on taas samat rienapalstat alkaneet uudelleen toistua.
Juuri parhaillaan huomasin, että taas on uusi riena-
palsta tänä päivänä aloitettu, ja järjestyksessään
ties monennenko kerran.
Vaikeneminenon joskus `kultaa´ mutta on kuitenkin
huomioitava, etteivät kaikki näiden tuoreiden syy-
töstekstien lukijat ole suinkaan tietoisia niiden
puolustavien tekstien sisällöstä ja olemassaolosta
jotka aikaisemmin on noiden syytöksien torjumiseksi
kirjoitettu.
Pitäisikö minun jättää tuon herjaajan valheet ja
vääristelyt näiden uusien lukijoiden kohdalla oi-
komatta, eli jättää nämä lukijat siihen luuloon
että tuo herjaaja on muka puhunut syytöksissään
totta?
Minusta on aivan oikein että tuon herjaajan toistu-
vien ja uudelleen palstoille suoltamien syytösten
jälkeen tulee myös kutakin asiaa koskeva jopa vanha-
kin oikaisu uudelleen luettavaksi.
Moneen kertaan olen myös kääntynyt ylläpidon puoleen,
ja pyytänyt heitä lopettamaan tuon miehen toistuvasti
harrastaman rikollisen toiminnan, kun hän täällä ri-
kollisesti jopa eräiden henkilöiden nimiä toistuvasti
palstoille on nimennyt.
Yhdeltä sheriffiltä tuli ohjeviesti palstalle vastauk-
seksi ja siihen se jäi. Ylläpito kehoittaa vain nimi-
merkkiä itseään tekemään rikosilmoituksen, jos katsoo
sen tarpeelliseksi. Muuuten he eivät puutu asioihin,
vaikka tuo kyseinen henkilö toimii täysin vastoin hei-
dän ohjeitaan.
Tiedossani on myös, että tätä samaa miestä vastaan
eräs kirjetuttuni jo kerran aikoi nostaa rikossyytteen
samasta asiasta, eli oman nimensä rikollisesta toistu-
vasta reinaamisesta palstoilla.
Hän luopui aikeestaan siitä syystä, että sai viranomai-
silta kuulla olevan mahdollista, että jos syytetty tode-
taan vaikkapa syyntakeettomiksi, sillon syytetty usein
jää myös kokonaan tuomitsematta. Tämän miehen tuntien
tämäkään polku ei liene kulkukelpoinen.
Mutta yritäppä sinä joosua saada tämä `oravanpyörä´
loppumaan, jos suinkin siihen pystyt. Minulla näet
ei ole mitään sitä vastaan, että nuo puolustuskir-
joitukseni katoaisivat kaikki bittiavaruuteen, jos
samalla tuon herjaajan syytetekstitkin palstoilta
katoaisivat, ja hänen syyttäville ja herjaaville
jatkon toimilleen pistettäisiin lopullisesti sulku.
Toivotan onnea ja siunausta mahdolliselle yrityksellesi.
Ja noihin vääristelyihin olen ottanut kantaa
ja oikaissut niitä koskevat vääristelyt.
Omat tekstini kyllä tunnustan omikseni, mutten
tietenkään tunnusta oikeiksi omien tekstieni
sisältöä ja tarkoitusta vääristelevän henkilön
niitä koskevia vääriä ja harhaisia sepustuksia.
Tästä linkin takaa löytyy juuri oikaiseva kannan-
otto tuossa aloitustekstissä lainattujen tekstieni
lainaajan niitä koskeviin vääriin johtopäätöksiin.
Ja nuo väärät johtopäätökset ovat olleet joko
asian ymmärtämättömyydestä johtuvia tai vaih-
toehtoisesti täysin tahallisia, tarkoitteenaan
päästä tekosyyn varjolla mollaamaan kolmea-
konetta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000016420179
Tässä kolmenkoneen kastesarjaan kuuluvana viimeisenä
tekstinä esitetty alkuperäinen teksti, jota vastaan
torien liimakauppias hyökkäsi, tehden sen sisällön
eräistä maininnoista täysin harhaisia johtopäätöksiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000015324249
LUETTELO RAMUN ESITTÄMISTÄ KOLMEAKONETTA JA
POUTIAISTA SYYTTÄVISTÄ SELVISTÄ VALHEISTA:
Piispa Juha Pihkalan teoksista nimimerkki
kolmenkoneen kirjoituksiin lainatut Marcellos
Ankyralaisen oppinäkemykset tämä sumeilematon
`vääristelijä´ on `lakaissut´ `Poutiaisen´ ope-
tusten piikkiin, ja näin hän on tehnyt senkin
jälkeen, vaikka oikaisutekstissä on selvästi
tuotu esiin, ettei tekstin todellinen kirjoittaja
eli kolmekonetta suinkaan yhdy Marcellos
Ankyralaisen oppinäkemyksiin.
Käydäänpä siis seuraavassa läpi muutama tämän
liimakauppiaan syytöksiä täynnä oleva teksti,
ja asetetaan jokaisen hänen keksimänsä perät-
tömän valheen sisältävän kappaleen eteen seu-
raava lause:
"Ramun esittämä perätön valhe:"
Varsinainen lauseessa esiintyvä valheen sisäl-
tävä liimakauppiaan väite on asetettu kaksois-
sulkumerkkien (( )) sisään.
Näin lukijalle vaivattomasti selviää ne ramun
väitteet, jotka ovat ramun itsensä tekemiä pe-
rättömiä vääriä johtopäätöksiä teksteistä, tai
jopa hänen täysin tuulesta tempaamiaan katteet-
tomia keksintöjä, jotka eivät pidä yhtä totuuden
kanssa.
Käydäänpä toimeen:
Ramun tekstiä:
Ramun esittämä perätön valhe:
""(( Poutiainen kieltää Jeesuksen iankaikkisuuden ))
Kirjoittanut: Voitto Ramu 14.5.2006 klo 10.50
Ramun esittämä perätön valhe:
Tuolla neljännellä sivulla olevassa sarjassa:
"ÄLÄ MITÄTÖI JUMALAN TEKOA"
(( Raimo Poutiainne kieltää Jeesusen iankaikkisen olemuksen ))
ja (( kirjoittaa UUTTA RAAMATUN SELITYSTEOSTA antikristuksne
käyttöön: ))
Ramun esittämä perätön valhe:
(( Raimo Poutiainen kirjoittaa UUTTA RAAMATUN SELITYSTEOSTA
antikristuksen käyttöön: ))
Ramun esittämä perätön valhe:
(( Näin Poutiainen uudessa SELITYSTEOKSESSAAN KIRJOITTAA: ))
”Juuri Marcelloksen opillisten näkemysten tähden
Nikaian - Konstantinopolin uskontunnustukseen
kirjoitettiin Kristuksen valtakuntaa tarkoittaen
nuo sanat: "JONKA VALTAKUNNALLA EI OLE LOPPUA."
APOSTOLI PAAVALI EI NÄET SUINKAAN OLE SAMAA MIELTÄ
TUON USKONTUNNUSTUKSEN KANSSA. HÄN EI OPETA, ETTEIKÖ
KRISTUKSEN VALTAKUNNALLA OLISI LOPPUA, VAAN PÄINVASTOIN
JUURI PAAVALI OPETTAA SELVÄÄKIN SELVEMMIN, ETTÄ KRISTUKSEN
VALTAKUNNALLA ON OLEVA LOPPU.”
JA Poutiainen edelelleen:
"Niinpä Poika ei ollut MARKELLOKSEN MUKAAN SUIN-
KAAN IANKAIKKINEN, sillä hänhän tuli ulos Isästä
itsenäiseksi persoonaksi, jotta maailma tulisi
luoduksi, ja kun nykyinen maailma lakkaisi kerran
olemasta, silloin PÄÄTTYISI MYÖS KRISTUKSEN VALTA-
KUNTA JA JOPA HÄNEN OLEMASSAOLONSAKIN.”
-----------------
Ramun esittämä perätön valhe:
(( Noin siis järkeensä TURVAAVA Poutiainen KIRJOITTAA
uutta raamatun selitysteosta ))
RAAMATTU ILMOITTAA TÄYSIN Nikean-Kostantinopolin
uskontunnustuksen mukaisesti, että:
Lk 1:33
32. Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman
Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle
Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen, 33. ja hän
on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti,
ja HÄNEN VALTAKUNNALLANSA EI PIDÄ LOPPUA OLEMAN."
Nikealais-Konstantinopolilainen uskontunnustus
nimenomaan ilmoittaa sanatarkasti Jeesuksen
valtakunnasta:
”jonka valtakunnalla ei ole loppua”
Ramun esittämä perätön valhe:
(( Tuon Raimo Poutiainen KIELTÄÄ kuin myöskin, Jeesuksen
IANKAIKKISEN OLEMASSAOLON: ))
(( VÄITTÄEN SEURAAVAA: ))
” kun nykyinen maailma lakkaisi kerran
olemasta, silloin PÄÄTTYISI MYÖS KRISTUKSEN VALTA-
KUNTA JA JOPA HÄNEN OLEMASSAOLONSAKIN”
Ramun esittämä perätön valhe:
(( Raimo Poutiainen todellakin kirjoittaa antikristuksen
käyttöön UUTTA RAAMATUN SELITYSTEOSTA, jolla antikristus
tulee hallitsemaan selittäen Kristuksen valtakunnan ja
Kristuksen olemassaolon päättyneen. Ja tuolla opilla
antikristus ottaa vallan kristikunnassa. ))
VAROKAA – ANTIKRISTUKSEN VALTAKAUSI ON ALKAMAISILLAAN
KAIKESSA RÖYHKEYSESSÄÄN.
Ramun esittämä perätön valhe:
(( Raimo Poutiainen ei yksistään kiellä Jeesuksen Jumaluutta,
vaan kietää hänen valtakuntansa IANKAIKKISUUDEN ja kieltää
myöskin Jeesuksen IANKAIKKISEN olemuksen. ))
"mutta tällä on katoamaton pappeus, sentähden että hän
pysyy iankaikkisesti,"
"Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti." ""
"" Poutiianen opettaa selvästi, että
Kirjoittanut: Voitto Ramu 14.5.2006 klo 18.34
Ramun esittämä perätön valhe:
Poutiainen (eli kolmekonetta) opettaa selvästi että
Kristuksen valtakunta loppuu väittäen että Nikean
uskontunnsutuksessa on tuolta osin verhe jota seuraava
lausetta Poutiaienen ei tunnusta:
Uskontunnustuksessa sanotaan:
"jonka valtakunnalla ei ole loppua"
Raamattu sanoo selvästi, että:
"hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman. (Lk 1:33)
Ramun esittämä perätön valhe:
(( POUTIAINNE SIIS KIELTÄÄ SELVÄN RAAMATUNSANAN )) ja kaiken
lisäksi väittää, että Paavali opettaa Kristuksen valtakunnan
loppumista.
Ramun esittämä perätön valhe:
(( Poutiainen on siis antikristuksen asialla UUDEN RAAMATUN-
SELITYSTEOKSENSA KANSSA. ))
näin Poutiainnen kirjoittaa :
"Juuri Marcelloksen opillisen näkemyksen tähden Nikealais-
Konstantinopolin uskontunnstukseen kirjoitettiin Kristuksen
valtakuntaa tarkoittaen nuo sanat:
"JONKA VALTAKUNNALLA EI OLE LOPPUA OLEMAN"
APOSTOLI PAAVALI EI NÄET SUINKAAN OLE SAMAA MIELTÄ TUON
USKONTUNNSTUKSEN KANSSA.
HÄN EI OPETA ETTEIKÖ KRISTUKSEN VALTAKUNNALLA olisi loppua,
vaan päinvastoin juuri Paavali opettaa selvääkin selvemmin,
että Kristuksen valtakunnalla on oleva loppu"
Juuri noinen Poutiainen (eli kolmekonetta) kirjoittaa.
Ramun esittämä perätön väite:
Raamattu selvästi sanoo Kristuksen valtakunnasta;
Lk 1:33: "ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman.",
eli juuri Raamatusta uskontunnutukseen on kyseinen kohta
otettu (( eikä minkään Marcelloksen opin vuoksi. ))
Ramun esittämiä perättömiä valheita:
(( Raimo Poutiainen ( eli kolmekonetta) ei usko mitä Raamattu
sanoo ja kieltää Raamatun sanan jälleen tässäkin kohtaa. ))
(( Selväti Poutiainen on asettunut Marcelloksen opin taakse
kieltäen Kristuksen valtakunnan iankaikkisen olemassaolon
ja samalla Kristuksen iankaikkisuuden. )9
Toki antikristus tarvitsee tuollaista Kristuksen Jumaluuden
ja Kristuksen ja hänen valtakuntansa loppumisopin, jotta se
pääsisi yleensäkin valtaa .
(( Tuota oppia Poutiainen on UUTENA RAAMATUN SELITYSTEOKSENA
kijoittamassa antikristuksen käyttöön. )) ""
Ramun esittämiä perättömiä valheita:
"" (( Poutiaisen KASTE ym SEKOILUT ))
Kirjoittanut: Voitto Ramu 22.5.2006 klo 09.12
(( Nimean uskontunnustus on myöskin todistus kasteesta. ))
(( POUTIAINEN yrittää turhentaa Nikean uskontunnsutksen
sisällön mm seuravasti: )9
Ramun esittämä perätön valhe:
(( POUTIAISEN SEKOILUA: ))
Poutiainen kirjoittaa nimimerkillä "kolmekonetta" Nikean
uskontunnustuksen kohdasta: ”jonka valtakunnalla ei ole
loppua” seuraavasti:
"Hehheh. EI kolmekonetta suinkaan kiellä TUOTA USKON-
TUNNUSTUKSEN MAININTAA. Kyllä hän uskoo ja TIETÄÄ,
ETTÄ TUO USKONTUNNUSTUS TODELLAKIN NOIN SANOO: ( eli;
”jonka valtakunnalla ei ole loppua”)
Sen sijaan nimimerkki kolmekonetta kyllä epäilee tuon
USKONTUNNUSTUKSEN LAUSEEN TODENPERÄISYYTTÄ, sillä sehän
on SELVÄSSÄ RISTIRIIDASSA apostoli Paavalin opetuksen
kanssa.”
Ramun esittämä perätön valhe:
Ramu toteaa:
(( Poutiainen väittää )) uskontunnustukseen RAAMATUSTA otetun
Lk 1:33 enkeli Gabrielin ilmoituksena :
”JA HÄNEN VALTAKUNNALLANSA EI PIDÄ LOPPUA OLEMAN."
(( olevan epätodenmukainen )) ja selvässä ristiriidassa
Paavalin opetuksen kanssa.
SITTEMMIN POUTIAINEN SELITTELEE SEURAAVASTI:
”Nimimerkki kolmenkoneen kirjoituksessa ei näet otettu
mitään kieltävää kantaa siihen, etteikö Luukkaan evan-
keliumin kohdassa 1:33 olisi noita sanoja ”hänen val-
takunnallansa ei pidä loppua oleman".
Nimimerkki kolmenkoneen kirjoituksessa ei otettu
kieltävää kantaa siihenkään, etteikö uskontunnustukseen
LISÄTUYT sanat olisi lainattu juuri tuosta Luuk.1:33
kohdasta.
Mihinkään ei siis päästä siitä tosiasiasta, että
nuo uskontunnustuksen sanat (”jonka valtakunnalla ei
ole loppua”) on tähdätty ensisijassa Marcellosta
vastaan, MUTTA VÄLILLISESTI MYÖS APOSTOLI PAAVALIN
OPETUSTA VASTAAN 1 kor. 15: 28 kohdassa.
Ramun esittämä perätön valhe:
(( EDELLEEN POUTIAINEN SEKOILEE SEURAAVASTI: ))
”Lisäksi, Luukkaan evankeliumin sanat "hänen valta-
kunnallansa ei pidä loppua oleman" eivät kumoa sitä,
mitä apostoli Paavali mainitussa korinttolaiskirjeen
kohdassaan opetti.
Koska apostoli Paavalin teksti ei toisaalta myöskään
kumoa tuota Luukkaan evankeliumissa kerrottua enkelin
sanoja Marialle, on selvää, että nuo kohdat on tulkittava
sopusoinnusssa keskenään.
Juuri näin on nimimerkki kolmekonetta tehnyt, ja tämän
voi jokainen `täysjärkinen´ ja `rehellinen´ uskova todeta,
kertaamalla kolmenkoneen alkuperäisen opetuksen,
Mitä taas tulee siihen, mikä kanta nimimerkillä kolmekonetta
on apostoli Paavalin opetukseen 1 Kor. 15: 28 kohdassa,
tuon opetuksen kolmekonetta on ottanut täysin vakavasti,
PYRKIMÄTTÄ TURHENTAMAAN TUON KOHDAN SISÄLTÖÄ SITÄ VASTAAN
SUUNNATULLA USKONTUNNUSTUKSEEN LISÄTYLLÄ MYÖHEMMÄLLÄ
LAUSEELLA.”
Ramun esittämä perätön valhe:
(( Noin siis Poutiainen sekoilee lausumissaan ja väittää,
ETTÄ uskontunnustukseen RAAMATUSTA otettu kohta: ” jonka
valtakunnalla ei ole loppua” on suunnattu Paavalin 1.Kr
15:28 opetusta vastaan. )) KAIKEN LISÄKSI Poutiainen
väittää että kyseinen Raamatunkohta: ” jonka valtakunnalla
ei ole loppua” olisi MYÖHEMMIN LISÄTTY Nikean uskontunnus-
tukseen.
Ramun esittämä perätön valhe:
(( jokainne ovipi siis todeta dettä melkoisen SEKOILUN
MESTARIN kanssa on oltu tekemisissä. ))
Ramun esittämä perätön valhe:
(( Turhaan ei Poutiainne kirjoita kotisivullaan tähän tapaan:
" kirjoitukseni eivät ole minkään tunnustuskunnan opin mukasia ))" ""
----------------
Edellä olevasta on havaittavissa, että ramu on esittänyt
perättömiä valheita melkein jokaisessa edellä kirjoitta-
massaan tekstiensä kappaleessa.
Lukijat voivat myös vielä tarkemmin asian varmistaa, etsimällä
lainatussa ramun tekstissä kaksoissulkumerkeillä valheeksi mer-
kattujen kohtien oikaisuvastineet nimimerkki `kolmenkoneen´
kirjoittamista teksteistä.
Esimerkki:
Ramun väittämä valhe:
(( Poutiainen kieltää Jeesuksen iankaikkisuuden ))
Totuus on aivan toisenlainen, ja se ilmenee kolmen-
koneen kirjoittamista teksteistä:
Ensimmäinen lainaus:
"" Näin siis Marcelloksen opista lyhytkäisesti.
Tuossa kolmenkoneen tekstissä toistui kerta
kerran jälkeen seuraavia lauseita, kuten:
"...Marcellos uskoi..."
"...Marcelloksen mukaan..."
"...Marcelloksen tulkinnan mukaan..."
Niinpä siinä vaaditaankin juuri tämän tunnetun
ystävämme `vähäjärkisiä fakiirin kykyjä´, jos
mieli saada tuon Marcelloksen nimi muuttumaan
Poutiaiseksi. ""
Toinen lainaus:
"" Marcelloskin edellytti, että senkin jälkeen kun
Kristus hänen oppinsa mukaan (ei siis suinkaan
kenenkään Poutiaisen opin mukaan) `vetäytyy
Isän Jumalan sisäiseksi voimaksi, yhdistyen Isään´,
senkin jälkeen "hän (Kristus) ikuisesti hallitsee
Isän kanssa, mutta samalla Isän alaisena." ""
Kolmas lainaus:
"" Vastaus:
Vai on tämä mieletön ja sumeilematon valehtelija nyt
keksinyt sairaissa aivoissaan tuollaisenkin valheen,
että muka Poutiainenkin opettaisi, että "itse Kris-
tuskin tulee häviämään olemattomiin", hehheh.
Ja että tuollaista se "Raimo Poutiainen on (muka)
uudessa raamatun selitysteoksessaan kertonut", hehheh.
Kerrohan nyt sinä valehteleva pelle, mistä olet tuol-
laisia harhoja "onkinut" sairaaseen päähäsi? No, ei
tarvitse vastata. Minä kyllä tiedän, mistä olet har-
hasi onkinut.
Kerrohan myös, mistä olet tuon mainitsemasi`seli-
tysteoksen´ löytänyt? No, ei tarvitse tuohonkaan
vastata. Minä kyllä tiedän, mistä olet tuonkin pe-
rättömän harhasi onkinut.
Ja sitten tuon kolmannen esimerkin valhe on vielä
syytä toistaa, tuon oleellisen valheensa osalta:
"Selväti Poutiainen on asettunut Marcelloksen opin
taakse kieltäen ... samalla Kristuksen iankaikkisuu-
den."
Tällaista perättömyyttä tuo hörhö tahallisesti va-
lehdellen luskuttaa senkin jälkeen, vaikka juuri
edellä on oikein `rautalangasta väännetty´, miten
asia todellisuudessa on. ""
Hehheh.
Tutkistellessani noita eri henkilöiden
kirjoittamia tekstikoosteita palstoilta,
paljastui taas tämän ystävämme liimakaup-
piaan `läpeensä mätä´ kaksinaamaisuus hä-
nen kirjoittamistaan teksteistä.
Mies on toistuvasti kirjoittanut seuraavaa,
moittimisen ja mollaamisen tarkoituksessa,
josta seuraava esimerkki:
"" ei minkään mukaista
Kirjoittanut: Voitto Ramu 30.1.2006 klo 17.56
Poutiaisen kotisivulta poimittua:
"rehellisyys on johtanut kaikkien tunnustuskuntien
näkemyksistä poikkeaviin, sitoutumattomiin ja täysin
vapaisiin katsantokantoihin"
"Päivitän tekstieni sisältöä sitä mukaa kun koen
mietteitteni edistyvän"
Yllä olevat tekstit olen monesti SISÄLLÖN suhteen
ulkomuistista kirjoittanut useille palstoille. ""
Näin siis mies edellä Poutiaisesta.
Sen lisäksi, että mies tarkoitteellisesti on vää-
ristellyt kyseiseltä kotisuvulta `muka ulkomuis-
tista´ lainaamiaan tekstejä, hän paljasti jälleen
tuon törkeän kaksinaamaisuutensa.
Tässä hänen tekstiään eräästä ketjusta, jossa
hän puhuu itsestään:
"" paineet laskettu
Kirjoittanut: Voitto Ramu 28.1.2006 klo 18.50
paineet on laskettu jo aikoja sitten.
Olempa vaan kirjoitellut sitä mitä Raamattu sanoo.
Ihmisten opeilla ja mielipiteillä ei ole mitään
arvoa. Mulla on se etu takanani, että mun ei tarvi
kuunnella mitään oppikuntaa ja uskallan siis kir-
joittaa omalla nimelläni.
Toki luterilaisuus on raamatullisin oppi. Vain
muutamissa vähäsimmissä - ei pelastusoppiin
kuuluvissa- kohdin Luther erehtyi.
Monen kohdan olisin Raamattuun kirjoittanut toisin
ja ihmisjärkeen sopivammaksi. On siis tyydyttävä
siihen mistä sana sanoo: "Jumalan hulluuskin on
viisaampi kuin ihmiset". ""
Näin siis mies itsestään edellä.
Verratkaapa nyt hänen negatiivisessa mielessä
Poutiaisen kotisivulta muka lainaamaansa tekstiä
siihen, mitä hän sanoo itsestään:
Poutiaisen tekstistä negatiivisesti, eli moittien:
"rehellisyys on johtanut kaikkien tunnustuskuntien
näkemyksistä poikkeaviin, sitoutumattomiin ja täysin
vapaisiin katsantokantoihin"
Mutta itsestään täysin positiivisesti, eli kehuen:
"Mulla on se etu takanani, että mun ei tarvi kuun-
nella mitään oppikuntaa ja uskallan siis kirjoittaa
omalla nimelläni."
Se mikä tälle `kaksien puntarien käyttäjälle´ on
itselleen "etu", se sama seikka on hänen vastusta-
jalleen "haitta".
Että tällaista se tämän miehen `vanhurskaus´,
hehheh.
Ja kuten olen jo aikaisemmin kirjoittanut erään
palstan erääseen ketjuun siitäkin, miten tämä
torien liimakauppias esiintyy tahallisesti tääl-
läkin jopa todellista ikäänsä 20 vuotta vanhem-
pana. Tästäkin hänen `ketunhännästään hänen kai-
nalossaan´ löytyi taas oiva dokumenttiteksti:
"toivon että
Kirjoittanut: Voitto Ramu 29.1.2006 klo 09.22
Toivon että osoittasit edes senverran sivistystä
että et vääntelisi kenenkään ihmisen sukunimeä
mihinkään. Kun tässä olen ollut vanhuuseläkkeel-
läkin jo lähes 20 vuotta, niin en viitsi sunkal-
taisten poikasten kanssa kiistellä
MUTTA kuitenkin. -"kyykytämpä" sua nyt kuitenkin.
..."
Ajatelkaapa nyt mikä tarkoitus on ollut tällä
liimakauppiaan kirjoittamalla seuraavalla
virkkeellä:
"Kun tässä olen ollut vanhuuseläkkeelläkin jo
lähes 20 vuotta, niin en viitsi sunkaltaisten
poikasten kanssa kiistellä".
Miehen tarkoitus on ollut selvän tahallisesti
`pönkittää´ sitä täälläkin monilla vallitsevaa
harhaista luuloa, jonka mukaan tämä liimakaup-
pias mielletään noin 85 vuotiaaksi, eli tosia-
siassa yli 20 vuotta todellista ikäänsä vanhem-
maksi.
Kun mies puhuu olleensa "vanhuuseläkkeelläkin
jo lähes 20 vuotta", ja vetoaa saman tien siihen,
ettei hän tästä syystä "viitsi sunkaltaisten poi-
kasten kanssa kiistellä", on tarkoite aivan selvä,
eli johtaa keskustelukumppani luulemaan häntä yli
80 vuotiaaksi.
Tällainen miellekuvahan ilman muuta syntyy henki-
löille, jotka kuulevat jonkun mainitsevan vanhuus-
eläkkeelle jäämisestään jo lähes 20 vuotta sitten.
Tässäkään tapauksessa tämä liimakauppiaamme ei va-
hingossakaan ´erehtynyt´ kertomaan, ettei hän ole
vielä edes 65 vuotias, vaan täyttää tuon vuosiluvun
vasta kuluvan vuoden 2006 elokuun loppupuolella.
Sitäkään liimakauppias ei tuolle "poikaselle"
erehtynyt kertomaan, että hän tuli "vanhaksi"
ja "jäi vanhuuseläkkeelle" jo iältään noin 46
vuotiaana.
Vielä oikaiseva kommentti:
Kun tuossa iässä (alle 50 v.) jäädään eläkkeelle,
silloin olisi rehellisempää puhua "työeläkkeelle"
jäämisestä, jos ei halua johtaa ihmisiä harhaan.
Että tällaista se tämän miehen `vanhurskaus´,
hehheh.
Entisten dokumenttien lisäksi nämäkin edellä
kerrotut ovat lisätodisteena siihen, etteivät
miehen mitkään jutut ole uskottavia, vaan
"ketunhäntä vilahtelee hänen kainalostaan"
tavalla tai toisella hänen kaikissa teksteissään.
Hän ei kykene pysymään totuudessa edes silloin
kun hän kertoo itsestään, puhumattakaan siitä
että hän pysyisi totuudessa silloin kun hän kertoo
toisista henkilöistä tai opillisista asioista.
Tämän linkin takaa ne suositukset
luettavaksesi löytyvät:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000016757480
Ja tämän toisen linkin takaa löytyy samoja
`suosituksia` oikein roppakaupalla. Voit
itse käydä ne `suositukset´ tämän linkin
takaa luettavaksesi noukkimassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?advanced=1&hpp=25&poster=Voitto Ramu&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sort=relevance&ts=1148473916252&query_session=0000011330&start=2700
Kolmekonetta vastasi tiedusteluuni aloituskirjoituksen tekstistä seuraavasti:
”Etkö sen vertaa ymmärrä, että tuon aloitus-
kirjoituksen on kirjoittanut tuo toisten
tekstien SISÄLTÖJÄ SUMEILEMATTA JA ESTOT-
TOMASTI VÄÄRISTELEVÄ torien liimakauppias?
Näin ollen on selviö, että tuossa aloitus-
TEKSTISSÄ ESITETYT `RISTIRIITAISUUDET´ OVAT
TUON KYSEISEN VÄÄRISTELIJÄN SYNNYTTÄMIÄ
(joko tahallisesti tai hänen suuresta asian
ymmärtämättömyydestään) VÄÄRISTELYJÄ JA VAL-
HEITA, JOTKA VALHEET JA VÄÄRISTYMÄT EIVÄT
TODELLAKAAN VASTAA NIMIMERKKI `KOLMENKONEEN´
ALKUPERÄISTEN TEKSTIEN TODELLISTA SISÄLTÖÄ.
Ja nytkö kolmenkoneen pitäisi taas sinun
mielestäsi jälleen kerran oikoa ja `ottaa
kantaa´ TUON VÄÄRISTELIJÄN ITSENSÄ SYNNYT-
TÄMIIN `RISTIRIITAISUUKSIIN´, JOITA TOSI-
ASIASSASA EI KOLMENKONEEN AIDOISTA TEKSTEISTÄ
LÖYDY?
--
Kysynkin :
Onko seuraavat kirjoituksestasi suoraan lainatut esimerkit VÄÄRISTELTYJÄ?:
"Hehheh. EI kolmekonetta suinkaan kiellä TUOTA USKONTUNNUSTUKSEN MAININTAA. Kyllä hän uskoo ja TIETÄÄ, ETTÄ TUO USKONTUNNUSTUS TODELLAKIN NOIN SANOO: ( eli; ”jonka valtakunnalla ei ole loppua”)
Sen sijaan nimimerkki kolmekonetta kyllä epäilee tuon USKONTUNNUSTUKSEN LAUSEEN TODENPERÄISYYTTÄ, sillä sehän on SELVÄSSÄ RISTIRIIDASSA apostoli Paavalin opetuksen kanssa.”
”Nimimerkki kolmenkoneen kirjoituksessa ei näet otettu
mitään kieltävää kantaa siihen, etteikö Luukkaan evan-
keliumin kohdassa 1:33 olisi noita sanoja ”hänen val-
takunnallansa ei pidä loppua oleman".
Nimimerkki kolmenkoneen kirjoituksessa ei otettu kieltävää kantaa siihenkään, etteikö uskontunnustukseen LISÄTUYT sanat olisi lainattu juuri tuosta Luuk.1:33 kohdasta.
Mihinkään ei siis päästä siitä tosiasiasta, että
nuo uskontunnustuksen sanat (”jonka valtakunnalla ei ole loppua”) on tähdätty ensisijassa Marcellosta vastaan, MUTTA VÄLILLISESTI MYÖS APOSTOLI PAAVALIN OPETUSTA VASTAAN 1 kor. 15: 28 koh-
dassa.
”Lisäksi, Luukkaan evankeliumin sanat "hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman" eivät kumoa sitä, mitä
apostoli Paavali mainitussa korinttolaiskirjeen kohdassaan opetti.
Koska apostoli Paavalin teksti ei toisaalta myöskään
kumoa tuota Luukkaan evankeliumissa kerrottua enkelin
sanoja Marialle, on selvää, että nuo kohdat on tulkittava sopusoinnusssa keskenään.
Juuri näin on nimimerkki kolmekonetta tehnyt, ja tämän
voi jokainen `täysjärkinen´ ja `rehellinen´ uskova todeta,
kertaamalla kolmenkoneen alkuperäisen opetuksen,
Mitä taas tulee siihen, mikä kanta nimimerkillä kolmekonetta on apostoli Paavalin opetukseen 1 Kor. 15: 28
kohdassa, tuon opetuksen kolmekonetta on ottanut täysin
vakavasti, PYRKIMÄTTÄ TURHENTAMAAN TUON KOHDAN SISÄLTÖÄ SITÄ VASTAAN SUUNNATULLA USKONTUNNUSTUKSEEN LISÄTYLLÄ
MYÖHEMMÄLLÄ LAUSEELLA.”
Onko siis edellä olevat lainaukset kirjoituksestasi VÄÄRISTELTYJÄ ?
Onko siis Raamatusta otettu uskontunnustuksen lause:
"jonka valtakunnalla ei ole loppua"
suunnattu Paavali opetusta vastaan kuten väität?
-
Lopuksi vielä:
MIKSI muuten sotket tähän asiaan Ramun tekemää torityötä- eikö pitäsi pysyä asiassa ja pitäytyä tuohon uskontunnustuksen mainintaan.
kääntää alotuskirjoituksen asiat ihan muualle?
ilmeisesti on itsekin havainnut uskontunnustuksen käsitelynsä avuttomuuden
onkohan totta että mainitsemasi henkilö on kirjoittanut noin kuin esität?
Sehän kieltää Raamatun imoituksen olevan itseään vastaan.
Mainitsisit keskutelun ja kelloajan jos joku on noin kirjoittanut.
Näin on kolmekonetta alkuaan kirjoittanut, kuten
näitten linkkien takaa ilmenee:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000015324249
Ja myös näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000016420179
Teologian tohtori Jukka Thurén on kirjoittanut jo vuonna 2002
ilmestyneen kirjan, nimeltään
”KIRKON USKO Nikaialaisen uskon tunnustajan opas.”
Kirjan on julkaissut Joensuun yliopisto teologian opiskelijoiden
oppikirjaksi.
Kirjan sivulta 117 alkaen ja jatkuen aina sivulle 120 asti,
käsitellään Nikean – Konstantinopolin uskontunnustuksen sitä
osaa joka kuuluu:
”Eikä hänen kuninkuudellaan ole loppua”,
Koska näillä keskustelusivuillakin on esitetty keskenään
ristiriitaisia käsityksiä siitä, miten Raamatun tekstit
suhtautuvat tuohon Nikean / Konstantinopolin uskontunnus-
tuksen kohtaan, rohkenen lainata tänne luettavaksi tuon
kirjan kyseiset sivut.
(Sivu 117)
Eikä hänen kuninkuudellaan ole loppua.
Kr. basileia on sekä 'valtakunta' että 'kuninkuus'; kumpi sitten
NK:n suomennokseen valitaankin, vaihtoehto on pidettävä mielessä.
Daavidin suvun kuninkuus on ikuinen (2Sm 7, Ps 89 jne). Maailman
imperiumeilla on määräaikansa (Jr 27:5-7), mutta Jumalan oma val-
takunta on ikuinen, Dn 3:33. Hänen viimeiseksi pystyttämänsä pyhien
valtakunta on pysyvä iankaikkisesti, Dn 2:44 ; 7:14,18,27. 4Q246,2
katsoo Dn 7:27:n sanojen tarkoittavan Ihmisen Pojan / Jumalan
Pojan / Korkeimman Pojan kuninkuutta ja valtakuntaa. Jeesuksella
on kaikki kolme arvonimeä.
NK:een lause on voitu ottaa Gabrielin ilmoituksesta Neitsyt Marialle,
Lk 1:33:
"Hän hallitsee Jaakobin sukua ikuisesti, hänen kuninkuudellaan ei
ole loppua."
Lupaus Daavidin suvun ikuisesta kuninkuudesta / valtakunnasta täyttyy:
se on ennallistettu, koko maailman kattavaksi laajennettu Israelin
imperium, ja Daavidin laillinen perillinen on sen kuningas.
Sebedeuksen perhe odotti Jeesuksen valtakuntaa, Mt 20:21,23. Ristiin-
naulittu ryöväri ja Ylösnousseen opetuslapset osasivat jo ikävöidä
valtakuntaa, jonka kuninkaana olisi ristillä kuollut Jeesus, Lk 26:42,
Apt 1:6.
Jaakob, Herran veli (hänkin Daavidin jälkeläinen!), näki sen olevan
toteutumassa sitä mukaa kuin pakanakristillinen kirkko kasvoi, Apt
15:16s,
Ilm 20:1-6 kuvaa juutalaiskristillisiin traditioihin liittyen arvoituk-
sellisesti Kristuksen tuhatvuotista valtakuntaa, mikä on saanut pakana-
kristittyjenkin mielikuvituksen liikkeelle.
2Pt 1:11 tietää, että Kristuksen valtakunta on ikuinen: "Te saatte ava-
tuista ovista vapaasti astua meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen
Kristuksen iankaikkiseen valtakuntaan."
Paavalin kirjeet puhuvat Kristuksen, Jumalan Pojan, valtakunnasta vielä
harvemmin kuin Jumalan valtakunnasta: Ef 5:5, 2Tm 4: l, 18. Daavidin
saama lupaus jää syrjään, poikkeuksia Rm:n alku ja loppu, l :3; 15:12.
(286) Kl 1:13 tarkoittanee ”Pojan valtakunnalla” ikuisen Jumalan valta-
kunnan ohimenevää esivaihetta.
286, Paavali tiesi, että Rooman seurakunta oli jerusalemilaisilta oppinut
odottamaan Daavidin valtakuntaa, ja liitti sanomansa siihen.
(Sivu 118)
Ristiriidassa NK:n kanssa näyttää olevan 1Kr 15:24-28. Kuvaus tämän
maailmanajan lopusta päättyy näin:
"Sitten seuraa päätös, kun (Kristus) luovuttaa kuninkuuden
Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja
voiman. Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on
saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle. - Sitten kun
kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika
alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa,
ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea."
Jakso on Ps 110:l:n selitystä. "Minun Herrani" istuu paraikaa Jumalan
oikealla puolella ja hallitsee kuninkaana, mutta ainoastaan kunnes hän
(tai Isä hänen kauttaan) on kukistanut viimeisenkin vihollisen, kuole-
man j.26.
Eikö `kunnes´ tarkoitakin Herramme kuninkuuden päätepistettä? Lakkaako
Kristuksen valtakunta siis olemasta niin pian kuin kuolema on hävitetty
- vai olisiko se sittenkin ikuinen?
Tästä 1Kr:n kohdasta tuli nikaialaisten kesken vakavan kiistan aihe.
Neljännen vs:n puolivälissä Kyrillos saarnasi yllättävän kiivaasti,
IV 15:
"Odota todellista Kristusta ... joka ei enää tule maasta vaan
taivaasta - hallitakseen taivaallista, ikuista, katoamatonta
valtakuntaa. Pidä kiinni myös viimeisestä lauseesta! On näet
monia, jotka väittävät, että Kristuksen valtakunnalla on lop-
punsa."
Tosissaan nuijii XV 27-33 sitä puhuvaa "lohikäärmeen päätä, joka
äskettäin on kasvanut Galatiassa".
Mokoma herjaava pää on eräs N:n innokkaimpia ja tehokkaimpia puolustajia.
Änkyrän piispa Markellos. Tämän opin vuoksi hänet Konstantinopolissa tuo-
mittiin kaikkine oppilaineen, joista mainitaan Sirmiumin piispa Fotinos.
Markelloksen mukaan Jumalan ykseys merkitsee, että hänellä on yksi ainoa
iankaikkinen dynamis 'voima'. Ainoastaan "meidän pelastuksemme tähden",
siis pelastushistorian ajaksi, tämä voima on eriytynyt Isän, Pojan ja
Hengen energioiksi, kolmeksi 'vaikuttavaksi voimaksi'. Raamattuperuste
on juuri l Kr 15:24-28 ja siihen sisältyvä Ps 110: l.
Niin pian kuin Kristus on kuninkaana nujertanut vihollisensa Perkeleen,
on Isä Jumala "kaikki kaikessa" (fragm. 67). Lisäksi tulee mm. Jh 6:61-
63:
Markellos myöntää, että hän ei ole Raamatusta löytänyt oppia Kristuksen
lihan kohtalosta, mutta jos kerran "liha ei mitään hyödytä", miksi sen
pitäisi olla vielä tulevassakin maailmassa Logokseen yhdistettynä?
Opettamalla tähän tapaan apokatastasista ('kaiken ennalleen asettamista')
ja anakefalaiosista ('saattamista yhden pään hallittavaksi') hän katsoi
edustavansa muita johdonmukaisemmin sekä raamatullisuutta että monoteismia.
"Meidän pelastuksemme tähden" koskee koko kristologiaa ja pneumatologiaa-
kin: Meidät pelastaakseen Poika on eriytynyt Isästä ja tullut ihmiseksi.
Meidän pelastuttuamme hän luopuu ihmisyydestä, lakkaa olemasta hypostasis-
persona ja on jälleen Isässä niin kuin on ollut" 119 ennen pelastushisto-
rian alkua (287).
(Sivu 119)
Argumentointi oli niin vakuuttavaa, että Kyrillos joutui torjumaan sitä
epäilyttävällä keinolla: lainatessaan Paavalin lausetta IKr 15:27 hän
jättää vaaralliset sanat pois, X 91
Toisaalla hän kuitenkin uskaltautuu pohtimaan ongelmaa ja selittää apos-
tolin tarkoittavan Kristuksen ja Isän tahdon täydellistyvää ykseyttä:
"Silloinkaan hän (Kristus) ei tottele pakosta vaan alttiisti. Sillä hän
ei orjan tavoin alistu pakkoon, vaan Poikana hän on vapaaehtoisesti ja
rakkaudesta kuuliainen."
Epäselväksi jää, miten maailmanlopun jälkeinen kuuliaisuus eroaa aikai-
semmasta.
Kyrillos vaistoaa, että Markellos on väärässä, mutta ei osaa vielä
puolustaa kantaansa.
Kappadokian isät päättelivät, että N:n Areiosta vastaan suunnattu väite
Pojan sikiämisestä ennen aikojen alkua, ikuisuudessa, vaatii symmetriseksi
vastineeksi kuninkuuden, joka ulottuu aikakausien lopun yli.
Ajatusta tuki Jh 8:35:
"Orja ei pysy talossa ikuisesti, mutta poika pysyy." Jälleen tukeudut-
tiin oppiin: jumalallinen perusolemus (ousia) on ikuisesti yksi, mutta
hypostaaseja eli persoonia on ikuisesti kolme.
Koska Isä on ikuisesti Isä, hänellä täytyy ikuisesti olla Poika. Kolmi-
naisuus ei ole pelastushistorian vaatima poikkeama vaan ilmentää Jumalan
iankaikkista ykseyttä.
Dogmaattinen johdonmukaisuus näyttää olleen tärkeämpää kuin raamatullisuus.
Pelkkä IKr 15 :n huolellinen läpilukeminenkin johtaisi samaan tulokseen.
Ei Paavali opeta Hengen ja Pojan palaamista Isään, saati sitten olevaisen
sulautumista Jumalaan, vaan luku päättyy maallisten ihmisten muuttumiseen
taivaallisen Ihmisen kaltaisiksi.
Uskovat perivät Jumalan valtakunnan yhdessä Kristuksen kanssa (j.50ss),
Kristuksen "kanssaperillisinä" (Rm 8:17, IKr 6:9).288 Jeesuksen soteria
ei ole yksinomaan 'pelastamista' vaan hän on myös iankaikkisen 'autuuden'
antaja; Jumalan Poika on tullut ihmiseksi "meidän autuutemme vuoksi".
Kirkkauteen pukeutuneita autuaita johtaa kirkastettu Ihminen, j.49.
Jaetta 28 ei voi ymmärtää niin, että Kristuksen kuninkuus sulautuisi
jumaluuden ykseyteen, vaan pelastetut saavat iäti elää ihmiseksi tulleen
Kristuksen seurassa."
287 Markellos oleskeli v.339-341 Roomassa ja sai paaveilta tukea. Lännessä
oli ajateltu samaan tapaan. Tertullianus totesi, ettei jumala voinut olla
tuomari, ennen kuin oli tuomittavaa syntiä, eikä Isä, ennen kuin oli Poika,
mutta Poikaa ei ollut ennen kuin oli syntiä! Poika lähtee Isän olemuksesta
eli substanssista, mutta ei ikuisesti välttämättömänä emanaationa vaan meidän
pelastuksemme tähden! Tehtävän suoritettuaan Poika antaa vallan takaisin Isälle.
Pihkala, mt. 97-99.
288 Toisaalla (fr. 121) Markellos huomaa, että Logos on eriytynyt jo maailman
luomista varten, Jh l:3.
Markelloksen opin mukaan johdonmukaisesti ajatellen ei olisi olemassa uutta
luomakuntaa eikä eskatologista kirkkoakaan. "Kristuksen ruumis" eli kirkko
jatkaa hänenkin mielestään olemassaoloa Kristuksen kuninkuuden loputtua.
Markelloksen johdonmukaisuus on näennäistä. Irrallisten lauseiden käyttö
johtaa hankaluuksiin.
(Sivu 120)
VT:ssa Messiaan basileialla on kaksi pääjuurta ja siksi toisistaan poikkeavat
lausumat sen kestosta ovat mahdollisia.
Sikäli kuin voittoisan kuninkuuden ajatellaan alkavan ylösnousemuksesta ja
istuutumisesta Isän oikealle puolelle, se tietysti päättyy viimeisen vihollisen
kukistamiseen ja kaikkien kuolleiden ylösnousemukseen (Ps 110: "istu - kunnes").
Mutta sikäli kuin kuninkuus on luomakunnan hallitsemista ja Jumalan lauman
paimentamista (esim. Hs 34:15,23s), se on yhtä vanhaa kuin luomakunta ja
Israel ja yhtä loputonta kuin Herran kansan autuus, "tulevan maailman elämä".
Meidän iankaikkisen autuutemme tähden on välttämätöntä, että saamme nähdä
kirkastetun Kristuksen, tulla hänen kaltaisikseen ja olla aina hänen kanssaan,
Jh 14:3, Uh 3:2 ja usein.
Pelastamiseen tarvitaan vihollisia vastaan taistelevaa sankaria, mutta autuuden
tuoja on kansaansa paimenen tavoin johdattava kuningas.
------------------
Lopuksi poimin tuosta Jukka Thurén:in tekstistä eräät lauseet ja virkkeet
vielä uudelleen huomion kohteiksi:
NK:een lause on voitu ottaa Gabrielin ilmoituksesta Neitsyt Marialle,
Lk 1:33:
"Hän hallitsee Jaakobin sukua ikuisesti, hänen kuninkuudellaan ei
ole loppua."
Ilm 20:1-6 kuvaa juutalaiskristillisiin traditioihin liittyen arvoituk-
sellisesti Kristuksen tuhatvuotista valtakuntaa, mikä on saanut pakana-
kristittyjenkin mielikuvituksen liikkeelle.
2Pt 1:11 tietää, että Kristuksen valtakunta on ikuinen: "Te saatte ava-
tuista ovista vapaasti astua meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen
Kristuksen iankaikkiseen valtakuntaan."
K1 1:13 tarkoittanee "Pojan valtakunnalla" ikuisen Jumalan valtakunnan
ohimenevää esivaihetta.
Ristiriidassa NK:n kanssa näyttää olevan 1Kr 15:24-28. Kuvaus tämän
maailmanajan lopusta päättyy näin:
"Sitten seuraa päätös, kun (Kristus) luovuttaa kuninkuuden
Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja
voiman. Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on
saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle. - Sitten kun
kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika
alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa,
ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea."
Jakso on Ps 110:l:n selitystä. "Minun Herrani" istuu paraikaa Jumalan
oikealla puolella ja hallitsee kuninkaana, mutta ainoastaan kunnes hän
(tai Isä hänen kauttaan) on kukistanut viimeisenkin vihollisen, kuole-
man j.26.
Eikö `kunnes´ tarkoitakin Herramme kuninkuuden päätepistettä? Lakkaako
Kristuksen valtakunta siis olemasta niin pian kuin kuolema on hävitetty
- vai olisiko se sittenkin ikuinen?
Tästä 1Kr:n kohdasta tuli nikaialaisten kesken vakavan kiistan aihe.