Olen julkaissut Yleistä politiikasta –saitilla kirjoituksen, jossa vedotaan kaikkien puolueiden äänestäjiin. Siksi saanen laittaa linkin kirjoitukseeni myös tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000016598903
Keskusta ja eläkeläiset
21
794
Vastaukset
- Huomioitsija
Jos tuo uusi nimimerkki kertoo jotain avaajan suuntautumisesta jatkossa ajamaan eläkeläisten asiaa jonninjoutavan keskustan palstalla riekkumisen sijaan, on pyrkimystä syytä kunnioittaa ja kannustaa.
Vaatimattomana eleenä tarjoilen teille muutaman anagrammin nikistä 'Harmaa-pantteri' (joka muuten ei ole kunnollista suomea, mutta nimimerkissä, varsinkin kyseisen henkilön, se sallittakoon.
PINTAMAAT HERRA (kasteli Kekkosen haudalla.)
PARTNERI MAHTAA (olla rahatukun arvoinen?)
PARAHTAA TERMIN (keskusta kuultuaan?)- Harmaa-pantteri
Mutta minäpä tekaisin hetkessä nikistäsi oikein runollisen anagrammin; Oi, mi hajoitus! (siis päässäsi).
- JormaKKorhonen
Huomioitsija = haisu toimi jo. Kertoo sinun palstalle tulosi syystä. Vaikka en haise, niin aina minun tuoksunikin sinut palstalle heti houkuttaa.
- voisit käyttää
JormaKKorhonen kirjoitti:
Huomioitsija = haisu toimi jo. Kertoo sinun palstalle tulosi syystä. Vaikka en haise, niin aina minun tuoksunikin sinut palstalle heti houkuttaa.
Harmaa Napanteri.
Kuvaisi paremmin harrastustasi, ginin litkimistä ja nettiin päättömien kirjoittelua. - Harmaa-pantteri
voisit käyttää kirjoitti:
Harmaa Napanteri.
Kuvaisi paremmin harrastustasi, ginin litkimistä ja nettiin päättömien kirjoittelua.Otsikossa arvelua.
- mietipäs sitä
Harmaa-pantteri kirjoitti:
Otsikossa arvelua.
Mokomakin keltaihoinen Harmaa Napanteri! Onko maksa paskana?
- JormaKKorhonen
...tuo linkistä aukeava kirjoitus. Vaikka sen kirjoittajan kasvot saattavat olla heille tutut ja vastenmieliset, siinä esitettyä näkemystä vastaan ei luulisi olevan mitään ainakaan keskustalaisilla eläkeläisillä eikä muillakaan vastuuntuntoisilla puolueen kannattajilla.
Täällä on viime päivinäkin esiintynyt muutama kovin eläkeläisvastainen kepulainen. Nimimerkki Demagogi on ollut yksi heistä, muut nikittömiä.
Sitä ihmettelen, kun juuri ns. kepusuomessa on suhteessa eniten eläkeläisiä ja siellä myös eläkkeiden keskimääräinen suuruus on pienempi kuin muuallla Suomessa. Siitä enemmän tuossa linkkijutussa.
Ihmettelen sitäkin, kuinka niin eläkeläisvastaisia voivat olla ilmiselvästi sellaiset nuoret, jotka eivät eläkkeitä paljon veroillaan kustanna. Niillä, jotka niin tekevät, ei ole aikaa huseerata täällä päiväkausia eläkeläisten joukossa purkamassa turhautuneisuuttaan. En ainakaan minä koskaan työelämässä ollessani olisi ehtinyt sellaista harrastaa, eikä siihen olisi ollut halujakaan. Samaa voin sanoa myös kaikista työikäisistä läheisistäni ja nykynuoristani.
Onko siis ihan totta se, että kepulaisissa on hyvin paljon niitä joutilaita peräkammarin poikia, joilla ei niillä syrjäkulmillaan ole mahdollisuutta parempiin harrastuksiin? Toisaalta heidän täällä osoittamillaan kyvyillä ei kovin vaativia voisi harrastaa, mutta vaikka juoksisivat ja hiihtäisivät metsässä, niin olisi se ainakin terveellisempää heille sekä fyysisesti että henkisesti ja siinä he ehkä voisivat myös päteä paremmin ja siten parantaa itsetuntoaan.- On, on.
Tarpeetonta kysyäkään
- Onko siis ihan totta se, että kepulaisissa on hyvin paljon niitä joutilaita peräkammarin poikia, joilla ei niillä syrjäkulmillaan ole mahdollisuutta parempiin harrastuksiin? -
Totta se on. Se selittää täällä nähtävän. - Demagogi
Ohhoh!
Eläkeläisvastaiseksi minua on turha leimata, jos et ymmärrä mistä asiasta olen kirjoittanut.
Olen kirjoittanut eläkeyhtiöiden rahastuksesta työssäkäyvältä väestönosalta. Samasta asiasta kuin Sixten Korkman. Työssäkäyvä väestönosa joutuu rahoittamaan nykyisessä järjestelmässä nyt eläkkeilläolevien eläkkeitä eläkevakuutusmaksuilla.
Siksi olen vaatinut jotakuta eläkeyhtiötä lihoiksi, jotta maksaisivat eläkkeet. Eli päinvastoin olen puolustanut eläkeläisiä!
Sitä en nimittäin hyväksy, että eläkeyhtiöt kartuttavat miljardi omaisuuttaan ja korottavat STM:n toimettomuuden vuoksi eläkevakuutusmaksuja!
Perehtyisitkö hieman asiaan, ennenkuin ryhdyt haukkumaan asiallista kirjoitustani ja minua eläkevastaiseksi?
Ymmärrätkö mitä tarkoitan sillä, että olen vaatinut eläkeyhtiöitä maksamaan eläkevastuunsa ilman eläkevakuutusmaksujen korotusta työssäkäyviltä?
Luepa tuo nyt oikein ajatuksella:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015485920#22000000015485920 - Kepua ja Kekkosta
Demagogi kirjoitti:
Ohhoh!
Eläkeläisvastaiseksi minua on turha leimata, jos et ymmärrä mistä asiasta olen kirjoittanut.
Olen kirjoittanut eläkeyhtiöiden rahastuksesta työssäkäyvältä väestönosalta. Samasta asiasta kuin Sixten Korkman. Työssäkäyvä väestönosa joutuu rahoittamaan nykyisessä järjestelmässä nyt eläkkeilläolevien eläkkeitä eläkevakuutusmaksuilla.
Siksi olen vaatinut jotakuta eläkeyhtiötä lihoiksi, jotta maksaisivat eläkkeet. Eli päinvastoin olen puolustanut eläkeläisiä!
Sitä en nimittäin hyväksy, että eläkeyhtiöt kartuttavat miljardi omaisuuttaan ja korottavat STM:n toimettomuuden vuoksi eläkevakuutusmaksuja!
Perehtyisitkö hieman asiaan, ennenkuin ryhdyt haukkumaan asiallista kirjoitustani ja minua eläkevastaiseksi?
Ymmärrätkö mitä tarkoitan sillä, että olen vaatinut eläkeyhtiöitä maksamaan eläkevastuunsa ilman eläkevakuutusmaksujen korotusta työssäkäyviltä?
Luepa tuo nyt oikein ajatuksella:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015485920#22000000015485920se vaan osaa haukkua räksyttää kuin harhoja näkevä pystykorva männynlatvuksia.
- Harmaa-pantteri
Demagogi kirjoitti:
Ohhoh!
Eläkeläisvastaiseksi minua on turha leimata, jos et ymmärrä mistä asiasta olen kirjoittanut.
Olen kirjoittanut eläkeyhtiöiden rahastuksesta työssäkäyvältä väestönosalta. Samasta asiasta kuin Sixten Korkman. Työssäkäyvä väestönosa joutuu rahoittamaan nykyisessä järjestelmässä nyt eläkkeilläolevien eläkkeitä eläkevakuutusmaksuilla.
Siksi olen vaatinut jotakuta eläkeyhtiötä lihoiksi, jotta maksaisivat eläkkeet. Eli päinvastoin olen puolustanut eläkeläisiä!
Sitä en nimittäin hyväksy, että eläkeyhtiöt kartuttavat miljardi omaisuuttaan ja korottavat STM:n toimettomuuden vuoksi eläkevakuutusmaksuja!
Perehtyisitkö hieman asiaan, ennenkuin ryhdyt haukkumaan asiallista kirjoitustani ja minua eläkevastaiseksi?
Ymmärrätkö mitä tarkoitan sillä, että olen vaatinut eläkeyhtiöitä maksamaan eläkevastuunsa ilman eläkevakuutusmaksujen korotusta työssäkäyviltä?
Luepa tuo nyt oikein ajatuksella:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015485920#22000000015485920...en voi pitää sitä muunlaisena kuin eläkeläisvastaisena.
Saatat tarkoittaa toista, mutta käytännössä se johtaisi tulevien eläkeläispolvien - siis itsesikin, ilmeisesti - aseman vakavaan vaarantumiseen.
Eläkevakuutusyhtiöitä ei saa "panna lihoiksi" vaan niiden sijoitusomaisuudet on hoidettava entiseen tapaan hyvin niitä edelleen kartuttaen, niin kaikki menee hyvin, eikä mitään eläkepommia tule. Mutta jos siinä epäonnistutaan - ja epäonnistutaan varmasti, jos poliitikot päästetään niihin käsiksi - niin nykyisin työelämässä oleville 30-50-vuotiaille ei ehkä löydy enää eläkkeiden maksajia.
Lue vastineeni Mielipidepankille, ole hyvä, niin ymmärrät tarkoitukseni paremmin. - Demagogi
Harmaa-pantteri kirjoitti:
...en voi pitää sitä muunlaisena kuin eläkeläisvastaisena.
Saatat tarkoittaa toista, mutta käytännössä se johtaisi tulevien eläkeläispolvien - siis itsesikin, ilmeisesti - aseman vakavaan vaarantumiseen.
Eläkevakuutusyhtiöitä ei saa "panna lihoiksi" vaan niiden sijoitusomaisuudet on hoidettava entiseen tapaan hyvin niitä edelleen kartuttaen, niin kaikki menee hyvin, eikä mitään eläkepommia tule. Mutta jos siinä epäonnistutaan - ja epäonnistutaan varmasti, jos poliitikot päästetään niihin käsiksi - niin nykyisin työelämässä oleville 30-50-vuotiaille ei ehkä löydy enää eläkkeiden maksajia.
Lue vastineeni Mielipidepankille, ole hyvä, niin ymmärrät tarkoitukseni paremmin.Ilmeisesti sinulla on suhteita eläkekassoihin ja saat silloin tällöin kahvikupposen eläkeyhtiöistä ja pysyt tyytyväisenä:-)
Eläkeyhtiöt vaurastuvat yli äyräiden (enemmän kuin mitä sijoitustoiminnasta odotetaan ja silti maksut nousevat!) ja sinä ilmeisesti tahdot työssäkäyvien maksavan lisää eläkevakuutusmaksuja.
Enpä juuri arvosta tuollaista asennetta, mikä on sekä eläkeläisiä ja nykyisiä työssäkäyviä vastaan - rikastuvien eläkeyhtiöiden puolesta.
Eläkeyhtiöiden rahanahneus vaatii jonkun eläkeyhtiön ajamista alas ja omaisuuden realisointia eläkkeiden maksamiseksi.
Jos pääoman tuottoprosentti on yli 4% ja eläkeyhtiöillä se on ollut enemmänkin (pörssiosakkeiden johdosta) tuolla tuotolla kyetään kartuttamaan tulevat eläkevelvotteet pienemmälläkin pääomalla.
Josko ymmärrät mistä puhun? Teitä eläkeläisiä pidetään eläkeyhtiöiden puhemiehinä ja "naukumaijoina" poliitikkojen suhteen.
Itse odottelen Sixten Korkmanilta tai Raimo Sailakselta rankkasisältöistä ehdotusta eläkeyhtiöistä - se tulee seuraavan hallituksen agendalle, sanoitte te "hömppäukot" mitä tahansa:-)
Hyviä eläkepäiviä silti. Itse haluaisin turvata oman eläkkeeni - maksamatta silti ylisuuria vakuutusmaksuja suurten ikäluokkien ansiosidonnaisten eläkkeiden vuoksi. Se on eläkeyhtiöiden velvollisuus. Ei yrittäjän tai palkansaajan.
- pantteri puussa
Huomio klaffi-poika:
Kuvaus alkaa, nostakaa pantteri puuhun.
(runsaasti ablodeja ja kolmikannan onnen hyrinää) Suomessa on liian paljon liian suuria eläkkeitä. Ansiosidonnainen eläketurvajärjestelmä aiheuttaa tällaista eläkeläisten kitinää. On totuttu liian hyvälle. Ostovoiman ja köyhtymisen suhteen ongelmallisia ovat pieneläkeläiset kuten kansaneläkkeen tai pienen työeläkkeen varassa elävät. Näiden asemaan toki tarvitaan kohennusta.
Monella eläkeläisellä menee taloudellisesti hyvin. Heille on kerääntynyt vuosien varrella varallisuutta, joko itsehankittua tai perittyä. Tällaiset ihmiset tulevat kyllä toimeen kohtuullisillakin eläkkeillä. Ansiosidonnainen eläkejärjestelmä tulisi mieluummin pyrkiä poistamaan. Tasaeläkejärjestelmällä saataisiin edes vähän tasapuolisuutta ihmisten kesken. Toisessa ääripäässä on 30-40 vuotta hyväpalkkaista työtä tehnyt eläkeläinen ja toisessa viittä kuutta lasta hoitanut perheenemäntä, joka nauttii nyt kansaneläkettä. Kumman eläkkeestä pitää olla huolissaan?
Eläkejärjestelmämme uhkaa nyt suurten ikäluokkien jäädessä eläkkeelle koko taloudellista kasvuamme. OECD on varoittanut, että Suomella on edessä tämän eläkepommin vuoksi vähintään 20 hitaan talouskasvun vuotta.
Ansiosidonnainen vanhuuseläkejärjestelmä on ollut poliittinen virhe ja siihen ovat syypäitä ennen muuta demarit ja ay-liike. Aikoinaan ei osattu laskea, että tällainen järjestelmä johtaa vielä väestörakenteen vuoksi hankaluksiin.- Huomioitsija
Olen samaa mieltä Mielipidepankin kanssa. Ansiosidonnainen eläkejärjestelmä on rahanmenoautomaatti, josta on syytä päästä eroon. Toinen samanmoinen on ansiosidonnainen työttömyysturva. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi korkeaa palkkaa nauttineen pitää saada työttömänäkin sellaisia rahoja, joista pienituloiset eivät voi kuin uneksia.
- Harmaa-pantteri
…ja sinun lainoppineena ja vanhana oikeudenpalvelijana (tietääkseni) luulisi olevan oikeuden puolella.
Minulla itselläni on kyllä koko ajan jälkeenjäävinäkin edelleen hyvät eläkkeet, kun minulla oli onni tehdä 1,5 työuraa; ensimmäinen täyteen eläkkeeseen lain mukaan oikeuttanut armeijan palveluksessa ja toinen puoleen eläkkeeseen oikeuttanut varsin hyväpalkkaisessa siviilityössä. En voin ”heittäytyä” kovin huonosti toimeentulevaksi kerrottuani täälläkin mm. varsin runsaasta matkustelustani.
Sinulla lienee vähintään yhtä hyvä eläke. Mutta lakien mukaan Sinäkin olet sen ansainnut.
Minä en ole omalla asiallani eikä kukaan työryhmästämme sitä ole. Enemmän kuin omasta osastamme olemme huolestuneita niistä todella pieniä eläkkeitä saavista ja jopa kansaneläkkeensä varassa elävän mummon tilanteesta. Ja koemme, että meillä heitä paremmat valmiudet ja mahdollisuudet tuoda esille heidänkin asiansa. Olemme saaneet siitä jo kiitollista palautettakin.
Eläkepommilla uhkailu on edesvastuutonta pelottelua, jolle ei esim. eläkevakuutusyhtiöiden johdon mielestä ole mitään perusteita. Eläkeasioita ehkä perusteellisimmin tutkinut professori Teivo Pentikäinen on sitä mieltä, että mitään eläkepommia ei tule, ellei eläkevakuutusyhtiöiden varojen hoidossa tehdä karmean suuria virheitä. Jos poliitikot päästetään niihin käsiksi, niin he kyllä pystyvät eläkepommin rakentamaan!
Niillä maksuilla, joita työnantajat ja palkansaajat itsekin maksavat noin nelikymmenvuotisen työuransa ajan, pystytään heille maksamaan nykyisten lakien mukaiset eläkkeet noin 20 vuoden ajan, mikäli varat sijoitetaan yhtä tuottavasti kuin tähän asti on tehty, sanovat asiantuntijat. Ns. suurien ikäluokkien tullessa kokonaisuudessaan eläkeikään järjestelmä joutuu lujille, mutta kyllä kestää sen, väittävät asiantuntijat edelleen.
Toin aikoinaan täällä esille työryhmämme laatiman ensimmäisen muistion tekstin muistaakseni kokonaan. Tässä muutamia otteita siitä:
-----------------------------------------------------------
Maamme työeläkejärjestelmä on ns. etuusperusteinen. Tällöin yhteys omien eläkemaksujen ja saatavan eläkkeen välillä voi jäädä pieneksi. Eläkkeen taso määrätään laeilla työssäoloajan ja palkkatason mukaan
Eläkkeen oikeudellinen luonne
Työeläkelakien mukaan maksettava eläke on katsottava karttuneeksi henkilökohtaiseksi varallisuusoikeudeksi. Sama koskee eläkkeiden indeksikorotuksia. Eläke ei siis ole lainsäätäjän sosiaalisilla perusteilla myöntämä etuus, vaan se on omaisuuserä, joka nauttii perustuslain suojaa.
Näin kuitenkaan ei ole ollut enää viimeisen viidentoista vuoden aikana.
Lain kiertäminen
Kun maata ovat johtaneet enemmistöhallitukset, ja samoilla puolueilla on ollut valta myös perustuslakivaliokunnassa, niin hallitus on voinut antaa eläkkeiden indeksikorotuksista säädetystä laista poikkeavia esityksiä eduskunnalle, joka on ne hyväksynyt ja säätänyt yksivuotisina lakeina. Näillä on säännönmukaisesti aina heikennetty eläkeläisten asemaa. Eduskunta on samalla syyllistynyt perustuslain moitittavaan kiertämiseen.
Kansaneläkeläisten asema
Erityisen vaikea on kansaneläkeläisten asema. Kansaneläke on paikkakunnasta riippuen keskimäärin 450 – 500 euroa kuukaudessa. Kansaneläkeläiset saavat kyllä asumistukea, mutta se lasketaan niin, että vuokran maksettuaan kansaneläkeläinen jää toimeentulotuen rajalle tai vain hiukan sen yläpuolelle niin, ettei ole oikeutettu toimeentulotukeen. Seitsemän euron korotus sellaisessa tilanteessa on lähes pilkantekoa.
Eläkeläisten vastuu
On selvää, että kaikkien kansalaispiirien oli osallistuttava laman hoitoon, ja siihen me eläkeläiset osallistuimme nurkumatta. Mutta nyt, kun pahin on jo ajat sitten ohitettu ja kansantalous on jo kauan kasvanut kohisten, meidän eläkeläisten lamatalkoot jatkuvat yhä. Se ei ole oikein.
Me eläkeläiset kyllä tunnemme edelleen yhteiskunnallisen vastuumme ja myös vastuumme tulevaisuudesta siksikin, että useimmilla meistä on ”omia nuoria”, joiden asemasta ja tulevaisuudesta haluamme huolehtia osaltamme, mutta kuka huolehtii meistä? Meidät koetaan vain yhteiskunnalliseksi rasitukseksi. Se on väärin, ja näin ei voi eikä saa enää jatkua
Me eläkeläiset olemme myös itse olleet syyllisiä asemamme heikentymiseen, koska emme ole protestoineet heikosta asioittemme hoidosta enempää kunnallis- kuin eduskuntavaaleissa tai muutenkaan näkyvästi julkisuudessa. Meidän on nyt aktivoiduttava kaikin tavoin. Meidän on ruvettava tuntemaan paremmin vastuuta myös itsestämme, omista elinmahdollisuuksistamme, ruvettava pitämään lujemmin kiinni oikeuksistamme.
Kun valtiovalta ja muut kansalaisryhmät eivät näy tätä huomaavan, meidän itsemme on ryhdyttävä sitä vaatimaan. Niin on tehtävä aina ja kaikkialla,
missä se mahdollista on. Niin vaaleissa edustajaehdokkailta kuin yhdistyksissämme, ja tätä viestiä on vietävä kaikkialle julkisuuteen. Asemamme on heikentynyt niin paljon, että siihen meillä on kiistämätön oikeus ja velvollisuuskin. ”Ei oikeutta maassa saa, ken itse sit ei hanki”.
Tavoitteet
Pohjoismaisen hyvinvointivaltion olemukseen kuuluu, että kaikista yhteiskunnan jäsenistä huolehditaan. Huolenpidon tulisi kohdistua myös niihin, jotka ovat olleet tätä hyvinvointiyhteiskuntaa rakentamassa. Valtiovallan pitäisi nyt ihan käytännön toimin osoittaa tunnustavansa nuo periaatteet.
Ensimmäisenä konkreettisena toimenpiteenä pitäisi nimittää erityinen eläkeministeri. Eläkkeitä ja eläkeläisiä koskevat asiat voitaisiin keskittää esim. toiselle valtiovarainministerille, ja hänen alaisuuteensa tulisi nimittää tarvittavat virkamiehet noita asioita hoitamaan.
Erityisen eläkeministerin nimittäminen olisi perusteltua eläkeläisten suuren määrän, ja monien muidenkin kuin edellä kuvattujen erityisongelmien vuoksi. Ja eläkeläisten määrä yhä kasvaa. Eläkeministerin nimittämisellä valtiovalta voisi osoittaa, että se ymmärtää eläkeläisten asian ja arvostaa aikoinaan antamaamme työpanosta.
Eläkkeiden ostovoiman säilyminen pitäisi turvata asianmukaisesti. Nykyinen eläkeindeksi tulisi muuttaa sitä enemmän palkkaindeksin suuntaisesti painottaen. Perustuslain loukkaaminen pitää lopettaa ja eläkkeiden indeksikorotuksista ei saa enää säätää määräaikaisilla poikkeuslaeilla.
Ikäihmisten oikeus saada tarvitsemiaan hoivapalveluja on katsottava yleisiin ihmisoikeuksiin kuuluvaksi. Palvelujen tarpeen mukainen saatavuus on turvattava lailla.
Valtiovallan on otettava eläkepoliittinen näkökulma nykyistä paremmin huomioon kaikissa niissä valmisteluissa ja ratkaisuissa, joilla muiden kansalaisten sosiaalipoliittisesta asemasta pidetään huolta. - eläkeläisiä vastaan
Harmaa-pantteri kirjoitti:
…ja sinun lainoppineena ja vanhana oikeudenpalvelijana (tietääkseni) luulisi olevan oikeuden puolella.
Minulla itselläni on kyllä koko ajan jälkeenjäävinäkin edelleen hyvät eläkkeet, kun minulla oli onni tehdä 1,5 työuraa; ensimmäinen täyteen eläkkeeseen lain mukaan oikeuttanut armeijan palveluksessa ja toinen puoleen eläkkeeseen oikeuttanut varsin hyväpalkkaisessa siviilityössä. En voin ”heittäytyä” kovin huonosti toimeentulevaksi kerrottuani täälläkin mm. varsin runsaasta matkustelustani.
Sinulla lienee vähintään yhtä hyvä eläke. Mutta lakien mukaan Sinäkin olet sen ansainnut.
Minä en ole omalla asiallani eikä kukaan työryhmästämme sitä ole. Enemmän kuin omasta osastamme olemme huolestuneita niistä todella pieniä eläkkeitä saavista ja jopa kansaneläkkeensä varassa elävän mummon tilanteesta. Ja koemme, että meillä heitä paremmat valmiudet ja mahdollisuudet tuoda esille heidänkin asiansa. Olemme saaneet siitä jo kiitollista palautettakin.
Eläkepommilla uhkailu on edesvastuutonta pelottelua, jolle ei esim. eläkevakuutusyhtiöiden johdon mielestä ole mitään perusteita. Eläkeasioita ehkä perusteellisimmin tutkinut professori Teivo Pentikäinen on sitä mieltä, että mitään eläkepommia ei tule, ellei eläkevakuutusyhtiöiden varojen hoidossa tehdä karmean suuria virheitä. Jos poliitikot päästetään niihin käsiksi, niin he kyllä pystyvät eläkepommin rakentamaan!
Niillä maksuilla, joita työnantajat ja palkansaajat itsekin maksavat noin nelikymmenvuotisen työuransa ajan, pystytään heille maksamaan nykyisten lakien mukaiset eläkkeet noin 20 vuoden ajan, mikäli varat sijoitetaan yhtä tuottavasti kuin tähän asti on tehty, sanovat asiantuntijat. Ns. suurien ikäluokkien tullessa kokonaisuudessaan eläkeikään järjestelmä joutuu lujille, mutta kyllä kestää sen, väittävät asiantuntijat edelleen.
Toin aikoinaan täällä esille työryhmämme laatiman ensimmäisen muistion tekstin muistaakseni kokonaan. Tässä muutamia otteita siitä:
-----------------------------------------------------------
Maamme työeläkejärjestelmä on ns. etuusperusteinen. Tällöin yhteys omien eläkemaksujen ja saatavan eläkkeen välillä voi jäädä pieneksi. Eläkkeen taso määrätään laeilla työssäoloajan ja palkkatason mukaan
Eläkkeen oikeudellinen luonne
Työeläkelakien mukaan maksettava eläke on katsottava karttuneeksi henkilökohtaiseksi varallisuusoikeudeksi. Sama koskee eläkkeiden indeksikorotuksia. Eläke ei siis ole lainsäätäjän sosiaalisilla perusteilla myöntämä etuus, vaan se on omaisuuserä, joka nauttii perustuslain suojaa.
Näin kuitenkaan ei ole ollut enää viimeisen viidentoista vuoden aikana.
Lain kiertäminen
Kun maata ovat johtaneet enemmistöhallitukset, ja samoilla puolueilla on ollut valta myös perustuslakivaliokunnassa, niin hallitus on voinut antaa eläkkeiden indeksikorotuksista säädetystä laista poikkeavia esityksiä eduskunnalle, joka on ne hyväksynyt ja säätänyt yksivuotisina lakeina. Näillä on säännönmukaisesti aina heikennetty eläkeläisten asemaa. Eduskunta on samalla syyllistynyt perustuslain moitittavaan kiertämiseen.
Kansaneläkeläisten asema
Erityisen vaikea on kansaneläkeläisten asema. Kansaneläke on paikkakunnasta riippuen keskimäärin 450 – 500 euroa kuukaudessa. Kansaneläkeläiset saavat kyllä asumistukea, mutta se lasketaan niin, että vuokran maksettuaan kansaneläkeläinen jää toimeentulotuen rajalle tai vain hiukan sen yläpuolelle niin, ettei ole oikeutettu toimeentulotukeen. Seitsemän euron korotus sellaisessa tilanteessa on lähes pilkantekoa.
Eläkeläisten vastuu
On selvää, että kaikkien kansalaispiirien oli osallistuttava laman hoitoon, ja siihen me eläkeläiset osallistuimme nurkumatta. Mutta nyt, kun pahin on jo ajat sitten ohitettu ja kansantalous on jo kauan kasvanut kohisten, meidän eläkeläisten lamatalkoot jatkuvat yhä. Se ei ole oikein.
Me eläkeläiset kyllä tunnemme edelleen yhteiskunnallisen vastuumme ja myös vastuumme tulevaisuudesta siksikin, että useimmilla meistä on ”omia nuoria”, joiden asemasta ja tulevaisuudesta haluamme huolehtia osaltamme, mutta kuka huolehtii meistä? Meidät koetaan vain yhteiskunnalliseksi rasitukseksi. Se on väärin, ja näin ei voi eikä saa enää jatkua
Me eläkeläiset olemme myös itse olleet syyllisiä asemamme heikentymiseen, koska emme ole protestoineet heikosta asioittemme hoidosta enempää kunnallis- kuin eduskuntavaaleissa tai muutenkaan näkyvästi julkisuudessa. Meidän on nyt aktivoiduttava kaikin tavoin. Meidän on ruvettava tuntemaan paremmin vastuuta myös itsestämme, omista elinmahdollisuuksistamme, ruvettava pitämään lujemmin kiinni oikeuksistamme.
Kun valtiovalta ja muut kansalaisryhmät eivät näy tätä huomaavan, meidän itsemme on ryhdyttävä sitä vaatimaan. Niin on tehtävä aina ja kaikkialla,
missä se mahdollista on. Niin vaaleissa edustajaehdokkailta kuin yhdistyksissämme, ja tätä viestiä on vietävä kaikkialle julkisuuteen. Asemamme on heikentynyt niin paljon, että siihen meillä on kiistämätön oikeus ja velvollisuuskin. ”Ei oikeutta maassa saa, ken itse sit ei hanki”.
Tavoitteet
Pohjoismaisen hyvinvointivaltion olemukseen kuuluu, että kaikista yhteiskunnan jäsenistä huolehditaan. Huolenpidon tulisi kohdistua myös niihin, jotka ovat olleet tätä hyvinvointiyhteiskuntaa rakentamassa. Valtiovallan pitäisi nyt ihan käytännön toimin osoittaa tunnustavansa nuo periaatteet.
Ensimmäisenä konkreettisena toimenpiteenä pitäisi nimittää erityinen eläkeministeri. Eläkkeitä ja eläkeläisiä koskevat asiat voitaisiin keskittää esim. toiselle valtiovarainministerille, ja hänen alaisuuteensa tulisi nimittää tarvittavat virkamiehet noita asioita hoitamaan.
Erityisen eläkeministerin nimittäminen olisi perusteltua eläkeläisten suuren määrän, ja monien muidenkin kuin edellä kuvattujen erityisongelmien vuoksi. Ja eläkeläisten määrä yhä kasvaa. Eläkeministerin nimittämisellä valtiovalta voisi osoittaa, että se ymmärtää eläkeläisten asian ja arvostaa aikoinaan antamaamme työpanosta.
Eläkkeiden ostovoiman säilyminen pitäisi turvata asianmukaisesti. Nykyinen eläkeindeksi tulisi muuttaa sitä enemmän palkkaindeksin suuntaisesti painottaen. Perustuslain loukkaaminen pitää lopettaa ja eläkkeiden indeksikorotuksista ei saa enää säätää määräaikaisilla poikkeuslaeilla.
Ikäihmisten oikeus saada tarvitsemiaan hoivapalveluja on katsottava yleisiin ihmisoikeuksiin kuuluvaksi. Palvelujen tarpeen mukainen saatavuus on turvattava lailla.
Valtiovallan on otettava eläkepoliittinen näkökulma nykyistä paremmin huomioon kaikissa niissä valmisteluissa ja ratkaisuissa, joilla muiden kansalaisten sosiaalipoliittisesta asemasta pidetään huolta.Harmaa Napanteri siinä todistaa, että eläkäläiset haluavat hyökätä poliittisia päättäjiä vastaan omien etujensa puolesta sen sijaan, että vaatisivat eläkefirmoilta eläkkeitään.
Tyhmää on helppo jymäyttää, kuten osoitat. - Demagogi
Harmaa-pantteri kirjoitti:
…ja sinun lainoppineena ja vanhana oikeudenpalvelijana (tietääkseni) luulisi olevan oikeuden puolella.
Minulla itselläni on kyllä koko ajan jälkeenjäävinäkin edelleen hyvät eläkkeet, kun minulla oli onni tehdä 1,5 työuraa; ensimmäinen täyteen eläkkeeseen lain mukaan oikeuttanut armeijan palveluksessa ja toinen puoleen eläkkeeseen oikeuttanut varsin hyväpalkkaisessa siviilityössä. En voin ”heittäytyä” kovin huonosti toimeentulevaksi kerrottuani täälläkin mm. varsin runsaasta matkustelustani.
Sinulla lienee vähintään yhtä hyvä eläke. Mutta lakien mukaan Sinäkin olet sen ansainnut.
Minä en ole omalla asiallani eikä kukaan työryhmästämme sitä ole. Enemmän kuin omasta osastamme olemme huolestuneita niistä todella pieniä eläkkeitä saavista ja jopa kansaneläkkeensä varassa elävän mummon tilanteesta. Ja koemme, että meillä heitä paremmat valmiudet ja mahdollisuudet tuoda esille heidänkin asiansa. Olemme saaneet siitä jo kiitollista palautettakin.
Eläkepommilla uhkailu on edesvastuutonta pelottelua, jolle ei esim. eläkevakuutusyhtiöiden johdon mielestä ole mitään perusteita. Eläkeasioita ehkä perusteellisimmin tutkinut professori Teivo Pentikäinen on sitä mieltä, että mitään eläkepommia ei tule, ellei eläkevakuutusyhtiöiden varojen hoidossa tehdä karmean suuria virheitä. Jos poliitikot päästetään niihin käsiksi, niin he kyllä pystyvät eläkepommin rakentamaan!
Niillä maksuilla, joita työnantajat ja palkansaajat itsekin maksavat noin nelikymmenvuotisen työuransa ajan, pystytään heille maksamaan nykyisten lakien mukaiset eläkkeet noin 20 vuoden ajan, mikäli varat sijoitetaan yhtä tuottavasti kuin tähän asti on tehty, sanovat asiantuntijat. Ns. suurien ikäluokkien tullessa kokonaisuudessaan eläkeikään järjestelmä joutuu lujille, mutta kyllä kestää sen, väittävät asiantuntijat edelleen.
Toin aikoinaan täällä esille työryhmämme laatiman ensimmäisen muistion tekstin muistaakseni kokonaan. Tässä muutamia otteita siitä:
-----------------------------------------------------------
Maamme työeläkejärjestelmä on ns. etuusperusteinen. Tällöin yhteys omien eläkemaksujen ja saatavan eläkkeen välillä voi jäädä pieneksi. Eläkkeen taso määrätään laeilla työssäoloajan ja palkkatason mukaan
Eläkkeen oikeudellinen luonne
Työeläkelakien mukaan maksettava eläke on katsottava karttuneeksi henkilökohtaiseksi varallisuusoikeudeksi. Sama koskee eläkkeiden indeksikorotuksia. Eläke ei siis ole lainsäätäjän sosiaalisilla perusteilla myöntämä etuus, vaan se on omaisuuserä, joka nauttii perustuslain suojaa.
Näin kuitenkaan ei ole ollut enää viimeisen viidentoista vuoden aikana.
Lain kiertäminen
Kun maata ovat johtaneet enemmistöhallitukset, ja samoilla puolueilla on ollut valta myös perustuslakivaliokunnassa, niin hallitus on voinut antaa eläkkeiden indeksikorotuksista säädetystä laista poikkeavia esityksiä eduskunnalle, joka on ne hyväksynyt ja säätänyt yksivuotisina lakeina. Näillä on säännönmukaisesti aina heikennetty eläkeläisten asemaa. Eduskunta on samalla syyllistynyt perustuslain moitittavaan kiertämiseen.
Kansaneläkeläisten asema
Erityisen vaikea on kansaneläkeläisten asema. Kansaneläke on paikkakunnasta riippuen keskimäärin 450 – 500 euroa kuukaudessa. Kansaneläkeläiset saavat kyllä asumistukea, mutta se lasketaan niin, että vuokran maksettuaan kansaneläkeläinen jää toimeentulotuen rajalle tai vain hiukan sen yläpuolelle niin, ettei ole oikeutettu toimeentulotukeen. Seitsemän euron korotus sellaisessa tilanteessa on lähes pilkantekoa.
Eläkeläisten vastuu
On selvää, että kaikkien kansalaispiirien oli osallistuttava laman hoitoon, ja siihen me eläkeläiset osallistuimme nurkumatta. Mutta nyt, kun pahin on jo ajat sitten ohitettu ja kansantalous on jo kauan kasvanut kohisten, meidän eläkeläisten lamatalkoot jatkuvat yhä. Se ei ole oikein.
Me eläkeläiset kyllä tunnemme edelleen yhteiskunnallisen vastuumme ja myös vastuumme tulevaisuudesta siksikin, että useimmilla meistä on ”omia nuoria”, joiden asemasta ja tulevaisuudesta haluamme huolehtia osaltamme, mutta kuka huolehtii meistä? Meidät koetaan vain yhteiskunnalliseksi rasitukseksi. Se on väärin, ja näin ei voi eikä saa enää jatkua
Me eläkeläiset olemme myös itse olleet syyllisiä asemamme heikentymiseen, koska emme ole protestoineet heikosta asioittemme hoidosta enempää kunnallis- kuin eduskuntavaaleissa tai muutenkaan näkyvästi julkisuudessa. Meidän on nyt aktivoiduttava kaikin tavoin. Meidän on ruvettava tuntemaan paremmin vastuuta myös itsestämme, omista elinmahdollisuuksistamme, ruvettava pitämään lujemmin kiinni oikeuksistamme.
Kun valtiovalta ja muut kansalaisryhmät eivät näy tätä huomaavan, meidän itsemme on ryhdyttävä sitä vaatimaan. Niin on tehtävä aina ja kaikkialla,
missä se mahdollista on. Niin vaaleissa edustajaehdokkailta kuin yhdistyksissämme, ja tätä viestiä on vietävä kaikkialle julkisuuteen. Asemamme on heikentynyt niin paljon, että siihen meillä on kiistämätön oikeus ja velvollisuuskin. ”Ei oikeutta maassa saa, ken itse sit ei hanki”.
Tavoitteet
Pohjoismaisen hyvinvointivaltion olemukseen kuuluu, että kaikista yhteiskunnan jäsenistä huolehditaan. Huolenpidon tulisi kohdistua myös niihin, jotka ovat olleet tätä hyvinvointiyhteiskuntaa rakentamassa. Valtiovallan pitäisi nyt ihan käytännön toimin osoittaa tunnustavansa nuo periaatteet.
Ensimmäisenä konkreettisena toimenpiteenä pitäisi nimittää erityinen eläkeministeri. Eläkkeitä ja eläkeläisiä koskevat asiat voitaisiin keskittää esim. toiselle valtiovarainministerille, ja hänen alaisuuteensa tulisi nimittää tarvittavat virkamiehet noita asioita hoitamaan.
Erityisen eläkeministerin nimittäminen olisi perusteltua eläkeläisten suuren määrän, ja monien muidenkin kuin edellä kuvattujen erityisongelmien vuoksi. Ja eläkeläisten määrä yhä kasvaa. Eläkeministerin nimittämisellä valtiovalta voisi osoittaa, että se ymmärtää eläkeläisten asian ja arvostaa aikoinaan antamaamme työpanosta.
Eläkkeiden ostovoiman säilyminen pitäisi turvata asianmukaisesti. Nykyinen eläkeindeksi tulisi muuttaa sitä enemmän palkkaindeksin suuntaisesti painottaen. Perustuslain loukkaaminen pitää lopettaa ja eläkkeiden indeksikorotuksista ei saa enää säätää määräaikaisilla poikkeuslaeilla.
Ikäihmisten oikeus saada tarvitsemiaan hoivapalveluja on katsottava yleisiin ihmisoikeuksiin kuuluvaksi. Palvelujen tarpeen mukainen saatavuus on turvattava lailla.
Valtiovallan on otettava eläkepoliittinen näkökulma nykyistä paremmin huomioon kaikissa niissä valmisteluissa ja ratkaisuissa, joilla muiden kansalaisten sosiaalipoliittisesta asemasta pidetään huolta.Eläkkeissä kyse on niiden rahoituksesta.
Työssäkäyvien ikäluokkien velvoitetta voidaan kuvat huoltosuhteella.
Karkeimmillaan voidaan sanoa, että työssäkäyvän on elätettävä vanhukset, lapset, sairaat, virkamiehet ja työttömät.
Alkaa hieman epäilyttämään, mitä varten eläkeyhtiöt ovat olemassa, jos työssäkäyvät joutuvat maksamaan omien eläkevakuutustensa lisäksi nykyisten eläkeläisten eläkkeet! - Kanerva
..kanssa samaa mieltä mutta satutko muistamaan kuka politikko poisti eläkekaton??
- taas kieroilee
Vastailee itselleen.
- näkeehän tuon
Harmaa pystykorva ja räkyttäjä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26216685Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235370- 1152545
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152010Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361742Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111975- 59941
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto28849Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?43843