Jeesuksen todellisen Opetuslapsen Barnabaan
Evankeliumin.
Tähän asiaan tarkemmin tutustuessani huomasin
pieniä eroavaisuuksia Paavalin ja Barnabaan välillä. Näet Paavali oli Täysin Kreikan kielen- taitoinen, mutta Barnabas ei hallinut Kreikkaa
vaikka hän oli ollut myös Gamlielin oppilaana,
siksi hän tarvitsi tulkikseen Markuksen. Viite tietojen mukaan Markus olisi maininnut Barnabaalle, ettei Paavali ollutkaan täydellinen
Puhtaassa Evankeliumissa ja tämä oli asia tietojen mukaan todellinen syy Barnabaan ja
Markuksen välirikkoon. Barnabas pitää Paavalia
Pienenä Väärentäjänä? Hän mainitsee väärennetyn sanan päässeen totuudseksi? Mikä tässä väitöksessä lie totta?
Kuitenkin Paavalin julistus sai enemän kannatusta
koska Paavali oli ottanut itselleen Markuksen
maininnan mukaan Mithra uskonnon opista sulautumis kohtia. Nämä kohdat eivät Barnabaan
mukaan olleet alkuperäisen Evankeliumin mukaisia
Se mikä tässä nyt tapahtui. Oli Paavalille eduksi,koska hänen julistuksensa Päätyi hyväksytyn Canonin puolelle. Kuitenkin Todellisen silminnäkiän Barnabaan Evankeliumi
Katosi, mutta ei kokonaan vaan se on vielä
piilossa Teologien neuvotteluryhmän tutkinnan alla. Syy tähän on yksinkertainen. Tämä Evankeliumi tekisi kuulema Paavalin opetukseen
pieniä epäselvyyksiä ja saisi Kunnon kristityt
käymistilaan.
Tämä Evankeliumi tasmää toisten kirjoitettujen
Evankeliumien kanssa tarkasti, kuitenkin Barnabas on jättänyt pois Paavalin Kaunokirjallisesti esitettyjä vieraan astian
makuelämyksiä. En ole saanut käsiini muita todisteita kuin, ne jotka on koottu näistä pätkä-tiedoista.
Jotain erikoistahan tämä Barnabas lienee kirjoittanut Silmännäkiä havintonaan, Koska kaikki hänen kirjoituksensa on väritetty kuuluviksi Apocaryfi kirjoihin ja niille on annettu määräys hävittää kaikki Barnabaan Evan-
keliumit. Ja niidsen säilytyksestä oli julistettu kuoleman tuomio. Tuntuu melko vakavalta textiltä, Jos joskus saadaan Jukisuuteen Barnabaan Evankeliumi ihan kansan
käsiin, niin ehkä hiljalleen alkaa selvitä onko
Paavali ollut Kaikessa rehellinen?
Toivoni olisi nähdä vielä koko Barnabaan Evan-keliumi toisten Evankeliumien joukossa. Syy tähän on Barnabaan oma silmin näkiä lausunto joka on melko painava puntarissa? Totuuden pitäisi tulla julki tapahtui mitä tahansa!!!
Shalom Maran ata ;;;;?
Evankeliumin.
Tähän asiaan tarkemmin tutustuessani huomasin
pieniä eroavaisuuksia Paavalin ja Barnabaan välillä. Näet Paavali oli Täysin Kreikan kielen- taitoinen, mutta Barnabas ei hallinut Kreikkaa
vaikka hän oli ollut myös Gamlielin oppilaana,
siksi hän tarvitsi tulkikseen Markuksen. Viite tietojen mukaan Markus olisi maininnut Barnabaalle, ettei Paavali ollutkaan täydellinen
Puhtaassa Evankeliumissa ja tämä oli asia tietojen mukaan todellinen syy Barnabaan ja
Markuksen välirikkoon. Barnabas pitää Paavalia
Pienenä Väärentäjänä? Hän mainitsee väärennetyn sanan päässeen totuudseksi? Mikä tässä väitöksessä lie totta?
Kuitenkin Paavalin julistus sai enemän kannatusta
koska Paavali oli ottanut itselleen Markuksen
maininnan mukaan Mithra uskonnon opista sulautumis kohtia. Nämä kohdat eivät Barnabaan
mukaan olleet alkuperäisen Evankeliumin mukaisia
Se mikä tässä nyt tapahtui. Oli Paavalille eduksi,koska hänen julistuksensa Päätyi hyväksytyn Canonin puolelle. Kuitenkin Todellisen silminnäkiän Barnabaan Evankeliumi
Katosi, mutta ei kokonaan vaan se on vielä
piilossa Teologien neuvotteluryhmän tutkinnan alla. Syy tähän on yksinkertainen. Tämä Evankeliumi tekisi kuulema Paavalin opetukseen
pieniä epäselvyyksiä ja saisi Kunnon kristityt
käymistilaan.
Tämä Evankeliumi tasmää toisten kirjoitettujen
Evankeliumien kanssa tarkasti, kuitenkin Barnabas on jättänyt pois Paavalin Kaunokirjallisesti esitettyjä vieraan astian
makuelämyksiä. En ole saanut käsiini muita todisteita kuin, ne jotka on koottu näistä pätkä-tiedoista.
Jotain erikoistahan tämä Barnabas lienee kirjoittanut Silmännäkiä havintonaan, Koska kaikki hänen kirjoituksensa on väritetty kuuluviksi Apocaryfi kirjoihin ja niille on annettu määräys hävittää kaikki Barnabaan Evan-
keliumit. Ja niidsen säilytyksestä oli julistettu kuoleman tuomio. Tuntuu melko vakavalta textiltä, Jos joskus saadaan Jukisuuteen Barnabaan Evankeliumi ihan kansan
käsiin, niin ehkä hiljalleen alkaa selvitä onko
Paavali ollut Kaikessa rehellinen?
Toivoni olisi nähdä vielä koko Barnabaan Evan-keliumi toisten Evankeliumien joukossa. Syy tähän on Barnabaan oma silmin näkiä lausunto joka on melko painava puntarissa? Totuuden pitäisi tulla julki tapahtui mitä tahansa!!!
Shalom Maran ata ;;;;?
Vastaukset 22
Vanhimmat
ei ole alkukristillinen teos, vaan tiettävästi islamilainen väärennös 1300-luvulta. Sen tarkoitus on esittää Jeesuksen elämä Koraanin kanssa sopusoinnussa olevaksi.
todiste vastinetta asiaan: Näet minä tuossa seurailin noita ikivanhoja papyros liitteitä
enkä niiden perusteella päässyt etenemään mihinkään. Kuitenkaan mikään lähde ei anna julkisuuteen kokonaisuudessaan näitä tietoja?
Kyseessä saattaa hyvinkin olla väärennös. Olisi hyvä tutkia koko asia jos saisi selville oikean kokonaisuuden?
Mithra
Barnabas
Canon
selitä nämä LYHYESTI!
Mitran uskonto oli Rooman valtakunnan uskonto ennen Kristin uskoa. Tiedossa on tästä uskosta
olevat saman kaltaisuudet. Keisari antoi ohjeita kuinka Kristillisyys Ja Mithra voidaan sulattaa yhdeksi uskoksi ja tämä yhdistäminen on onnistunut.
Canonnin synty 321 Niceaan kokous Joka mainitaan Kirkkoisä Barnabaan mukaan sanalla salaperäinen.
Tässä kokouksessa valittiin ne kirjat jotka ovat
meillä Raamatussa. Protestantit poistivat pois
raamatustaan, jotka ovat vielä tallella isossa
kirkkoraamatussa. Canon tarkoittaa lukittuja kirjoja.
Barnabas oli yksi Jeesuksen Opetuslapsista. Hänkin oli kirjoittanut kirjeitä ja Evankeliumin.
Kuitenkaan tämä alkuperäinen Barnabaan Evankeliumi ollut koskaan hyväksytty Raamattuun.
Syynä mainitaan sovelletukselle, ettei Barnabaan
ja Paavalin kirjeet olleet saman hengen tuotetta
Kuitenkin Barnabas alkutietojen mukaan piti
olla oikea Jeesuksen töiden silminnäkiä, Joten
tämän perusteella on vaikea tietää koskaan mitä
on tapahtunut.
Kuitenkin kun kaksi uskontoa sulatetaan yhteen.
täytyy siinä olla jotain hämäryyttä jota ei ole
ilmaistu kaikelle kansalle, Kuka nykypäivinä ottaa selvän mikä on alkuperäinen ja mikä on
väärennös. Totuushan on se että kaksi uskontoa sulatettiin yhteen, joten meidän pitää vain uskoa
Maran ata
Ellenin evankeljumia?
raitis: Eihän koko avauksessa ole mitään Elleniin viittaavaankaa. Onko uskova 1 linjalla
ottaen liikaa alkoholia? siltä vaikuttaa joka aloitus on vain Ellen
JULKINEN SALAISUUS!
Adventtikirkko ei tunnusta Paavalia apostoliksi.
Kyllä minä sen olen tiennyt lapsesta asti jo yli 40 vuotta.
ryypö?
Lopeta valheen tarinat. et pysty itse ottamaan mistään selvää kuljet vain laumasi perässä. Totuudesta et tiedä yhtään mitään.
uskosi perustuu? Ei näköjään raamattuun. On tammuksia ja tummuksia, mitraa ja titraa. Varmasti olet omasta mielestäsi viisas ja paljon tutkinut. Mutta hukkaan on tutkimuksesi mennyt! Tämä kirjoittamasi teksti on lähtöisin sielunvihollisesta. Hyökkäät Jumalan Sanaa, raamattua vastaan ja kylvät siementä tuhotaksesi raamatun luotettavuutta.
Adventistina hyökkäät Paavalin opetusta vastaan ja haluat hänet julistaa harhaoppiseksi. Haluat mielummin pitää kiinni Ellen Whitesta ja hänen opettamastaan tekovanhurskaudesta, kuin Paavalin opettamasta uskonvanhurskaudesta. Vanhurskauttamisoppia vastustavat yrittävät murentaa Paavalin uskottavuutta. Taitaa taas adventistit kulkea RKK.n kanssa yhteisellä asialla. Adsventisteille Paavalin toteaminen harhaoppiseksi olisi suuri helpotus.
Lopunaikana ihmisiä eksytetään kaikella valheen voimmalla. Kohistaan uusista löydöistä. Juudaksen evankeliumi teki Juudaksesta sankarin. Elokuva paljastaa Jeesuksen olleen naimisissa. Barnabaan evankeliumi tekee Paavalista harhaoppisen. E.G.White on tuhonnut uskonpuhdistuksen esille tuomaa puhdasta evankeliumia jo toista sataa vuotta.
lienetkin: Kun kaksi uskontoa liitetään Paavalin kuoleman Jälkeen yhteen. Keisari konstantine
antaa määräyksen oppineilleen tehdä raamatun Evankeliumeista senkaltaisia, joilla voidaan
sulattaa kaksi uskoa kunnolla yhteen. Täysin alkuperäiset Manusripit täydellisesti kadotettu.
Kysyn vain miksi täytyi eräiden oppineiden kärsiä kuoleman rangaistus, koska he eivät
noudattaneet Keisarin käskyä. Eli he eivät
suostuneet väärentämään Evamnkeliumien sanomaa
sellaiseen muotoon, Jolla saatiin myös Mithra
liitettyä Kristin uskoon.
Mitä minun uskoni kuuluu kellekään. Minä suoritan vain vanhan etsintää, joka vaikuttaa
kuin etsisi neulaa heinä suovasta. Jos olet
kiinnostunut Tummz uskosta, niin ota Hezekiel
Luku 8. ja lue kokoluku. Siellä raamatussahan siitä mainitaan. Tämä uskonto on ollut voimassa
vuosituhansia.
Minä en henkilökohtaisesti pysty uskomaan muuta
kuin selvät raamatun ilmaisut. Jotka mainitsevat.
Jeesus ei muuttanut mitään muuta raamatussa kuin isien perinnäis säännöt pois. Paavali ei muuttanut mitään Evankeliumeissa Apostolien tekojen mukaan. Siis minä uskon Väärentämättömään Evankeliumiin. Koetan vain etsiä kohtia joita on julkisesti väärennetty.
Näinollen on mahdollista vielä löytää joitakin
kadotettuja Käsikirjoituksia jotka selventävät
asian. Toivotan sinulle Siunausta vahvalle
uskollesi. Maran ata
Oletko varma ettei sinun väitöksesi perustu sielun vihollisen opetuksen kannalle? Luuletko olevasi omasta mielestäsi viisas? Minä kunn en
ole mikään nero, siksi minun täytyy olla varma myös sinun harhoistasi. Minä en hyökkää Paavalin kirjoituksia vastaan, vaan koetan ottaa selvän.
Mikä on säilynyt todellisena Paavalina ja milloin
on väärennetty paavalia.
Miksi Tuot EGW tähän. minä en käsittele häntä lainkaan. Voit itse tutkia Elleniäsi kuinka tykkäät. Jos olet lukenut miksi Paavali ja Barnabas erosivat. Eritahoille syy oli Markuksen
koska Markus osasi myös Kreikkaa? Kysymys oli
oliko Barnabaan omakohtainen Jeesuksen tuntemisen
kanssa tullut tieto väärää?
Miksi sinun uskosi perustuu Raamatun ulkopuolisiin tietoihin. Pidät kunniassa sellaista jota ei edes raamattu kehoita pitämään
kunniassa. Uskot aivan uskomattomiin todistamattomiin tarinoihin. Onko perimä tieto
se tieto jolla kumotaan raamatun tieto?
Jos pystyt todistamaan Sunnuntain pyhyyden Raamatullisuuden olet todella Raamatullinen?
Siksi ota oikea Jeesus opetus itsellesi ja
kerro sen jälkeen mikä on totta ja missä piilee
valheen ero.
Maran ata
ja UT:n Barnabaalla ei ole MITÄÄN tekemistä keskenään. Kuten täällä jo on kerrottu nk Barnabaan evankeliumi on keskiaikainen väärennös islamin sanoman vahvistamiseksi.Tätä "evankeliumia" levittävät edelleen muslimisivustothttp://www.islamtampere.com/barnabas.htm koska se "osoittaa" ja on väsätty osoittamaan että Koraanin Jeesuskuva on oikea, UT:n väärä.
Muutenkin tekstisi on melkoinen sekasotku.
http://www.islamtampere.com/barnabas.htm
ole mitään motiivia yrittää muuttaa sapattia sunnuntaille. En vietä sunnuntaita sapattinani. Et ehkä pidä E.G.W.a profeettana ja se on hyvä. Minäkään en pidä häntä muuna kuin väärä sellaisena. Täytyy myöntää, että teemme molemmat vääriä tulkintoja. Anteeksi se.
Mutta sinun kirjoituksesi horjuttavat raamatun uskottavuutta, ja sitä en salli. Jos emme voi uskoa raamattuun, Jumalan Sanaan, emme voi uskoa mihinkään.
Muuten pysyn kannassani: Adventisteille ja RKK.lle Paavalin kirjoitusten mitätöinti olisi lottovoitto. Itse olen ollut adventistina n.30-vuotta, joten tiedän mistä puhun.
Muutenkaan Maksimi-Antti sinun kirjoituksistasi ei ole ollut muuta kuin haittaa. Teet saatanasta jumalan ja jumalasta saatanan, sen mukaan mitä päivää joku sattuu viettämään. Tuossa alempana on kirjoitus, josasa on linkki Barnabaan evankeliumiin. Siinä Jeesuksesta tehdään pröfeetta (Hän oli ja on Jumalan poika, Jumala, ei profeetta) Islamistit kunnioittavat Jeesusta Jumalan profeettana, ei Jumalana. Mitä Jeesus on sinulle?
Olen hämmästynyt, koska tähänkään kirjoitukseen eivät adventistiteologit ole puuttuneet. Vaitiolo näyttää olevan myöntymisen merkki. Kaikki omaksuvat sinun edustavan adventismia, sapatti kiihkoiluinesi. Adventistit näyttävät hyväksyvän sinun kirjoituksesi, koska olet löytänyt tuon kaikkein tärkeimmän ja kaalliimman aarteen. Tuo sinun löytämäsi aarre on niin mahtava ja tärkeä, että sillä ansaitset pelastuksen.
Teidät adventistipellet minä olen hylännyt jo kauan sitten. Pelastukaa omilla teoillanne jos pystytte, muuta muita haluan teistä kyykäärmeistä varoittaa!!!
Ei Jumala=JHWH =Jahveh, jehovah= Luoja?!
Paavali ja Mitra-uskonto sai krerikkalaisista vaikutteita julistamalla Jeesus jumalaksi ja samalla epäjumalaksi...EGW:n alkuperäisiä kirkoituksiakin on muunneltu...Ellen ei uskonut Jeesuksen jumaluuteen , vaan katsoi hänet profeetaksi ja ylienkeliksi, kuten muualla Raamatussa on kirjoitettu.
Jälleensyntyminen ja geenijatkumo onkin sitten eri juttu...se tulee esille Jeesus Siirakissa ja Viisdauden kirjassa....joka on Barnabbaan evankeliumin kannalta samansuuntainen.
En menisi Anttia näin kovin soimaamaan, tutkii asioita ja miettii "totuutta" ..kuten me muutkin?!
Jussi
Ja miksi sinä olet löytänyt harhaopit kahdelta naiselta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000016399141#22000000016399141
Barnabas-hömpötyksesikin teosofeilta.
Olen läytänyt tietoni kylläkin aivan muista lähteistä. Joten olet taas erehtynyt. Mistä lähteistä Sinä olet löytänyt Futurismin ja Preterismin, jotka on tarkoitettu Martti Lutherin uskon puhdistuksen kumoamiseen. Et ole koskaan vastannut kysymykseeni? Onko sinulla kenties estoja. Et kai ole lainannut Elleniä tai
Helenaa löytöjesi tueksi? Kerro meille löytöjesi alkuperä. Voi oletpa lähtenyt Harhojen tielle!
Olisit vain pysynyt puhtaassa Martin opissa, nyt
et tiedä minkä tuulen mukaan parastaikaa juoksentelet. Ei tunnu sinua kiinnostavan oikean totuuden löytäminen lainkaan. Kehität vai jotain sala oppejasi.
Maran ata
Älä nyt enää vänkää, kun sinut on jo yllätetty housut kintuissa. Sinä kopioit varmana tietona minulle teosofien tekstiä, tässä oma kopiosi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000016388292
Maxsimia aloitusviesti sisältää niin paljon palturia, että sen sisältämien virheiden oikominen olisi varsin työlästä. Muutama täsmennys kuitenkin.
Painovirheet ja asiavirheet kertovat omaa kieltään viestin luotettavuudesta. Ehkä muustakin.
Kaanonin tarkoitetaan kirjakokoelmaa, UT:n kaanonilla siis UT:hen hyväksyttyjä kirjoja. Siinä, mitkä kirjat hyväksyttiin kaanoniin, oli varsin selvät säännöt, kuten käyttö jumalanpalveluksessa ja sen apostolisuus. Varhain syntyneillä ja ahkerasti käytetyillä teksteillä oli siis paremmaat mahdollisuudet päästä kaanoniin.
Apokryfikirjoilla tarkoitetaan vastaavasti kaanonin ulkopuolelle jätettyjä kirjoja.
Kuten täällä on jo todettu Barnabaan evankeliumi on varsin myöhään syntynyt, eikä siis heijasta tilannetta apostolien aikana. Apostolien tekojen Barnabaalla ei ole mitään tekemistä hänen nimeään kantavan evankeliumin kanssa.
Barnabaan evankeliumilla ja kaanonin kopeloimisilla on pyrkimys horjuttaa Raamattumme asemaa ainoana pätevänä tunnustuskirjanamme.
Olisihan adventisteilla kiusausta saada omalle profeetalleen sitä kautta lisäarvoa!
Siksi Paavaliakin pidetään opetuksiltaan vähäteltynä koska juuri hän on pahin kivi adventistien kengässä.
Paavalin sanomisten vuoksi on tullut suurinta kiusaa juuri adventtikirkolle.
1.kor.14: 26-40 on kuin punainen vaate uskottuna kirjaimellisesti.
Kesarin komennossa olevilla väärentäjillä. Raamatu piti saada selaiseks, jolla voitiin yhdistää kaksi uskoa yhdistää Rooman valtion entinen uskomnto Ja uusi tulokas Kristin usko.
Tämä työ on onnistunut erittäin hyvin väärentäjien käsissä. Kahden uskonnon avioliitto on meillä merkkinä Avioliiton onnistumisesta.
Ja tämä avioliitto toimiimii nykyään oikea- oppisena koska siihen on lisätty Häälahjana pakanuus, joka tulee olemaan liitossa mukana loppuun asti. Shalom : Rauhaa ja rakkautta ja sopua Kristittyjen välille. Maran ata kristus
saapuu noutaman todelliset lapsensa Taivaan Mänsioihin. Halle luja. Kiitos ja ylistys.