EU antoi JÄLLEEN huomautuksen Suomelle!!.

Tätä biopolttoainekeskusteluakin käydään niin tunteella, että perusasiat usein unohtuvat. Ne ovat:
1) biopolttoaineiden tuotantokustannukset eivät ole halvempia kuin nykyinen TOISTAISEKSI voimassa oleva öljypohjaisten polttoaineiden tuotantokustannusten taso. Bio on selvästi kalliimpaa. Tilanne tietysti muuttuu tulevaisuudessa, mutta vain vähän koska bion tuotanto vie runsaasti yhä kalliimmaksi käyvää energia.

2) toistaiseksi olisi mahdollista vaikuttaa bion eduksi verotuksella, mutta tämä ei suinkaan ole ilmaista, koska se tarkoittaa että verotukea vastaava määrä joko kerätään jonkin muun veron kautta tai leikataan yhteiskunnan vielä jäljellä olevista palveluista.

Siis ilmaista lounasta ei ole. Todennäköisin visio on, että nykytyyppistä liikkuvuuteen perustuvaa yhteiskuntamallia on radikaalisti muutettava. Näin käy riippumatta siitä hyödynnetäänkö biopolttoaineita jatkossa vai ei. Niiden tuotantokapasiteetti kun ei näytä riittävän kuin enintään autoilun kasvun tarpeisiin. Villi ja vapaa autoilu alkaa tulla tiensä päähän.

Ehkä pieni selvennys olis paikallaan. Lyijyllinen bensa on ollut out jo pitkälti toista kymmentä vuotta, sillä kun on se huono puoli, että katalysaattori lopettaa toimintansa. Lyijyllä oli moottorin toiminnan kannalta hyviä ominaisuuksia, jonka vuoksi sitä käytettiin. Lyijyn voitelevia ominaisuuksia voidaan korvata eräillä lisäaineilla, joita ainakin Teboil käsittääkseni vieläkin lisää bensaansa. Esim. vanhojen lyijyaikaan valmistettujen Saabien bensapumput toimivat pisimpään Teboilin bensalla. Sitä vaan Saabin huolto ei saanut virallisesti kertoa.
Lyijy ja bio eivät ole toistensa vastakohtia. Vastakohtia ovat uusiutumattomista ja uusiutuvista luonnonvaroista jalostetut polttonesteet.

öljymoguli kirjoitti:

Tätä biopolttoainekeskusteluakin käydään niin tunteella, että perusasiat usein unohtuvat. Ne ovat:
1) biopolttoaineiden tuotantokustannukset eivät ole halvempia kuin nykyinen TOISTAISEKSI voimassa oleva öljypohjaisten polttoaineiden tuotantokustannusten taso. Bio on selvästi kalliimpaa. Tilanne tietysti muuttuu tulevaisuudessa, mutta vain vähän koska bion tuotanto vie runsaasti yhä kalliimmaksi käyvää energia.

2) toistaiseksi olisi mahdollista vaikuttaa bion eduksi verotuksella, mutta tämä ei suinkaan ole ilmaista, koska se tarkoittaa että verotukea vastaava määrä joko kerätään jonkin muun veron kautta tai leikataan yhteiskunnan vielä jäljellä olevista palveluista.

Siis ilmaista lounasta ei ole. Todennäköisin visio on, että nykytyyppistä liikkuvuuteen perustuvaa yhteiskuntamallia on radikaalisti muutettava. Näin käy riippumatta siitä hyödynnetäänkö biopolttoaineita jatkossa vai ei. Niiden tuotantokapasiteetti kun ei näytä riittävän kuin enintään autoilun kasvun tarpeisiin. Villi ja vapaa autoilu alkaa tulla tiensä päähän.

ei se etanolin valmistus oo mitään kallista, suomessa on myynnissä 100% etanolia teollisuuden käyttöön ja litrahinta on 0,70e ja tässä hinnassa on mukana alv. eli ei ole kallista, mutta kun valtio ei anna tavallisten ihmisten ostaa tätä tavaraa autoihinsa ilman järjettömiä veroja.