Evoluution kriisi

mopo.nen

Uskonnolliset pilakuvat ja ateismin kriisi

Timo Eskola

Näinä uskonnollisten pilakuvien luvattuna aikana on mielenkiintoista panna merkille, että Suomen vapaa-ajattelijoiden internet-sivuilta löytyy joukko kristinuskoa pilkkaavia pilapiirroksia. Eräässä niistä hautausmaan keskellä on suuri risti, jonka varjo synnyttää hakaristin. Viesti lukijalle on yksiselitteinen. Kristinusko on tuottanut historiassa paljon pahaa. Kamalin seuraus kaikista on luterilaisen Saksan hedelmä, Hitlerin natsismi. Se oli piirtäjän mukaan kristillinen ilmiö ja päätyi valloitussodan pauloihin sekä huipensi ideologiansa juutalaisten joukkotuhoon.

Kuva on ateistisen ajattelun kannalta ymmärrettävä ja tavallaan johdonmukainen. Jos maailma olisi parempi, ei olisi uskontoja eikä siten voisi myöskään olla uskontojen välisiä jännitteitä. Jos juutalaiset tuhottiin uskontonsa tähden, asia olisi voitu välttää aidolla humanismilla.

Ateistiseen päättelyyn sisältyy kuitenkin vaikea ongelma. Juutalaisten joukkotuho ei perustunut uskontojen väliseen jännitteeseen. Se perustui darwinismilla perusteltuun antisemitismiin.

Darwinin demonit

Hitlerin aika on epäilemättä Euroopan merkittävin ideologinen käännekohta. Se ei muuttanut ainoastaan kulttuuria ja uskontoa, vaan myös filosofiaa ja elämänkatsomuksia. Syykin on ilmeinen. Hitler ei ollut alkeellisten diktatuurimaiden mielivaltainen johtaja, vaan Euroopan korkeinta sivistystä edustavan Saksan demokraattisesti valittu führer. Hän tuli valtaan humanismin luvatussa maassa, jossa Bach, Goethe, Schweitzer ja Heidegger olivat historiassa vaikuttaneet tai jokuset heistä yhä vaikuttivat.

Kolmannen valtakunnan ideologia ei ollut lähtökohdiltaan mitään outoa, Saksan yliopistoille vierasta aatetta. Sen sijaan se perustui kaikkialla yleiseen maailmankuvaan ja siitä johdettuun ihmiskäsitykseen. Tieteellisen näkemyksen perusteena oli ennen kaikkea Darwinin biologinen selitys ihmiskunnan historiasta ja elämän alkuperästä. Ihmisen katsottiin olevan eläinkunnan osa – aivan samalla tavalla, kuin meidänkin kouluissamme yhä tänä päivänä opetetaan.

Ihmisen elämää koskivat saksalaisten mielestä samat periaatteet kuin muuta luontoa. Elämä kehittyy siten, että vahvat ja elinkelpoiset yksilöt tai joukot jäävät eloon. Heikot jäävät vahvojen jalkoihin, eikä heillä ole merkitystä evoluution suuressa ohjelmassa. Tähän lähtökohtaan liitettiin sitten kuvitelma arjalaisesta rodusta, joka nietzscheläisenä herrakansana kehittää evoluutiota Euroopassa.

Tätä ideologiaa natsit toteuttivat maassaan avoimesti ja röyhkeästi. Nykyäänkin voimme vielä katsella dokumenteissa niitä saksalaisia propagandafilmejä, joissa juutalaisten tuhoamista perustellaan tavallisella darwinismilla. Noissa elokuvissa kuvataan ensin kettua, joka nappaa jäniksen, ja siirretään kamera sen jälkeen partasuisiin ja likaiselta näyttäviin gettojen juutalaisiin. Kuvatekstit vääntävät rautalangasta mallin sille, miten darwinismia pitäisi sivistyneessä Saksassa tulkita. Juutalaiset ovat Hitlerin kannattajille Euroopan syöpäläisiä ja loisia, jotka täytyy tuhota. Heitä pidetään evoluution esteinä, jotka tulevat väistämättä jäämään hallitsevan rodun jalkoihin. Ja näin myös tapahtui.

Kun suomalaiset ateistit ja vapaa-ajattelijat vetoavat Darwiniin ja evoluutio-oppiin ja kritisoivat ankarasti esimerkiksi niitä uskonnollisia kouluja, joissa näihin asetetaan kysymysmerkkejä, he sitoutuvat samaan maailmankuvaan kuin Hitler. Siksi onkin varsin epäjohdonmukaista, että ateistien piiristä nousee samalla kuitenkin väitteitä, joiden mukaan natsien toteuttama vahvemman yksilön ylivalta olisi jollain salatulla tavalla kristillinen tuote.

Ateismin sisäinen kriisi

Niin suomalaisessa koulumaailmassa kuin ankarien ateistien piireissäkin elää kuitenkin erikoinen jännite. Vaikka Darwinia pidetään suurena profeettana ja evolutionismia vaaditaan luonnontieteellisen maailmankuvan perustaksi kaikkialle, ei darwinilaista ihmiskäsitystä kuitenkaan haluta hyväksyä. Kaikki kristillisen kirkon kriitikot vapaa-ajattelijoista vihreän liikkeen marxilaisiin ateisteihin häpeävät darwinilaista etiikkaa ja kiistävät ankarasti Hitlerin ideologian. Miksi?

Sama jännite näkyi kuluvana keväänä Tampereella, missä estettiin Suomen ainoan aatteellisen darwinistin, kalastaja Linkolan julkinen esiintyminen akateemisissa piireissä. Linkolan artikkeli oli aiemmin talvella herättänyt ankaraa vastustusta eräässä yliopistopiirien lehdessä. Hän oli nimittäin tuttuun tyyliinsä suoraan yhdistänyt ihmisen evoluution vahvemman oikeuteen, ja katsoi Saksankin historian olevan pelkkä esimerkki tällaisesta kehityksestä. Linkola siirrettiin syrjään.

Miksi Darwin on oikeassa, mutta hänen maailmankuvansa väärässä? Miksi vahvemman oikeus on totta, mutta sitä ei kuitenkaan saa missään nimessä hyväksyä? Tämä ei ole ainoastaan ateistien ongelma, vaan koko länsimaisen sivistyneistön ja myös suomalaisen koululaitoksen ongelma.

Ateismin kriisi on samalla koko valistuneen Euroopan ylläpitämän jälkikristillisen humanismin kriisi. Humanismi yritti syrjäyttää kristinuskon ja korvata kristilliset arvot tieteellisinä pidetyillä arvoilla. Älykkäätkään pohtijat eivät kuitenkaan panneet merkille sitä, että juuri eurooppalainen humanismi tieteellisine lähtökohtineen oli muuttanut ihmiskäsitystä dramaattisesti.

Darwinin maailma ei enää ole sopuisa ja kaunis lähimmäisenrakkauden maailma. Sen sijaan se on kylmä ja raaka paikka. Luonnonvalinnan keskellä omaa persoonaansa ja asemaansa ihmettelevä ihminen on vailla kiinnekohtaa. Hitleriä ei kukaan voi hyväksyä, mutta mistä löytyisi peruste natsien ideologian kiistämiseen? Heillähän oli meidän tieteemme väitteet apunaan.

Darwin tai Irwin – väliäkö sillä

Darwinin jälkeisen humanismin kriisi näkyy myös siinä, että eurooppalaiset aatteet ja filosofiat romahtivat toisen maailmansodan jälkeen. Nykyisenä aikana on noussut esiin kaksi merkittävää aatesuuntaa, nimittäin eksistentialismi ja postmodernismi. Niistä molemmat ovat perin pessimistisiä ja synkkiä aatteita.

Eksistentialismin mukaan maailma on absurdi. Tuo filosofia on oikea darwinismin ideologia. Eksistentialistit, kuten Sartre ja Camus, ajattelivat, että ihminen tämän maailman keskellä on ahdistunut olento. Hän huomaa elävänsä maailmassa, jota hän ei halua. Teoreettisesti katsoen tämä maailma ei tällaisenaan kuulu ihmiselle. Eläinkunta toimii täällä tavalla, jota ei millään voi soveltaa ihmisen itseymmärrykseen. Ihminen ainoana eläinlajina hakee itseisarvoa ja lähimmäisenrakkautta. Ihminen etsii kunnioitusta ja oikeuksiensa loukkaamattomuutta. Mutta maailmassa ei ole mitään, joka antaisi sille perusteen. Siksi maailma on absurdi.

Eksistentialismin uskontokritiikki on yksinkertaista. Jos tällaisella ristiriitaisella maailmalla olisi Jumala, hänet pitäisi syrjäyttää valtaistuimeltaan. Miksi ihmeessä Jumala olisi luonut paikan, jossa ihmisellä on paha olla? Niinpä ihmisen täytyy yrittää nousta Jumalan tilalle ja korjata se, minkä Jumala on pilannut. Tosin mitään syytä tähän ei ole.

Postmodernismi menee päättelyissään astetta pidemmälle. Sen mukaan ihminen ei pysty edes kuvaamaan pätevällä ja pysyvällä tavalla mitään maailmaa koskevia merkityksiä. Merkitys on kuollut. Ja koska ihmisen persoonan pitäisi rakentua merkityksistä ja suhteista, viime kädessä myös persoona on kuollut. Ihminen ei tiedä varsinaisesti edes sitä, että maailma on absurdi.

Postmodernismin uskontokritiikki vetoaa Nietzscheen. Kun merkitys on kuollut, myös Jumala on kuollut. Maailmassa puhaltaa kylmä tuuli. Ihminen on postmodernismin mukaan vielä ahdistavammin yksin kuin eksistentialismissa. Hän ei voi löytää Jumalaa, mutta hän ei löydä enää edes toista ihmistä.

Näissä tuskaisissa Darwinin jälkeisissä ideologioissa jäljelle jää vain elämän karnevaali. Ihmisen sanotaan olevan nomadi, yksinäinen vaeltaja, joka etsii elämyksiä ja elämänkokemusten sirpaleita viidakon vaarojen keskellä. Kaunis eurooppalainen humanismi on kuollut. Darwin tappoi sen.

Hitleriä kaatamassa

Kaikki, jotka haluavat tehdä pesäeron Hitlerin kanssa, pohtivat suurta teologista kysymystä: syntiä. Ei ole suurta eroa sillä, nimittääkö maailmaa absurdiksi vai syntiseksi. Asia on molemmissa tapauksissa sama. Maailma tuntuu järjettömältä, koska ihminen tuhoaa toista. Mitään järkevää, rationaalista, syytä tähän ei ole. Ruokaa riittäisi kyllä näillä maanviljelystaidoilla kaikille. Maata riittäisi talojen rakentamiseen, mutta ahneet eivät sitä toisilleen anna. Lämmintä on ja tilaa riittää. Siitä huolimatta ihminen on ihmiselle susi.

Humanistit eivät pysty selittämään, miksi näin on. Jos he sanovat, että luonto on tuottanut tällaisen ihmisen, he eivät kykene selittämään, miksi siinä olisi mitään väärää. Ja jos he sanovat, että ihmisellä on erityinen arvo tämän eläinkunnan keskellä, he ajautuvat uskonnolliseen kysymykseen ihmisen arvosta. Loiko Jumala siis sittenkin ihmisen?

Raamattu osuu synti-käsitteellään siten ihmisen kipeimpään ongelmaan. Synti, siis tämän maailman absurdisuus ja kylmän elämän raakuus, ei ole Jumalan luomaa. Se on päinvastoin lankeamista pois Jumalan yhteydestä ja Jumalan rakkaudesta. Synti on sitä, että ihminen yrittää tehdä itsestään jumalan tälle maailmalle – ja tuottaa vahingossa hirmuhallitsijan. Hitlerin lopullinen ongelma ei ole siinä, että hänessä personoituisi kaikki maailman pahuus. Hänen ongelmansa on siinä, että olemme kaikki jossain mitassa hänen kaltaisiaan.

Kristillinen usko ei siten ole ensinkään vanhentunutta eikä sen sanoma ole tämän ajan ihmiselle vierasta. Kristinusko pystyy vapauttamaan länsimaisen ihmisen hänen ahdistuksestaan ja tuskaisasta persoonattomuudestaan. Jumalan kohtaaminen on kaikkina aikoina hyvin samanlaista. Pahuutensa kamppaileva ihminen kohtaa Kristuksen, joka vapauttaa hänet synnistä ja syyllisyydestä. Tämän maailman absurdisuuteen ei auta muu kuin armo – Jumalan Pojan sijaiskuolema kaikkien oman elämänsä despoottien puolesta.

Loukkaako pilakuva?

Loukkaako vapaa-ajattelijoiden internet-sivuilta löytyvä pilakuva kristittyjä? Tuskinpa vain. Vanha sanonta kuuluu, että jos syljet taivaaseen, sylki tippuu omaan niskaasi. Syntisen maailman keskellä toisen ihmisen vakaumuksen halveksiminen on niin tavanomainen keino välttää kaikki asiallinen uskonnon pohdinta, että se ei varmaankaan loukkaa juuri kenenkään tunteita.

Kristittyjen asenne on tässä epäilemättä erilainen kuin muslimien asenne viime aikojen pilakuvakiistassa. Tähän on montakin syytä. Ensinnäkin Lähi-idän kulttuuri on erilaista. Siellä suunnalla vallitsee kunnian ja häpeän kulttuuri, mutta Euroopassa pikemminkin syyllisyyskulttuuri. Idässä uskonnollinen loukkaus voidaan tulkita ihmisen kunnian loukkaamiseksi, ja siihen vastaamisessa keinot voivat olla hyvinkin ankarat. Lännessä taas loukkausta käsitellään rikkomuksen ja syyllisyyden näkökulmasta. Sellaisen ongelman käsittely on rationaalista ja pahimmassakin tapauksessa siitä selviää yleensä rahalla.

Lisäksi islamin uskossa teologiaa ohjaa yleensä käsitys teokratiasta. Uskonto ja yhteiskunta ovat yhtä. Pilkkaavaksi koettu piirros on loukkaus koko uskontoa ja yhteiskuntaa vastaan. Koska kunnian kulttuurissa kasvoja ei saa menettää, loukkaajilta vaaditaan yhteiskunnallista, teokraattista, vastausta. Monien mielestä lännen olisi nöyrryttävä islamin edessä ja lännen poliitikkojen olisi pyydettävä anteeksi koko maailmanlaajalta islamilaiselta yhteisöltä pilapiirtäjien asennetta.

Protestanttisessa maailmassa tällaista teokraattista mallia ei ole. Sen sijaan regimenttiopilla suorastaan erotetaan yhteiskunnallinen elämä ja kirkon elämä toisistaan. Vaikka toiveena on, että yhteiskunnan lainsäädännössä noudatettaisiin lähimmäisenrakkauteen perustuvaa kristillistä moraalia, sitä ei voi pakottaa – eikä se koskaan täysin toteudukaan. Hengellinen syyllisyys-kysymys koskee luterilaisessa maailmassa ihmisen jumalasuhdetta, ja sitä käsitellään saarnassa ja rippituolissa.

Ristien äärellä

Kun vapaa-ajattelijoille ristin varjona on hakaristi, kristityt tulkitsevat kuvan eri tavalla kuin ateistit. Länsimaiset humanistit yrittävät tuskaisasti löytää ratkaisua pahuuden ongelmalle ja sen suurimmalle symbolille, Hitlerin Saksalle. Silloin he projisoivat oman henkilökohtaisen ahdistuksensa pahimpaan vastustajaansa, kristilliseen kirkkoon. Taustalla on kuitenkin koko ateismin sisäinen kriisi. Länsimainen ihminen ei kestä sitä darwinismin maailmankuvaa, jota hän lapsilleen opettaa sukupolvesta toiseen. Vastaukset ovat loppuneet ja tieteellisenä pidetty ihmiskäsitys on ajanut karille.

Kirkko ei ole sitoutunut tähän humanismin kriisiin, vaan vastaa ongelmaan oman identiteettinsä ja Pyhien Kirjoitustensa perusteella. Raamattu on aina tiennyt, miksi ihminen syö toista. Jumalan armo ratkaisee pahan ongelman.

7

626

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tavoitteeton

      Liittyikö tämä jotenkin evoluutioon tai evoluutioteoriaan?

      Ahaa, yrität sanoa, että koska evoluutioteoria ei ota kantaa moraaliin ja pahan ongelmaan, ei se voi pitää paikkaansa.

      Voin kertoa, ettei gravitaatiokaan ota niihin kantaa. Siitä huolimatta pysymme tukevasti maan pinnalla. Paitsi jotkut meistä näissä tarinoissamme.

    • Hitler oli konservatiivinen

      Taas tämmöinen "Hitler tappo porukkaa koska oli evolutionisti" paskakasa.

      Mistä näitä lannanluojia löytyy?

      • mopo.nen

        "Hitler tappo porukkaa koska oli evolutionisti"

        Oletko sitä mieltä?


      • yleinen mielipide tietääkseni
        mopo.nen kirjoitti:

        "Hitler tappo porukkaa koska oli evolutionisti"

        Oletko sitä mieltä?

        Olen, jos minun tulisi uskoa äärikonservatiivisia uskonnollisia elimiä. Yritithän juuri sinäkin vyöryttää Hitlerin hirmuteot evoluution niskoille copy/pasteamalla jonkun hihhulin saarnaa tälle palstalle.

        Uskovaiset ovat tunnettuja tietämättömyydestään, mutta evoluution syyttäminen epämoraalisista teoista yms. on naurettavaa. Vaikka 'evolutionisti' sanana viittaa evoluutioon ajatussuuntana ('ismi) teorian sijaan, evoluutiolle on olemassa empiirisiä todisteita, eivätkä ne liity millään tapaan henkiseen johdatukseen, palvottavaan auktoriteettiin tai muuhun vastaavaan entiteettiin joka voisi näitä "evolutionisteja" ohjata pahoihin tekoihin.

        Sivistyssanakirja ei tunne sanaa evolutionisti ja se on kuten edellä mainitsin, uskovaisten tapa esittää evoluutio ajatussuuntana teorian sijasta. Tästä syystä evolutionisti nimityksenä henkilöstä joka hyväksyy evoluution - on pilkallinen.

        On huvittavaa että uskovaiset, se väestöryhmä joka puhuu valtavasti toisten huomioonottamisesta ja suvaitsevaisuudesta (kristillinen rakkaus jokaista elävää olentoa kohtaan), on itse kärkkäin oppiensa väärinkäyttäjä.

        Hitler oli yksi marginaalin ylittänyt hihhuli, jonka usko meni liiallisuuksiin. Hän koki toteuttavansa Jumalan tahtoa mikä tulee esille mm. Taisteluni -kirjassa. Uskovaiset ovat yrittäneet siitä lähtien syyttää uskon sijasta evoluutiota mikä on niin käsittämättömän tyhmää.

        Oliko Seitsemän päivän advetistien teko kenties myös evolutionistien syytä? Seitsemän päivän advetistit uskoivat että Jeesuksen tulo maan päälle on todella lähellä, ja ennen tuhon aikoja olisi pelastauduttava jollakin tavalla. Advetistit onnistuivat keräämään joukkoonsa satapäisen ihmislauman johon kuului myös lapsiperheitä. Kaikki oikein kunnon hihhuleita isolla H:lla. Kun advetistit olivat suorittaneet joukkoitsemurhan, ja poliisi alkoi tutkia kuolleiden lasten jäännöksiä, syyksi katsottiin että oltiin menty liian pitkälle uskossa, eikä suinkaan että kaikki olisi ollut evolutionismin syytä. Mutta varmaan niinhän te haluisitte uskotella? Niinhän?


    • Mehu_80

      Luulen, että pilakuvien oli tarkoitus ilmentää kristinuskon valtakirkkojen myöntymistä Italian ja Saksan hallitusten harjoittamaan politiikkaan. Mielipuolet löytävät kyllä perustelun käyttäytymiselleen mutta en usko, että voimme syyttää perustelujen lähdeviitteitä mielipuolten teoista. Uskonnolisten ja filosofisten kirjoitusten tulkinta vaihtuu ajan, paikan ja tilaisuuden mukaan, emmekä voi syyttää kirjoja niistä laiminlyönneistä, jotka niiden nimissä on tehty.

      "Kaunis eurooppalainen humanismi on kuollut." Omasta mielestäni kauneinta humanismia on Ihmisoikeuksien Yleismaailmallinen Julistus: http://www.unhchr.ch/udhr/lang/fin.htm

    • ahura-mazda

      Hypätäämpä ajassa vähän taaksepäin. Suurin murros Euroopan aatehistoriallisessa ajatusmaailmassa alkoi 1500-1600 lukujen vaihteessa. Kaikki 1700-1900 lukujen ilmiöt olisi nähtävä tätä taustaa vasten.

      Ennen 1500 lukua Eurooppa oli vain täynnä maalaisia, joita pitivät nuhteessa paikallinen vouti ja kirkkoherra. Ihmiset eivät olleet kuulleet juuri mistään mitään, eivätkä useimmat olleet poistuneet kauskaan syntymäseuduiltaan.

      "Uuden maailman" löytyminen ja elinkeino rakenteiden muuttuminen toivat mukanaan uudenlaisen vaurauden, jonka jälkeen alkoi kaupungillistuminen ja porvarisluokka syntyi. Tällöi ihmisten elämä muuttui radikaalisti, eikä aikaakaan niin uskontokin täytyi reformoida.
      Humanismi alkoi kukkia vapaalla "synkän keskiajan" lopulla.

      Merkittävin Euroopassa käyty sota alkoi 1600 luvun alkupuoliskolla, kun katolisten ja protestanttien välisiä jännitteitä ei enää uskottu voivan diplomatialla lutvia. Alkoi 30 vuoden lahtaus ja kidutus. Maailmanlopun enteet olivat nähtävillä, pieni jääkausi painoi päälle, kun vuosi 1666 lähestyi antikristuksen istuessa paavinistuimella.

      Sodan jälkeen haluttiin jotai ehdotonta ja jotain yhteistä, varmaa... Tästä alkoi empiirinen humanismin unohtanut tieteen aikakausi. Darwin oli muutamaa ajan pientä piirua jälkeenpäin vain genressä mukana, aivan kuten ne monet muutkin.

      Ennen pitkää Euroopan mahti atlantin takana alkoi ehtyä. Siitä alkoi sota. Sodasta annettiin tuomio. Se oli liian raskas. Saksa pistettiin liian ahtaalle. Toivon toki että valtaan olisivat nousseet kommunistit, jotka olivat lähes yhtä vahvoilla kuin natsit. Olisihan punakapinan kuulunut alkaa jostain sivistyneemmästä maasta, eikä tsaarin Venäjältä.

      Natsit eivät olleet ateisteja. Johto harrasti okkultismia, esoteerisia oppeja värimereltä sekoitettuna hindujen vanhoihin satuihin. Arjalaisethan valloittivat nyk. Intian/Pakistanin alueen n. 2000 eaa. Miten Hitler sai saksalaiset määritettyä arjalaisisksi, on minulle mysteeri.

      Mitä tulee postmoderniin, koittaa sen aika vasta, kun nykyinen talousjärjestelmämme kaatuu. Ateismissa en näe mitään pahaa, kunhan pohjana on sekulaari humanismi, eikä raaka tieteellinen empirismi. Ateismille en näe mitään suurta kriisiä lähitulevaisuudessa, mutta en myöskään ev.lut systeemille. Ev.lut systeemissä on kuitenkin viime vuosikymmeninä tapahtunut uskonnon privatisoitumista, lieneekö se sitten polku johonkin...

    • Blame Haeckl

      Eskola kirjoittaa:

      "Miksi Darwin on oikeassa, mutta hänen maailmankuvansa väärässä? Miksi vahvemman oikeus on totta, mutta sitä ei kuitenkaan saa missään nimessä hyväksyä? Tämä ei ole ainoastaan ateistien ongelma, vaan koko länsimaisen sivistyneistön ja myös suomalaisen koululaitoksen ongelma. "

      "darwinismilla" perustellut rasistiset aatteet perustuvat evoluutioteorian väärinymmärtämiseen ja viime kädessä väärinkäyttöön(naturalistinen virhepäätelmä).

      Naturalistisen virhepäätelmän ja olkiukkojen tekeminen on Eskolan oma ongelma, ei ateistien saatika suomalaisen koululaitoksen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      262
      16685
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5370
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2545
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2010
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1742
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      975
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      941
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      28
      849
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      43
      843
    Aihe