Naiseus haitta työllistyä.

Pitäisköhän ruveta mieheksi? :)

tarve vastata jotain vaikka mitään älykästä ei juurikaan vielä yksinkertaiseen päähän pälkähtänyt.

Mutta sanottakoon, että pienehkössä yrityksessä työskentelevänä on pitkät sairauslomat ja myös äitiyslomat varsin ikäviä asioita jos asiaa ajatellaan puhtaasti tehokkuuden ja rahan vinkkelistä.

Pienissä yrityksissä kun usein tilanne on se, että sellaista tuuraajaa ei luonnostaan ole. Isoissa yrityksissä pystytään yksi äitiyslomalainen paikkaamaan varmasti muiden työntekijöiden avulla. Pienessä yrityksessä tämä tarkoittaa kuitenkin aina uuden palkkaamista. Tästä syntyy tietenkin kouluttamis ja rekrytointikustannuksia. Ja jos äitiyslomalaiselle käy vielä vähän kehnompi tuuri niin tämä tuuraajaa on häntä huomattavasti parempi.

Tästä syystä monissa esim. taloushallinnon asioissa ulkoistaminen on varsin mielekestä. Tämä tietenkin vähentää oman yrityksen työllistämismahdollisuuksia mutta luo paikkoja ehkä muualle.

Meidän yrityksessä on kohta ulkoistettu kaikki mikä ei liity operatiiviseen toimintaan ja sen johtamiseen.

Mutta avaukseen. Uskon tuon kyllä rykimättä. Ainakin pk-sektori kavahtaa juuri naimisiin mennyttä nuorehkoa naista, jolle ei jälkikasvua ole vielä siunaantunut. Sen suuremmasta syrjinnästä ei ole kyse kuin taloudellisesta.

...myös tuossa tutkimuksessa, on, että cv:tten pohjalta miehet ja naiset kutsutaan yhtä usein haastatteluihin anonymisoituina yksityissektorille.

Ts. yksityissektorin tarpeiden kannalta koulutusjärjestelmä ruotsissa näyttäisi olevan sitten aika tasa-arvoinen naisille ja miehille... kun taas naiset näyttäisivät kouluttautuvan enemmän julkisen sektorin tarpeisiin? (tai johonkin muuhun, kuin yksityisten työnantajien tarpeisiin) - vaikka usein korostetaan sitä, että korkeakoulutus on naisvoittoista...

Samaten ilmeisesti tuo tutkimus romuttaa osaltaan myyttiä siitä, että naiset hakevat paremmilla cv:lla kuin miehet...

Samaten asia romuttaa myytin siitä, että naisen cv:n pitäisi olla "kaksi kertaa parempi" - se näyttäisi riittävän, että se on 20% parempi ;-)

..naiseus sinällään vaikuttaa työllistymiseen sitä eikä tätä, luulen pikemminkin, että naiseus edistää työnsaantia joissakin tapauksissa..

..pikemminkin näen kysymyksen olevan tavassa, jolla yritykset, organisaatiot, tekevät kannattavuuslaskelmia tai mittaavat tuloksellisuuttaan, tuloksellisuuden rationaliteetissa..

..oletan, että rekrytoijan selkäytimessä, tai missä lieneekään, kummittelee ajatus, ettei naisen palkkaaminen kannata, koska nainen saattaa jättäytyä lapsen tekoon ja uuden työntekijän tilalle saaminen tuo ylimääräisiä kustannuksia perehdyttämisen yms. myötä..

..siksipä tässä ei ole välttämättä kysymys mistään syrjimisestä tai sortamisesta, vaan rationaalisesta toiminnasta..

..siksipä siis pitänee muuttaa rekrytoijien tuloksellisuusajattelua tai sitten pitää luoda järjestely, joka tekee naisten palkkaamisen yhtä rationaaliseksi kuin miehenkin..

..mutta en toki mene kieltämään, etteikö syrjimistäkin tapahtuisi,