Nyt "kepututkija" jättämään lukematta - Amnestyn vuosiraporttia - ensin suomeksi - ja sitten englanniksi...
"Amnesty: Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa
Julkaistu: 23.5.2006 klo 12:00 Helsingin Sanomat
ANTTI AIMO-KOIVISTO / LEHTIKUVA
Amnesty: Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa
Mannerheimin patsaaseen tammikuussa kiinnitetyssä julisteessa kehotettiin vapauttamaan mielipidevangit.
Ihmisoikeuksien loukkaukset ovat lisääntyneet Euroopassa, ilmenee Amnesty Internationalin tänään julkistetusta vuosiraportista. Raportin mukaan loukkauksia tapahtui viime vuonna lähes kaikissa EU-maissa.
Erityisesti turvapaikanhakijoiden kohtelussa koventuneet otteet huolettavat Amnestyä. Yli puolessa EU-maista raportoitiin turvapaikanhakijoiden tai siirtolaisten oikeuksien loukkaamisesta. Yhteensä 11 EU-maasta saatiin lisäksi tietoa kidutuksesta ja viranomaisten syyllistymisestä pahoinpitelyihin.
Suomi saa raportissa sapiskaa tänäkin vuonna. Siviilipalveluslakiin ei ole tehty toivottuja muutoksia ja mielipidevangeiksi julistettuja aseistakieltäytyjiä istuu Suomen vankiloissa edelleen seitsemän.
Raportti käsittelee vuoden 2005 aikana tapahtuneita ihmisoikeusloukkauksia, ja se sisältää tietoa yhteensä 150 maan ihmisoikeustilanteesta.
STT
Muualla verkossa:
Amnesty Internationalin vuosiraportti 2006 (englanniksi)
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Amnesty Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa/1135220002946
**********************
Hostility towards human rights defenders increased and some were prosecuted for their peaceful exercise of the right to freedom of expression. Racist attacks, some of them fatal, continued, despite a small increase in convictions for racially motivated crimes. Domestic violence was widespread and the state failed to provide adequate protection. Prisoners conducted mass protests about ill-treatment in prison colonies. Serious human rights abuses including “disappearances” and abductions, torture, killings and arbitrary detention continued in the context of the conflict in Chechnya. Impunity remained the norm for those committing human rights violations. People seeking justice faced intimidation and death threats; some were killed or “disappeared”.
Background
There were mass protests across the country at the beginning of the year against social welfare reform. In September the UN Committee on the Rights of the Child highlighted a wide range of concerns relating to children in Russia. In November the Federal Migration Service announced their intention in 2006 to grant amnesties and give work permits to around 1 million migrant workers from former Soviet countries working in Russia without official permission. In Chechnya, separatist leader Aslan Maskhadov was killed in the village of Tolstoi-Yurt on 8 March, during an operation by federal security forces. According to official information, these forces had attempted to detain him but he had refused to surrender. Chechen parliamentary elections were held in November in which the pro-Kremlin United Russia party gained over 60 per cent of the vote. A Council of Europe representative stated that the elections took place in an “atmosphere of fear” and Russian and international human rights groups declared that free and fair elections had not been possible given the security situation and the climate of impunity in Chechnya.
Conflict in the North Caucasus
Serious human rights violations, including war crimes, continued to be committed in Chechnya by Chechen and federal forces. Chechen security forces under the command of Ramzan Kadyrov, the First Deputy Prime Minister of Chechnya, and divisions of federal forces staffed by ethnic Chechens were increasingly implicated in arbitrary detention, torture and “disappearances” in Chechnya. High-level officials, including the President of Chechnya, Alu Alkhanov, were reported to have admitted to the involvement of federal and Chechen forces in “disappearances” in Chechnya. People were also held incommunicado, sometimes in unacknowledged detention centres. Relatives of “disappeared” people demonstrated in Chechnya for information about the fate of their loved ones. Reportedly, women continued to be subjected to gender-based violence, including rape and threats of rape, by members of the federal and Chechen security forces. Chechen armed opposition groups reportedly committed war crimes including direct attacks on civilians.
There was violence and unrest in other North Caucasus republics, increasingly accompanied by reports of human rights abuses such as arbitrary detention, torture, “disappearances” and abductions.
Over 30,000 people remained internally displaced by the Chechen conflict in neighbouring regions of the north Caucasus, in particular in Ingushetia and Dagestan. Conditions in camps in Ingushetia varied but were generally cramped and unsuitable. There remained other displaced populations in the North Caucasus from other conflicts.
* In June, 11 men “disappeared” and at least one, 77-year-old Magomaz Magomazov, was reportedly killed during a raid, allegedly by the Vostok (East) battalion of the Russian federal forces, on the village of Borozdinovskaia, Chechnya. The raid prompted a mass exodus over the border to neighbouring Dagestan of around 1,000 villagers. One member of the Vostok battalion was convicted of “exceeding official authority”, and given a three-year suspended sentence in October.
* In March security forces carried out a passport check in a district of Nazran, Ingushetia. The following day a group of armed men in camouflage and wearing masks reportedly returned to the district and searched the family home of Vakha Matuev and took him away. His wife told AI in September that the authorities in Ingushetia had not opened a criminal investigation and that she had not received any information as to the whereabouts of her husband.
* Adam Gorchkhanov was reportedly detained at his home in the Republic of Ingushetia on 23 May by unidentified security services and taken away. He was reportedly detained in a pre-trial detention centre and the headquarters of the Regional Organized Crime Squad in Vladikavkaz, North Ossetia, before being transferred to a hospital in Vladikavkaz with a serious head injury. He died in hospital on 30 May 2005. His medical certificate gave the cause of death as having “jumped from the third floor”. According to a relative, by September there had been no further investigation into Adam Gorchkhanov’s death as the cause of death had been “established”.
Armed raid in Kabardino-Balkaria
On 13 October a group of up to 300 gunmen launched attacks on government installations in and near Nalchik, the capital of Kabardino-Balkaria, including the building of the Federal Security Service (FSB), police stations, the TV centre and the airport. There were reports that gunmen took at least two civilians hostage. More than 100 people, including at least 12 civilians, were reported to have been killed during the ensuing shooting between law enforcement officials and the gunmen; many were wounded. The raid was reportedly in response to months of persecution of practising Muslims in the region, including arbitrary detention and torture by law enforcement officials, and wholesale closure of mosques. Following the raid, law enforcement officials detained dozens of people; many of the detainees were reportedly tortured. At least one person was reported to have “disappeared” following the raid.
* Former Guantánamo prisoner Rasul Kudaev was detained on 23 October by law enforcement officials at his home in Kabardino-Balkaria and taken to the headquarters of the Organized Crime Squad in Nalchik, where he was reportedly tortured, before being transferred to a pre-trial detention centre. He remained in detention at the end of the year, charged with terrorism-related offences. His mother was unable to visit her son or pass on to him sufficient medication for his serious health conditions, which according to the family had rendered him bed-ridden. A lawyer who had tried to complain about his treatment was suspended from the case and replaced with another state-appointed lawyer, a move thought to be against Rasul Kudaev’s wishes.
Impunity
AI was aware of only two convictions during 2005 for serious human rights violations committed in Chechnya. The majority of investigations into alleged violations were ineffective and the prosecution of the handful of cases that came to court was flawed. Applicants to the European Court of Human Rights faced serious reprisals including intimidation, death threats, killing and “disappearance”.
* In March a court in the Chechen capital, Grozny, found Sergei Lapin, a member of a special federal police unit (OMON), guilty of torturing Zelimkhan Murdalov, and sentenced him to 11 years’ imprisonment. Zelimkhan Murdalov had been detained by police officers in Grozny in January 2001 and subsequently “disappeared”. In November a criminal case was opened against the OMON unit commander and his deputy who were implicated in Zelimkhan Murdalov’s torture and “disappearance”, together with Sergei Lapin. The whereabouts and fate of Zelimkhan Murdalov remained unknown.
* In May, a court in Rostov-on-Don found four members of a special Russian military intelligence unit not guilty for a second time of the murder of six civilians from Dai village, Chechnya. Although the four admitted to the killings, the court ruled that their actions were not punishable as they had been following orders. This decision, like the previous acquittal in April 2004, was widely criticized and subsequently quashed by the Military Collegiate of the Russian Supreme Court in August 2005. A third trial started in November.
Council of Europe
In February the European Court of Human Rights released its judgments in the first six cases from the Chechen Republic to reach the Court. The Court ruled that in these cases the Russian government had violated the right to life, the prohibition of torture, the rights to an effective remedy and the peaceful enjoyment of possessions. The cases brought by the European Human Rights Advocacy Centre concerned the Russian federal forces’ indiscriminate aerial bombing of a civilian convoy of refugees fleeing Grozny in October 1999; the “disappearance” and subsequent extrajudicial execution of five individuals in Grozny in January 2000; and the indiscriminate aerial and artillery bombardment of the village of Katyr-Yurt in February 2000.
In June, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) examined Russia’s progress in honouring the obligations and commitments it undertook on joining the Council of Europe in 1996. PACE passed a resolution which stated that while Russia had made progress in some areas of human rights, there had been very little progress in relation to the obligation to bring to justice those responsible for human rights violations, notably in relation to events in Chechnya. The resolution called on the Russian authorities to “take effective action to put an immediate end to the ongoing ‘disappearances’, torture, arbitrary detentions, incommunicado detention in illegal and secret detention facilities, and unlawful killings” reported in Chechnya. The resolution also highlighted the lack of progress on the commitment formally to abolish the death penalty and to withdraw Russian troops from Moldova.
Violence against women
According to the Russian governmental newspaper Rossiiskaia Gazeta up to 80 per cent of all violent crimes in Russia were committed in the private sphere. Non-governmental organizations (NGOs) remained concerned that women were the main victims of such violence. While no official statistics were available, independent research showed that about 70 per cent of married women had been subjected to some form of violence from their husbands. There were no measures under Russian law which specifically addressed violence against women in the family. The Ministry for Health and Social Development stated that there were 23 state-run crisis centres for women in the Russian Federation. However, women’s human rights organizations were concerned that government support for crisis centres and hotlines was on the decline. According to these organizations, there was only one shelter place for every 9 million women in Russia.
Human rights defenders
The climate of hostility towards some NGOs grew, spurred on by statements by President Putin that foreign financing of political activity by NGOs was unacceptable. Human rights defenders, activists and independent journalists working on human rights issues, in particular on Chechnya, were harassed, prosecuted and in some cases subjected to arbitrary detention and “disappearance”. In some cases the prosecution of activists under anti-extremism and anti-racial hatred laws amounted to a violation of the right to the peaceful exercise of freedom of expression. The human rights organization Russian Chechen Friendship Society (RCFS) was subjected to administrative harassment from the tax authorities and the registration department of the Ministry of Justice.
Possible prisoners of conscience
* In March a Moscow court found Yuri Samodurov, director of the Andrei Sakharov Museum and Public Centre in Moscow, and Ludmila Vasilovskaia, curator at the centre, guilty of charges relating to incitement to national and religious enmity, and fined them. A third defendant, artist Anna Mikhalchuk, was found not guilty of similar charges. The three had organized an exhibition called “Caution, Religion!” in January 2003, in which artists exhibited artwork using religious symbols.
* In November Stanislav Dmitrievskii, Executive Director of the RCFS and editor-in-chief of the Pravo-zashchita (Rights Defence) newspaper, went on trial on charges of incitement to racial hatred, for his decision to publish articles written by a former Chechen separatist leader and his envoy. However, both articles were critical of Russian government policy rather than expressing any criticism of ethnic Russians, and contained calls for a peaceful resolution to the Chechen conflict. The charges are punishable by up to five years’ imprisonment.
Investigation into murder of Galina Starovoitova
In June the St Petersburg City Court convicted two men of the 1999 murder of Duma Deputy and leader of the Democratic Russia Party, Galina Starovoitova, and the attempted murder of her assistant, Ruslan Linkov. However, the person who ordered the murder had not been identified or prosecuted. The verdict recognized the political character of the killing. Galina Starovoitova had been an outspoken critic of corruption and an advocate of human rights.
Legislation and non-governmental organizations
In June an amendment to the tax code came into force increasing the list of areas for which grants could be given tax free, to include the defence of human rights, which was welcomed by human rights groups. However, a draft law on civil society organizations was passed by the State Duma at the end of the year which raised serious concerns about freedom of association. The draft law provided for much greater scrutiny of the activities and funding of NGOs by the authorities. The proposals threatened to open the door to arbitrary decisions by the authorities, potentially compromising the independence of civil society organizations.
Racism, xenophobia and intolerance
Foreign nationals from all around the world, including asylum-seekers, refugees, students and migrant workers, were victims of racially motivated physical assaults, some of which were fatal. The Sova Information-Analytical Centre reported that there were at least 28 murders and 365 assaults across the country which had been motivated by racial hatred. Citizens of the Russian Federation were also targeted, in particular Chechens and other North Caucasus ethnic groups, Jews, Roma and practising Muslims. In some cases a lack of trust in the police prevented victims from reporting the attack. Meskhetians living in Krasnodar Territory continued to be refused Russian citizenship on grounds of ethnicity, resulting in discrimination in almost every aspect of daily life. Anti-racist protest marches and initiatives took place in cities notorious for attacks, including Voronezh, St Petersburg, Tiumen and Moscow.
* Peruvian student Enrique Arturo Angelis Urtado was beaten and stabbed to death in October in the city of Voronezh, and two other students were badly injured. A number of people were detained in connection with the attack.
* There were suspected arson attacks and robberies on Roma homes in the town of Iskitim, Novosibirsk region, and Roma were subjected to threats and assaults. The Novosibirsk regional procuracy stated that it was investigating the incidents.
* In October a jury in St Petersburg started to hear evidence in the case of Khursheda Sultonova, a nine-year-old Tajik girl who was killed in February 2004. Seven people, aged between 14 and 21 when the crime was committed, faced charges of hooliganism, punishable by seven years’ imprisonment, and one youth, aged 14 when the crime was committed, faced charges of murder of a person in a helpless state, motivated by racial hatred, as well as hooliganism and robbery.
Fair trial concerns
In May former associates of the oil and gas company YUKOS Mikhail Khodorkovskii and Platon Lebedev were found guilty of charges including tax evasion and fraud and sentenced to nine years’ imprisonment. The convictions followed an investigation and trial that included violations of fair trial standards. Many believed the prosecutions to be politically motivated. The cases highlighted serious problems in Russia’s criminal justice system relating to the independence of the judiciary; access to effective legal counsel; conditions of detention; and the use of torture and
ill-treatment in order to extract confessions. The prosecution and conviction of Mikhail Khodorkovskii was seen as having a chilling effect on freedom of expression and political pluralism in Russia.
Arbitrary detention, torture and conditions of detention
Violations of Russian and international law relating to detention, including arbitrary detention and torture, were reported. Conditions in some overcrowded pre-trial detention facilities were so poor that they amounted to cruel, inhuman or degrading treatment. Prisoners serving life sentences lived in conditions that amounted to ill-treatment and in some cases possibly torture. Prisoners in regions including Kursk, Ulyanovsk, Smolensk and Mordovia conducted organized protests, including hunger strikes and mass self-harm, against conditions and ill-treatment.
* In May and June, Senyo Adzokpa, a Ghanaian living in Moscow, was reportedly tortured in a pre-trial detention centre in Ivanovo. He was allegedly beaten repeatedly and coerced into signing a confession by being placed in a punishment cell and threatened with rape. He was also subjected to racist abuse.
* Former Guantánamo detainees Airat Vakhitov and Rustam Akhmiarov were arbitrarily detained in Moscow in August by Moscow and Tatarstan law enforcement officials, transferred to Tatarstan and held in detention with access only to a state-appointed lawyer until their release six days later. A court in Tatarstan ruled on the legality of the two men’s detention in their absence, in violation of Russian and international law, which require detainees to be present for such hearings. Rustam Akhmiarov and Airat Vakhitov were simply handed a copy of the court decision to detain them further.
* Mikhail Trepashkin was denied urgently needed health care while in detention in prison colony IK-13 in Sverdlovsk oblast. On 20 October he was medically examined and the doctor recommended that he be admitted to hospital for monitoring and treatment. However, according to his lawyers, the prison administration refused to allow him to be transferred to hospital and failed to provide adequate medical care.
Refoulement
The Russian authorities forcibly returned at least one person to a country in former Soviet Central Asia despite a serious risk of torture and other grave human rights violations.
* Student Marsel Isaev was forcibly deported from the Russian Republic of Tatarstan to Uzbekistan in October, despite the fact that his application for asylum was under consideration by the Russian authorities. In his asylum application he had stated that he feared that in Uzbekistan he could face torture as a suspected member of the banned organization Hizb-ut-Tahrir.
AI country visits
AI delegates visited the Russian Federation in February, March, September and December.
http://web.amnesty.org/report2006/rus-summary-eng
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Limited legal and judicial reforms did little to improve human rights protection. Tens of thousands of people continued to be detained in violation of their human rights and were at risk of torture or ill-treatment. Thousands of people were sentenced to death or executed. The authorities frequently resorted to the use of force against growing social unrest. There was a renewed crackdown on the media and Internet controls were tightened. The Uighur community in the Xinjiang Uighur Autonomous Region (XUAR) continued to face severe repression as part of the authorities’ “war on terror”. Freedom of expression and religion continued to be severely restricted in Tibet and other Tibetan areas. China’s arms sales to Sudan raised concerns that its actions were contributing to human rights violations in other countries. China continued a limited dialogue with selected members of the international community on human rights issues. However, human rights defenders at home continued to be arbitrarily detained and some were sentenced to prison terms.
International community
Uncontrolled arms exports from China continued to fuel massive human rights violations in Sudan. The Chinese government opposed the strengthening of the UN Security Council arms embargo on Sudan.
The European Union (EU) resisted lobbying from the Chinese government to lift its arms embargo on China, imposed after the crackdown on the pro-democracy movement in June 1989.
The government continued to engage with UN human rights mechanisms, although it largely failed to implement their recommendations. The UN High Commissioner for Human Rights and the UN Special Rapporteur on torture visited China in August and November. In September, China and the Russian Federation spearheaded a move to block the creation of an effective new Human Rights Council at the UN.
Human rights defenders
Individuals continued to use China’s petitioning system, and sometimes the courts, in an attempt to obtain redress for various abuses. However, fundamental weaknesses in both systems left many without redress, fuelling an increase in social protests throughout the country. New regulations were introduced in May in a stated attempt to provide better protection for the interests of petitioners but these appeared to have little impact on resolving complaints.
Informal networks of rights defenders publicly lobbied the authorities and the international community about various abuses. However, the authorities continued to use broadly defined national security offences to prosecute and imprison activists, including lawyers, petitioners and housing rights advocates. Civil society organizations continued to grow in number and effectiveness. However, controls were tightened to curtail the activities of those who challenged official policies.
* Hou Wenzhuo, director of the non-governmental Empowerment and Rights Institute, was subjected to numerous abuses in connection with her human rights activities, including eviction from her home and office in Beijing and arbitrary detention by the police in southern China. Her work included investigating reports of illegal land expropriation from farmers in Foshan, Guangdong province. She fled China in October in fear of further arbitrary detention by the police.
Journalists and Internet users
The authorities became increasingly intolerant of reporting which covered sensitive issues or questioned government policies. There was a renewed crackdown on journalists and the media. Those reporting on sensitive issues or who challenged the status quo were at risk of dismissal, arbitrary detention or imprisonment. Broadly defined “state secrets” offences continued to be used to prosecute journalists and reporters. Restrictions on Internet use were tightened and dozens of people remained behind bars for accessing or circulating politically sensitive information on-line.
* Journalist Shi Tao was sentenced to 10 years in prison in April for leaking “state secrets”. He had posted to an overseas website Communist Party instructions on how journalists should handle the 15th anniversary of the crackdown on the 1989 pro-democracy movement.
Violations in the context of economic reform
Forced evictions in urban areas as well as land requisition and high taxes in the countryside were increasingly the focus of local protests and social unrest. Disturbances were often met with violence, sometimes by criminal gangs, allegedly backed or hired by local authorities or enterprises.
Despite ongoing reforms to the Household Registration (Hukou) System, migrants from rural to urban areas remained vulnerable to discrimination in the cities, including denial of access to health care and other social services.
General working conditions in factories, mines and other enterprises remained poor. The rights of freedom of expression and association of workers’ representatives continued to be severely curtailed and independent trade unions remained illegal.
* Xu Zhengqing, an activist who had campaigned against land grabs and evictions in Shanghai, was sentenced to three years in prison in October for “disrupting public order” when he travelled to Beijing in January in an attempt to commemorate deceased former Premier Zhao Ziyang.
Violence against women
Despite laws prohibiting such practices, many women continued to be subjected to forced abortions and sterilizations by local authorities attempting to comply with strict family planning policies.
Prohibition of sex identification of foetuses appeared to have little effect on the sex imbalance. Trafficking in women and children, especially girls, continued to be reported.
Some provinces adopted regulations aimed at preventing domestic violence but abuses reportedly remained widespread.
Women in detention remained at risk of sexual abuse and other forms of torture or ill-treatment.
In August the authorities amended the Law on the Protection of Women’s Rights and Interests specifically to prohibit sexual harassment of women and strengthen women’s rights to lodge complaints.
* Chen Guangcheng, a blind, self-trained lawyer, was harassed, beaten and arbitrarily detained at his home in September after he attempted to sue the local authorities in Linyi city, Shandong province, for conducting forced sterilizations and abortions in pursuit of birth quotas. He remained held at the end of the year.
Repression of spiritual and religious groups
Religious observance outside official channels remained tightly circumscribed. In March, the authorities promulgated a new Regulation on Religious Affairs aimed at strengthening official controls on religious activities.
The crackdown on the Falun Gong spiritual movement was renewed in April. A Beijing official clarified that since the group had been banned as a “heretical organization”, any activities linked to Falun Gong were illegal. Many Falun Gong practitioners reportedly remained in detention where they were at high risk of torture or ill-treatment.
Unregistered Catholics and Protestants associated with unofficial house churches were also harassed, arbitrarily detained and imprisoned.
* In November, prominent defence lawyer Gao Zhisheng was forced to close down his law firm for a year after he refused to withdraw an Open Letter to the President and Premier calling on the authorities to respect religious freedom and to stop the “barbaric” persecution of Falun Gong. The order came shortly after he had filed an appeal on behalf of underground Protestant pastor Cai Zhuohua who had been sentenced to three years in prison for illegally printing bibles.
Death penalty
The death penalty continued to be used extensively and arbitrarily, at times as a result of political interference. People were executed for non-violent crimes such as tax fraud and embezzlement as well as drug offences and violent crimes. Based on public reports available, AI estimated that at least 1,770 people were executed and 3,900 people were sentenced to death during the year, although the true figures were believed to be much higher.
Several miscarriages of justice in death penalty cases published in the Chinese press in the first half of the year caused considerable public disquiet and increased momentum towards reform. In September, a senior Supreme Court official announced that the Court was establishing three branch courts to review death sentences. Previously this had been delegated to lower courts, reducing safeguards against unfair proceedings. Officials anticipated that the reform would lead to a 30 per cent reduction in executions. However, national statistics on death sentences and executions remained classified as a state secret, making analysis and monitoring of the death penalty problematic.
* Wang Binyu, a migrant worker from Gansu, was sentenced to death in Ningxia in June for stabbing to death his foreman and three others during a violent dispute about unpaid wages. He reportedly needed the money to pay for an operation for his father. He was executed in October despite calls for leniency from academics and members of the public in the Chinese media.
Torture, arbitrary detention and unfair trials
Torture and ill-treatment continued to be reported in a wide variety of state institutions. Common methods included kicking, beating, electric shocks, suspension by the arms, shackling in painful positions, and sleep and food deprivation. Restricted access to the outside world for detainees and a failure to establish effective mechanisms for complaint and investigation continued to be key factors allowing the practice to flourish.
In May the authorities announced a pilot project allowing police interrogation of criminal suspects in front of video cameras and lawyers in three regions. In July the authorities announced that they were accelerating their campaign to prosecute police who extract confessions through torture, adding that 1,924 officials had been prosecuted since the campaign was launched in May 2004.
* Gao Rongrong, a Falun Gong practitioner, died in custody in June after being detained in Longshan Re-education through Labour facility in Shenyang, Liaoning province. Officials had reportedly beaten her in 2004, including by using electro-shock batons on her face and neck, which caused severe blistering and eyesight problems, after she was discovered reading Falun Gong materials in the facility.
A proposed new Law on the Rectification of Illegal Behaviour was reportedly being discussed by legislators as a replacement for Re-education through Labour — a system of administrative detention used to detain hundreds of thousands of people for up to four years without charge or trial. Officials indicated that the new law would probably reduce terms of detention. However, elements that contravene international fair trial standards potentially remain unchanged.
A campaign aimed at improving the conduct of the police and eradicating torture was initiated, but few efforts were made to introduce the fundamental legal and institutional reforms necessary to prevent such abuses in practice.
People accused of political or criminal offences continued to be denied due process. Detainees’ access to lawyers and family members continued to be severely restricted and trials fell far short of international fair trial standards. Those charged with offences related to state secrets or terrorism had their legal rights restricted and were tried in camera.
North Korean asylum-seekers
People continued to flee across the border into China to escape the acute food shortages in North Korea. Hundreds, possibly thousands, of North Koreans were arrested and forcibly returned by the Chinese authorities who considered them to be economic migrants and denied them access to any refugee determination procedures, in breach of the UN Refugee Convention. Unconfirmed reports suggested that at least five South Korean nationals of North Korean origin were abducted in China and forcibly taken to North Korea.
Xinjiang Uighur Autonomous Region (XUAR)
The authorities continued to use the global “war on terror” to justify harsh repression in the XUAR, resulting in serious human rights violations against the ethnic Uighur community.
While China’s latest “strike-hard” campaign against crime had subsided in most parts of the country, it was officially renewed in the XUAR in May to eradicate “terrorism, separatism and religious extremism”. Repression resulted in the closure of unofficial mosques and arrests of imams.
Uighur nationalists, including peaceful activists, continued to be detained or imprisoned. Those charged with serious “separatist” or “terrorist” offences were at risk of lengthy imprisonment or execution. Those attempting to pass information abroad about the extent of the crackdown faced arbitrary detention and imprisonment.
The authorities continued to accuse Uighur activists of terrorism without providing credible evidence for such charges.
* Rebiya Kadeer, a prisoner of conscience released in March, became a key target in an apparent attempt to counter her influence as a Uighur activist abroad.
* Writer Nurmuhemmet Yasin was sentenced to 10 years’ imprisonment in a closed trial in February after he published a short story entitled “Wild Pigeon” about a trapped bird that commits suicide in captivity – apparently seen by the authorities as an allegory for Uighurs living in China.
Tibet Autonomous Region and other ethnic Tibetan areas
Freedom of religion, expression and association continued to be severely restricted and arbitrary arrests and unfair trials continued. Some prisoners of conscience were released at the end of their sentences, but dozens of others, including Buddhist monks and nuns, remained behind bars where they were at risk of torture or ill-treatment.
* Tashi Gyaltsen and four other monks were assigned to between two and three years’ Re-education through Labour in Xiling, Qinghai province, in February for publishing a newsletter which contained poems and articles deemed to be politically sensitive.
Hong Kong Special Administrative Region
In April the Hong Kong Court of Final Appeal overturned all remaining convictions against eight Falun Gong practitioners for obstructing and assaulting the police during a demonstration in March 2002. Some charges against them had already been quashed on appeal in 2004.
In September, the Coroner’s Court’s verdict on the death of Kim Shuk-ying and her two daughters at the hands of her husband accelerated the process of revising the Domestic Violence Ordinance, which narrowly defines domestic violence as physical violence between couples.
Human rights activists protested against a decision by the Hong Kong authorities to commission the Society for Truth and Light, a conservative Christian group which opposes gay rights and “excessive use” of human rights, to educate school teachers on human rights and anti-discrimination.
Police used pepper spray, tear-gas and bean-bag rounds against protesters during ministerial meetings of the World Trade Organization (WTO) in December, prompting accusations by human rights monitors of excessive use of force. More than 1,000 protesters were detained, and several claimed to have been ill-treated in police custody. All were later released, but 14 were charged with unlawful assembly and released on bail. Their trial had not taken place by the end of the year.
* William Leung, a 20-year-old gay man, successfully challenged a law which prohibits sex between consenting men under 21. A court of first instance ruled that the law was discriminatory and a violation of human rights. The Hong Kong authorities vowed to appeal against the ruling, but the appeal had not been heard by the end of the year.
AI country visits
AI delegates attended an EU-China Human Rights Dialogue Seminar in June and a UN Workshop of the Framework on Regional Cooperation for the Promotion of Human Rights in the Asia Pacific Region in August, both held in Beijing. AI’s Secretary General and two other delegates attended a meeting of the UN Global Compact, a voluntary international corporate responsibility network, in Shanghai in November.
http://web.amnesty.org/report2006/chn-summary-eng
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Thousands of detainees continued to be held in US custody without charge or trial in Iraq, Afghanistan and the US naval base in Guantánamo Bay, Cuba. There were reports of secret US-run detention centres in undisclosed locations where detainees were held in circumstances amounting to “disappearances”. Dozens of Guantánamo detainees went on hunger strike to protest against their harsh treatment and lack of access to the courts; some were reported to be seriously ill. Reports of deaths in custody, torture and ill-treatment by US forces in Iraq, Afghanistan and Guantánamo continued to emerge. Despite evidence that the US government had sanctioned interrogation techniques constituting torture or ill-treatment, and “disappearances”, there was a failure to hold officials at the highest levels accountable, including individuals who may have been guilty of war crimes or crimes against humanity. Several trials took place of low-ranking soldiers charged with abusing detainees; in most cases sentences were light. There were reports of police brutality and use of excessive force in the USA. Sixty-one people died after being struck by police tasers, a huge rise over previous years. Sixty people were executed, taking the total to over 1,000 since executions resumed in 1977.
Guantánamo Bay
At the end of 2005 around 500 detainees of around 35 nationalities continued to be held without charge or trial at the US naval base in Guantánamo Bay; most had been captured during the international armed conflict in Afghanistan in 2001 and were held for alleged links to al-Qa’ida or the former Taleban government. They included at least two juveniles who were under 16 when they were taken into custody.
Legislation passed in December (the Detainee Treatment Act of 2005) removed the right of Guantánamo detainees to file habeas corpus claims in the US federal courts against their detention or treatment, allowing instead only limited appeals against the decisions of the Combatant Status Review Tribunals (see below) and military commissions. The legislation called into question the future of some 200 pending cases in which detainees had challenged the legality of their detention following a US Supreme Court ruling in 2004 that they had the right to file such claims.
By March, the Combatant Status Review Tribunals (CSRT), administrative panels set up in 2004, had determined that 93 per cent of the 554 detainees then being held were “enemy combatants”. The detainees had no legal representation and many declined to attend the CSRT hearings, which could consider secret evidence and evidence extracted under torture.
In August an unknown number of detainees resumed a hunger strike, initiated in June, to protest against their continued lack of access to the courts and alleged harsh treatment, including beatings, by guards. More than 200 detainees were said to be taking part at one stage, although the US Department of Defense said the number was much lower. Several detainees alleged they had been verbally and physically abused while being force-fed, sustaining injuries when guards roughly inserted feeding tubes through their noses. The government denied any ill-treatment. The hunger strike was continuing at the end of the year.
In November, three UN human rights experts declined an offer by the US government to visit Guantánamo as it had placed restrictions inconsistent with the standard terms of reference for such visits.
Military commissions
In November the US Supreme Court, ruling in the case of Salim Ahmed Hamdan, agreed to review the legality of the military commissions set up under a presidential order to try foreign terror suspects. However, a further five Guantánamo detainees were named to stand trial before the commissions, which are executive bodies, not impartial or independent courts, bringing the total number designated to appear before them to nine. The government scheduled arraignment hearings before the commissions for January for two of those charged. One of them was Omar Khadr, who was 15 when taken into custody and whose mental health and alleged ill-treatment remained a particular cause for concern.
Detentions in Iraq and Afghanistan
During the year, thousands of “security internees” were held without charge or trial by US forces in Iraq. Regulations governing detentions stipulated that internees must either be released or transferred to Iraqi criminal jurisdiction within 18 months. They also provided that detainees could continue to be interned by the US-led Multi-National Force indefinitely for “continued imperative reasons of security”. The International Committee of the Red Cross (ICRC) visited detainees in internment facilities but not those held in US division or brigade holding facilities immediately after arrest.
In Afghanistan, hundreds of detainees continued to be held in US military custody without charge or trial or access to families or lawyers at Bagram airbase, some for more than a year. Although the ICRC had access to detainees at Bagram, it had no access to detainees held in an unknown number of US forward operating bases. There were reports of ill-treatment in such facilities, including detainees being stripped naked during interrogation and deprived of food and sleep.
Detentions in undisclosed locations
There were continued reports that the US Central Intelligence Agency (CIA) operated a network of secret detention facilities in various countries. Such facilities were alleged to detain individuals incommunicado outside the protection of the law in circumstances amounting to “disappearances”. Three Yemeni detainees told AI that they had been held in isolation for between 16 and 18 months in three detention facilities apparently run by the USA in unknown locations; their cases suggested that such detentions were not confined to a small number of “high value” detainees as previously suspected. In November the Council of Europe launched an investigation into reports that the network of US secret prisons included sites in Eastern Europe. The US authorities refused to confirm or deny the allegations.
Allegations of US involvement in the secret and illegal transfer of detainees between countries, exposing them to the risk of torture and ill-treatment, continued.
Torture and ill-treatment outside the USA
Evidence continued to emerge of the torture and ill-treatment of detainees in Guantánamo, Afghanistan and Iraq, before and after the abuses in Abu Ghraib prison, Iraq, which came to light in April 2004. Further information was published describing interrogation techniques officially approved at various periods for “war on terror” detainees, which included the use of dogs to inspire fear, stress positions, exposure to extremes of heat or cold, sleep deprivation and isolation.
There was continued failure to hold senior officials accountable for abuses. The final report of Naval Inspector General Vice-Admiral Church into Department of Defense interrogation operations worldwide, a summary of which was published in March, found “no link between approved interrogation techniques and detainee abuse”. This was despite the fact that many such techniques violate international standards that prohibit torture and ill-treatment. The Church investigation did not interview a single detainee or former detainee, nor did it interview Secretary of Defense Donald Rumsfeld. No inquiries examined the CIA whose activities remained shrouded in secrecy.
The US Army reported in March that 27 deaths of detainees in US custody in Iraq and Afghanistan during raids, capture or in detention facilities had been listed as confirmed or suspected homicides. Some cases were under investigation while others had been referred to other agencies or were recommended for prosecution.
Other sources, including court records and autopsy reports, strongly indicated that some detainees had died after torture during or after interrogations. There was also evidence to suggest that delays and deficiencies in investigations had hampered prosecutions.
In March the American Civil Liberties Union (ACLU) and Human Rights First filed a federal lawsuit on behalf of eight men who had been tortured and ill-treated in US military detention facilities in Iraq and Afghanistan, seeking a declaration that Secretary Rumsfeld was responsible for violating US and international laws. The lawsuit, which was still pending at the end of the year, also sought compensatory damages for the victims.
Several trials of US military personnel accused of abusing detainees took place during the year, mainly involving low-ranking soldiers. Many received sentences that did not reflect the gravity of the crimes.
In March the government rescinded an April 2003 Pentagon Working Group Report on Detainee Interrogations which stated, among other things, that the President had authority during military operations to override the international prohibition against torture with regard to interrogations. In November the Pentagon approved a new policy directive governing interrogations, which would allow the army to issue a long-delayed revised field manual. The directive stated that “acts of physical or mental torture are prohibited”. However, it did not elaborate other than to order that detainees be treated humanely “in accordance with applicable law and policy”. In December the Army announced it had approved a new classified set of interrogation methods to be added to the revised Army Field Manual. Although the manual would specifically prohibit stripping, prolonged stress positions, sleep deprivation and use of dogs in interrogations, there was concern that the classified addendum may still include abusive techniques.
In December, Congress passed legislation prohibiting the cruel, inhuman or degrading treatment of people in the custody or control of the US government anywhere in the world. However, concern remained that a statement attached by President Bush when signing the bill into law effectively reserved the right of the executive to bypass the provision on national security grounds.
* In August and September, trials took place in a military court of US soldiers accused of abusing two Afghan detainees, Dilawar and Habibullah, who died from multiple blunt force injuries while being interrogated in an isolation section of the Bagram airbase in December 2002. As of December 2005, seven low-ranking soldiers had been convicted and received sentences ranging from five months’ imprisonment to reprimand, loss of pay and reduction in rank. No one had been found responsible for serious offences such as torture or other war crimes.
Detention of ‘enemy combatants’ in the USA
* Jose Padilla – a US national held for more than three years without charge in US military detention – was among five people indicted in a US federal court in November on charges of conspiracy to murder US nationals overseas and supporting terrorists. The charges made no mention of the alleged conspiracy to detonate a “dirty bomb” in a US city for which he was originally detained. The Justice Department sought permission from the Appeals Court to transfer him to the federal prison system. However, the court did not agree and instead issued an order requiring both the government and his lawyers to submit briefs on whether it should withdraw its earlier ruling upholding the President’s power to detain Jose Padilla indefinitely as an “enemy combatant”. The issue had not been decided on by the end of the year.
* Ali Saleh Kahlah al-Marri, a Qatari national, remained detained without charge or trial as an “enemy combatant” in military custody. A lawsuit was filed in August alleging that he was suffering from severe physical and mental health problems as a result of his treatment, which included sleep deprivation, sensory deprivation, punitive shackling, exposure to cold, and disrespectful handling of the Qu’ran.
Prisoners of conscience
* Kevin Benderman, a US army sergeant, was sentenced to 15 months’ imprisonment in July for refusing to redeploy to Iraq on grounds of his conscientious objection to the war, developed during a first term of service there. His application for conscientious objector status was refused on the ground that his objection was not to war in general but to a particular war.
* Camilo Mejia Castillo, Abdullah Webster and Pablo Paredes, three former soldiers imprisoned for their conscientious objection to serving in Iraq, were released during the year.
Trial of Ahmed Omar Abu Ali
Ahmed Omar Abu Ali, a US national, was convicted in a US federal court in November on charges of conspiracy to commit acts of terrorism. The trial was flawed as the jury was not allowed to hear evidence supporting claims by Ahmed Abu Ali that his videotaped confession, on which the prosecution relied almost exclusively, had been obtained following torture in Saudi Arabia. Ahmed Abu Ali alleged that he was flogged and threatened with death by the Interior Ministry’s General Intelligence (al-Mabahith al-Amma) while being held incommunicado in Saudi Arabia in 2003. During the trial, general statements on the treatment of detainees from Saudi Arabian officials were used to undermine Ahmed Abu Ali’s allegations, while the defence lawyers were not allowed to present any evidence pertaining to Saudi Arabia’s human rights record on torture.
Ill-treatment and excessive use of force
There were continued reports of ill-treatment and deaths in custody involving tasers – electro-shock weapons deployed by some 7,000 US police and correctional agencies.
Sixty-one people died after being struck by police tasers, bringing to 142 the total number of such deaths since 2001. Coroners found tasers had caused or contributed to at least 10 of the deaths in 2005, increasing concerns about the safety of such weapons.
Most of those who died were unarmed men who reportedly did not pose a serious threat when they were electro-shocked. Many were given multiple or prolonged shocks, potentially harmful acts highlighted in a Department of Defense preliminary study into taser safety published in April 2005.
Several police departments suspended the use of tasers, others tightened the rules for taser use. However, most departments continued to authorize tasers in a wide range of situations, including against unarmed people who resisted arrest or refused to obey police commands. Mentally disturbed and intoxicated individuals, children and the elderly were among those shocked.
AI renewed its call on the US authorities to suspend use and sales of tasers and other stun weapons pending a rigorous, independent inquiry into their use and effects.
* In February police in Florida tasered a 13-year-old girl who had been fighting with her mother. The girl was handcuffed in the back of a police patrol car when she was shocked.
* In February, a 14-year-old developmentally disabled boy went into cardiac arrest after being shocked with a police taser in Chicago, Illinois, as he was sitting on a sofa in a care home and, according to police, attempted to stand up “in an aggressive stance”. Doctors who treated him said the taser shocks had caused a potentially fatal disturbance of the heart rhythm and that he would have died had he not been immediately resuscitated by medical staff at the scene.
* Seventeen-year-old Kevin Omar, who was acting erratically under the influence of drugs, lapsed into a coma after being shocked three times by police officers from Waco, Texas; he died two days later. The medical examiner said he believed the taser was a contributory factor in the death.
Abuses of lesbian, gay, bisexual and transgender people
In September AIUSA published a report, Stonewalled: police abuse and misconduct against lesbian, gay, bisexual and transgender people in the United States. The report found that, although there was greater recognition of the rights of LGBT people, many still faced discriminatory treatment and verbal and physical abuse by police. It also showed that within the LGBT community, transgender individuals, people of colour, youth, immigrants, homeless individuals and sex workers experienced a heightened risk of abuse. The report found that police often failed to respond adequately to hate crimes or domestic violence against LGBT people.
Death penalty
In 2005, 60 people were executed, bringing to 1,005 the total number of prisoners put to death since executions resumed in the USA in 1977 following a moratorium. Two people were released from death row on grounds of innocence, bringing to 122 the total number of such cases since 1973.
On 1 March the US Supreme Court banned the execution of child offenders – those aged under 18 at the time of the crime – bringing the USA into line with international standards prohibiting such executions. Twenty-two child offenders had been executed in the USA since 1977.
Executions continued of people with mental illness and disorders, of prisoners who had been denied adequate legal representation at trial, and in cases where the reliability of evidence had been questioned.
* Troy Kunkle was executed in Texas on 25 January, despite suffering from serious mental illness, including schizophrenia, evidence of which was not presented to the jury that sentenced him to death. He was just over 18 at the time of the crime and had suffered a childhood of deprivation and abuse.
* Frances Newton was executed in Texas on 14 September, despite doubts over the reliability of her conviction. She was found guilty on the basis of circumstantial evidence, and always maintained that she was innocent.
Hurricane Katrina
In August Hurricane Katrina swept across Louisiana, killing more than 1,000 people and leaving hundreds of thousands of others homeless or temporarily displaced without their basic needs for food, clean water and medicines met. There was widespread anger at the federal government’s slow response to the humanitarian disaster.
Scores of inmates in New Orleans Parish Prison were allegedly abandoned by guards following the hurricane. Prisoners reported being left locked in cells for days without food or drinking water as flood waters rose. There were reports, denied by the Louisiana authorities, that some prisoners had drowned. AI called for a full inquiry and for the authorities to ensure that all prisoners were fully accounted for. It also called for an investigation into allegations that evacuated inmates were ill-treated.
Other concerns
A joint study published in October by AI and Human Rights Watch, The Rest of Their Lives: Life without Parole for Child Offenders in the United States, reported that at least 2,225 child offenders under 18 at the time of the crime were serving sentences of life without parole. Such a sentence for child offenders is prohibited under the UN Convention on the Rights of the Child, signed but not ratified by the USA. Of the cases examined, 16 per cent of the offenders were aged between 13 and 15 at the time of the crime and 59 per cent received the sentence for their first conviction. Many were convicted of “felony murder” based on evidence of their participation in a crime during which a murder took place, but without direct evidence of their involvement in the killing. The report called on the US authorities to stop sentencing children to life without parole and to grant child offenders serving such sentences immediate access to parole procedures.
Daniel Strauss and Shanti Sellz, volunteers with a group called No More Deaths, were stopped by the US Border Patrol in July while they were taking three Mexican migrants found in the Arizona desert for urgent medical treatment. The volunteers were charged with offences linked to illegally transporting aliens and faced up to 15 years’ imprisonment. Hundreds of irregular or undocumented migrants die in the desert each year after crossing from Mexico into the USA, many from exposure to extreme temperatures which reached record levels in Arizona in July. AI called for the charges against the two volunteers to be dropped on the ground that they had not assisted the migrants to evade immigration controls but were acting solely to protect life.
AI country visits
AI delegates visited Yemen in June and September/ October to visit former US “war on terror” detainees.
In November an AI observer attended the trial of Ahmed Omar Abu Ali.
http://web.amnesty.org/report2006/usa-summary-eng
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Seven conscientious objectors to military service were imprisoned; they were prisoners of conscience. Little coordinated action was taken to combat widespread violence against women.
Conscientious objection to military service
The length of alternative civilian service remained punitive and discriminatory. Conscientious objectors were obliged to perform 395 days of civilian service, 215 days longer than the usual military service. In addition, the option of alternative service was restricted to peacetime. Conscientious objectors imprisoned for refusing to do civilian service because of its punitive length were prisoners of conscience.
AI continued to urge the authorities to reduce the length of alternative civilian service in line with internationally recognized standards and recommendations. The Labour Minister proposed shortening the alternative service, but in June the government decided not to amend the law.
* Seven conscientious objectors were known to have been imprisoned during the year. They received sentences of between 126 and 197 days for refusing to perform alternative civilian service. The length of their sentences equalled half of their remaining civilian service time.
Violence against women
Violence against women continued to be widespread. The last extensive study on the issue, conducted in 1998, showed that 40 per cent of women in Finland had been victims of physical or sexual violence or threats of violence by men, and 22 per cent of married women and women cohabiting with men had been victims of physical or sexual violence or threats of violence by their partner. The government failed to follow up effectively on a national project on the prevention of violence against women that was carried out between 1998 and 2002.
During 2005 AI and 18 other non-governmental organizations called for an inter-ministry action plan for the prevention of violence against women and submitted detailed recommendations. A reply received in February from the Prime Minister implied that there was no overall action plan but that the issue of violence against women was being included in other government programmes. In November AI reiterated its call for an overall action plan.
AI also conducted a survey of the work of Finnish municipalities on eradication of violence against women. It found that in general this work lacked political will, coordination, expertise and resources, although a few municipalities were doing pioneering work.
Unfair residence permit procedures
The immigration authorities reportedly refused to grant some residence permits solely on the basis of information provided by Finland’s Security Police (Suojelupoliisi, SUPO). The applicants were not allowed to see the information, which they could therefore not contest.
* Qari Muzaffar Iqbal Naeemi, a Pakistani national resident in Finland since May 1997, remained uncertain of his future. He had been denied a renewal of his residence permit in September 2002 and issued with a deportation order in March 2003 on the basis of secret information supplied by SUPO. In April, AI raised his case with the authorities, but it had still not been resolved by the end of the year.
http://web.amnesty.org/report2006/fin-summary-eng
Amnesty: Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa"
25
835
Vastaukset
- piikkiq
väärin kun sivari ei voi elää yhteiskunnan pummina ja päästä muita helpommalla.
tai kun laiton siirtolainen ei voi loputtomasti elää muiden kustannuksella...
Amnestyn uskottavuus alkaa olla nollassa...
valitettavasti sillä ihan oikeitakin ihmisoikeusloukkauksia tapahtuu...
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan - kepututkija
Toistan täälläkin kysymyksen:
Mitä oikein yrität sanoa? Kepun johtama Suomen hallitus ja Suomen puheenjohtajuuteen siirtyvä EU ovat epäonnistuneet, vai?
Vai pitäisikö mielestäsi aseistakieltäytyjät Suomessa vapauttaa?
Mitä sivareille pitäisi tehdä?
Tämä on keskustelu ja mielipidepalsta ja keskustelen mielelläni kanssasi jos vain kerrot mitä oikein ajattelet näistä kysymyksistä. Ja kun tuossa englannin kielisessä copypastessasi tuo russian summary ensin ja china summary toisena niin aloittappa kommentointisi vaikka niistä.
USA kantasi tunnetaan jo joten sen voit jättää tällä kertaa huomiotta- Timo Ristimäki
... tuumailee Torsti Lehtinen, 1942 syntynyt suomalainen kirjailija ja filosofi.
Ymmärtääkseni ihan koskien Suomeakin?
Minua toki kiinnostaa kovastikin "kepututkijan" näkemykset juuri Yhdysvaltojen ihmisoikeuspolitiikasta. Ja juuri siksi, että kyseisen maan - ja eritoten sen nykyhallinnon - johtavana ajatuksena - jopa missiona - on "demokratian ja ihmisoikeuksien" vienti, ihan muihin maihin!
Enkä toki unohda Venäjää ja Kiinaa, joista niistäkin ajattelen kutakuinkin samoin kuin Amenesty International vuosiraportissaan?
Eikä minulla ole kovin poikkeavaa käsitystä Amenstyn käsityksestä Suomenkaan sen enempää kuin siis Yhdysvaltojenkaan ja monen muunkaan maan suhteen...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016626344
PS. Ja Euroopan Unionista olen kohtalaisen moneen otteeseen todennut, ettei EU nyt - ja etenkään viimeaikaisin eli jo keskustan puheenjohtajakautta tai edes koko jäsenyyttä pinnalla olevin painotuksin - ole mikään "sosiaalinen" ja tuskin eli saati sitten "ihmisoikeusprojekti".
Siitä asiastaa sietäisi kysellä vaikkapa sisäministeri Kari "(M)ulko-Schengen" Rajamäeltä (sd.), vaan varmaan pääministeri Matti Vanhaseltakin (kesk.) löytyy vankaa sanottavaa "transatlanttisten arvojen yhteisyydestä"? - Otsikossa hymiö
Timo Ristimäki kirjoitti:
... tuumailee Torsti Lehtinen, 1942 syntynyt suomalainen kirjailija ja filosofi.
Ymmärtääkseni ihan koskien Suomeakin?
Minua toki kiinnostaa kovastikin "kepututkijan" näkemykset juuri Yhdysvaltojen ihmisoikeuspolitiikasta. Ja juuri siksi, että kyseisen maan - ja eritoten sen nykyhallinnon - johtavana ajatuksena - jopa missiona - on "demokratian ja ihmisoikeuksien" vienti, ihan muihin maihin!
Enkä toki unohda Venäjää ja Kiinaa, joista niistäkin ajattelen kutakuinkin samoin kuin Amenesty International vuosiraportissaan?
Eikä minulla ole kovin poikkeavaa käsitystä Amenstyn käsityksestä Suomenkaan sen enempää kuin siis Yhdysvaltojenkaan ja monen muunkaan maan suhteen...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016626344
PS. Ja Euroopan Unionista olen kohtalaisen moneen otteeseen todennut, ettei EU nyt - ja etenkään viimeaikaisin eli jo keskustan puheenjohtajakautta tai edes koko jäsenyyttä pinnalla olevin painotuksin - ole mikään "sosiaalinen" ja tuskin eli saati sitten "ihmisoikeusprojekti".
Siitä asiastaa sietäisi kysellä vaikkapa sisäministeri Kari "(M)ulko-Schengen" Rajamäeltä (sd.), vaan varmaan pääministeri Matti Vanhaseltakin (kesk.) löytyy vankaa sanottavaa "transatlanttisten arvojen yhteisyydestä"?"MITKÄÄN VOIMATOIMET EIVÄT OLE LIIAN KOVIA TERRORISMIN KITKEMISEKSI"
Täysin samaa mieltä 26% Jokseenkin samaa mieltä 25%
http://www.eva.fi/files/1523_ikkunat_auki_maailmaan.pdf
- Otsikossa hymiö
*31.5.-97 Iltasanomat: Lipponen oli saanut kirjeitä kansalaisilta, jotka olivat joutuneet syrjityiksi kepulaiskunnissa. Esimerkkejä:
"Täytyy olla kepulainen.. Kunnan työpaikat täytetään siten, että niihin valitaan ‘sopivat’ henkilöt.”
“Pyydän, että ryhtyisitte toimenpiteisiin toimenpiteisiin keskustalaisen, Suomen valtiosäännön vastaisen poliittisiin perusteisiin nojautuvan syrjinnän lopettamiseksi.”
“Kunnan tilaisuudet rauhanyhdistyksellä
- - -rauhanyhdistyksen talolla pidettävät kunnan eri hallintokuntien järjestämät tilaisuudet, joihin on kutsuttu kuntalaisia tai sitten pelkästään luottamushenkilöt. - - - näin sulkee pois koko joukon kuntalaisia ja luottamushenkilöitä ao. tapahtumasta.”
“Näin, mitä on keskustan valta
- - -Kokemuksesta sanon, että - - - keskustan ahdasmielisyys ja suvaitsemattomuus täällä Kainuussa yltää.”
Lipponen: “Tässä on mahdollisuus harrastaa loukkaantumisteatteria, mutta se ei poista sitä, että ongelmat ovat todellisia.” “Monet ovat kiitollisia, kun ovat terveinä selvinneet.”
*Soundi-lehti 6/97:
“Kuusrockia 70- ja 80-luvuilla järjestettäessä törmäsi poliittiseen vastustukseen. Markku Hänninen: ‘Ongelmana oli kepulainen nurkkakuntaisuus, eikä asiaa auttanut lainkaan se, että järjestäjänä oli demareitten työväenyhdistys.’ “- Sika!
Ilta-Sanomathan tuossa syytää sontaansa Keskustan päälle.
- Otsikossa hymiö
Sika! kirjoitti:
Ilta-Sanomathan tuossa syytää sontaansa Keskustan päälle.
*13.12.-99 HS:n pääkirjoitus:
“Ei tällä tavalla
MTK järjesti EU:n huippukokouksen yhteydessä suuren mielenosoituksen eduskuntatalon edustalla ja Helsingin messukeskuksen tuntumassa, jossa EU-johtajat pitivät kokoustaan.
- - -
Eniten hämmästystä herättää kuitenkin valokuva eduskuntatalon edestä. Kuvassa on kolme kepun kansanedustajaa Hannu Aho, Jari Leppä ja Lauri Oinonen. Heistä MTK:n varapj. Aho raahaa kohti eduskuntatalon portaita sianruhoa.
Kepun eduskuntaryhmässä asianomaisia nuhdeltiin maanantaina huonosta mausta. Asiaan voi suhtautua vakavamminkin: eduskunta on maan korkein valtioelin, jota tulee kunnioittaa. Kansanedustajien ei kuulu osallistua mielenosoituksiin talon edessä. Hyvän asian voi pilata monella tavalla – vai kuinka MTK.” - samasta tuutista
Otsikossa hymiö kirjoitti:
*13.12.-99 HS:n pääkirjoitus:
“Ei tällä tavalla
MTK järjesti EU:n huippukokouksen yhteydessä suuren mielenosoituksen eduskuntatalon edustalla ja Helsingin messukeskuksen tuntumassa, jossa EU-johtajat pitivät kokoustaan.
- - -
Eniten hämmästystä herättää kuitenkin valokuva eduskuntatalon edestä. Kuvassa on kolme kepun kansanedustajaa Hannu Aho, Jari Leppä ja Lauri Oinonen. Heistä MTK:n varapj. Aho raahaa kohti eduskuntatalon portaita sianruhoa.
Kepun eduskuntaryhmässä asianomaisia nuhdeltiin maanantaina huonosta mausta. Asiaan voi suhtautua vakavamminkin: eduskunta on maan korkein valtioelin, jota tulee kunnioittaa. Kansanedustajien ei kuulu osallistua mielenosoituksiin talon edessä. Hyvän asian voi pilata monella tavalla – vai kuinka MTK.”Miksi sitä tänne levittelet lannanlapioija?
- Otsikossa hymiö
samasta tuutista kirjoitti:
Miksi sitä tänne levittelet lannanlapioija?
25.5.2004 Ilkka: ”Sikafarmarit vaativat hallitusta vastuuseen
Eteläpohjalaiset sikatilalliset Sami Yli-Rahnasto ja Hannu Koivisto ovat viemässä Suomen hallitusta EY-tuomioistuimeen pohjoisen maataloustuen jatkuvasta leikkaamisesta. Asiaa on lupautunut ajamaan EU-parlamentaarikko Esko Seppänen (vas.), jota isännät pitävät luottamuksen arvoisena poliitikkona ilman sitovia kytköksiä maatalouspolitiikkaan.” - luottamuksen arvoinen?
Otsikossa hymiö kirjoitti:
25.5.2004 Ilkka: ”Sikafarmarit vaativat hallitusta vastuuseen
Eteläpohjalaiset sikatilalliset Sami Yli-Rahnasto ja Hannu Koivisto ovat viemässä Suomen hallitusta EY-tuomioistuimeen pohjoisen maataloustuen jatkuvasta leikkaamisesta. Asiaa on lupautunut ajamaan EU-parlamentaarikko Esko Seppänen (vas.), jota isännät pitävät luottamuksen arvoisena poliitikkona ilman sitovia kytköksiä maatalouspolitiikkaan.”Kääntyivätkö sikafarmarit hädässään oikean miehen puoleen? Onko EU-parlamentaarikko Seppänen pitänyt EU-parlamentissä palopuheita etäläpohjalaisten sikafarmareiden puolesta?
- Otsikossa hymiö
luottamuksen arvoinen? kirjoitti:
Kääntyivätkö sikafarmarit hädässään oikean miehen puoleen? Onko EU-parlamentaarikko Seppänen pitänyt EU-parlamentissä palopuheita etäläpohjalaisten sikafarmareiden puolesta?
17.10.-94 IS:
”- Ei sitä selvänä voi pitää. Jäsenyyden toteutuminen ei ole varmaa tämän tuloksen valossa, Väyrynen puolestaan protestoi.”
- - -
- Jos Ruotsin kansa sanoo ei, eduskunta hylkää jäsenyyden. Jos Ruotsi sanoo kyllä, eduskunta ehkä hyväksyy Suomen EU-jäsenyyden, kuului Väyrysen huikein analyysi.”
”He sanovat (kansanedustajista) EU:lle ei:
kepu:
Aittoniemi Sulo
Koistinen Annikki
Röntynen Kalle
Vihriälä Jukka
Viljanen Pekka
Vuorensola Markku
Väyrynen Pavo
- - -
vas:
Astala Heli
Laakso Jaakko
Laine Ensio
Tennilä Esko-Juhani” - ovat kepulit ja kommarit
Otsikossa hymiö kirjoitti:
17.10.-94 IS:
”- Ei sitä selvänä voi pitää. Jäsenyyden toteutuminen ei ole varmaa tämän tuloksen valossa, Väyrynen puolestaan protestoi.”
- - -
- Jos Ruotsin kansa sanoo ei, eduskunta hylkää jäsenyyden. Jos Ruotsi sanoo kyllä, eduskunta ehkä hyväksyy Suomen EU-jäsenyyden, kuului Väyrysen huikein analyysi.”
”He sanovat (kansanedustajista) EU:lle ei:
kepu:
Aittoniemi Sulo
Koistinen Annikki
Röntynen Kalle
Vihriälä Jukka
Viljanen Pekka
Vuorensola Markku
Väyrynen Pavo
- - -
vas:
Astala Heli
Laakso Jaakko
Laine Ensio
Tennilä Esko-Juhani”vetäneet yhtä köyttä.Neukku on nuoltu porukassa edestä ja takaa. Nyt on EU:n vastustuksen vuoro.
EU:sta eroaminen olisi kuin tuhlaajapojan tarina.
Lähti kotoaan ja palasi sinne katuneena.
- mvv
..vähän samanlainen juttu kun taannoin. Oli kysytty tietokoneelta kumpiko kello on parempi, sellainen joka on ollut rikki jo vuosikaudet ja viisarit jumiutuneeet kiinni. Toinen vaihtoehto oli tavallinen kello , joka ei ihan ollut ajassa. Tietokone valitsi viisarit jumissa olleen paremmaksi, olihan se sentään kaksi kertaa vuodokaudessa ajassa, kun toinen ei ollut koskaan.
Eurooppa on vapautunut Kommunimista lähes kokonaan. Se jos mikä on ollut huima harppaus ihmisoikeuksissa. Ristimäki ei tosin sitä tunnusta, hän on 60-70 lukujen nuorisoa, johon on sen ajan harha iskostunut kuin terva.
Niitä siviilipalvelusmiehiä ei tule kylläkään sääliksi. Suomessa armeija kestää muutaman kuukauden, turha en kenenkään vankilaan sen takia mennä. Ja onhan mahdollisuus myös siviilipalvelukseen. Jos loukkaukset on tuon tasoisia, niin turhaa musteen haskoota on niistä kertoa.- Timo Ristimäki
...mietiskeli irlantilainen näytelmäkirjailija George Bernard Shaw aikoinaan - ja hyvin osuvasti mietiskelikin.
[Otsikon sanomaa voi sangen hyvin peilata esim. sitä vasten, mitä "kepututkija" ja hänen joku "Yhteenvetonsa" näkyvät pohtivan toisaalla esim. seuraavanlaisin väittein: "- -Suomen valtio allekirjoittikin 1974 kommunikean, jossa luvattiin lehdistön puolesta olla "vahingoittamatta maiden välisten ystävyyssuhteiden suotuisaa kehitystä". Suomen valtio siis käytännössä rajoitti sananvapautta. Vai mistä Ristimäen mielestä oli kysymys?- -
-- Mainitsemani kommunikea on niin yleisesti siteerattu että ihmetystä herättää kun se Ristimäelle, joka sentään sivistynyttä esittää, on jäänyt tietoisuuden ulkopuolelle. Vaikkei se juridisesti lehdistöä sitonut kuvaa se hyvin mielipiteen ilmaisun vapautta Kekkosen Suomessa. Sen avulla käytännössä suljettiin maassamme niiden suut jotka näkivät Neuvostoliiton politiikassa arvosteltavaa. Toistankin kysymyksen ja toivon siihen myös vastausta nälvimisen sijaan: Mistä Ristimäen mielestä oli kysymys? - -"
Ristimäen mielestä on kysymys mm. "historiallisista myyteistä", joissa yhteyksissä sen sijaan, että jotkut "kepututkijan" ja "mvv:n" aj kenties "JormaKKorhosen" kaltaisetkin ihmiset ovat hyvinkin ymmärtääkseni kokeneet "ilmaisuvapauden tuskaa" saatettiin hyvinkin kyseenalaisesti tapatuttaa juuri heidän kaltaistensa Suur-Suomi -ajattelijoiden pyrkimysten varjolla huomattavan suurai määriä suomalaisiakin ihmisä.. Ja juuri näistä kysymyksistä vuoronmukaisessa järjestyksessä näkyy "keputukija" nyt lopettavan keskustelun - jossakin toisaalla?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016633992
]
Syvän Pohjanmaan porvarisnimimerkki "mvv" näkyy ottavan - "JormaKKorhosen" ollessa tekemässä takavuosien kaltaista viivyteltyä lähtöään
[
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002630250
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002889263#22000000002889263
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002860738
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002648559
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004568580
]
muille laitumille - päävastuun (kenties yhdessä "kepututkijan" kanssa) historian selittämisestä näillä kapi(ai)silla keskustasaiteilla.
Toivottavasti "mvv" ennätti eilisiltapäivänä katsomaan edes uusintana YLE TV1:n kevään viimeisen A-pisteen,
[Siihen päässee "mvv" ja muutkin suomalaisen maatalouden "ystävät" toki käsiksi myös tuosta -->
http://www.yle.fi/aohjelmat/apiste/arkisto/id33234.html
]
jotta talonpoikaistakin taloutta ymmärtävää pontta jua potku löytyisi jatkossakin. Huumoria ainakin tuntuu riittävän niin että viisari väpäjää...
"Kepututkija" varmaan on seurannut eilisiltaisia Nelosen uutisa, joissa tiemmä Suomi on saanut pyyhkeitä Amnestyltä paitsi visseihin vankilatuomioihin liittyvistä ihmisoikeusrikkomuksista peräti välinpitämättömästä suhtautumisesta naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.
Jotta kummankin ihmisoikeustaistelijan kielen kannat taas virittäytyisivät ainakin 60-70 -lukujen kauhistelemiseen, tarjoilen pohjustuksesti - ennen pikkuista Martin Scheinin -koostetta ihmisoikeuskysymyksistä - hivenen takakantta William Blumin kirjasta "Kuoleman imperiumi - Kirjoituksai Vapaudenpatsaan varjosta" (Sammakko / Otava, Keuruu 2006):
"Jos minä olisin presidentti, pystyisin lopettamaan terroristien hyökkäykset Yhdysvaltoja vastaan muutamassa päivässä, pysyvästi. Pyytäisin - hyvin näkyvästi ja hyvin vilpittömästi - anteeksi kaikilta leskiltä ja orvoilta, köyhtyneiltä ja kidutetuilta ja monilta miljoonilta muilta Amerikan imperialismin uhreilta. Sitten ilmoittaisin maailman joka kolkalle, että Amerikan globaalit sotilaalliset hyökkäykset toisiin maihin ovat päättyneet. Seuraavaksi tekisin Israelille tiettäväksi, että se ei ole enää Yhdysvaltojen 51. osavaltio, vaan - kumma kyllä - vieras valtio. Sen jälkeen supistaisin budjetoituja sotilasmenoja vähintään 90 prosenttia, ja käyttäisin säästyneen rahan maksaakseni uhreille korvauksia ja korjatakseni Amerikan toimeenpanemien monien pommitusten, maahanhyökkäysten ja pakotteiden aiheuttamat vahingot. Rahaa siihen olisi enemmän kuin riittämiin. Yhdysvaltojen yhden vuoden budjetoidut sotilasmenot ovat yli 20 000 dollaria tuntia kohden, laskettuna joka tunnilta Kristuksen syntymästä alkaen. Yhdessä vuodessa siis.
Nuo asiat minä tekisin ollessani Valkoisessa talossa ensimmäiset kolme päivää. Neljäntenä päivänä minut salamurhattaisiin."
Noin siis kirjoittaa William Blum, jonka muut USA-kriittiset kestosuosikkikirjat ovat "Roistovaltio. Maailman ainoa supervalta" (v. 2000) ja "Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II"", joka julkaistiin Amerikassa jo vuonna 1995 ja ilmestyy suomeksi vuonna 2007.
Ja William Blumhan on Pohjois-Amerikan Yhdysvaltojen kansalainen, joka lähti Yhdysvaltojen ulkoministeriön palveluksesta vuonna 1967 ja luopui tuolloin toiveestaan tulla ulkoasiainhallinnon virkamieheksi, koska hän vastusti sitä mitä Yhdysvallat teki Vietnamissa.
Ja eiköhän "Kuoleman imperiumin" takakannessakin liene ainakin yhden "mvv:n" kellokaskun verran myös "huumoria".
Ja sitten vakava(mp)aan ihmisoikeuskeskusteluun:
"Terrorisminvastaiset lait eivät ota ihmisoikeuksia riittävästi huomioon
Pakolaisten ihmisoikeudet vakavimmin uhattuina
[TS/Karoliina Hjelm
Martin Scheinin on Åbo Akademin valtio-oikeuden ja kansainvälisen oikeuden professori ja Ihmisoikeusinstituutin johtaja. Hän toimii YK:n erityisraportoijana ihmisoikeuksien ja perusvapauksien edistämisestä ja suojelusta terrorismia torjuttaessa.]
[TS/Lehtikuva
Vainoa tai epäinhimillisiä olosuhteita pakenevat ihmiset eivät nykyisin usein edes pääse lähtemään kotimaastaan. Jos yksilö onnistuu pakenemaan kotimaastaan, hän on suuressa vaarassa joutua turvapaikkaa hakiessaan kestoltaan rajoittamattoman vapaudenriiston kohteeksi, kirjoittaa Martin Scheinin. Kuvassa Sierra Leonen pakolaisia Freetownista. ]
Viime kesänä otin vastaan tehtävän Yhdistyneiden kansakuntien ensimmäisenä erityisraportoijana ihmisoikeuksien ja perusvapauksien edistämisestä ja suojelusta terrorismia torjuttaessa.
Erityisraportoijan tehtävä on luottamustoimi. Tämä merkitsee riippumattomuutta suhteessa YK:n virkahierarkiaan ja poliittisiin toimielimiin, mukaan lukien ihmisoikeuksien toimikuntaan, joka tehtävään nimitti ja joka nyt on korvautumassa uudella ihmisoikeusneuvostolla. Riippumattomuuden varjopuolena on käytettävissä olevien voimavarojen vähäisyys.
Terrorismi itsessään on uhka ihmisoikeuksille, jopa niiden täydellinen negaatio. Tästä huolimatta me ihmisoikeusjuristit yleensä vältämme sanomasta, että terroristit loukkaavat ihmisoikeuksia. Ihmisoikeuksien aatehistoria ja käsitteellinen sisältö korostavat, että ihmisoikeudet ovat yksilön - tai joissain tapauksissa ryhmän - oikeuksia suhteessa valtioon tai laajemmin julkiseen valtaan. Rikolliset, mukaan lukien terroristit, eivät siksi loukkaa ihmisoikeuksia, elleivät he toimi valtion nimissä tai lukuun.
Rikosten joukossa terroriteot ovat kuitenkin erityisasemassa, koska ne merkitsevät tappavan tai muutoin vakavan väkivallan käyttöä suhteessa viattomiin sivullisiin pyrkimyksenä aikaansaada väestön keskuudessa kauhua tai suistaa raiteiltaan poliittinen järjestelmä tai pakottaa valtiovalta joihinkin myönnytyksiin.
Joillekin rikoksille - mukaan lukien poliittisesti motivoiduille rikoksille - on mahdollista osoittaa ymmärrystä. Esimerkiksi rauhanomainen kansalaistottelemattomuus tai passiivinen vastarinta miehittäjää kohtaan saattaa olla rangaistavaa niskoitteluna tai vahingontekona, mutta samalla moraalisessa mielessä hyväksyttävää.
Terrorismi on aina moraalisesti tuomittavaa, koska sen valitsemat keinot ovat vääriä, olipa tekojen poliittinen tarkoitusperä miten jalo hyvänsä. Tappava tai muutoin vakava väkivalta sattumanvaraisesti valittuja sivullisia tai tiettyä väestöryhmää vastaan on aina väärin.
Erityisraportoijan tehtävä ei ensisijaisesti kohdistu siihen uhkaan, mitä terroriteot itsessään edustavat ihmisoikeuksille. Välillisesti tämä ulottuvuus kyllä kuuluu mandaattini piiriin. Tehtäväni nimike kattaa ihmisoikeuksien edistämisen terrorismia torjuttaessa.
Ennaltaehkäisevä toiminta on tässäkin asiassa jälkikäteistä reagointia parempi toimintalinja. Jos ihmisoikeuksien toteutumista edistämällä on mahdollista puuttua niihin olosuhteisiin, joista terrorismi kumpuaa, maailma muuttuu paremmaksi ja turvallisemmaksi.
Terrorismin syistä keskusteltava
Edustan kantaa, jonka mukaan terrorismin "syistä" voi ja pitää keskustella. Monet hallitukset ovat toista mieltä, koska niiden mukaan jo terrorismin syitä koskevan kysymyksen esittäminen merkitsee aseiden antamista terroristien käsiin, heidän toimintansa oikeuttamista.
Kun tätä argumenttia analysoi tarkemmin, sen taustalta paljastuu hallitusten itsepintainen pyrkimys määritellä terrorismi laajasti ja sisällyttää sen piiriin hallitukselle itselleen epämieluisia liikkeitä poliittisin perustein eikä vain niiden tekojen perusteella.
Jos terrorismi määritellään tiukasti sen valitsemien keinojen moraalisen tuomittavuuden kautta, on selvää ettei pyrkimys selvittää niitä taustatekijöitä, joista terrorismi kumpuaa, merkitse terroritekojen hyväksymistä. Suoria syyn ja vaikutuksen suhteita tuskin koskaan voidaan osoittaa, tyyliin "köyhyys aiheuttaa terrorismia".
Sen sijaan on mielekästä etsiä korrelaatioita sen pohtimiseksi, millaisissa yhteiskunnissa esiintyy terrorismia ja millaisista yksilöllisistä olosuhteista terroristit tulevat. Äärimmäisen jyrkät tuloerot ja yhteiskunnallinen syrjäytyminen ovat todennäköisempiä korreloivia tekijöitä kuin "köyhyys" sinänsä.
Epäoikeudenmukaisuus voi kanavoitua vihaksi olosuhteissa, joissa tehokkaita vaikuttamisen mahdollisuuksia ei ole. Koulutusta ja sen yhtäläistä tosiasiallista saatavuutta sekä naisten oikeuksia ja tasa-arvoista asemaa korostavat yhteisöt ovat epätodennäköisiä terrorismin kasvualustoja, verrattuna maihin ja yhteisöihin, joissa naisiin suhtaudutaan miehiä alempiarvoisina, samalla kieltäen ihmisoikeuksien peruslähtökohtiin kuuluva universaalisuus.
Ensimmäinen matka Turkkiin
Kun helmikuussa tein ensimmäisen erityisraportoijan maavierailun Turkkiin, terrorismin mahdollinen kasvualusta sai suhteellisen paljon huomiota. Toki kävimme Ankarassa keskusteluja eri ministeriöiden kanssa muun muassa lainsäädäntöön liittyvistä kysymyksistä. Vierailimme myös vankiloissa ja tuomioistuimissa perehtymässä terrorismista syytettyjen tai tuomittujen kohteluun. Kävimme myös Diyarbakirissa Turkin kurdialueella pyrkien perehtymään muun muassa naisten asemaan, koulutukseen ja kylistään paenneiden ihmisten tilanteeseen.
Turkin hallitukselle antamiini suosituksiin sisältyy muun muassa kurdinkielisen opetuksen tarjoaminen Turkin koululaitoksessa, ainakin sellaisena sopeuttavana opetuksena, jonka kautta turvataan turkinkielisen koulutuksen tosiasiallinen saavutettavuus.
Erityisraportoijan mandaatin päähuomio kohdistuu niihin kielteisiin ihmisoikeusvaikutuksiin, joita valtioiden terrorisminvastaisella toiminnalla on. Kysymys on siitä, loukkaavatko valtiot tietoisesti tai tahtomattaan ihmisoikeuksia, kun ne torjuvat terrorismia - tai mitä kukin niistä terrorismina pitää. Syyskuun 2001 jälkeisessä maailmassa ihmisoikeudet ovat monella tavalla uhattuina, kun hallitukset ovat monin uusin tavoin käyneet sinänsä täysin oikeutettuun taisteluun terrorismia vastaan.
Maltilliset rajoitukset koskevat kaikkia
Terrorismin vastatoimien kielteiset ihmisoikeusvaikutukset voidaan järjestää kaksiulotteisen kaavion muotoon. Yhtäältä kysymys on kaikkein perustavimpiin ihmisoikeuksiin kohdistuvista jyrkistä puuttumisista, jotka kuitenkin koskettavat suhteellisen pientä joukkoa ihmisiä. Toisessa ääripäässä kysymys on maltillisista rajoituksista meidän jokaisen ihmisoikeuksiin. Näiden kahden ääripään väliin sijoittuu toimenpiteitä, jotka kohdistuvat laajahkoon joukkoon ihmisiä ja puuttuvat ihmisoikeuksiin tuntuvalla tavalla.
Ensiksi mainitussa ääripäässä kysymys on mielivaltaisista teloituksista, kuten esimerkiksi terrorismista epäiltyjen suunnitelmallisesta surmaamisesta. Samoin tähän ryhmään kuuluvat ne moninaiset tavat, joilla valtiot nykyisin lipsuvat kidutuksen kiellon ehdottomuudesta.
Jotkut suorastaan käyttävät kidutusta kuulustelumenetelmänä, toiset määrittelevät uudelleen kidutuksen ja ei-kidutuksen välisen rajalinjan, kolmannet käyttävät alihankkijoita lähettämällä terrorismista epäiltyjä muihin maihin kidutettaviksi.
Nämä äärimmäiset ihmisoikeusloukkaukset terrorismin torjunnan nimissä kohdistuvat suhteellisen rajattuun joukkoon ihmisiä. Silti on syytä korostaa, ettei kyse ole vain terroristeista tai terrorismista epäillyistä vaan myös henkilöistä, joita epäillään yhteyksistä terroristeihin tai tällaisten henkilöiden sukulaisista. Kidutuksen kiellon ehdottomuudesta tinkiminen johtaa kaltevalle pinnalle ja lopulta kuilun pohjalle asti.
Asetelman toisessa ääripäässä on oikeus yksityisyyteen ja sen osana oikeus luottamukselliseen viestintään puhelin- ja tietoverkoissa. Terrorismin torjunnan nimissä puhelinkuuntelua, sähköpostin seurantaa ja monia muita yksityisyyden suojaa nakertavia keinoja käytetään yhä laajemmin.
Nämä ihmisoikeusrajoitukset ovat suhteellisen lieviä ja ehkä jopa hyväksyttäviä. Niidenkin suhteen on silti syytä olla valppaana, erityisesti koska kysymys on meidän kaikkien oikeuksiin kohdistuvista rajoituksista.
Lentokentiltä tutut turvatarkastukset ovat vähin erin laajenemassa muihin liikennevälineisiin, ostoskeskuksiin, hotelleihin jne. Valvontakameroiden kautta isoveli on jo keskuudessamme. Tällaista yhteiskuntakehitystä voi pahoitella, mutta ehkä kyseessä on kuitenkin hinta, jonka olemme valmiita maksamaan paranevasta turvallisuudestamme.
Lähtö kotimaasta usein vaikeaa
Kuvattujen kahden ääripään väliin jää useita terrorismin vastatoimia, jotka kohtalaisen vakavasti kajoavat laajahkojen ihmisryhmien oikeuksiin. Uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus ja kokoontumisvapaus ovat monissa maissa uhattuina hallitusten reagoidessa ja ylireagoidessa terrorismiin kiristämällä otettaan kansalaisyhteiskunnasta.
Joissain maissa harrastetaan niin sanottua profilointia, eli tietyt ryhmät joutuvat etnisen alkuperänsä, uskontonsa tai poliittisen suuntauksensa takia tehostetun valvonnan kohteiksi. Profilointiin liittyy vakavia ongelmia syrjintäkieltojen suhteen, mistä syystä kaikkiin kohdistuvat rutiininomaiset turvatarkastukset ovat ihmisoikeusmielessä paljon helpompi hyväksyä.
Suurin yksittäinen ihmisryhmä, jonka ihmisoikeudet ovat uhattuina terrorismia torjuttaessa, on pakolaiset.
Vainoa tai epäinhimillisiä olosuhteita pakenevat ihmiset eivät nykyisin edes pääse lähtemään kotimaastaan, kun muut maat - länsimaat eturivissä - ovat ulkoistaneet ja yksityistäneet rajavalvontansa lentoyhtiöiden asiaksi henkilön lähtömaassa. Jos yksilö onnistuu pakenemaan kotimaastaan, on hän nykyisin suuressa vaarassa joutua turvapaikkaa hakiessaan kestoltaan rajoittamattoman vapaudenriiston kohteeksi.
Profilointiin viittaavin perustein tietystä maasta tulevat turvapaikanhakijat saatetaan sijoittaa leireihin tai suljettuihin vastaanottokeskuksiin, joista pääsee pois vain poistumalla maasta. Ihmisoikeussopimusten kannalta näissä järjestelyissä on usein kyse mielivaltaisesta vapaudenriistosta.
Terrorismin määritelmä on yleensä avainasemassa, kun YK:n erityisraportoijana arvioin eri maiden terrorisminvastaisen toiminnan ihmisoikeusvaikutuksia. Väljät ja kehäpäätelmiä sisältävät määritelmät, taannehtivat lait ja kuolemanrangaistus ovat valitettavan yleisiä ja yleensä osoittavat, että ihmisoikeudet eivät ole saaneet asianmukaista huomiota terrorisminvastaisia lakeja laadittaessa.
Kirjoittaja on Åbo Akademin valtio-oikeuden ja kansainvälisen oikeuden professori ja Ihmisoikeusinstituutin johtaja. Hän toimii YK:n erityisraportoijana ihmisoikeuksien ja perusvapauksien edistämisestä ja suojelusta terrorismia torjuttaessa. Hän piti aiheesta juhlapuheen lauantaina Turun Wanhan Norssin kevätjuhlassa.
MARTIN SCHEININ"
Julkaistu 7.5.2006 4:06:28
Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:0:0;4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;6:1:0:0:0;4:140:0:1:2006-05-07,104:140:376841,1:0:0:0:0:0:
Lue myös "Liian monet maat livenneet kidutuskiellon ehdottomuudesta":
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2005-11-13,104:3:339684,1:0:0:0:0:0:
Ja myös tämä "Kansainvälisen oikeuden mukaan Irakin-sota on laiton":
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2003-03-23,104:3:148182,1:0:0:0:0:0:
Ja tässäkin on ihmisoikeusnäkemystä - aina Kiinaa myöten "Optimisti puolustaa ihmisoikeuksia"
http://www.turunsanomat.fi/ajassa/?ts=1,3:1007:0:0,4:7:0:1:2004-11-03,104:7:262764,1:0:0:0:0:0:
**********
"Toinen pääkirjoitus: Ehdoton kielto kidutukselle
Terrorismin vastaiseen taisteluun vedoten monissa maissa, näkyvimmin Yhdysvalloissa ja Britanniassa, on ryhdytty kaventamaan kansalaisoikeuksia ja ehdottomaan kidutuksen kieltoon on alettu keksiä poikkeuksia. Samalla tavalla esimerkiksi Venäjällä kansalaisoikeuksia on ?suhteellistettu?.
Kidutukset ja ihmisoikeuksien loukkaukset joissain olosuhteissa hyväksyvä politiikka tulisi pysäyttää alkuunsa. Yhdysvalloissa kannatustaan menettänyt presidentti George W. Bush onkin joutunut kongressissa vastatuuleen. Senaatti hyväksyi lakiehdotuksen kidutuksen selväsanaiseksi kieltämiseksi, vaikka Valkoinen talo oli vaatinut lakiin lievennyksiä. Britanniassa parlamentti torjui pääministeri Tony Blairin esityksen pidätysajan laajentamisesta 90 päivään.
Nämä ihmisoikeuksia puoltavat vastavalkeat ovat osin poliittista taktikointia, eivätkä vielä takaa, että kaupanteko ihmisoikeuksilla olisi loppumassa. Yhdysvaltain presidentin lähipiiristä on edelleenkin viestitetty, että kansalaisten suojelun nimissä miltei kaikki keinot ovat sallittuja.
Valitettavasti tämäntapainen asenne näyttää leviävän. YK:n terrorismin vastaisen toiminnan erityisraportoijana toimiva professori Martin Scheinin muistutti (TS 13.11.), että kidutuksen kiellon ehdottomuudesta ovat livenneet monet valtiot.
Suomessa ja muissa EU-maissa suhtautuminen kidutuskieltoon on ajankohtaista, koska EU:n ja Yhdysvaltain uusi sopimus rikoksentekijöiden luovuttamisesta on parhaillaan eduskunnassa. Scheininin mukaan sopimus sallii myös henkilöiden kauttakuljetukset EU-maiden ilmatilan kautta kolmansiin maihin, joissa epäillään olevan kidutusta käyttäviä salaisia pidätyskeskuksia.
Professori Scheininin huomautukset on tarkkaan tutkittava ennen kuin eduskunta ratifioi luovutussopimuksen. Kidutuskiellosta ei pidä tinkiä missään olosuhteissa. On jo nähty, että hammas hampaasta -politiikka tuottaa vain lisää väkivaltaa.
Julkaistu 15.11.2005 3:05:33 / Turun Sanomat
Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/paakirjoitus/?ts=1,3:1008:0:0,4:8:0:1:2005-11-15;4:9:0:0:0;4:8:0:1:2005-11-15;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0,104:8:340037,1:0:0:0:0:0:
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Amnesty: Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa
Julkaistu: 23.5.2006 12:00
Päivitetty: 23.5.2006 16:11
ANTTI AIMO-KOIVISTO / LEHTIKUVA
Amnesty: Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa
Mannerheimin patsaaseen tammikuussa kiinnitetyssä julisteessa kehotettiin vapauttamaan mielipidevangit.
Ihmisoikeuksien loukkaukset ovat lisääntyneet Euroopassa, ilmenee Amnesty Internationalin tänään julkistetusta vuosiraportista. Raportin mukaan loukkauksia tapahtui viime vuonna lähes kaikissa EU-maissa.
Erityisesti turvapaikanhakijoiden kohtelussa koventuneet otteet huolettavat Amnestyä. Yli puolessa EU-maista raportoitiin turvapaikanhakijoiden tai siirtolaisten oikeuksien loukkaamisesta. Yhteensä 11 EU-maasta saatiin lisäksi tietoa kidutuksesta ja viranomaisten syyllistymisestä pahoinpitelyihin.
Amnesty esitti huolensa myös siitä, että ihmisoikeusloukkauksia puolustellaan terrorismin vastaisella sodalla.
Amnestyn Suomen-osaston johtajan Frank Johanssonin mukaan EU-maille on käynyt vaikeammaksi arvostella muita maita ihmisoikeusloukkauksista, koska loukkauksia puolustellaan terrorismin vastaisilla toimilla.
Terrorismin vastaiset toimet ovat heijastuneet myös Euroopan ihmisoikeuspolitiikkaan.
”CIA:n vankilentoskandaali on vain näkyvin puoli siitä, kuinka ihmisoikeuksien suojelu rapautuu Euroopassa”, sanoi Amnestyn EU-toimiston johtaja Dick Oosting.
Suomi saa raportissa sapiskaa tänäkin vuonna. Siviilipalveluslakiin ei ole tehty toivottuja muutoksia ja mielipidevangeiksi julistettuja aseistakieltäytyjiä istuu Suomen vankiloissa edelleen seitsemän.
Raportti käsittelee vuoden 2005 aikana tapahtuneita ihmisoikeusloukkauksia, ja se sisältää tietoa yhteensä 150 maan ihmisoikeustilanteesta.
STT
Lisää aiheesta:
Amnestyn johtaja moittii Suomea (23.5. 20:30)
Muualla verkossa:
Amnesty Internationalin vuosiraportti 2006 (englanniksi)
http://web.amnesty.org/report2006/index-eng
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Amnesty Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa/1135220002946
************
Amnestyn johtaja moittii Suomea
Julkaistu: 23.5.2006 15:07
Päivitetty: 23.5.2006 20:30
LONTOO. Suomi on epäonnistunut vähentämään naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Yksi syy tähän on viranomaisten ja poliitikkojen välinpitämättömyys, Amnesty International -ihmisoikeusjärjestö sanoi tiistaina Lontoossa.
Amnestyn varapääsihteerin Kate Gilmoren mukaan tilanne on suomalaisen naisen kannalta "skandaali".
"Suomalaisilla naisilla luulisi olevan oikeus saada apua ja tukea väkivaltatilanteessa", Gilmore moitti tiistaina.
Gilmoren mukaan tilanne osoittaa, että Suomi on epäonnistunut asiassa myös kansainvälisessä mittakaavassa.
Suomi ja muut Pohjoismaat ovat esikuvia maille, joissa ihmisoikeusasiat ovat Pohjolaa heikommalla tolalla.
"Suomi on epäonnistunut nousemaan tämän haasteen tasolle", Gilmore sanoi.
Amnesty kehotti viime vuonna Suomen hallitusta laatimaan kunnon ohjelman, jonka avulla ehkäistäisiin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Pääministeri Matti Vanhanen väisti vaatimuksen, Amnesty arvostelee. Pääministerin mukaan tavoite on sisällytetty jo muihin hallitustason ohjelmiin, Amnestyn tiistaina julkistettu vuosiraportti sanoo.
Tiistaina Vanhasen edustaja huomautti Helsingissä, että ”peruslogiikkana” onkin juuri ”kokonaisvaltainen” työ väkivaltaa vastaan.
Kun Amnesty otti väkivallanvastaisen ohjelman puheeksi Vanhasen kanssa, sosiaali- ja terveysministeriöltä kysyttiin mielipidettä asiaan, eikä ministeriö pitänyt erillistä ohjelmaa tarpeellisena. Vanhasen nimettömänä puhuneen edustajan mukaan ”tulokset ratkaisevat” eikä se, perustetaanko erillinen ohjelma vai ei.
Amnesty moitti Vanhasen hallituksen lisäksi myös Suomen paikallisviranomaisia.
Naisiin kohdistuva väkivalta saa Amnestyn mukaan jatkua, koska viranomaisilta puuttuu poliittista tahtoa, koordinointikykyä, asiantuntemusta ja voimavaroja.
Lisää aiheesta:
Amnesty: Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa (23.5. 16:11)
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Amnestyn johtaja moittii Suomea/1135220005319
***********************
************
Nelosen uutiset: CIA-lennoista uusia todisteita
Julkaistu: 23.5.2006 20:00
BRENNAN LINSLEY / REUTERS
Nelosen uutiset: CIA-lennoista uusia todisteita
Vanki ja vartija kävelivät Guantánamon vankileirillä huhtikuussa. Nelosen uutisten mukaan Suomen kautta saatettiin kuljettaa vankeja tänne vuonna 2004.
Yhdysvallat on saattanut kuljettaa Suomen kautta vankeja Guantánamoon.
Nelosen uutisten tietojen mukaan syyskuussa 2004 Helsingissä kävi CIA:n vankilentoihin yhdistetty Boeing 707, joka tuli Suomeen Afganistanista. Lennon palattua Yhdysvaltoihin maa ilmoitti parinkymmenen vangin siirroista Guantánamon ja Afganistanin välillä. Ulkoministeriö on lähettämässä Yhdysvalloille tiukkasanaisen kirjeen keskiviikkona.
Koneen vierailusta Suomeen tiedettiin jo huhtikuun lopussa. Tuolloin sen lastista ei vielä ollut mitään tietoa.
Yhdysvaltojen Suomen-suurlähetystö ei halua kommentoida koneen käyntiä Suomessa. Jos kone olisi ollut Yhdysvaltojen hallituksen lennolla, sillä olisi pitänyt olla puolustusministeriön lupa laskeutumiseen. Tällaista lupaa ei ollut.
Luvan puuttuminen ei kuitenkaan vielä todista, että lento olisi ollut puhdas siviililento. Amnesty Internationalin viime kuussa ilmestyneen raportin mukaan Yhdysvallat on tietoisesti käyttänyt vankikuljetuksiin siviilikoneita, joiden tausta on kätketty jopa tekaistujen peiteyritysten taakse.
Boeingin omistaa Floridassa sijaitseva Lowa Ltd. Muutamassa kansainvälisessä mediassa sitä on suoraan nimitetty CIA:n peitejärjestöksi. Salaperäinen firma omistaa vain tämän yhden koneen.
Myös ulkoministeriö on selvittänyt Boeingin vierailua Suomessa. Ulkoministeriö ei ole saanut vielä mitään tarkempaa tietoa siitä mitä koneessa on ollut.
"Olemme kääntyneet Yhdysvaltain lähetystön puoleen. Emme ole saaneet sieltä muuta kuin tämän standardivastauksen, jonka he ovat aiemmin antaneet myös kaikille muille maille, jotka vastaavista selvittämättömistä lennoista ovat kysyneet. Sen vuoksi lähetämme nyt heille ministeriön kirjeen, jossa kerrotaan, mitkä ovat meidän yksiselitteiset periaatteemme", ulkoministeri Erkki Tuomioja sanoi Nelosen uutisissa.
Yhdysvalloilla on Tuomiojan mukaan mahdollisuus antaa tarkempi selitys lennosta.
"Lähtökohta on se, että teemme hyvin selvästi meidän periaatteemme heille selväksi, ja he ilmoittavat, että he tulevat näitä periaatteita kunnioittamaan."
Lisää aiheesta:
TIETOKULMA Boeingin liikkeet syyskuussa 2004 (23.5. 18:29)
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nelosen uutiset CIA-lennoista uusia todisteita/1135220007367
******************
TIETOKULMA
Boeingin liikkeet syyskuussa 2004
Julkaistu: 23.5.2006 18:29
18. syyskuuta 2004 Boeing 707 -kone lähti iltamyöhällä Washingtonista lähes kolme vuorokautta kestäneelle kiertomatkalle. Sen ensimmäinen etappi oli Yhdysvaltojen pahamaineinen vankileiri Guantánamossa.
Guantánamosta kone jatkoi Kanadaan tehdyn välilaskun jälkeen kohti toista, lähes yhtä pahamaineista vankileiriä Bagramissa, Afganistanissa.
Bagramista kone jatkoi kohti Helsinkiä. Se seisoi Helsinki-Vantaan lentokentällä lähes 17 tuntia.
Helsinki-Vantaalta kone jatkoi matkaansa Washingtoniin ja edelleen Miamiin. Määränpäähänsä kone saapui 21. syyskuuta.
Seuraavana päivänä Yhdysvaltojen puolustusministeriö julkaisi kaksi tiedotetta vankien siirroista. Ensimmäisen tiedotteen mukaan Yhdysvallat oli siirtänyt 11 vankia Guantánamosta Afganistaniin vapautettaviksi. Toisessa tiedotteessa kerrottiin, että Yhdysvallat on siirtänyt 10 vankia Afganistanista Guantánamoon.
Lisää aiheesta:
Nelosen uutiset: CIA-lennoista uusia todisteita (23.5. 20:00)
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Boeingin liikkeet syyskuussa 2004/1135220007369
**************
UM pyytää Yhdysvalloilta selvitystä mahdollisesta vankilennosta
24.05.2006 08.05
Suomen ulkoministeriö pyytää Yhdysvalloilta selvitystä Suomen kautta mahdollisesti tapahtuneesta vankilennosta Afganistanista Helsingin kautta Kuuban Guantanamoon. Nelosen uutisten saamien tietojen perusteella Yhdysvallat on saattanut kuljettaa Suomen kautta vankeja.
Syyskuussa 2004 Helsingin lentoasemalla kävi CIA:n vankilentoihin yhdistetty Boeing, joka tuli Suomeen Afganistanista. Lennon palattua Yhdysvaltoihin maa ilmoitti parinkymmenen vangin siirroista Guantanamon ja Afganistanin välillä.
Afganistanin Bagramista tullut kone seisoi 20. syyskuuta Helsinki-Vantaan lentokentällä lähes 17 tuntia ja jatkoi sitten matkaansa Washingtoniin ja edelleen Miamiin.
Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) totesi tiistai-iltana Nelosen uutisille, ettei Suomella ei ole muuta tietoa kuin siitä, että lento on ollut. Tuomiojan mukaan ei voi arvioida, onko kyseessä vankikuljetus, ennen kuin Yhdysvallat on valmis antamaan tarkempia tietoja asiassa.
Ulkoministeriö on Tuomiojan mukaan jo aiemmin kääntynyt asiassa Yhdysvaltain lähetystön puoleen selvittääkseen, mitä siinä lentokoneessa on ollut ja missä tarkoituksessa se on ollut Helsinki-Vantaalla.
- Emme ole saaneet sieltä muuta kuin tämän standardivastauksen, jonka he ovat aiemmin antaneet ja ovat antaneet myös kaikille muille maille, jotka vastaavista selvittämättömistä lennoista ovat kysyneet. Sen vuoksi me tulemme nyt lähettämään heille ministeriön kirjeen, jossa kerrotaan, mitkä ovat meidän yksiselitteiset periaatteet, mainitsi Tuomioja.
(STT)
Lähdelinkki: http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=35685&main=25
************
CIA:n väitetään kuljettaneen vankeja myös Kanarian- saarten kautta
Yhdysvaltain tiedustelupalvelu CIA on käyttänyt myös Kanariansaaria salaisten vankikuljetustensa välilaskupaikkana. Asiasta kertoi espanjalainen sanomalehti El Pais tiistaina. Lehden saamien poliisiraporttien mukaan välilaskuja olisi ollut ainakin kymmenen.
Espanjan tiedustelupalvelu CNI on tiedot saatuaan pyytänyt, ettei CIA enää käyttäisi espanjalaisia lentokenttiä vankikuljetuksissa.
CIA:n salaiset vankilennot nousivat esille sen jälkeen, kun amerikkalaisviestimet kertoivat tiedustelupalvelun pitävän terroristiepäiltyjä salaisissa pidätyskeskuksissa useissa Aasian ja Itä-Euroopan maissa.
Ruotsin poliisilla ei tietoa
Ruotsin turvallisuuspoliisin Säpon edustaja kertoi, että se ei tiedä CIA:n koneiden käyneen Ruotsin lentokentillä.
- Meillä ei ole mitään havaintoja siitä, että CIA olisi käynyt Ruotsissa näissä tapauksissa, kertoi Säpon tiedottaja Jakob Larsson tiistaina.
Uutistoimisto TT paljasti aikaisemmin päivällä, että kaksi kaksi CIA:n vuokraamaa konetta on käynyt tämän vuoden syyskuussa Arlandan, Örebron, Sturupin ja Bromman lentokentillä.
Human Rights Watch -järjestö vaati, että Ruotsin hallituksen on tutkittava, miksi CIA:n koneita on laskeutunut ruotsalaisille kentille ja mitä ne ovat Ruotsissa tehneet.
- Jokaisessa maassa, jossa CIA:n koneita on käynyt, pitäisi kysyä mitä on tapahtumassa, sanoi järjestön edustaja Marc Garlasco.
Uutistoimisto TT:n selvityksestä käy ilmi, että ainakin kaksi CIA:n konetta on laskeutunut ruotsalaisille kentille. Tiedossa ei kuitenkaan ole, missä ominaisuudessa kyseiset lentokoneet olivat Ruotsissa.
Julkaistu 16.11.2005 3:06:02
Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2005-11-16,104:3:340286,1:0:0:0:0:0:
************
Asevelvollisuuslakia ollaan muuttamassa
24.05.2006 07.53
Asevelvollisuuslakia ollaan muuttamassa siten, että myös muut kuin lääketieteelliset syyt antavat armeijalle mahdollisuuden panna maitojunaan jo palveluksensa aloittaneen varusmiehen.
Lakia valmistellut toimikunta esittää yhdeksi uudeksi palveluskelpoisuusmääritelmäksi, että varusmies suoriutuu palveluksesta eikä vaaranna omaa tai muiden turvallisuutta. Suoriutumista voidaan vastedes arvioida myös eri viranomaisilta kuten terveydenhuolto- ja sosiaaliviranomaisilta sekä poliisilta saatavien tietojen perusteella. Toimikunnan esitys on juuri lähdössä lausuntokierrokselle.
Muutosesitys on ajankohtainen mm. siksi, että tiistaina julkisuudessa kerrottiin apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedtin kannanotosta kahteen tapaukseen, joissa upseerit ovat painostaneet sotilaslääkäreitä kirjoittamaan vääriä lääkärinlausuntoja varusmiehistä. Apulaisoikeusasiamiehen mukaan tällainen painostaminen on kiellettyä.
Toisessa tapauksessa törkeästä huumausainerikoksesta epäilty varusmies haluttiin pois palveluksesta. Myöhemmin hänet todettiin syyttömäksi ja hän sai käydä armeijan loppuun. Toisessa tapauksessa esimies halusi jalkavammaisen varusmiehen 10 päivän leirille vastoin varuskunnan lääkärin alkuperäistä mielipidettä. Leirin lääkäri lähetti varusmiehen pikaisesti pois leiriltä.
Lääkärit pantu kiertämään lakia
Palvelukseen muista kuin lääketieteellisistä syistä sopeutumattomia varusmiehiä on kotiutettu kesken palveluksen lääketieteellisin perustein, kun laki ei ole antanut muuhun mahdollisuutta. Tällöin sotilaslääkärit ovat etsineet tarkoitukseen sopivia kyllin väljiä tautiluokituksia.
Suomen lääkäriliiton edunvalvontajohtaja Markku Kojo sanoo, että lääkärien olisi erinomaisen viisasta pitäytyä lääkärin asiantuntemuksessa lausuntoja kirjoittaessaan. Liitolla ei kuitenkaan ole kummoisia keinoja puuttua jäsentensä rikkeisiin.
TEO selvittää taustat
Lääkäreitä valvovan Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO) apulaisjohtaja Tarja Holli sanoo , että TEO ryhtyy selvittämään niiden tapausten taustoja, joista apulaisoikeusasiamies on kantansa ilmaissut.
- Tällaiseen pitää puuttua, hän sanoo. Tarja Hollin mukaan on harvinaista, että lääkärit tarkoituksella kirjoittavat vääriä todistuksia. Sen sijaan on tavanomaista, että TEO joutuu arvioimaan lääkärinlausuntoja muista syistä.
Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio pitää asevelvollisuuslain muutosta valmistelleen komitean esitystä tietosuojan osalta asiallisena.
- Minusta näyttää, että jokaisen lakiesityksessä halutun tietotyypin saaminen armeijan käyttöön pystytään perustelemaan kauniisti. Armeijan käyminen vaikuttaa paljon ja pitkänä aikana nuorten elämään ja on henkisesti ja fyysisesti melkoinen rääkki. Siellä myös käsitellään aseita ja räjähteitä, hän sanoo. (HäSa)
Jost Pippingsköld
Lähdelinkki: http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=35667&main=25
*********************
Ja last but not least - myös "kepututkijalle", joka nyt kaiketi voi ymmärtää hakeutua Amnestyn viime "tuomioiden" saattelemana vastustamaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa Venäjän lisäksi myös täällä Suomessa, esim. osoitteen
http://www.profeministimiehet.net/
ja/tai muuten vain tuntumaa
http://www.profeministimiehet.net/whiterib/kysym.htm
kautta - pohdintaa maailmanpoliisiuden mahdollisuuksista, joita tarjoiltiin pohdintana Turun Sanomissa jo 10.10.1999 eli ennen WTC-torni-iskus, Afganistanin pommituksia ja 20.3.2003 laittomasti aloitettua Irakin-sotaa:
***************
"Millä perusteella maailmanpoliisi voisi toimia?
Moraalin maantiede
Jos maapallolle perustettaisiin maailmanpoliisin virka, tehtävänkuvaan kuuluisi huolehtia, ettei ihmisoikeuksia poljeta tai kokonaisia kansakuntia suisteta terroriin ja kuolemaan. Mutta millaisten arvojen pohjalta poliisi voisi toimia? Onko ylipäänsä löydettävissä yhteinen moraali, joka koskee paitsi kaikkia ihmisiä, myös valtioita?
Olisi aivan päätöntä ajatella, että Suomessa valtiovalta tai joku muu ryhmittymä - esimerkiksi kokkolalaiset - muodostaisivat jatkuvan uhkan muille kansalaisille. Mutta maailman liki 240:stä valtiosta Suomi on poikkeuksellisen onnellisessa asemassa. Epäoikeudenmukaisuus on maailmassa enemmän sääntö kuin poikkeus.
Kun vielä valtiot edustavat hyvinkin erilaisia kulttuureja ja uskontoja, voi tuntua epätoivoiselta koettaa löytää yhteisiä nimittäjiä, joiden varaan maailmaan olisi luotavissa järjestys.
Mutta kyllä sellaisia on. Joitakin patologisia tapauksia lukuunottamatta kaikki lienevät yhtä mieltä siitä, että tappaminen on noin keskimäärin aika ikävä asia. Kidutuskin on varmasti kaikkien paitsi kiduttajien mielestä aivan out.
Jatkuva valehtelu ja epärehellisyys eivät saane suurta kannatusta maailmanväestön keskuudessa.
Täysin perustelematon kanssaihmisten talojen ja omaisuuden polttaminen ei tunnu kenestäkään kivalta.
Lapset pitäisi laittaa kurjimmillakin köyhyysalueilla kouluun eikä tehtaaseen tekemään eurooppalaisille lenkkitossuja.
Vaikka esimerkkejä yhteisistä näkemyksistä on paljon, niiden pakkokeinoinen käytäntöönpano on hyvin erilaista eri paikoissa. Moraalin maantiede on siitä jännittävää, että tärkeät ja vähemmän tärkeät alueet erottuvat selkeästi mutta mielivaltaisesti. Sierra Leone ei ole tärkeä. Itä-Timor on. Afganistan ei ole. Kosovo on. Angola ei ole. Bosnia-Herzegovina on.
Lista on vähän samantapainen kuin jos päivänkakkarasta irrottaa terälehden kerrallaan ja miettii että rakastaako vai ei; tässä vain kysymyksenä on se, mennäänkö hirmutöiden väliin vai ei.
Jostain syystä ei näytä olevan olemassa selkeitä sääntöjä sille, milloin jokin humanitäärinen katastrofi muuttuu niin katastrofiksi, että sille täytyy ihan oikeasti tehdä jotain. Pelkästä ruumiiden määrästä ei ole kyse eikä edes maantieteestä, sillä hornantuutimmaksi kuin joku Indonesia ei oikein enää pääse, ja sinne YK kuitenkin meni.
Kyynisesti voisi ajatella, että humanitääriset katastrofit mitataan tapauskohtaisesti kansalaisten fiiliksen sekä länsimaiden omien poliittisten ja taloudellisten intressien valossa.
Moraalisäännöt
voimassa aina
Yksi syy miksi rajat ylittävä oikeus on käytännössä niin vaikeaa, juontaa siihen, että valtioiden koskemattomuus on perinteisesti koettu hyvin tärkeäksi. Toisen maan sisäisiin asioihin ei puututa, koska pelätään siitä seuraavan "tupenrapinat, vallankumous, kapina, verilöyly, sota ja kauhea katastrofi", kuten asia esitettiin Asterixissa roomalaisille valloittajille.
Dosentti Juha Räikkä Turun yliopistosta muistuttaa, että valtioiden itsemääräämisoikeus on monien mielestä vain hyvä asia.
- Itsemääräämisoikeutta kannatetaan yleisesti, koska on paras päättää itse ne asiat, jotka koskevat vain itseä; siis Kiinaa, Norjaa, Suomea ja niin edelleen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö moraalisäännöt ylipäätään pätisi valtioissa ja niiden välisissä suhteissa. Säännöistä vain ei aina piitata, Räikkä selittää.
Kansainvälisen oikeuden professori Martin Scheinin puolestaan kertoo, että ihmisoikeudet eivät ole olleet valtion sisäinen asia enää toisen maailmansodan jälkeen. Ne ovat kansainvälisen yhteisön oikeutetun kiinnostuksen kohde, eikä tuo kiinnostus sinänsä ole suvereniteetin loukkaus. Päätöslauselmat, vastalauseet ja talouspakotteet ovat YK:n arkipäivää.
- Ongelmat tulevat voimankäytön alueella. YK:n peruskirjassa ei suoraan viitata ihmisoikeuksiin perusteena väliintulolle, vaan perusteena on "rauhan rikkoutumisen uhka, rauhan rikkominen tai hyökkäysteon olemassaolo". Sotilaallinen väliintulo on silloinkin vasta viimeinen keino, Scheinin kertoo.
Sota kaikkia
vastaan?
Eroavatko ihmisten ja valtioiden väliset moraalikoodit toisistaan? Räikän mukaan eroavat. Esimerkiksi "älä valehtele" on useimmiten hyvä sääntö ihmisille, mutta sopiva diplomaattinen satuilu voi olla ihan ok valtioille; seuraukset ratkaisevat.
Yhden teorian mukaan yhteiskunta syntyi aikanaan siten, että ihmiset olivat ensin sodassa kaikkia vastaan, kunnes huomasivat, että liittoutumalla pärjää paremmin. Elämäkin muuttuu mukavammaksi, kun kauppareissulla ei tarvitse pelätä joutuvansa naapurin hyökkäyksen kohteeksi.
Jotkut ajattelevat, että kansainvälisissä suhteissa tällainen "sota kaikkia vastaan" on säilynyt näihin päiviin. Maailma on anarkinen eikä ole olemassa kansainvälistä oikeutta, joka olisi sekä kattava että toimiva. YK on yritys kehittää maailmaa tähän suuntaan. Sama pätee Yhdysvaltain johtamaan "kansainväliseen yhteisöön" tai vaikka siihen, että sotarikolliset ja diktaattorit eivät voi huseerata miten tahtovat.
Väitteet valtioiden välisestä anarkiasta tai epäilyt, etteivät moraalisäännöt jostain muusta syystä koske valtioiden välisiä suhteita, ovat kuitenkin outoja. Kenties ne johtuvat enemmänkin diktaattorien halusta pysyä vallasta kuin todellisesta asiaintilasta.
Räikän esimerkki on valaiseva:
- Jos valtioiden ensisijainen intressi onkin toimia omien kansalaistensa parhaaksi, tästä ei seuraa, että saa toimia miten vain. Onhan jalkapallojoukkueen valmentajallakin intressi toimia joukkueensa hyväksi, mutta ei hän silti saa mennä murhaamaan kilpailijajoukkueen pelaajia - vaikka siitä olisikin sarjataulukollista hyötyä.
Moraalisääntöjen lisäksi valtioiden välillä on olemassa myös juridisia sääntöjä: ennen kaikkea ihmisoikeusjulistus vuodelta 1948 ja sitä seuranneet ihmisoikeussopimukset. Eri asia tietenkin on, että niiden soveltaminen on välillä hyvinkin luovaa.
- Ei ole mahdollista luoda standardeja, milloin ihmisoikeuksia on loukattu "tarpeeksi" jotta ulkopuoliset saavat tai heidän pitää puuttua erilaisiin katastrofeihin. Puuttumista on sitä paitsi niin monenlaista. Rauhanturvajoukot tai jopa rauhaan pakottamista toteuttavat maajoukot ovat yksi asia, ohjuksin ja pommein tuhansien kilometrien päästä toteutettava "puuttuminen" kokonaan toinen. Edellisellä on yleensä suora yhteys ihmisoikeuksien turvaamiseen, jälkimmäisellä yhteys on etäinen ja kulkee sotilaallis-strategisten päämäärien kautta, Scheinin uskoo.
Tulokset
ratkaisevat
Kun presidentti Mauno Koivisto oli huolestunut tavasta, jolla Kosovoa rauhoitettiin, hän muistutti, että kansainvälisiä asioita hoitamaan on perustettu YK, ja vain sillä on halutessaan mandaatti hoitaa esimerkiksi sellaisia kriisejä kuin Kosovo.
Yhdysvaltain johdolla toiminut "kansainvälinen yhteisö", johon pääsivät mukaan kaikki ne, jotka olivat samaa mieltä asiasta, ei Koiviston mielestä ole demokraattinen eikä oikea tapa hoitaa kriisejä.
Että väärin sammutettu, vai?
Siinä mielessä kyllä, että jos maailmanpoliisi on olemassa, olisi paikallaan, että se olisi nimitetty yhteisesti. Jos arvostetaan laillisuutta, ja halutaan ettei kansainvälisiä suhteita hoideta pelkästään vahvemman oikeudella, pitäisi panostaa vahvasti nimenomaan johonkin sellaiseen kuin YK.
- Säädökset ja säännöt kyllä ovat olemassa, mutta tosiasiallinen päätös niiden toimeenpanemisesta riippuu vahvimmista valtioista, jotka näitä sääntöjä eivät välttämättä noudata. Mielestäni kansainvälisissä asioissa kaikki riippuu seurauksista. Jos YK ei kerta kaikkiaan kykene päättämään "yhdessä", että teurastus lopetetaan esimerkiksi Kosovossa, on mainiota, jos USA hoitaa homman. Mutta tietysti olisi kiva, jos prosessi tapahtuisi kansainvälisen oikeuden mukaan, niinhän ei nyt ole, Räikkä muistuttaa.
ROOPE LIPASTI"
Julkaistu 10.10.1999 0:42:25 / Turun Sanomat
Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:1999-10-10,104:12:34731,1:0:0:0:0:0:
PS1. "Sensori armahtaa korpin ja käy kyyhkysen kimppuun."
[Decimus Junius Juvenalis (n. 50 - n. 135), roomalainen runoilija]
PS2. "Tee synti kahdesti eikä se tunnu sinusta enää rikokselta."
[Talmud, juutalainen oikeusohjekokoelma]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talmud
PS3. "Rauha on parempi kuin sota, mutta äärettömän paljon vaivalloisempaa."
[George Bernard Shaw (1856 - 1950), irlantilainen näytelmäkirjailija] - Otsikossa hymiö
Timo Ristimäki kirjoitti:
...mietiskeli irlantilainen näytelmäkirjailija George Bernard Shaw aikoinaan - ja hyvin osuvasti mietiskelikin.
[Otsikon sanomaa voi sangen hyvin peilata esim. sitä vasten, mitä "kepututkija" ja hänen joku "Yhteenvetonsa" näkyvät pohtivan toisaalla esim. seuraavanlaisin väittein: "- -Suomen valtio allekirjoittikin 1974 kommunikean, jossa luvattiin lehdistön puolesta olla "vahingoittamatta maiden välisten ystävyyssuhteiden suotuisaa kehitystä". Suomen valtio siis käytännössä rajoitti sananvapautta. Vai mistä Ristimäen mielestä oli kysymys?- -
-- Mainitsemani kommunikea on niin yleisesti siteerattu että ihmetystä herättää kun se Ristimäelle, joka sentään sivistynyttä esittää, on jäänyt tietoisuuden ulkopuolelle. Vaikkei se juridisesti lehdistöä sitonut kuvaa se hyvin mielipiteen ilmaisun vapautta Kekkosen Suomessa. Sen avulla käytännössä suljettiin maassamme niiden suut jotka näkivät Neuvostoliiton politiikassa arvosteltavaa. Toistankin kysymyksen ja toivon siihen myös vastausta nälvimisen sijaan: Mistä Ristimäen mielestä oli kysymys? - -"
Ristimäen mielestä on kysymys mm. "historiallisista myyteistä", joissa yhteyksissä sen sijaan, että jotkut "kepututkijan" ja "mvv:n" aj kenties "JormaKKorhosen" kaltaisetkin ihmiset ovat hyvinkin ymmärtääkseni kokeneet "ilmaisuvapauden tuskaa" saatettiin hyvinkin kyseenalaisesti tapatuttaa juuri heidän kaltaistensa Suur-Suomi -ajattelijoiden pyrkimysten varjolla huomattavan suurai määriä suomalaisiakin ihmisä.. Ja juuri näistä kysymyksistä vuoronmukaisessa järjestyksessä näkyy "keputukija" nyt lopettavan keskustelun - jossakin toisaalla?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016633992
]
Syvän Pohjanmaan porvarisnimimerkki "mvv" näkyy ottavan - "JormaKKorhosen" ollessa tekemässä takavuosien kaltaista viivyteltyä lähtöään
[
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002630250
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002889263#22000000002889263
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002860738
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002648559
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004568580
]
muille laitumille - päävastuun (kenties yhdessä "kepututkijan" kanssa) historian selittämisestä näillä kapi(ai)silla keskustasaiteilla.
Toivottavasti "mvv" ennätti eilisiltapäivänä katsomaan edes uusintana YLE TV1:n kevään viimeisen A-pisteen,
[Siihen päässee "mvv" ja muutkin suomalaisen maatalouden "ystävät" toki käsiksi myös tuosta -->
http://www.yle.fi/aohjelmat/apiste/arkisto/id33234.html
]
jotta talonpoikaistakin taloutta ymmärtävää pontta jua potku löytyisi jatkossakin. Huumoria ainakin tuntuu riittävän niin että viisari väpäjää...
"Kepututkija" varmaan on seurannut eilisiltaisia Nelosen uutisa, joissa tiemmä Suomi on saanut pyyhkeitä Amnestyltä paitsi visseihin vankilatuomioihin liittyvistä ihmisoikeusrikkomuksista peräti välinpitämättömästä suhtautumisesta naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.
Jotta kummankin ihmisoikeustaistelijan kielen kannat taas virittäytyisivät ainakin 60-70 -lukujen kauhistelemiseen, tarjoilen pohjustuksesti - ennen pikkuista Martin Scheinin -koostetta ihmisoikeuskysymyksistä - hivenen takakantta William Blumin kirjasta "Kuoleman imperiumi - Kirjoituksai Vapaudenpatsaan varjosta" (Sammakko / Otava, Keuruu 2006):
"Jos minä olisin presidentti, pystyisin lopettamaan terroristien hyökkäykset Yhdysvaltoja vastaan muutamassa päivässä, pysyvästi. Pyytäisin - hyvin näkyvästi ja hyvin vilpittömästi - anteeksi kaikilta leskiltä ja orvoilta, köyhtyneiltä ja kidutetuilta ja monilta miljoonilta muilta Amerikan imperialismin uhreilta. Sitten ilmoittaisin maailman joka kolkalle, että Amerikan globaalit sotilaalliset hyökkäykset toisiin maihin ovat päättyneet. Seuraavaksi tekisin Israelille tiettäväksi, että se ei ole enää Yhdysvaltojen 51. osavaltio, vaan - kumma kyllä - vieras valtio. Sen jälkeen supistaisin budjetoituja sotilasmenoja vähintään 90 prosenttia, ja käyttäisin säästyneen rahan maksaakseni uhreille korvauksia ja korjatakseni Amerikan toimeenpanemien monien pommitusten, maahanhyökkäysten ja pakotteiden aiheuttamat vahingot. Rahaa siihen olisi enemmän kuin riittämiin. Yhdysvaltojen yhden vuoden budjetoidut sotilasmenot ovat yli 20 000 dollaria tuntia kohden, laskettuna joka tunnilta Kristuksen syntymästä alkaen. Yhdessä vuodessa siis.
Nuo asiat minä tekisin ollessani Valkoisessa talossa ensimmäiset kolme päivää. Neljäntenä päivänä minut salamurhattaisiin."
Noin siis kirjoittaa William Blum, jonka muut USA-kriittiset kestosuosikkikirjat ovat "Roistovaltio. Maailman ainoa supervalta" (v. 2000) ja "Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II"", joka julkaistiin Amerikassa jo vuonna 1995 ja ilmestyy suomeksi vuonna 2007.
Ja William Blumhan on Pohjois-Amerikan Yhdysvaltojen kansalainen, joka lähti Yhdysvaltojen ulkoministeriön palveluksesta vuonna 1967 ja luopui tuolloin toiveestaan tulla ulkoasiainhallinnon virkamieheksi, koska hän vastusti sitä mitä Yhdysvallat teki Vietnamissa.
Ja eiköhän "Kuoleman imperiumin" takakannessakin liene ainakin yhden "mvv:n" kellokaskun verran myös "huumoria".
Ja sitten vakava(mp)aan ihmisoikeuskeskusteluun:
"Terrorisminvastaiset lait eivät ota ihmisoikeuksia riittävästi huomioon
Pakolaisten ihmisoikeudet vakavimmin uhattuina
[TS/Karoliina Hjelm
Martin Scheinin on Åbo Akademin valtio-oikeuden ja kansainvälisen oikeuden professori ja Ihmisoikeusinstituutin johtaja. Hän toimii YK:n erityisraportoijana ihmisoikeuksien ja perusvapauksien edistämisestä ja suojelusta terrorismia torjuttaessa.]
[TS/Lehtikuva
Vainoa tai epäinhimillisiä olosuhteita pakenevat ihmiset eivät nykyisin usein edes pääse lähtemään kotimaastaan. Jos yksilö onnistuu pakenemaan kotimaastaan, hän on suuressa vaarassa joutua turvapaikkaa hakiessaan kestoltaan rajoittamattoman vapaudenriiston kohteeksi, kirjoittaa Martin Scheinin. Kuvassa Sierra Leonen pakolaisia Freetownista. ]
Viime kesänä otin vastaan tehtävän Yhdistyneiden kansakuntien ensimmäisenä erityisraportoijana ihmisoikeuksien ja perusvapauksien edistämisestä ja suojelusta terrorismia torjuttaessa.
Erityisraportoijan tehtävä on luottamustoimi. Tämä merkitsee riippumattomuutta suhteessa YK:n virkahierarkiaan ja poliittisiin toimielimiin, mukaan lukien ihmisoikeuksien toimikuntaan, joka tehtävään nimitti ja joka nyt on korvautumassa uudella ihmisoikeusneuvostolla. Riippumattomuuden varjopuolena on käytettävissä olevien voimavarojen vähäisyys.
Terrorismi itsessään on uhka ihmisoikeuksille, jopa niiden täydellinen negaatio. Tästä huolimatta me ihmisoikeusjuristit yleensä vältämme sanomasta, että terroristit loukkaavat ihmisoikeuksia. Ihmisoikeuksien aatehistoria ja käsitteellinen sisältö korostavat, että ihmisoikeudet ovat yksilön - tai joissain tapauksissa ryhmän - oikeuksia suhteessa valtioon tai laajemmin julkiseen valtaan. Rikolliset, mukaan lukien terroristit, eivät siksi loukkaa ihmisoikeuksia, elleivät he toimi valtion nimissä tai lukuun.
Rikosten joukossa terroriteot ovat kuitenkin erityisasemassa, koska ne merkitsevät tappavan tai muutoin vakavan väkivallan käyttöä suhteessa viattomiin sivullisiin pyrkimyksenä aikaansaada väestön keskuudessa kauhua tai suistaa raiteiltaan poliittinen järjestelmä tai pakottaa valtiovalta joihinkin myönnytyksiin.
Joillekin rikoksille - mukaan lukien poliittisesti motivoiduille rikoksille - on mahdollista osoittaa ymmärrystä. Esimerkiksi rauhanomainen kansalaistottelemattomuus tai passiivinen vastarinta miehittäjää kohtaan saattaa olla rangaistavaa niskoitteluna tai vahingontekona, mutta samalla moraalisessa mielessä hyväksyttävää.
Terrorismi on aina moraalisesti tuomittavaa, koska sen valitsemat keinot ovat vääriä, olipa tekojen poliittinen tarkoitusperä miten jalo hyvänsä. Tappava tai muutoin vakava väkivalta sattumanvaraisesti valittuja sivullisia tai tiettyä väestöryhmää vastaan on aina väärin.
Erityisraportoijan tehtävä ei ensisijaisesti kohdistu siihen uhkaan, mitä terroriteot itsessään edustavat ihmisoikeuksille. Välillisesti tämä ulottuvuus kyllä kuuluu mandaattini piiriin. Tehtäväni nimike kattaa ihmisoikeuksien edistämisen terrorismia torjuttaessa.
Ennaltaehkäisevä toiminta on tässäkin asiassa jälkikäteistä reagointia parempi toimintalinja. Jos ihmisoikeuksien toteutumista edistämällä on mahdollista puuttua niihin olosuhteisiin, joista terrorismi kumpuaa, maailma muuttuu paremmaksi ja turvallisemmaksi.
Terrorismin syistä keskusteltava
Edustan kantaa, jonka mukaan terrorismin "syistä" voi ja pitää keskustella. Monet hallitukset ovat toista mieltä, koska niiden mukaan jo terrorismin syitä koskevan kysymyksen esittäminen merkitsee aseiden antamista terroristien käsiin, heidän toimintansa oikeuttamista.
Kun tätä argumenttia analysoi tarkemmin, sen taustalta paljastuu hallitusten itsepintainen pyrkimys määritellä terrorismi laajasti ja sisällyttää sen piiriin hallitukselle itselleen epämieluisia liikkeitä poliittisin perustein eikä vain niiden tekojen perusteella.
Jos terrorismi määritellään tiukasti sen valitsemien keinojen moraalisen tuomittavuuden kautta, on selvää ettei pyrkimys selvittää niitä taustatekijöitä, joista terrorismi kumpuaa, merkitse terroritekojen hyväksymistä. Suoria syyn ja vaikutuksen suhteita tuskin koskaan voidaan osoittaa, tyyliin "köyhyys aiheuttaa terrorismia".
Sen sijaan on mielekästä etsiä korrelaatioita sen pohtimiseksi, millaisissa yhteiskunnissa esiintyy terrorismia ja millaisista yksilöllisistä olosuhteista terroristit tulevat. Äärimmäisen jyrkät tuloerot ja yhteiskunnallinen syrjäytyminen ovat todennäköisempiä korreloivia tekijöitä kuin "köyhyys" sinänsä.
Epäoikeudenmukaisuus voi kanavoitua vihaksi olosuhteissa, joissa tehokkaita vaikuttamisen mahdollisuuksia ei ole. Koulutusta ja sen yhtäläistä tosiasiallista saatavuutta sekä naisten oikeuksia ja tasa-arvoista asemaa korostavat yhteisöt ovat epätodennäköisiä terrorismin kasvualustoja, verrattuna maihin ja yhteisöihin, joissa naisiin suhtaudutaan miehiä alempiarvoisina, samalla kieltäen ihmisoikeuksien peruslähtökohtiin kuuluva universaalisuus.
Ensimmäinen matka Turkkiin
Kun helmikuussa tein ensimmäisen erityisraportoijan maavierailun Turkkiin, terrorismin mahdollinen kasvualusta sai suhteellisen paljon huomiota. Toki kävimme Ankarassa keskusteluja eri ministeriöiden kanssa muun muassa lainsäädäntöön liittyvistä kysymyksistä. Vierailimme myös vankiloissa ja tuomioistuimissa perehtymässä terrorismista syytettyjen tai tuomittujen kohteluun. Kävimme myös Diyarbakirissa Turkin kurdialueella pyrkien perehtymään muun muassa naisten asemaan, koulutukseen ja kylistään paenneiden ihmisten tilanteeseen.
Turkin hallitukselle antamiini suosituksiin sisältyy muun muassa kurdinkielisen opetuksen tarjoaminen Turkin koululaitoksessa, ainakin sellaisena sopeuttavana opetuksena, jonka kautta turvataan turkinkielisen koulutuksen tosiasiallinen saavutettavuus.
Erityisraportoijan mandaatin päähuomio kohdistuu niihin kielteisiin ihmisoikeusvaikutuksiin, joita valtioiden terrorisminvastaisella toiminnalla on. Kysymys on siitä, loukkaavatko valtiot tietoisesti tai tahtomattaan ihmisoikeuksia, kun ne torjuvat terrorismia - tai mitä kukin niistä terrorismina pitää. Syyskuun 2001 jälkeisessä maailmassa ihmisoikeudet ovat monella tavalla uhattuina, kun hallitukset ovat monin uusin tavoin käyneet sinänsä täysin oikeutettuun taisteluun terrorismia vastaan.
Maltilliset rajoitukset koskevat kaikkia
Terrorismin vastatoimien kielteiset ihmisoikeusvaikutukset voidaan järjestää kaksiulotteisen kaavion muotoon. Yhtäältä kysymys on kaikkein perustavimpiin ihmisoikeuksiin kohdistuvista jyrkistä puuttumisista, jotka kuitenkin koskettavat suhteellisen pientä joukkoa ihmisiä. Toisessa ääripäässä kysymys on maltillisista rajoituksista meidän jokaisen ihmisoikeuksiin. Näiden kahden ääripään väliin sijoittuu toimenpiteitä, jotka kohdistuvat laajahkoon joukkoon ihmisiä ja puuttuvat ihmisoikeuksiin tuntuvalla tavalla.
Ensiksi mainitussa ääripäässä kysymys on mielivaltaisista teloituksista, kuten esimerkiksi terrorismista epäiltyjen suunnitelmallisesta surmaamisesta. Samoin tähän ryhmään kuuluvat ne moninaiset tavat, joilla valtiot nykyisin lipsuvat kidutuksen kiellon ehdottomuudesta.
Jotkut suorastaan käyttävät kidutusta kuulustelumenetelmänä, toiset määrittelevät uudelleen kidutuksen ja ei-kidutuksen välisen rajalinjan, kolmannet käyttävät alihankkijoita lähettämällä terrorismista epäiltyjä muihin maihin kidutettaviksi.
Nämä äärimmäiset ihmisoikeusloukkaukset terrorismin torjunnan nimissä kohdistuvat suhteellisen rajattuun joukkoon ihmisiä. Silti on syytä korostaa, ettei kyse ole vain terroristeista tai terrorismista epäillyistä vaan myös henkilöistä, joita epäillään yhteyksistä terroristeihin tai tällaisten henkilöiden sukulaisista. Kidutuksen kiellon ehdottomuudesta tinkiminen johtaa kaltevalle pinnalle ja lopulta kuilun pohjalle asti.
Asetelman toisessa ääripäässä on oikeus yksityisyyteen ja sen osana oikeus luottamukselliseen viestintään puhelin- ja tietoverkoissa. Terrorismin torjunnan nimissä puhelinkuuntelua, sähköpostin seurantaa ja monia muita yksityisyyden suojaa nakertavia keinoja käytetään yhä laajemmin.
Nämä ihmisoikeusrajoitukset ovat suhteellisen lieviä ja ehkä jopa hyväksyttäviä. Niidenkin suhteen on silti syytä olla valppaana, erityisesti koska kysymys on meidän kaikkien oikeuksiin kohdistuvista rajoituksista.
Lentokentiltä tutut turvatarkastukset ovat vähin erin laajenemassa muihin liikennevälineisiin, ostoskeskuksiin, hotelleihin jne. Valvontakameroiden kautta isoveli on jo keskuudessamme. Tällaista yhteiskuntakehitystä voi pahoitella, mutta ehkä kyseessä on kuitenkin hinta, jonka olemme valmiita maksamaan paranevasta turvallisuudestamme.
Lähtö kotimaasta usein vaikeaa
Kuvattujen kahden ääripään väliin jää useita terrorismin vastatoimia, jotka kohtalaisen vakavasti kajoavat laajahkojen ihmisryhmien oikeuksiin. Uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus ja kokoontumisvapaus ovat monissa maissa uhattuina hallitusten reagoidessa ja ylireagoidessa terrorismiin kiristämällä otettaan kansalaisyhteiskunnasta.
Joissain maissa harrastetaan niin sanottua profilointia, eli tietyt ryhmät joutuvat etnisen alkuperänsä, uskontonsa tai poliittisen suuntauksensa takia tehostetun valvonnan kohteiksi. Profilointiin liittyy vakavia ongelmia syrjintäkieltojen suhteen, mistä syystä kaikkiin kohdistuvat rutiininomaiset turvatarkastukset ovat ihmisoikeusmielessä paljon helpompi hyväksyä.
Suurin yksittäinen ihmisryhmä, jonka ihmisoikeudet ovat uhattuina terrorismia torjuttaessa, on pakolaiset.
Vainoa tai epäinhimillisiä olosuhteita pakenevat ihmiset eivät nykyisin edes pääse lähtemään kotimaastaan, kun muut maat - länsimaat eturivissä - ovat ulkoistaneet ja yksityistäneet rajavalvontansa lentoyhtiöiden asiaksi henkilön lähtömaassa. Jos yksilö onnistuu pakenemaan kotimaastaan, on hän nykyisin suuressa vaarassa joutua turvapaikkaa hakiessaan kestoltaan rajoittamattoman vapaudenriiston kohteeksi.
Profilointiin viittaavin perustein tietystä maasta tulevat turvapaikanhakijat saatetaan sijoittaa leireihin tai suljettuihin vastaanottokeskuksiin, joista pääsee pois vain poistumalla maasta. Ihmisoikeussopimusten kannalta näissä järjestelyissä on usein kyse mielivaltaisesta vapaudenriistosta.
Terrorismin määritelmä on yleensä avainasemassa, kun YK:n erityisraportoijana arvioin eri maiden terrorisminvastaisen toiminnan ihmisoikeusvaikutuksia. Väljät ja kehäpäätelmiä sisältävät määritelmät, taannehtivat lait ja kuolemanrangaistus ovat valitettavan yleisiä ja yleensä osoittavat, että ihmisoikeudet eivät ole saaneet asianmukaista huomiota terrorisminvastaisia lakeja laadittaessa.
Kirjoittaja on Åbo Akademin valtio-oikeuden ja kansainvälisen oikeuden professori ja Ihmisoikeusinstituutin johtaja. Hän toimii YK:n erityisraportoijana ihmisoikeuksien ja perusvapauksien edistämisestä ja suojelusta terrorismia torjuttaessa. Hän piti aiheesta juhlapuheen lauantaina Turun Wanhan Norssin kevätjuhlassa.
MARTIN SCHEININ"
Julkaistu 7.5.2006 4:06:28
Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:0:0;4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;6:1:0:0:0;4:140:0:1:2006-05-07,104:140:376841,1:0:0:0:0:0:
Lue myös "Liian monet maat livenneet kidutuskiellon ehdottomuudesta":
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2005-11-13,104:3:339684,1:0:0:0:0:0:
Ja myös tämä "Kansainvälisen oikeuden mukaan Irakin-sota on laiton":
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2003-03-23,104:3:148182,1:0:0:0:0:0:
Ja tässäkin on ihmisoikeusnäkemystä - aina Kiinaa myöten "Optimisti puolustaa ihmisoikeuksia"
http://www.turunsanomat.fi/ajassa/?ts=1,3:1007:0:0,4:7:0:1:2004-11-03,104:7:262764,1:0:0:0:0:0:
**********
"Toinen pääkirjoitus: Ehdoton kielto kidutukselle
Terrorismin vastaiseen taisteluun vedoten monissa maissa, näkyvimmin Yhdysvalloissa ja Britanniassa, on ryhdytty kaventamaan kansalaisoikeuksia ja ehdottomaan kidutuksen kieltoon on alettu keksiä poikkeuksia. Samalla tavalla esimerkiksi Venäjällä kansalaisoikeuksia on ?suhteellistettu?.
Kidutukset ja ihmisoikeuksien loukkaukset joissain olosuhteissa hyväksyvä politiikka tulisi pysäyttää alkuunsa. Yhdysvalloissa kannatustaan menettänyt presidentti George W. Bush onkin joutunut kongressissa vastatuuleen. Senaatti hyväksyi lakiehdotuksen kidutuksen selväsanaiseksi kieltämiseksi, vaikka Valkoinen talo oli vaatinut lakiin lievennyksiä. Britanniassa parlamentti torjui pääministeri Tony Blairin esityksen pidätysajan laajentamisesta 90 päivään.
Nämä ihmisoikeuksia puoltavat vastavalkeat ovat osin poliittista taktikointia, eivätkä vielä takaa, että kaupanteko ihmisoikeuksilla olisi loppumassa. Yhdysvaltain presidentin lähipiiristä on edelleenkin viestitetty, että kansalaisten suojelun nimissä miltei kaikki keinot ovat sallittuja.
Valitettavasti tämäntapainen asenne näyttää leviävän. YK:n terrorismin vastaisen toiminnan erityisraportoijana toimiva professori Martin Scheinin muistutti (TS 13.11.), että kidutuksen kiellon ehdottomuudesta ovat livenneet monet valtiot.
Suomessa ja muissa EU-maissa suhtautuminen kidutuskieltoon on ajankohtaista, koska EU:n ja Yhdysvaltain uusi sopimus rikoksentekijöiden luovuttamisesta on parhaillaan eduskunnassa. Scheininin mukaan sopimus sallii myös henkilöiden kauttakuljetukset EU-maiden ilmatilan kautta kolmansiin maihin, joissa epäillään olevan kidutusta käyttäviä salaisia pidätyskeskuksia.
Professori Scheininin huomautukset on tarkkaan tutkittava ennen kuin eduskunta ratifioi luovutussopimuksen. Kidutuskiellosta ei pidä tinkiä missään olosuhteissa. On jo nähty, että hammas hampaasta -politiikka tuottaa vain lisää väkivaltaa.
Julkaistu 15.11.2005 3:05:33 / Turun Sanomat
Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/paakirjoitus/?ts=1,3:1008:0:0,4:8:0:1:2005-11-15;4:9:0:0:0;4:8:0:1:2005-11-15;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0,104:8:340037,1:0:0:0:0:0:
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Amnesty: Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa
Julkaistu: 23.5.2006 12:00
Päivitetty: 23.5.2006 16:11
ANTTI AIMO-KOIVISTO / LEHTIKUVA
Amnesty: Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa
Mannerheimin patsaaseen tammikuussa kiinnitetyssä julisteessa kehotettiin vapauttamaan mielipidevangit.
Ihmisoikeuksien loukkaukset ovat lisääntyneet Euroopassa, ilmenee Amnesty Internationalin tänään julkistetusta vuosiraportista. Raportin mukaan loukkauksia tapahtui viime vuonna lähes kaikissa EU-maissa.
Erityisesti turvapaikanhakijoiden kohtelussa koventuneet otteet huolettavat Amnestyä. Yli puolessa EU-maista raportoitiin turvapaikanhakijoiden tai siirtolaisten oikeuksien loukkaamisesta. Yhteensä 11 EU-maasta saatiin lisäksi tietoa kidutuksesta ja viranomaisten syyllistymisestä pahoinpitelyihin.
Amnesty esitti huolensa myös siitä, että ihmisoikeusloukkauksia puolustellaan terrorismin vastaisella sodalla.
Amnestyn Suomen-osaston johtajan Frank Johanssonin mukaan EU-maille on käynyt vaikeammaksi arvostella muita maita ihmisoikeusloukkauksista, koska loukkauksia puolustellaan terrorismin vastaisilla toimilla.
Terrorismin vastaiset toimet ovat heijastuneet myös Euroopan ihmisoikeuspolitiikkaan.
”CIA:n vankilentoskandaali on vain näkyvin puoli siitä, kuinka ihmisoikeuksien suojelu rapautuu Euroopassa”, sanoi Amnestyn EU-toimiston johtaja Dick Oosting.
Suomi saa raportissa sapiskaa tänäkin vuonna. Siviilipalveluslakiin ei ole tehty toivottuja muutoksia ja mielipidevangeiksi julistettuja aseistakieltäytyjiä istuu Suomen vankiloissa edelleen seitsemän.
Raportti käsittelee vuoden 2005 aikana tapahtuneita ihmisoikeusloukkauksia, ja se sisältää tietoa yhteensä 150 maan ihmisoikeustilanteesta.
STT
Lisää aiheesta:
Amnestyn johtaja moittii Suomea (23.5. 20:30)
Muualla verkossa:
Amnesty Internationalin vuosiraportti 2006 (englanniksi)
http://web.amnesty.org/report2006/index-eng
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Amnesty Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa/1135220002946
************
Amnestyn johtaja moittii Suomea
Julkaistu: 23.5.2006 15:07
Päivitetty: 23.5.2006 20:30
LONTOO. Suomi on epäonnistunut vähentämään naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Yksi syy tähän on viranomaisten ja poliitikkojen välinpitämättömyys, Amnesty International -ihmisoikeusjärjestö sanoi tiistaina Lontoossa.
Amnestyn varapääsihteerin Kate Gilmoren mukaan tilanne on suomalaisen naisen kannalta "skandaali".
"Suomalaisilla naisilla luulisi olevan oikeus saada apua ja tukea väkivaltatilanteessa", Gilmore moitti tiistaina.
Gilmoren mukaan tilanne osoittaa, että Suomi on epäonnistunut asiassa myös kansainvälisessä mittakaavassa.
Suomi ja muut Pohjoismaat ovat esikuvia maille, joissa ihmisoikeusasiat ovat Pohjolaa heikommalla tolalla.
"Suomi on epäonnistunut nousemaan tämän haasteen tasolle", Gilmore sanoi.
Amnesty kehotti viime vuonna Suomen hallitusta laatimaan kunnon ohjelman, jonka avulla ehkäistäisiin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Pääministeri Matti Vanhanen väisti vaatimuksen, Amnesty arvostelee. Pääministerin mukaan tavoite on sisällytetty jo muihin hallitustason ohjelmiin, Amnestyn tiistaina julkistettu vuosiraportti sanoo.
Tiistaina Vanhasen edustaja huomautti Helsingissä, että ”peruslogiikkana” onkin juuri ”kokonaisvaltainen” työ väkivaltaa vastaan.
Kun Amnesty otti väkivallanvastaisen ohjelman puheeksi Vanhasen kanssa, sosiaali- ja terveysministeriöltä kysyttiin mielipidettä asiaan, eikä ministeriö pitänyt erillistä ohjelmaa tarpeellisena. Vanhasen nimettömänä puhuneen edustajan mukaan ”tulokset ratkaisevat” eikä se, perustetaanko erillinen ohjelma vai ei.
Amnesty moitti Vanhasen hallituksen lisäksi myös Suomen paikallisviranomaisia.
Naisiin kohdistuva väkivalta saa Amnestyn mukaan jatkua, koska viranomaisilta puuttuu poliittista tahtoa, koordinointikykyä, asiantuntemusta ja voimavaroja.
Lisää aiheesta:
Amnesty: Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa (23.5. 16:11)
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Amnestyn johtaja moittii Suomea/1135220005319
***********************
************
Nelosen uutiset: CIA-lennoista uusia todisteita
Julkaistu: 23.5.2006 20:00
BRENNAN LINSLEY / REUTERS
Nelosen uutiset: CIA-lennoista uusia todisteita
Vanki ja vartija kävelivät Guantánamon vankileirillä huhtikuussa. Nelosen uutisten mukaan Suomen kautta saatettiin kuljettaa vankeja tänne vuonna 2004.
Yhdysvallat on saattanut kuljettaa Suomen kautta vankeja Guantánamoon.
Nelosen uutisten tietojen mukaan syyskuussa 2004 Helsingissä kävi CIA:n vankilentoihin yhdistetty Boeing 707, joka tuli Suomeen Afganistanista. Lennon palattua Yhdysvaltoihin maa ilmoitti parinkymmenen vangin siirroista Guantánamon ja Afganistanin välillä. Ulkoministeriö on lähettämässä Yhdysvalloille tiukkasanaisen kirjeen keskiviikkona.
Koneen vierailusta Suomeen tiedettiin jo huhtikuun lopussa. Tuolloin sen lastista ei vielä ollut mitään tietoa.
Yhdysvaltojen Suomen-suurlähetystö ei halua kommentoida koneen käyntiä Suomessa. Jos kone olisi ollut Yhdysvaltojen hallituksen lennolla, sillä olisi pitänyt olla puolustusministeriön lupa laskeutumiseen. Tällaista lupaa ei ollut.
Luvan puuttuminen ei kuitenkaan vielä todista, että lento olisi ollut puhdas siviililento. Amnesty Internationalin viime kuussa ilmestyneen raportin mukaan Yhdysvallat on tietoisesti käyttänyt vankikuljetuksiin siviilikoneita, joiden tausta on kätketty jopa tekaistujen peiteyritysten taakse.
Boeingin omistaa Floridassa sijaitseva Lowa Ltd. Muutamassa kansainvälisessä mediassa sitä on suoraan nimitetty CIA:n peitejärjestöksi. Salaperäinen firma omistaa vain tämän yhden koneen.
Myös ulkoministeriö on selvittänyt Boeingin vierailua Suomessa. Ulkoministeriö ei ole saanut vielä mitään tarkempaa tietoa siitä mitä koneessa on ollut.
"Olemme kääntyneet Yhdysvaltain lähetystön puoleen. Emme ole saaneet sieltä muuta kuin tämän standardivastauksen, jonka he ovat aiemmin antaneet myös kaikille muille maille, jotka vastaavista selvittämättömistä lennoista ovat kysyneet. Sen vuoksi lähetämme nyt heille ministeriön kirjeen, jossa kerrotaan, mitkä ovat meidän yksiselitteiset periaatteemme", ulkoministeri Erkki Tuomioja sanoi Nelosen uutisissa.
Yhdysvalloilla on Tuomiojan mukaan mahdollisuus antaa tarkempi selitys lennosta.
"Lähtökohta on se, että teemme hyvin selvästi meidän periaatteemme heille selväksi, ja he ilmoittavat, että he tulevat näitä periaatteita kunnioittamaan."
Lisää aiheesta:
TIETOKULMA Boeingin liikkeet syyskuussa 2004 (23.5. 18:29)
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nelosen uutiset CIA-lennoista uusia todisteita/1135220007367
******************
TIETOKULMA
Boeingin liikkeet syyskuussa 2004
Julkaistu: 23.5.2006 18:29
18. syyskuuta 2004 Boeing 707 -kone lähti iltamyöhällä Washingtonista lähes kolme vuorokautta kestäneelle kiertomatkalle. Sen ensimmäinen etappi oli Yhdysvaltojen pahamaineinen vankileiri Guantánamossa.
Guantánamosta kone jatkoi Kanadaan tehdyn välilaskun jälkeen kohti toista, lähes yhtä pahamaineista vankileiriä Bagramissa, Afganistanissa.
Bagramista kone jatkoi kohti Helsinkiä. Se seisoi Helsinki-Vantaan lentokentällä lähes 17 tuntia.
Helsinki-Vantaalta kone jatkoi matkaansa Washingtoniin ja edelleen Miamiin. Määränpäähänsä kone saapui 21. syyskuuta.
Seuraavana päivänä Yhdysvaltojen puolustusministeriö julkaisi kaksi tiedotetta vankien siirroista. Ensimmäisen tiedotteen mukaan Yhdysvallat oli siirtänyt 11 vankia Guantánamosta Afganistaniin vapautettaviksi. Toisessa tiedotteessa kerrottiin, että Yhdysvallat on siirtänyt 10 vankia Afganistanista Guantánamoon.
Lisää aiheesta:
Nelosen uutiset: CIA-lennoista uusia todisteita (23.5. 20:00)
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Boeingin liikkeet syyskuussa 2004/1135220007369
**************
UM pyytää Yhdysvalloilta selvitystä mahdollisesta vankilennosta
24.05.2006 08.05
Suomen ulkoministeriö pyytää Yhdysvalloilta selvitystä Suomen kautta mahdollisesti tapahtuneesta vankilennosta Afganistanista Helsingin kautta Kuuban Guantanamoon. Nelosen uutisten saamien tietojen perusteella Yhdysvallat on saattanut kuljettaa Suomen kautta vankeja.
Syyskuussa 2004 Helsingin lentoasemalla kävi CIA:n vankilentoihin yhdistetty Boeing, joka tuli Suomeen Afganistanista. Lennon palattua Yhdysvaltoihin maa ilmoitti parinkymmenen vangin siirroista Guantanamon ja Afganistanin välillä.
Afganistanin Bagramista tullut kone seisoi 20. syyskuuta Helsinki-Vantaan lentokentällä lähes 17 tuntia ja jatkoi sitten matkaansa Washingtoniin ja edelleen Miamiin.
Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) totesi tiistai-iltana Nelosen uutisille, ettei Suomella ei ole muuta tietoa kuin siitä, että lento on ollut. Tuomiojan mukaan ei voi arvioida, onko kyseessä vankikuljetus, ennen kuin Yhdysvallat on valmis antamaan tarkempia tietoja asiassa.
Ulkoministeriö on Tuomiojan mukaan jo aiemmin kääntynyt asiassa Yhdysvaltain lähetystön puoleen selvittääkseen, mitä siinä lentokoneessa on ollut ja missä tarkoituksessa se on ollut Helsinki-Vantaalla.
- Emme ole saaneet sieltä muuta kuin tämän standardivastauksen, jonka he ovat aiemmin antaneet ja ovat antaneet myös kaikille muille maille, jotka vastaavista selvittämättömistä lennoista ovat kysyneet. Sen vuoksi me tulemme nyt lähettämään heille ministeriön kirjeen, jossa kerrotaan, mitkä ovat meidän yksiselitteiset periaatteet, mainitsi Tuomioja.
(STT)
Lähdelinkki: http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=35685&main=25
************
CIA:n väitetään kuljettaneen vankeja myös Kanarian- saarten kautta
Yhdysvaltain tiedustelupalvelu CIA on käyttänyt myös Kanariansaaria salaisten vankikuljetustensa välilaskupaikkana. Asiasta kertoi espanjalainen sanomalehti El Pais tiistaina. Lehden saamien poliisiraporttien mukaan välilaskuja olisi ollut ainakin kymmenen.
Espanjan tiedustelupalvelu CNI on tiedot saatuaan pyytänyt, ettei CIA enää käyttäisi espanjalaisia lentokenttiä vankikuljetuksissa.
CIA:n salaiset vankilennot nousivat esille sen jälkeen, kun amerikkalaisviestimet kertoivat tiedustelupalvelun pitävän terroristiepäiltyjä salaisissa pidätyskeskuksissa useissa Aasian ja Itä-Euroopan maissa.
Ruotsin poliisilla ei tietoa
Ruotsin turvallisuuspoliisin Säpon edustaja kertoi, että se ei tiedä CIA:n koneiden käyneen Ruotsin lentokentillä.
- Meillä ei ole mitään havaintoja siitä, että CIA olisi käynyt Ruotsissa näissä tapauksissa, kertoi Säpon tiedottaja Jakob Larsson tiistaina.
Uutistoimisto TT paljasti aikaisemmin päivällä, että kaksi kaksi CIA:n vuokraamaa konetta on käynyt tämän vuoden syyskuussa Arlandan, Örebron, Sturupin ja Bromman lentokentillä.
Human Rights Watch -järjestö vaati, että Ruotsin hallituksen on tutkittava, miksi CIA:n koneita on laskeutunut ruotsalaisille kentille ja mitä ne ovat Ruotsissa tehneet.
- Jokaisessa maassa, jossa CIA:n koneita on käynyt, pitäisi kysyä mitä on tapahtumassa, sanoi järjestön edustaja Marc Garlasco.
Uutistoimisto TT:n selvityksestä käy ilmi, että ainakin kaksi CIA:n konetta on laskeutunut ruotsalaisille kentille. Tiedossa ei kuitenkaan ole, missä ominaisuudessa kyseiset lentokoneet olivat Ruotsissa.
Julkaistu 16.11.2005 3:06:02
Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2005-11-16,104:3:340286,1:0:0:0:0:0:
************
Asevelvollisuuslakia ollaan muuttamassa
24.05.2006 07.53
Asevelvollisuuslakia ollaan muuttamassa siten, että myös muut kuin lääketieteelliset syyt antavat armeijalle mahdollisuuden panna maitojunaan jo palveluksensa aloittaneen varusmiehen.
Lakia valmistellut toimikunta esittää yhdeksi uudeksi palveluskelpoisuusmääritelmäksi, että varusmies suoriutuu palveluksesta eikä vaaranna omaa tai muiden turvallisuutta. Suoriutumista voidaan vastedes arvioida myös eri viranomaisilta kuten terveydenhuolto- ja sosiaaliviranomaisilta sekä poliisilta saatavien tietojen perusteella. Toimikunnan esitys on juuri lähdössä lausuntokierrokselle.
Muutosesitys on ajankohtainen mm. siksi, että tiistaina julkisuudessa kerrottiin apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedtin kannanotosta kahteen tapaukseen, joissa upseerit ovat painostaneet sotilaslääkäreitä kirjoittamaan vääriä lääkärinlausuntoja varusmiehistä. Apulaisoikeusasiamiehen mukaan tällainen painostaminen on kiellettyä.
Toisessa tapauksessa törkeästä huumausainerikoksesta epäilty varusmies haluttiin pois palveluksesta. Myöhemmin hänet todettiin syyttömäksi ja hän sai käydä armeijan loppuun. Toisessa tapauksessa esimies halusi jalkavammaisen varusmiehen 10 päivän leirille vastoin varuskunnan lääkärin alkuperäistä mielipidettä. Leirin lääkäri lähetti varusmiehen pikaisesti pois leiriltä.
Lääkärit pantu kiertämään lakia
Palvelukseen muista kuin lääketieteellisistä syistä sopeutumattomia varusmiehiä on kotiutettu kesken palveluksen lääketieteellisin perustein, kun laki ei ole antanut muuhun mahdollisuutta. Tällöin sotilaslääkärit ovat etsineet tarkoitukseen sopivia kyllin väljiä tautiluokituksia.
Suomen lääkäriliiton edunvalvontajohtaja Markku Kojo sanoo, että lääkärien olisi erinomaisen viisasta pitäytyä lääkärin asiantuntemuksessa lausuntoja kirjoittaessaan. Liitolla ei kuitenkaan ole kummoisia keinoja puuttua jäsentensä rikkeisiin.
TEO selvittää taustat
Lääkäreitä valvovan Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO) apulaisjohtaja Tarja Holli sanoo , että TEO ryhtyy selvittämään niiden tapausten taustoja, joista apulaisoikeusasiamies on kantansa ilmaissut.
- Tällaiseen pitää puuttua, hän sanoo. Tarja Hollin mukaan on harvinaista, että lääkärit tarkoituksella kirjoittavat vääriä todistuksia. Sen sijaan on tavanomaista, että TEO joutuu arvioimaan lääkärinlausuntoja muista syistä.
Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio pitää asevelvollisuuslain muutosta valmistelleen komitean esitystä tietosuojan osalta asiallisena.
- Minusta näyttää, että jokaisen lakiesityksessä halutun tietotyypin saaminen armeijan käyttöön pystytään perustelemaan kauniisti. Armeijan käyminen vaikuttaa paljon ja pitkänä aikana nuorten elämään ja on henkisesti ja fyysisesti melkoinen rääkki. Siellä myös käsitellään aseita ja räjähteitä, hän sanoo. (HäSa)
Jost Pippingsköld
Lähdelinkki: http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=35667&main=25
*********************
Ja last but not least - myös "kepututkijalle", joka nyt kaiketi voi ymmärtää hakeutua Amnestyn viime "tuomioiden" saattelemana vastustamaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa Venäjän lisäksi myös täällä Suomessa, esim. osoitteen
http://www.profeministimiehet.net/
ja/tai muuten vain tuntumaa
http://www.profeministimiehet.net/whiterib/kysym.htm
kautta - pohdintaa maailmanpoliisiuden mahdollisuuksista, joita tarjoiltiin pohdintana Turun Sanomissa jo 10.10.1999 eli ennen WTC-torni-iskus, Afganistanin pommituksia ja 20.3.2003 laittomasti aloitettua Irakin-sotaa:
***************
"Millä perusteella maailmanpoliisi voisi toimia?
Moraalin maantiede
Jos maapallolle perustettaisiin maailmanpoliisin virka, tehtävänkuvaan kuuluisi huolehtia, ettei ihmisoikeuksia poljeta tai kokonaisia kansakuntia suisteta terroriin ja kuolemaan. Mutta millaisten arvojen pohjalta poliisi voisi toimia? Onko ylipäänsä löydettävissä yhteinen moraali, joka koskee paitsi kaikkia ihmisiä, myös valtioita?
Olisi aivan päätöntä ajatella, että Suomessa valtiovalta tai joku muu ryhmittymä - esimerkiksi kokkolalaiset - muodostaisivat jatkuvan uhkan muille kansalaisille. Mutta maailman liki 240:stä valtiosta Suomi on poikkeuksellisen onnellisessa asemassa. Epäoikeudenmukaisuus on maailmassa enemmän sääntö kuin poikkeus.
Kun vielä valtiot edustavat hyvinkin erilaisia kulttuureja ja uskontoja, voi tuntua epätoivoiselta koettaa löytää yhteisiä nimittäjiä, joiden varaan maailmaan olisi luotavissa järjestys.
Mutta kyllä sellaisia on. Joitakin patologisia tapauksia lukuunottamatta kaikki lienevät yhtä mieltä siitä, että tappaminen on noin keskimäärin aika ikävä asia. Kidutuskin on varmasti kaikkien paitsi kiduttajien mielestä aivan out.
Jatkuva valehtelu ja epärehellisyys eivät saane suurta kannatusta maailmanväestön keskuudessa.
Täysin perustelematon kanssaihmisten talojen ja omaisuuden polttaminen ei tunnu kenestäkään kivalta.
Lapset pitäisi laittaa kurjimmillakin köyhyysalueilla kouluun eikä tehtaaseen tekemään eurooppalaisille lenkkitossuja.
Vaikka esimerkkejä yhteisistä näkemyksistä on paljon, niiden pakkokeinoinen käytäntöönpano on hyvin erilaista eri paikoissa. Moraalin maantiede on siitä jännittävää, että tärkeät ja vähemmän tärkeät alueet erottuvat selkeästi mutta mielivaltaisesti. Sierra Leone ei ole tärkeä. Itä-Timor on. Afganistan ei ole. Kosovo on. Angola ei ole. Bosnia-Herzegovina on.
Lista on vähän samantapainen kuin jos päivänkakkarasta irrottaa terälehden kerrallaan ja miettii että rakastaako vai ei; tässä vain kysymyksenä on se, mennäänkö hirmutöiden väliin vai ei.
Jostain syystä ei näytä olevan olemassa selkeitä sääntöjä sille, milloin jokin humanitäärinen katastrofi muuttuu niin katastrofiksi, että sille täytyy ihan oikeasti tehdä jotain. Pelkästä ruumiiden määrästä ei ole kyse eikä edes maantieteestä, sillä hornantuutimmaksi kuin joku Indonesia ei oikein enää pääse, ja sinne YK kuitenkin meni.
Kyynisesti voisi ajatella, että humanitääriset katastrofit mitataan tapauskohtaisesti kansalaisten fiiliksen sekä länsimaiden omien poliittisten ja taloudellisten intressien valossa.
Moraalisäännöt
voimassa aina
Yksi syy miksi rajat ylittävä oikeus on käytännössä niin vaikeaa, juontaa siihen, että valtioiden koskemattomuus on perinteisesti koettu hyvin tärkeäksi. Toisen maan sisäisiin asioihin ei puututa, koska pelätään siitä seuraavan "tupenrapinat, vallankumous, kapina, verilöyly, sota ja kauhea katastrofi", kuten asia esitettiin Asterixissa roomalaisille valloittajille.
Dosentti Juha Räikkä Turun yliopistosta muistuttaa, että valtioiden itsemääräämisoikeus on monien mielestä vain hyvä asia.
- Itsemääräämisoikeutta kannatetaan yleisesti, koska on paras päättää itse ne asiat, jotka koskevat vain itseä; siis Kiinaa, Norjaa, Suomea ja niin edelleen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö moraalisäännöt ylipäätään pätisi valtioissa ja niiden välisissä suhteissa. Säännöistä vain ei aina piitata, Räikkä selittää.
Kansainvälisen oikeuden professori Martin Scheinin puolestaan kertoo, että ihmisoikeudet eivät ole olleet valtion sisäinen asia enää toisen maailmansodan jälkeen. Ne ovat kansainvälisen yhteisön oikeutetun kiinnostuksen kohde, eikä tuo kiinnostus sinänsä ole suvereniteetin loukkaus. Päätöslauselmat, vastalauseet ja talouspakotteet ovat YK:n arkipäivää.
- Ongelmat tulevat voimankäytön alueella. YK:n peruskirjassa ei suoraan viitata ihmisoikeuksiin perusteena väliintulolle, vaan perusteena on "rauhan rikkoutumisen uhka, rauhan rikkominen tai hyökkäysteon olemassaolo". Sotilaallinen väliintulo on silloinkin vasta viimeinen keino, Scheinin kertoo.
Sota kaikkia
vastaan?
Eroavatko ihmisten ja valtioiden väliset moraalikoodit toisistaan? Räikän mukaan eroavat. Esimerkiksi "älä valehtele" on useimmiten hyvä sääntö ihmisille, mutta sopiva diplomaattinen satuilu voi olla ihan ok valtioille; seuraukset ratkaisevat.
Yhden teorian mukaan yhteiskunta syntyi aikanaan siten, että ihmiset olivat ensin sodassa kaikkia vastaan, kunnes huomasivat, että liittoutumalla pärjää paremmin. Elämäkin muuttuu mukavammaksi, kun kauppareissulla ei tarvitse pelätä joutuvansa naapurin hyökkäyksen kohteeksi.
Jotkut ajattelevat, että kansainvälisissä suhteissa tällainen "sota kaikkia vastaan" on säilynyt näihin päiviin. Maailma on anarkinen eikä ole olemassa kansainvälistä oikeutta, joka olisi sekä kattava että toimiva. YK on yritys kehittää maailmaa tähän suuntaan. Sama pätee Yhdysvaltain johtamaan "kansainväliseen yhteisöön" tai vaikka siihen, että sotarikolliset ja diktaattorit eivät voi huseerata miten tahtovat.
Väitteet valtioiden välisestä anarkiasta tai epäilyt, etteivät moraalisäännöt jostain muusta syystä koske valtioiden välisiä suhteita, ovat kuitenkin outoja. Kenties ne johtuvat enemmänkin diktaattorien halusta pysyä vallasta kuin todellisesta asiaintilasta.
Räikän esimerkki on valaiseva:
- Jos valtioiden ensisijainen intressi onkin toimia omien kansalaistensa parhaaksi, tästä ei seuraa, että saa toimia miten vain. Onhan jalkapallojoukkueen valmentajallakin intressi toimia joukkueensa hyväksi, mutta ei hän silti saa mennä murhaamaan kilpailijajoukkueen pelaajia - vaikka siitä olisikin sarjataulukollista hyötyä.
Moraalisääntöjen lisäksi valtioiden välillä on olemassa myös juridisia sääntöjä: ennen kaikkea ihmisoikeusjulistus vuodelta 1948 ja sitä seuranneet ihmisoikeussopimukset. Eri asia tietenkin on, että niiden soveltaminen on välillä hyvinkin luovaa.
- Ei ole mahdollista luoda standardeja, milloin ihmisoikeuksia on loukattu "tarpeeksi" jotta ulkopuoliset saavat tai heidän pitää puuttua erilaisiin katastrofeihin. Puuttumista on sitä paitsi niin monenlaista. Rauhanturvajoukot tai jopa rauhaan pakottamista toteuttavat maajoukot ovat yksi asia, ohjuksin ja pommein tuhansien kilometrien päästä toteutettava "puuttuminen" kokonaan toinen. Edellisellä on yleensä suora yhteys ihmisoikeuksien turvaamiseen, jälkimmäisellä yhteys on etäinen ja kulkee sotilaallis-strategisten päämäärien kautta, Scheinin uskoo.
Tulokset
ratkaisevat
Kun presidentti Mauno Koivisto oli huolestunut tavasta, jolla Kosovoa rauhoitettiin, hän muistutti, että kansainvälisiä asioita hoitamaan on perustettu YK, ja vain sillä on halutessaan mandaatti hoitaa esimerkiksi sellaisia kriisejä kuin Kosovo.
Yhdysvaltain johdolla toiminut "kansainvälinen yhteisö", johon pääsivät mukaan kaikki ne, jotka olivat samaa mieltä asiasta, ei Koiviston mielestä ole demokraattinen eikä oikea tapa hoitaa kriisejä.
Että väärin sammutettu, vai?
Siinä mielessä kyllä, että jos maailmanpoliisi on olemassa, olisi paikallaan, että se olisi nimitetty yhteisesti. Jos arvostetaan laillisuutta, ja halutaan ettei kansainvälisiä suhteita hoideta pelkästään vahvemman oikeudella, pitäisi panostaa vahvasti nimenomaan johonkin sellaiseen kuin YK.
- Säädökset ja säännöt kyllä ovat olemassa, mutta tosiasiallinen päätös niiden toimeenpanemisesta riippuu vahvimmista valtioista, jotka näitä sääntöjä eivät välttämättä noudata. Mielestäni kansainvälisissä asioissa kaikki riippuu seurauksista. Jos YK ei kerta kaikkiaan kykene päättämään "yhdessä", että teurastus lopetetaan esimerkiksi Kosovossa, on mainiota, jos USA hoitaa homman. Mutta tietysti olisi kiva, jos prosessi tapahtuisi kansainvälisen oikeuden mukaan, niinhän ei nyt ole, Räikkä muistuttaa.
ROOPE LIPASTI"
Julkaistu 10.10.1999 0:42:25 / Turun Sanomat
Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:1999-10-10,104:12:34731,1:0:0:0:0:0:
PS1. "Sensori armahtaa korpin ja käy kyyhkysen kimppuun."
[Decimus Junius Juvenalis (n. 50 - n. 135), roomalainen runoilija]
PS2. "Tee synti kahdesti eikä se tunnu sinusta enää rikokselta."
[Talmud, juutalainen oikeusohjekokoelma]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talmud
PS3. "Rauha on parempi kuin sota, mutta äärettömän paljon vaivalloisempaa."
[George Bernard Shaw (1856 - 1950), irlantilainen näytelmäkirjailija]...
- kepututkija
Timo Ristimäki kirjoitti:
...mietiskeli irlantilainen näytelmäkirjailija George Bernard Shaw aikoinaan - ja hyvin osuvasti mietiskelikin.
[Otsikon sanomaa voi sangen hyvin peilata esim. sitä vasten, mitä "kepututkija" ja hänen joku "Yhteenvetonsa" näkyvät pohtivan toisaalla esim. seuraavanlaisin väittein: "- -Suomen valtio allekirjoittikin 1974 kommunikean, jossa luvattiin lehdistön puolesta olla "vahingoittamatta maiden välisten ystävyyssuhteiden suotuisaa kehitystä". Suomen valtio siis käytännössä rajoitti sananvapautta. Vai mistä Ristimäen mielestä oli kysymys?- -
-- Mainitsemani kommunikea on niin yleisesti siteerattu että ihmetystä herättää kun se Ristimäelle, joka sentään sivistynyttä esittää, on jäänyt tietoisuuden ulkopuolelle. Vaikkei se juridisesti lehdistöä sitonut kuvaa se hyvin mielipiteen ilmaisun vapautta Kekkosen Suomessa. Sen avulla käytännössä suljettiin maassamme niiden suut jotka näkivät Neuvostoliiton politiikassa arvosteltavaa. Toistankin kysymyksen ja toivon siihen myös vastausta nälvimisen sijaan: Mistä Ristimäen mielestä oli kysymys? - -"
Ristimäen mielestä on kysymys mm. "historiallisista myyteistä", joissa yhteyksissä sen sijaan, että jotkut "kepututkijan" ja "mvv:n" aj kenties "JormaKKorhosen" kaltaisetkin ihmiset ovat hyvinkin ymmärtääkseni kokeneet "ilmaisuvapauden tuskaa" saatettiin hyvinkin kyseenalaisesti tapatuttaa juuri heidän kaltaistensa Suur-Suomi -ajattelijoiden pyrkimysten varjolla huomattavan suurai määriä suomalaisiakin ihmisä.. Ja juuri näistä kysymyksistä vuoronmukaisessa järjestyksessä näkyy "keputukija" nyt lopettavan keskustelun - jossakin toisaalla?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016633992
]
Syvän Pohjanmaan porvarisnimimerkki "mvv" näkyy ottavan - "JormaKKorhosen" ollessa tekemässä takavuosien kaltaista viivyteltyä lähtöään
[
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002630250
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002889263#22000000002889263
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002860738
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002648559
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004568580
]
muille laitumille - päävastuun (kenties yhdessä "kepututkijan" kanssa) historian selittämisestä näillä kapi(ai)silla keskustasaiteilla.
Toivottavasti "mvv" ennätti eilisiltapäivänä katsomaan edes uusintana YLE TV1:n kevään viimeisen A-pisteen,
[Siihen päässee "mvv" ja muutkin suomalaisen maatalouden "ystävät" toki käsiksi myös tuosta -->
http://www.yle.fi/aohjelmat/apiste/arkisto/id33234.html
]
jotta talonpoikaistakin taloutta ymmärtävää pontta jua potku löytyisi jatkossakin. Huumoria ainakin tuntuu riittävän niin että viisari väpäjää...
"Kepututkija" varmaan on seurannut eilisiltaisia Nelosen uutisa, joissa tiemmä Suomi on saanut pyyhkeitä Amnestyltä paitsi visseihin vankilatuomioihin liittyvistä ihmisoikeusrikkomuksista peräti välinpitämättömästä suhtautumisesta naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.
Jotta kummankin ihmisoikeustaistelijan kielen kannat taas virittäytyisivät ainakin 60-70 -lukujen kauhistelemiseen, tarjoilen pohjustuksesti - ennen pikkuista Martin Scheinin -koostetta ihmisoikeuskysymyksistä - hivenen takakantta William Blumin kirjasta "Kuoleman imperiumi - Kirjoituksai Vapaudenpatsaan varjosta" (Sammakko / Otava, Keuruu 2006):
"Jos minä olisin presidentti, pystyisin lopettamaan terroristien hyökkäykset Yhdysvaltoja vastaan muutamassa päivässä, pysyvästi. Pyytäisin - hyvin näkyvästi ja hyvin vilpittömästi - anteeksi kaikilta leskiltä ja orvoilta, köyhtyneiltä ja kidutetuilta ja monilta miljoonilta muilta Amerikan imperialismin uhreilta. Sitten ilmoittaisin maailman joka kolkalle, että Amerikan globaalit sotilaalliset hyökkäykset toisiin maihin ovat päättyneet. Seuraavaksi tekisin Israelille tiettäväksi, että se ei ole enää Yhdysvaltojen 51. osavaltio, vaan - kumma kyllä - vieras valtio. Sen jälkeen supistaisin budjetoituja sotilasmenoja vähintään 90 prosenttia, ja käyttäisin säästyneen rahan maksaakseni uhreille korvauksia ja korjatakseni Amerikan toimeenpanemien monien pommitusten, maahanhyökkäysten ja pakotteiden aiheuttamat vahingot. Rahaa siihen olisi enemmän kuin riittämiin. Yhdysvaltojen yhden vuoden budjetoidut sotilasmenot ovat yli 20 000 dollaria tuntia kohden, laskettuna joka tunnilta Kristuksen syntymästä alkaen. Yhdessä vuodessa siis.
Nuo asiat minä tekisin ollessani Valkoisessa talossa ensimmäiset kolme päivää. Neljäntenä päivänä minut salamurhattaisiin."
Noin siis kirjoittaa William Blum, jonka muut USA-kriittiset kestosuosikkikirjat ovat "Roistovaltio. Maailman ainoa supervalta" (v. 2000) ja "Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II"", joka julkaistiin Amerikassa jo vuonna 1995 ja ilmestyy suomeksi vuonna 2007.
Ja William Blumhan on Pohjois-Amerikan Yhdysvaltojen kansalainen, joka lähti Yhdysvaltojen ulkoministeriön palveluksesta vuonna 1967 ja luopui tuolloin toiveestaan tulla ulkoasiainhallinnon virkamieheksi, koska hän vastusti sitä mitä Yhdysvallat teki Vietnamissa.
Ja eiköhän "Kuoleman imperiumin" takakannessakin liene ainakin yhden "mvv:n" kellokaskun verran myös "huumoria".
Ja sitten vakava(mp)aan ihmisoikeuskeskusteluun:
"Terrorisminvastaiset lait eivät ota ihmisoikeuksia riittävästi huomioon
Pakolaisten ihmisoikeudet vakavimmin uhattuina
[TS/Karoliina Hjelm
Martin Scheinin on Åbo Akademin valtio-oikeuden ja kansainvälisen oikeuden professori ja Ihmisoikeusinstituutin johtaja. Hän toimii YK:n erityisraportoijana ihmisoikeuksien ja perusvapauksien edistämisestä ja suojelusta terrorismia torjuttaessa.]
[TS/Lehtikuva
Vainoa tai epäinhimillisiä olosuhteita pakenevat ihmiset eivät nykyisin usein edes pääse lähtemään kotimaastaan. Jos yksilö onnistuu pakenemaan kotimaastaan, hän on suuressa vaarassa joutua turvapaikkaa hakiessaan kestoltaan rajoittamattoman vapaudenriiston kohteeksi, kirjoittaa Martin Scheinin. Kuvassa Sierra Leonen pakolaisia Freetownista. ]
Viime kesänä otin vastaan tehtävän Yhdistyneiden kansakuntien ensimmäisenä erityisraportoijana ihmisoikeuksien ja perusvapauksien edistämisestä ja suojelusta terrorismia torjuttaessa.
Erityisraportoijan tehtävä on luottamustoimi. Tämä merkitsee riippumattomuutta suhteessa YK:n virkahierarkiaan ja poliittisiin toimielimiin, mukaan lukien ihmisoikeuksien toimikuntaan, joka tehtävään nimitti ja joka nyt on korvautumassa uudella ihmisoikeusneuvostolla. Riippumattomuuden varjopuolena on käytettävissä olevien voimavarojen vähäisyys.
Terrorismi itsessään on uhka ihmisoikeuksille, jopa niiden täydellinen negaatio. Tästä huolimatta me ihmisoikeusjuristit yleensä vältämme sanomasta, että terroristit loukkaavat ihmisoikeuksia. Ihmisoikeuksien aatehistoria ja käsitteellinen sisältö korostavat, että ihmisoikeudet ovat yksilön - tai joissain tapauksissa ryhmän - oikeuksia suhteessa valtioon tai laajemmin julkiseen valtaan. Rikolliset, mukaan lukien terroristit, eivät siksi loukkaa ihmisoikeuksia, elleivät he toimi valtion nimissä tai lukuun.
Rikosten joukossa terroriteot ovat kuitenkin erityisasemassa, koska ne merkitsevät tappavan tai muutoin vakavan väkivallan käyttöä suhteessa viattomiin sivullisiin pyrkimyksenä aikaansaada väestön keskuudessa kauhua tai suistaa raiteiltaan poliittinen järjestelmä tai pakottaa valtiovalta joihinkin myönnytyksiin.
Joillekin rikoksille - mukaan lukien poliittisesti motivoiduille rikoksille - on mahdollista osoittaa ymmärrystä. Esimerkiksi rauhanomainen kansalaistottelemattomuus tai passiivinen vastarinta miehittäjää kohtaan saattaa olla rangaistavaa niskoitteluna tai vahingontekona, mutta samalla moraalisessa mielessä hyväksyttävää.
Terrorismi on aina moraalisesti tuomittavaa, koska sen valitsemat keinot ovat vääriä, olipa tekojen poliittinen tarkoitusperä miten jalo hyvänsä. Tappava tai muutoin vakava väkivalta sattumanvaraisesti valittuja sivullisia tai tiettyä väestöryhmää vastaan on aina väärin.
Erityisraportoijan tehtävä ei ensisijaisesti kohdistu siihen uhkaan, mitä terroriteot itsessään edustavat ihmisoikeuksille. Välillisesti tämä ulottuvuus kyllä kuuluu mandaattini piiriin. Tehtäväni nimike kattaa ihmisoikeuksien edistämisen terrorismia torjuttaessa.
Ennaltaehkäisevä toiminta on tässäkin asiassa jälkikäteistä reagointia parempi toimintalinja. Jos ihmisoikeuksien toteutumista edistämällä on mahdollista puuttua niihin olosuhteisiin, joista terrorismi kumpuaa, maailma muuttuu paremmaksi ja turvallisemmaksi.
Terrorismin syistä keskusteltava
Edustan kantaa, jonka mukaan terrorismin "syistä" voi ja pitää keskustella. Monet hallitukset ovat toista mieltä, koska niiden mukaan jo terrorismin syitä koskevan kysymyksen esittäminen merkitsee aseiden antamista terroristien käsiin, heidän toimintansa oikeuttamista.
Kun tätä argumenttia analysoi tarkemmin, sen taustalta paljastuu hallitusten itsepintainen pyrkimys määritellä terrorismi laajasti ja sisällyttää sen piiriin hallitukselle itselleen epämieluisia liikkeitä poliittisin perustein eikä vain niiden tekojen perusteella.
Jos terrorismi määritellään tiukasti sen valitsemien keinojen moraalisen tuomittavuuden kautta, on selvää ettei pyrkimys selvittää niitä taustatekijöitä, joista terrorismi kumpuaa, merkitse terroritekojen hyväksymistä. Suoria syyn ja vaikutuksen suhteita tuskin koskaan voidaan osoittaa, tyyliin "köyhyys aiheuttaa terrorismia".
Sen sijaan on mielekästä etsiä korrelaatioita sen pohtimiseksi, millaisissa yhteiskunnissa esiintyy terrorismia ja millaisista yksilöllisistä olosuhteista terroristit tulevat. Äärimmäisen jyrkät tuloerot ja yhteiskunnallinen syrjäytyminen ovat todennäköisempiä korreloivia tekijöitä kuin "köyhyys" sinänsä.
Epäoikeudenmukaisuus voi kanavoitua vihaksi olosuhteissa, joissa tehokkaita vaikuttamisen mahdollisuuksia ei ole. Koulutusta ja sen yhtäläistä tosiasiallista saatavuutta sekä naisten oikeuksia ja tasa-arvoista asemaa korostavat yhteisöt ovat epätodennäköisiä terrorismin kasvualustoja, verrattuna maihin ja yhteisöihin, joissa naisiin suhtaudutaan miehiä alempiarvoisina, samalla kieltäen ihmisoikeuksien peruslähtökohtiin kuuluva universaalisuus.
Ensimmäinen matka Turkkiin
Kun helmikuussa tein ensimmäisen erityisraportoijan maavierailun Turkkiin, terrorismin mahdollinen kasvualusta sai suhteellisen paljon huomiota. Toki kävimme Ankarassa keskusteluja eri ministeriöiden kanssa muun muassa lainsäädäntöön liittyvistä kysymyksistä. Vierailimme myös vankiloissa ja tuomioistuimissa perehtymässä terrorismista syytettyjen tai tuomittujen kohteluun. Kävimme myös Diyarbakirissa Turkin kurdialueella pyrkien perehtymään muun muassa naisten asemaan, koulutukseen ja kylistään paenneiden ihmisten tilanteeseen.
Turkin hallitukselle antamiini suosituksiin sisältyy muun muassa kurdinkielisen opetuksen tarjoaminen Turkin koululaitoksessa, ainakin sellaisena sopeuttavana opetuksena, jonka kautta turvataan turkinkielisen koulutuksen tosiasiallinen saavutettavuus.
Erityisraportoijan mandaatin päähuomio kohdistuu niihin kielteisiin ihmisoikeusvaikutuksiin, joita valtioiden terrorisminvastaisella toiminnalla on. Kysymys on siitä, loukkaavatko valtiot tietoisesti tai tahtomattaan ihmisoikeuksia, kun ne torjuvat terrorismia - tai mitä kukin niistä terrorismina pitää. Syyskuun 2001 jälkeisessä maailmassa ihmisoikeudet ovat monella tavalla uhattuina, kun hallitukset ovat monin uusin tavoin käyneet sinänsä täysin oikeutettuun taisteluun terrorismia vastaan.
Maltilliset rajoitukset koskevat kaikkia
Terrorismin vastatoimien kielteiset ihmisoikeusvaikutukset voidaan järjestää kaksiulotteisen kaavion muotoon. Yhtäältä kysymys on kaikkein perustavimpiin ihmisoikeuksiin kohdistuvista jyrkistä puuttumisista, jotka kuitenkin koskettavat suhteellisen pientä joukkoa ihmisiä. Toisessa ääripäässä kysymys on maltillisista rajoituksista meidän jokaisen ihmisoikeuksiin. Näiden kahden ääripään väliin sijoittuu toimenpiteitä, jotka kohdistuvat laajahkoon joukkoon ihmisiä ja puuttuvat ihmisoikeuksiin tuntuvalla tavalla.
Ensiksi mainitussa ääripäässä kysymys on mielivaltaisista teloituksista, kuten esimerkiksi terrorismista epäiltyjen suunnitelmallisesta surmaamisesta. Samoin tähän ryhmään kuuluvat ne moninaiset tavat, joilla valtiot nykyisin lipsuvat kidutuksen kiellon ehdottomuudesta.
Jotkut suorastaan käyttävät kidutusta kuulustelumenetelmänä, toiset määrittelevät uudelleen kidutuksen ja ei-kidutuksen välisen rajalinjan, kolmannet käyttävät alihankkijoita lähettämällä terrorismista epäiltyjä muihin maihin kidutettaviksi.
Nämä äärimmäiset ihmisoikeusloukkaukset terrorismin torjunnan nimissä kohdistuvat suhteellisen rajattuun joukkoon ihmisiä. Silti on syytä korostaa, ettei kyse ole vain terroristeista tai terrorismista epäillyistä vaan myös henkilöistä, joita epäillään yhteyksistä terroristeihin tai tällaisten henkilöiden sukulaisista. Kidutuksen kiellon ehdottomuudesta tinkiminen johtaa kaltevalle pinnalle ja lopulta kuilun pohjalle asti.
Asetelman toisessa ääripäässä on oikeus yksityisyyteen ja sen osana oikeus luottamukselliseen viestintään puhelin- ja tietoverkoissa. Terrorismin torjunnan nimissä puhelinkuuntelua, sähköpostin seurantaa ja monia muita yksityisyyden suojaa nakertavia keinoja käytetään yhä laajemmin.
Nämä ihmisoikeusrajoitukset ovat suhteellisen lieviä ja ehkä jopa hyväksyttäviä. Niidenkin suhteen on silti syytä olla valppaana, erityisesti koska kysymys on meidän kaikkien oikeuksiin kohdistuvista rajoituksista.
Lentokentiltä tutut turvatarkastukset ovat vähin erin laajenemassa muihin liikennevälineisiin, ostoskeskuksiin, hotelleihin jne. Valvontakameroiden kautta isoveli on jo keskuudessamme. Tällaista yhteiskuntakehitystä voi pahoitella, mutta ehkä kyseessä on kuitenkin hinta, jonka olemme valmiita maksamaan paranevasta turvallisuudestamme.
Lähtö kotimaasta usein vaikeaa
Kuvattujen kahden ääripään väliin jää useita terrorismin vastatoimia, jotka kohtalaisen vakavasti kajoavat laajahkojen ihmisryhmien oikeuksiin. Uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus ja kokoontumisvapaus ovat monissa maissa uhattuina hallitusten reagoidessa ja ylireagoidessa terrorismiin kiristämällä otettaan kansalaisyhteiskunnasta.
Joissain maissa harrastetaan niin sanottua profilointia, eli tietyt ryhmät joutuvat etnisen alkuperänsä, uskontonsa tai poliittisen suuntauksensa takia tehostetun valvonnan kohteiksi. Profilointiin liittyy vakavia ongelmia syrjintäkieltojen suhteen, mistä syystä kaikkiin kohdistuvat rutiininomaiset turvatarkastukset ovat ihmisoikeusmielessä paljon helpompi hyväksyä.
Suurin yksittäinen ihmisryhmä, jonka ihmisoikeudet ovat uhattuina terrorismia torjuttaessa, on pakolaiset.
Vainoa tai epäinhimillisiä olosuhteita pakenevat ihmiset eivät nykyisin edes pääse lähtemään kotimaastaan, kun muut maat - länsimaat eturivissä - ovat ulkoistaneet ja yksityistäneet rajavalvontansa lentoyhtiöiden asiaksi henkilön lähtömaassa. Jos yksilö onnistuu pakenemaan kotimaastaan, on hän nykyisin suuressa vaarassa joutua turvapaikkaa hakiessaan kestoltaan rajoittamattoman vapaudenriiston kohteeksi.
Profilointiin viittaavin perustein tietystä maasta tulevat turvapaikanhakijat saatetaan sijoittaa leireihin tai suljettuihin vastaanottokeskuksiin, joista pääsee pois vain poistumalla maasta. Ihmisoikeussopimusten kannalta näissä järjestelyissä on usein kyse mielivaltaisesta vapaudenriistosta.
Terrorismin määritelmä on yleensä avainasemassa, kun YK:n erityisraportoijana arvioin eri maiden terrorisminvastaisen toiminnan ihmisoikeusvaikutuksia. Väljät ja kehäpäätelmiä sisältävät määritelmät, taannehtivat lait ja kuolemanrangaistus ovat valitettavan yleisiä ja yleensä osoittavat, että ihmisoikeudet eivät ole saaneet asianmukaista huomiota terrorisminvastaisia lakeja laadittaessa.
Kirjoittaja on Åbo Akademin valtio-oikeuden ja kansainvälisen oikeuden professori ja Ihmisoikeusinstituutin johtaja. Hän toimii YK:n erityisraportoijana ihmisoikeuksien ja perusvapauksien edistämisestä ja suojelusta terrorismia torjuttaessa. Hän piti aiheesta juhlapuheen lauantaina Turun Wanhan Norssin kevätjuhlassa.
MARTIN SCHEININ"
Julkaistu 7.5.2006 4:06:28
Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:0:0;4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;6:1:0:0:0;4:140:0:1:2006-05-07,104:140:376841,1:0:0:0:0:0:
Lue myös "Liian monet maat livenneet kidutuskiellon ehdottomuudesta":
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2005-11-13,104:3:339684,1:0:0:0:0:0:
Ja myös tämä "Kansainvälisen oikeuden mukaan Irakin-sota on laiton":
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2003-03-23,104:3:148182,1:0:0:0:0:0:
Ja tässäkin on ihmisoikeusnäkemystä - aina Kiinaa myöten "Optimisti puolustaa ihmisoikeuksia"
http://www.turunsanomat.fi/ajassa/?ts=1,3:1007:0:0,4:7:0:1:2004-11-03,104:7:262764,1:0:0:0:0:0:
**********
"Toinen pääkirjoitus: Ehdoton kielto kidutukselle
Terrorismin vastaiseen taisteluun vedoten monissa maissa, näkyvimmin Yhdysvalloissa ja Britanniassa, on ryhdytty kaventamaan kansalaisoikeuksia ja ehdottomaan kidutuksen kieltoon on alettu keksiä poikkeuksia. Samalla tavalla esimerkiksi Venäjällä kansalaisoikeuksia on ?suhteellistettu?.
Kidutukset ja ihmisoikeuksien loukkaukset joissain olosuhteissa hyväksyvä politiikka tulisi pysäyttää alkuunsa. Yhdysvalloissa kannatustaan menettänyt presidentti George W. Bush onkin joutunut kongressissa vastatuuleen. Senaatti hyväksyi lakiehdotuksen kidutuksen selväsanaiseksi kieltämiseksi, vaikka Valkoinen talo oli vaatinut lakiin lievennyksiä. Britanniassa parlamentti torjui pääministeri Tony Blairin esityksen pidätysajan laajentamisesta 90 päivään.
Nämä ihmisoikeuksia puoltavat vastavalkeat ovat osin poliittista taktikointia, eivätkä vielä takaa, että kaupanteko ihmisoikeuksilla olisi loppumassa. Yhdysvaltain presidentin lähipiiristä on edelleenkin viestitetty, että kansalaisten suojelun nimissä miltei kaikki keinot ovat sallittuja.
Valitettavasti tämäntapainen asenne näyttää leviävän. YK:n terrorismin vastaisen toiminnan erityisraportoijana toimiva professori Martin Scheinin muistutti (TS 13.11.), että kidutuksen kiellon ehdottomuudesta ovat livenneet monet valtiot.
Suomessa ja muissa EU-maissa suhtautuminen kidutuskieltoon on ajankohtaista, koska EU:n ja Yhdysvaltain uusi sopimus rikoksentekijöiden luovuttamisesta on parhaillaan eduskunnassa. Scheininin mukaan sopimus sallii myös henkilöiden kauttakuljetukset EU-maiden ilmatilan kautta kolmansiin maihin, joissa epäillään olevan kidutusta käyttäviä salaisia pidätyskeskuksia.
Professori Scheininin huomautukset on tarkkaan tutkittava ennen kuin eduskunta ratifioi luovutussopimuksen. Kidutuskiellosta ei pidä tinkiä missään olosuhteissa. On jo nähty, että hammas hampaasta -politiikka tuottaa vain lisää väkivaltaa.
Julkaistu 15.11.2005 3:05:33 / Turun Sanomat
Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/paakirjoitus/?ts=1,3:1008:0:0,4:8:0:1:2005-11-15;4:9:0:0:0;4:8:0:1:2005-11-15;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0,104:8:340037,1:0:0:0:0:0:
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Amnesty: Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa
Julkaistu: 23.5.2006 12:00
Päivitetty: 23.5.2006 16:11
ANTTI AIMO-KOIVISTO / LEHTIKUVA
Amnesty: Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa
Mannerheimin patsaaseen tammikuussa kiinnitetyssä julisteessa kehotettiin vapauttamaan mielipidevangit.
Ihmisoikeuksien loukkaukset ovat lisääntyneet Euroopassa, ilmenee Amnesty Internationalin tänään julkistetusta vuosiraportista. Raportin mukaan loukkauksia tapahtui viime vuonna lähes kaikissa EU-maissa.
Erityisesti turvapaikanhakijoiden kohtelussa koventuneet otteet huolettavat Amnestyä. Yli puolessa EU-maista raportoitiin turvapaikanhakijoiden tai siirtolaisten oikeuksien loukkaamisesta. Yhteensä 11 EU-maasta saatiin lisäksi tietoa kidutuksesta ja viranomaisten syyllistymisestä pahoinpitelyihin.
Amnesty esitti huolensa myös siitä, että ihmisoikeusloukkauksia puolustellaan terrorismin vastaisella sodalla.
Amnestyn Suomen-osaston johtajan Frank Johanssonin mukaan EU-maille on käynyt vaikeammaksi arvostella muita maita ihmisoikeusloukkauksista, koska loukkauksia puolustellaan terrorismin vastaisilla toimilla.
Terrorismin vastaiset toimet ovat heijastuneet myös Euroopan ihmisoikeuspolitiikkaan.
”CIA:n vankilentoskandaali on vain näkyvin puoli siitä, kuinka ihmisoikeuksien suojelu rapautuu Euroopassa”, sanoi Amnestyn EU-toimiston johtaja Dick Oosting.
Suomi saa raportissa sapiskaa tänäkin vuonna. Siviilipalveluslakiin ei ole tehty toivottuja muutoksia ja mielipidevangeiksi julistettuja aseistakieltäytyjiä istuu Suomen vankiloissa edelleen seitsemän.
Raportti käsittelee vuoden 2005 aikana tapahtuneita ihmisoikeusloukkauksia, ja se sisältää tietoa yhteensä 150 maan ihmisoikeustilanteesta.
STT
Lisää aiheesta:
Amnestyn johtaja moittii Suomea (23.5. 20:30)
Muualla verkossa:
Amnesty Internationalin vuosiraportti 2006 (englanniksi)
http://web.amnesty.org/report2006/index-eng
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Amnesty Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa/1135220002946
************
Amnestyn johtaja moittii Suomea
Julkaistu: 23.5.2006 15:07
Päivitetty: 23.5.2006 20:30
LONTOO. Suomi on epäonnistunut vähentämään naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Yksi syy tähän on viranomaisten ja poliitikkojen välinpitämättömyys, Amnesty International -ihmisoikeusjärjestö sanoi tiistaina Lontoossa.
Amnestyn varapääsihteerin Kate Gilmoren mukaan tilanne on suomalaisen naisen kannalta "skandaali".
"Suomalaisilla naisilla luulisi olevan oikeus saada apua ja tukea väkivaltatilanteessa", Gilmore moitti tiistaina.
Gilmoren mukaan tilanne osoittaa, että Suomi on epäonnistunut asiassa myös kansainvälisessä mittakaavassa.
Suomi ja muut Pohjoismaat ovat esikuvia maille, joissa ihmisoikeusasiat ovat Pohjolaa heikommalla tolalla.
"Suomi on epäonnistunut nousemaan tämän haasteen tasolle", Gilmore sanoi.
Amnesty kehotti viime vuonna Suomen hallitusta laatimaan kunnon ohjelman, jonka avulla ehkäistäisiin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Pääministeri Matti Vanhanen väisti vaatimuksen, Amnesty arvostelee. Pääministerin mukaan tavoite on sisällytetty jo muihin hallitustason ohjelmiin, Amnestyn tiistaina julkistettu vuosiraportti sanoo.
Tiistaina Vanhasen edustaja huomautti Helsingissä, että ”peruslogiikkana” onkin juuri ”kokonaisvaltainen” työ väkivaltaa vastaan.
Kun Amnesty otti väkivallanvastaisen ohjelman puheeksi Vanhasen kanssa, sosiaali- ja terveysministeriöltä kysyttiin mielipidettä asiaan, eikä ministeriö pitänyt erillistä ohjelmaa tarpeellisena. Vanhasen nimettömänä puhuneen edustajan mukaan ”tulokset ratkaisevat” eikä se, perustetaanko erillinen ohjelma vai ei.
Amnesty moitti Vanhasen hallituksen lisäksi myös Suomen paikallisviranomaisia.
Naisiin kohdistuva väkivalta saa Amnestyn mukaan jatkua, koska viranomaisilta puuttuu poliittista tahtoa, koordinointikykyä, asiantuntemusta ja voimavaroja.
Lisää aiheesta:
Amnesty: Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa (23.5. 16:11)
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Amnestyn johtaja moittii Suomea/1135220005319
***********************
************
Nelosen uutiset: CIA-lennoista uusia todisteita
Julkaistu: 23.5.2006 20:00
BRENNAN LINSLEY / REUTERS
Nelosen uutiset: CIA-lennoista uusia todisteita
Vanki ja vartija kävelivät Guantánamon vankileirillä huhtikuussa. Nelosen uutisten mukaan Suomen kautta saatettiin kuljettaa vankeja tänne vuonna 2004.
Yhdysvallat on saattanut kuljettaa Suomen kautta vankeja Guantánamoon.
Nelosen uutisten tietojen mukaan syyskuussa 2004 Helsingissä kävi CIA:n vankilentoihin yhdistetty Boeing 707, joka tuli Suomeen Afganistanista. Lennon palattua Yhdysvaltoihin maa ilmoitti parinkymmenen vangin siirroista Guantánamon ja Afganistanin välillä. Ulkoministeriö on lähettämässä Yhdysvalloille tiukkasanaisen kirjeen keskiviikkona.
Koneen vierailusta Suomeen tiedettiin jo huhtikuun lopussa. Tuolloin sen lastista ei vielä ollut mitään tietoa.
Yhdysvaltojen Suomen-suurlähetystö ei halua kommentoida koneen käyntiä Suomessa. Jos kone olisi ollut Yhdysvaltojen hallituksen lennolla, sillä olisi pitänyt olla puolustusministeriön lupa laskeutumiseen. Tällaista lupaa ei ollut.
Luvan puuttuminen ei kuitenkaan vielä todista, että lento olisi ollut puhdas siviililento. Amnesty Internationalin viime kuussa ilmestyneen raportin mukaan Yhdysvallat on tietoisesti käyttänyt vankikuljetuksiin siviilikoneita, joiden tausta on kätketty jopa tekaistujen peiteyritysten taakse.
Boeingin omistaa Floridassa sijaitseva Lowa Ltd. Muutamassa kansainvälisessä mediassa sitä on suoraan nimitetty CIA:n peitejärjestöksi. Salaperäinen firma omistaa vain tämän yhden koneen.
Myös ulkoministeriö on selvittänyt Boeingin vierailua Suomessa. Ulkoministeriö ei ole saanut vielä mitään tarkempaa tietoa siitä mitä koneessa on ollut.
"Olemme kääntyneet Yhdysvaltain lähetystön puoleen. Emme ole saaneet sieltä muuta kuin tämän standardivastauksen, jonka he ovat aiemmin antaneet myös kaikille muille maille, jotka vastaavista selvittämättömistä lennoista ovat kysyneet. Sen vuoksi lähetämme nyt heille ministeriön kirjeen, jossa kerrotaan, mitkä ovat meidän yksiselitteiset periaatteemme", ulkoministeri Erkki Tuomioja sanoi Nelosen uutisissa.
Yhdysvalloilla on Tuomiojan mukaan mahdollisuus antaa tarkempi selitys lennosta.
"Lähtökohta on se, että teemme hyvin selvästi meidän periaatteemme heille selväksi, ja he ilmoittavat, että he tulevat näitä periaatteita kunnioittamaan."
Lisää aiheesta:
TIETOKULMA Boeingin liikkeet syyskuussa 2004 (23.5. 18:29)
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nelosen uutiset CIA-lennoista uusia todisteita/1135220007367
******************
TIETOKULMA
Boeingin liikkeet syyskuussa 2004
Julkaistu: 23.5.2006 18:29
18. syyskuuta 2004 Boeing 707 -kone lähti iltamyöhällä Washingtonista lähes kolme vuorokautta kestäneelle kiertomatkalle. Sen ensimmäinen etappi oli Yhdysvaltojen pahamaineinen vankileiri Guantánamossa.
Guantánamosta kone jatkoi Kanadaan tehdyn välilaskun jälkeen kohti toista, lähes yhtä pahamaineista vankileiriä Bagramissa, Afganistanissa.
Bagramista kone jatkoi kohti Helsinkiä. Se seisoi Helsinki-Vantaan lentokentällä lähes 17 tuntia.
Helsinki-Vantaalta kone jatkoi matkaansa Washingtoniin ja edelleen Miamiin. Määränpäähänsä kone saapui 21. syyskuuta.
Seuraavana päivänä Yhdysvaltojen puolustusministeriö julkaisi kaksi tiedotetta vankien siirroista. Ensimmäisen tiedotteen mukaan Yhdysvallat oli siirtänyt 11 vankia Guantánamosta Afganistaniin vapautettaviksi. Toisessa tiedotteessa kerrottiin, että Yhdysvallat on siirtänyt 10 vankia Afganistanista Guantánamoon.
Lisää aiheesta:
Nelosen uutiset: CIA-lennoista uusia todisteita (23.5. 20:00)
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Boeingin liikkeet syyskuussa 2004/1135220007369
**************
UM pyytää Yhdysvalloilta selvitystä mahdollisesta vankilennosta
24.05.2006 08.05
Suomen ulkoministeriö pyytää Yhdysvalloilta selvitystä Suomen kautta mahdollisesti tapahtuneesta vankilennosta Afganistanista Helsingin kautta Kuuban Guantanamoon. Nelosen uutisten saamien tietojen perusteella Yhdysvallat on saattanut kuljettaa Suomen kautta vankeja.
Syyskuussa 2004 Helsingin lentoasemalla kävi CIA:n vankilentoihin yhdistetty Boeing, joka tuli Suomeen Afganistanista. Lennon palattua Yhdysvaltoihin maa ilmoitti parinkymmenen vangin siirroista Guantanamon ja Afganistanin välillä.
Afganistanin Bagramista tullut kone seisoi 20. syyskuuta Helsinki-Vantaan lentokentällä lähes 17 tuntia ja jatkoi sitten matkaansa Washingtoniin ja edelleen Miamiin.
Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) totesi tiistai-iltana Nelosen uutisille, ettei Suomella ei ole muuta tietoa kuin siitä, että lento on ollut. Tuomiojan mukaan ei voi arvioida, onko kyseessä vankikuljetus, ennen kuin Yhdysvallat on valmis antamaan tarkempia tietoja asiassa.
Ulkoministeriö on Tuomiojan mukaan jo aiemmin kääntynyt asiassa Yhdysvaltain lähetystön puoleen selvittääkseen, mitä siinä lentokoneessa on ollut ja missä tarkoituksessa se on ollut Helsinki-Vantaalla.
- Emme ole saaneet sieltä muuta kuin tämän standardivastauksen, jonka he ovat aiemmin antaneet ja ovat antaneet myös kaikille muille maille, jotka vastaavista selvittämättömistä lennoista ovat kysyneet. Sen vuoksi me tulemme nyt lähettämään heille ministeriön kirjeen, jossa kerrotaan, mitkä ovat meidän yksiselitteiset periaatteet, mainitsi Tuomioja.
(STT)
Lähdelinkki: http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=35685&main=25
************
CIA:n väitetään kuljettaneen vankeja myös Kanarian- saarten kautta
Yhdysvaltain tiedustelupalvelu CIA on käyttänyt myös Kanariansaaria salaisten vankikuljetustensa välilaskupaikkana. Asiasta kertoi espanjalainen sanomalehti El Pais tiistaina. Lehden saamien poliisiraporttien mukaan välilaskuja olisi ollut ainakin kymmenen.
Espanjan tiedustelupalvelu CNI on tiedot saatuaan pyytänyt, ettei CIA enää käyttäisi espanjalaisia lentokenttiä vankikuljetuksissa.
CIA:n salaiset vankilennot nousivat esille sen jälkeen, kun amerikkalaisviestimet kertoivat tiedustelupalvelun pitävän terroristiepäiltyjä salaisissa pidätyskeskuksissa useissa Aasian ja Itä-Euroopan maissa.
Ruotsin poliisilla ei tietoa
Ruotsin turvallisuuspoliisin Säpon edustaja kertoi, että se ei tiedä CIA:n koneiden käyneen Ruotsin lentokentillä.
- Meillä ei ole mitään havaintoja siitä, että CIA olisi käynyt Ruotsissa näissä tapauksissa, kertoi Säpon tiedottaja Jakob Larsson tiistaina.
Uutistoimisto TT paljasti aikaisemmin päivällä, että kaksi kaksi CIA:n vuokraamaa konetta on käynyt tämän vuoden syyskuussa Arlandan, Örebron, Sturupin ja Bromman lentokentillä.
Human Rights Watch -järjestö vaati, että Ruotsin hallituksen on tutkittava, miksi CIA:n koneita on laskeutunut ruotsalaisille kentille ja mitä ne ovat Ruotsissa tehneet.
- Jokaisessa maassa, jossa CIA:n koneita on käynyt, pitäisi kysyä mitä on tapahtumassa, sanoi järjestön edustaja Marc Garlasco.
Uutistoimisto TT:n selvityksestä käy ilmi, että ainakin kaksi CIA:n konetta on laskeutunut ruotsalaisille kentille. Tiedossa ei kuitenkaan ole, missä ominaisuudessa kyseiset lentokoneet olivat Ruotsissa.
Julkaistu 16.11.2005 3:06:02
Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2005-11-16,104:3:340286,1:0:0:0:0:0:
************
Asevelvollisuuslakia ollaan muuttamassa
24.05.2006 07.53
Asevelvollisuuslakia ollaan muuttamassa siten, että myös muut kuin lääketieteelliset syyt antavat armeijalle mahdollisuuden panna maitojunaan jo palveluksensa aloittaneen varusmiehen.
Lakia valmistellut toimikunta esittää yhdeksi uudeksi palveluskelpoisuusmääritelmäksi, että varusmies suoriutuu palveluksesta eikä vaaranna omaa tai muiden turvallisuutta. Suoriutumista voidaan vastedes arvioida myös eri viranomaisilta kuten terveydenhuolto- ja sosiaaliviranomaisilta sekä poliisilta saatavien tietojen perusteella. Toimikunnan esitys on juuri lähdössä lausuntokierrokselle.
Muutosesitys on ajankohtainen mm. siksi, että tiistaina julkisuudessa kerrottiin apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedtin kannanotosta kahteen tapaukseen, joissa upseerit ovat painostaneet sotilaslääkäreitä kirjoittamaan vääriä lääkärinlausuntoja varusmiehistä. Apulaisoikeusasiamiehen mukaan tällainen painostaminen on kiellettyä.
Toisessa tapauksessa törkeästä huumausainerikoksesta epäilty varusmies haluttiin pois palveluksesta. Myöhemmin hänet todettiin syyttömäksi ja hän sai käydä armeijan loppuun. Toisessa tapauksessa esimies halusi jalkavammaisen varusmiehen 10 päivän leirille vastoin varuskunnan lääkärin alkuperäistä mielipidettä. Leirin lääkäri lähetti varusmiehen pikaisesti pois leiriltä.
Lääkärit pantu kiertämään lakia
Palvelukseen muista kuin lääketieteellisistä syistä sopeutumattomia varusmiehiä on kotiutettu kesken palveluksen lääketieteellisin perustein, kun laki ei ole antanut muuhun mahdollisuutta. Tällöin sotilaslääkärit ovat etsineet tarkoitukseen sopivia kyllin väljiä tautiluokituksia.
Suomen lääkäriliiton edunvalvontajohtaja Markku Kojo sanoo, että lääkärien olisi erinomaisen viisasta pitäytyä lääkärin asiantuntemuksessa lausuntoja kirjoittaessaan. Liitolla ei kuitenkaan ole kummoisia keinoja puuttua jäsentensä rikkeisiin.
TEO selvittää taustat
Lääkäreitä valvovan Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO) apulaisjohtaja Tarja Holli sanoo , että TEO ryhtyy selvittämään niiden tapausten taustoja, joista apulaisoikeusasiamies on kantansa ilmaissut.
- Tällaiseen pitää puuttua, hän sanoo. Tarja Hollin mukaan on harvinaista, että lääkärit tarkoituksella kirjoittavat vääriä todistuksia. Sen sijaan on tavanomaista, että TEO joutuu arvioimaan lääkärinlausuntoja muista syistä.
Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio pitää asevelvollisuuslain muutosta valmistelleen komitean esitystä tietosuojan osalta asiallisena.
- Minusta näyttää, että jokaisen lakiesityksessä halutun tietotyypin saaminen armeijan käyttöön pystytään perustelemaan kauniisti. Armeijan käyminen vaikuttaa paljon ja pitkänä aikana nuorten elämään ja on henkisesti ja fyysisesti melkoinen rääkki. Siellä myös käsitellään aseita ja räjähteitä, hän sanoo. (HäSa)
Jost Pippingsköld
Lähdelinkki: http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=35667&main=25
*********************
Ja last but not least - myös "kepututkijalle", joka nyt kaiketi voi ymmärtää hakeutua Amnestyn viime "tuomioiden" saattelemana vastustamaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa Venäjän lisäksi myös täällä Suomessa, esim. osoitteen
http://www.profeministimiehet.net/
ja/tai muuten vain tuntumaa
http://www.profeministimiehet.net/whiterib/kysym.htm
kautta - pohdintaa maailmanpoliisiuden mahdollisuuksista, joita tarjoiltiin pohdintana Turun Sanomissa jo 10.10.1999 eli ennen WTC-torni-iskus, Afganistanin pommituksia ja 20.3.2003 laittomasti aloitettua Irakin-sotaa:
***************
"Millä perusteella maailmanpoliisi voisi toimia?
Moraalin maantiede
Jos maapallolle perustettaisiin maailmanpoliisin virka, tehtävänkuvaan kuuluisi huolehtia, ettei ihmisoikeuksia poljeta tai kokonaisia kansakuntia suisteta terroriin ja kuolemaan. Mutta millaisten arvojen pohjalta poliisi voisi toimia? Onko ylipäänsä löydettävissä yhteinen moraali, joka koskee paitsi kaikkia ihmisiä, myös valtioita?
Olisi aivan päätöntä ajatella, että Suomessa valtiovalta tai joku muu ryhmittymä - esimerkiksi kokkolalaiset - muodostaisivat jatkuvan uhkan muille kansalaisille. Mutta maailman liki 240:stä valtiosta Suomi on poikkeuksellisen onnellisessa asemassa. Epäoikeudenmukaisuus on maailmassa enemmän sääntö kuin poikkeus.
Kun vielä valtiot edustavat hyvinkin erilaisia kulttuureja ja uskontoja, voi tuntua epätoivoiselta koettaa löytää yhteisiä nimittäjiä, joiden varaan maailmaan olisi luotavissa järjestys.
Mutta kyllä sellaisia on. Joitakin patologisia tapauksia lukuunottamatta kaikki lienevät yhtä mieltä siitä, että tappaminen on noin keskimäärin aika ikävä asia. Kidutuskin on varmasti kaikkien paitsi kiduttajien mielestä aivan out.
Jatkuva valehtelu ja epärehellisyys eivät saane suurta kannatusta maailmanväestön keskuudessa.
Täysin perustelematon kanssaihmisten talojen ja omaisuuden polttaminen ei tunnu kenestäkään kivalta.
Lapset pitäisi laittaa kurjimmillakin köyhyysalueilla kouluun eikä tehtaaseen tekemään eurooppalaisille lenkkitossuja.
Vaikka esimerkkejä yhteisistä näkemyksistä on paljon, niiden pakkokeinoinen käytäntöönpano on hyvin erilaista eri paikoissa. Moraalin maantiede on siitä jännittävää, että tärkeät ja vähemmän tärkeät alueet erottuvat selkeästi mutta mielivaltaisesti. Sierra Leone ei ole tärkeä. Itä-Timor on. Afganistan ei ole. Kosovo on. Angola ei ole. Bosnia-Herzegovina on.
Lista on vähän samantapainen kuin jos päivänkakkarasta irrottaa terälehden kerrallaan ja miettii että rakastaako vai ei; tässä vain kysymyksenä on se, mennäänkö hirmutöiden väliin vai ei.
Jostain syystä ei näytä olevan olemassa selkeitä sääntöjä sille, milloin jokin humanitäärinen katastrofi muuttuu niin katastrofiksi, että sille täytyy ihan oikeasti tehdä jotain. Pelkästä ruumiiden määrästä ei ole kyse eikä edes maantieteestä, sillä hornantuutimmaksi kuin joku Indonesia ei oikein enää pääse, ja sinne YK kuitenkin meni.
Kyynisesti voisi ajatella, että humanitääriset katastrofit mitataan tapauskohtaisesti kansalaisten fiiliksen sekä länsimaiden omien poliittisten ja taloudellisten intressien valossa.
Moraalisäännöt
voimassa aina
Yksi syy miksi rajat ylittävä oikeus on käytännössä niin vaikeaa, juontaa siihen, että valtioiden koskemattomuus on perinteisesti koettu hyvin tärkeäksi. Toisen maan sisäisiin asioihin ei puututa, koska pelätään siitä seuraavan "tupenrapinat, vallankumous, kapina, verilöyly, sota ja kauhea katastrofi", kuten asia esitettiin Asterixissa roomalaisille valloittajille.
Dosentti Juha Räikkä Turun yliopistosta muistuttaa, että valtioiden itsemääräämisoikeus on monien mielestä vain hyvä asia.
- Itsemääräämisoikeutta kannatetaan yleisesti, koska on paras päättää itse ne asiat, jotka koskevat vain itseä; siis Kiinaa, Norjaa, Suomea ja niin edelleen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö moraalisäännöt ylipäätään pätisi valtioissa ja niiden välisissä suhteissa. Säännöistä vain ei aina piitata, Räikkä selittää.
Kansainvälisen oikeuden professori Martin Scheinin puolestaan kertoo, että ihmisoikeudet eivät ole olleet valtion sisäinen asia enää toisen maailmansodan jälkeen. Ne ovat kansainvälisen yhteisön oikeutetun kiinnostuksen kohde, eikä tuo kiinnostus sinänsä ole suvereniteetin loukkaus. Päätöslauselmat, vastalauseet ja talouspakotteet ovat YK:n arkipäivää.
- Ongelmat tulevat voimankäytön alueella. YK:n peruskirjassa ei suoraan viitata ihmisoikeuksiin perusteena väliintulolle, vaan perusteena on "rauhan rikkoutumisen uhka, rauhan rikkominen tai hyökkäysteon olemassaolo". Sotilaallinen väliintulo on silloinkin vasta viimeinen keino, Scheinin kertoo.
Sota kaikkia
vastaan?
Eroavatko ihmisten ja valtioiden väliset moraalikoodit toisistaan? Räikän mukaan eroavat. Esimerkiksi "älä valehtele" on useimmiten hyvä sääntö ihmisille, mutta sopiva diplomaattinen satuilu voi olla ihan ok valtioille; seuraukset ratkaisevat.
Yhden teorian mukaan yhteiskunta syntyi aikanaan siten, että ihmiset olivat ensin sodassa kaikkia vastaan, kunnes huomasivat, että liittoutumalla pärjää paremmin. Elämäkin muuttuu mukavammaksi, kun kauppareissulla ei tarvitse pelätä joutuvansa naapurin hyökkäyksen kohteeksi.
Jotkut ajattelevat, että kansainvälisissä suhteissa tällainen "sota kaikkia vastaan" on säilynyt näihin päiviin. Maailma on anarkinen eikä ole olemassa kansainvälistä oikeutta, joka olisi sekä kattava että toimiva. YK on yritys kehittää maailmaa tähän suuntaan. Sama pätee Yhdysvaltain johtamaan "kansainväliseen yhteisöön" tai vaikka siihen, että sotarikolliset ja diktaattorit eivät voi huseerata miten tahtovat.
Väitteet valtioiden välisestä anarkiasta tai epäilyt, etteivät moraalisäännöt jostain muusta syystä koske valtioiden välisiä suhteita, ovat kuitenkin outoja. Kenties ne johtuvat enemmänkin diktaattorien halusta pysyä vallasta kuin todellisesta asiaintilasta.
Räikän esimerkki on valaiseva:
- Jos valtioiden ensisijainen intressi onkin toimia omien kansalaistensa parhaaksi, tästä ei seuraa, että saa toimia miten vain. Onhan jalkapallojoukkueen valmentajallakin intressi toimia joukkueensa hyväksi, mutta ei hän silti saa mennä murhaamaan kilpailijajoukkueen pelaajia - vaikka siitä olisikin sarjataulukollista hyötyä.
Moraalisääntöjen lisäksi valtioiden välillä on olemassa myös juridisia sääntöjä: ennen kaikkea ihmisoikeusjulistus vuodelta 1948 ja sitä seuranneet ihmisoikeussopimukset. Eri asia tietenkin on, että niiden soveltaminen on välillä hyvinkin luovaa.
- Ei ole mahdollista luoda standardeja, milloin ihmisoikeuksia on loukattu "tarpeeksi" jotta ulkopuoliset saavat tai heidän pitää puuttua erilaisiin katastrofeihin. Puuttumista on sitä paitsi niin monenlaista. Rauhanturvajoukot tai jopa rauhaan pakottamista toteuttavat maajoukot ovat yksi asia, ohjuksin ja pommein tuhansien kilometrien päästä toteutettava "puuttuminen" kokonaan toinen. Edellisellä on yleensä suora yhteys ihmisoikeuksien turvaamiseen, jälkimmäisellä yhteys on etäinen ja kulkee sotilaallis-strategisten päämäärien kautta, Scheinin uskoo.
Tulokset
ratkaisevat
Kun presidentti Mauno Koivisto oli huolestunut tavasta, jolla Kosovoa rauhoitettiin, hän muistutti, että kansainvälisiä asioita hoitamaan on perustettu YK, ja vain sillä on halutessaan mandaatti hoitaa esimerkiksi sellaisia kriisejä kuin Kosovo.
Yhdysvaltain johdolla toiminut "kansainvälinen yhteisö", johon pääsivät mukaan kaikki ne, jotka olivat samaa mieltä asiasta, ei Koiviston mielestä ole demokraattinen eikä oikea tapa hoitaa kriisejä.
Että väärin sammutettu, vai?
Siinä mielessä kyllä, että jos maailmanpoliisi on olemassa, olisi paikallaan, että se olisi nimitetty yhteisesti. Jos arvostetaan laillisuutta, ja halutaan ettei kansainvälisiä suhteita hoideta pelkästään vahvemman oikeudella, pitäisi panostaa vahvasti nimenomaan johonkin sellaiseen kuin YK.
- Säädökset ja säännöt kyllä ovat olemassa, mutta tosiasiallinen päätös niiden toimeenpanemisesta riippuu vahvimmista valtioista, jotka näitä sääntöjä eivät välttämättä noudata. Mielestäni kansainvälisissä asioissa kaikki riippuu seurauksista. Jos YK ei kerta kaikkiaan kykene päättämään "yhdessä", että teurastus lopetetaan esimerkiksi Kosovossa, on mainiota, jos USA hoitaa homman. Mutta tietysti olisi kiva, jos prosessi tapahtuisi kansainvälisen oikeuden mukaan, niinhän ei nyt ole, Räikkä muistuttaa.
ROOPE LIPASTI"
Julkaistu 10.10.1999 0:42:25 / Turun Sanomat
Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:1999-10-10,104:12:34731,1:0:0:0:0:0:
PS1. "Sensori armahtaa korpin ja käy kyyhkysen kimppuun."
[Decimus Junius Juvenalis (n. 50 - n. 135), roomalainen runoilija]
PS2. "Tee synti kahdesti eikä se tunnu sinusta enää rikokselta."
[Talmud, juutalainen oikeusohjekokoelma]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talmud
PS3. "Rauha on parempi kuin sota, mutta äärettömän paljon vaivalloisempaa."
[George Bernard Shaw (1856 - 1950), irlantilainen näytelmäkirjailija]Mielenkiintoisia ovat historian tulkinnat jos kohta ihmisoikeuskysymykset Timolle joka tuttuun tyyliinsä tyytyy lähinnä nälvimään mutta tällä kertaa antaa jopa itse kirjoittamansa vastauksen
Kysymykseen joka johdantoineen kuului:"- -Suomen valtio allekirjoittikin 1974 kommunikean, jossa luvattiin lehdistön puolesta olla "vahingoittamatta maiden välisten ystävyyssuhteiden suotuisaa kehitystä". Suomen valtio siis käytännössä rajoitti sananvapautta. Vai mistä Ristimäen mielestä oli kysymys?- -
vastaa Ristimäki
Ristimäen mielestä on kysymys mm. "historiallisista myyteistä", joissa yhteyksissä sen sijaan, että jotkut "kepututkijan" ja "mvv:n" aj kenties "JormaKKorhosen" kaltaisetkin ihmiset ovat hyvinkin ymmärtääkseni kokeneet "ilmaisuvapauden tuskaa" saatettiin hyvinkin kyseenalaisesti tapatuttaa juuri heidän kaltaistensa Suur-Suomi -ajattelijoiden pyrkimysten varjolla huomattavan suurai määriä suomalaisiakin ihmisä.
Mielenkiintoista olisi saada, huom. kerrankin pyynnöstä, linkki siihen tietolähteeseen joka todistaa v. 1974 kommunikean pohjalta tapatetun huomattavan suuria määriä suomalaisiakin ihmisiä.
Totutun sekavasta vastineesta ei sitten muuta tolkkua Ristimäen ajatuksiin otakkaan. - Timo Ristimäki
kepututkija kirjoitti:
Mielenkiintoisia ovat historian tulkinnat jos kohta ihmisoikeuskysymykset Timolle joka tuttuun tyyliinsä tyytyy lähinnä nälvimään mutta tällä kertaa antaa jopa itse kirjoittamansa vastauksen
Kysymykseen joka johdantoineen kuului:"- -Suomen valtio allekirjoittikin 1974 kommunikean, jossa luvattiin lehdistön puolesta olla "vahingoittamatta maiden välisten ystävyyssuhteiden suotuisaa kehitystä". Suomen valtio siis käytännössä rajoitti sananvapautta. Vai mistä Ristimäen mielestä oli kysymys?- -
vastaa Ristimäki
Ristimäen mielestä on kysymys mm. "historiallisista myyteistä", joissa yhteyksissä sen sijaan, että jotkut "kepututkijan" ja "mvv:n" aj kenties "JormaKKorhosen" kaltaisetkin ihmiset ovat hyvinkin ymmärtääkseni kokeneet "ilmaisuvapauden tuskaa" saatettiin hyvinkin kyseenalaisesti tapatuttaa juuri heidän kaltaistensa Suur-Suomi -ajattelijoiden pyrkimysten varjolla huomattavan suurai määriä suomalaisiakin ihmisä.
Mielenkiintoista olisi saada, huom. kerrankin pyynnöstä, linkki siihen tietolähteeseen joka todistaa v. 1974 kommunikean pohjalta tapatetun huomattavan suuria määriä suomalaisiakin ihmisiä.
Totutun sekavasta vastineesta ei sitten muuta tolkkua Ristimäen ajatuksiin otakkaan.... ja löytää toista."
[Miguel de Cervantes Saveedra (1547 - 1616), espanjalainen kirjailija]
"Kepututkijan" oma on moinen "mielenkiintoinen tulkinta", sillä mitään sellaista, kuin mitä "kepututkija" yrittää väittää, en luonnollisestikaan ole väittänyt saati tarkoittanut.
Operoidessani äsken pikapilkillisen verrran tuolla toisaalla käytävässä keskustelussa, ehdinkin siihen jo paiskata pienet kummastelevat kommentaarit:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016652398
PS. "Kepututkija" on jo kaikissa aiemmissakin keskustelunyrityksissä osoittautunut todella vaikeaksi "käsiteltäväksi": hänellä on loppumaton taipumus panna toisen suuhun tai kirjoittamaksi omia "käsityksiään" ja/tai "ennakkoluulojaan", ja sitten hän yrittää vimmalla ja vängällä väitellä omia väärinkäsityksellisä väitteitään vastaan, miltä pohjalta hän pystyy esittämään mittavan määrän tyhjänpäiväisiä ja/tai päättömiä kysymyksiä.
Niin kävi taannoin mm. kunta- ja palvelurakennuudistusta käsittelevässä keskustelussakin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015565249
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015569874#22000000015569874
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015570478
- - >
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015570518
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015571008
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015577847
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015592696
- - > http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015597152
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015620051
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015625221
Joten joskohan "kepututkija" palaisi ihan kohtuullisen tarkasti eli lukumäärällisesti laskettavissa oleviin sellaisten "ihmisoikeustaistelujen" tapahtumiin, joissa "saatettiin hyvinkin kyseenalaisesti tapatuttaa juuri heidän kaltaistensa [s.o. vissit takavuosikymmenten hemmot, joita on käsitelty tuolla "myytti"-keskustelussakin aiemmilta ajoilta ja näköjäään juuri "kepututkijan" kaltaiset "lähinnä Venäjän naisiin kohdistuvan väkivallan vastustuksesta viehättyneet" näinä kapi(ai)sina aikoina] "Suur-Suomi -ajattelijoiden pyrkimysten varjolla huomattavan suuria määriä suomalaisiakin ihmisiä".
Lisäpontta "keputukija" voisi väärinymmärtämisensä jalostamiselle hakea esim. tuolta - - >
"Rajalla
- Dokumenttielokuva miehistä, jotka jatkosodassa kieltäytyivät ylittämästä vanhaa rajaa
Suomi taisteli jatkosodassa 1941 Saksan rinnalla saadakseen takaisin Neuvostoliitolle talvisodassa menetetyt alueet. "Sotilaat, se kamara jolle astutte on, heimomme veren kyllästämää maata. Teidän voittonne tulevat vapauttamaan Karjalan. Teidän tekonne luovat Suomelle suuren, onnellisen tulevaisuuden", kuului ylipäällikkö Mannerheimin ristiriitaisia tunteita herättänyt miekantuppipäiväkäsky.
Suomalaiset etenivät rivakasti vanhalle rajalle, mutta sitten yhteinen rintama repesi: kaikki eivät halunneet ryhtyä valloitussotaan. Miksi nämä miehet asettivat itsensä alttiiksi kuolemantuomiolle?
"Päämääränähän oli vain se, että me saisimme Karjalan takaisin. Meillä oli sellainen ajatus, että vanhalle rajalle pysähdytään", kertovat sotaveteraanit dokumenttielokuvassa Rajalla. Tapani Itärannan dokumenttielokuva kertoo miehistä, jotka kieltäytyivät ylittämästä vanhaa rajaa. Itäranta on haastatellut sotaveteraaneja, joista monet joutuivat sotaan vasta poikasina, ilman mitään sotilaskoulutusta. Dokumentin miehet kertovat karua tarinaa siitä mitä rajalla tuolloin oikein tapahtui, ja mitä he tänään siitä ajattelevat.
"Tappaminen ei ole minun hommaani, mutta oma henki on kallis. Jos minä en ammu, toinen ampuu", sanoo dokumentin veteraani. Toinen ihmettelee vieläkin "miten sieltä selvittiin, ja toimittiinko siellä järjellä ollenkaan".
Ohjaaja/ toimittaja: Tapani Itäranta
Tuotanto: YLE TV2 Dokumenttiprojekti, 2004 (es. 27.7.05)
Teksti: em/ah-v
Kuva: Eino Nurmi"
http://www.yle.fi/d-projekti/arkisto/2006/rajalla.html
********************'
lasser
Liittynyt: 26 Syy 2003
Viestejä: 390
Paikkakunta: Salo
LähetäLähetetty: 27.4.06 - 18:06 Viestin aihe: nro: 26653 Vastaa lainaamalla viestiä
Eilen tuli Tapani Itärannan Dokumenttiprojekti: Rajalla TV2:lta klo 22:05-22:55.
Aiheena oli Jatkosodan aikana kieltäytyneet,
jotka eivät halunneet ylittää vanhaa Suomen ja Neuvostoliiton rajaa,
perusteinaan Jumalan kautta annettu sotilasvala.
Siinä vaan kävi niin, jotta noin 22:35 jälkeen tuli lähetykseen katkos,
vaalea taustakuva kirkaammalla ympyrällä, jonka jälkeen alkoi seuraavan
ohjelman (koripalloa) kuulutus ym.
Katsoin sillä aikaa ohjelman alkunauhoitustani, jonka MTV-uutisten ajaksi
nauhoitin. Muutaman minuutin päästä palasin kakkoselle, jolloin alkuperäinen
dokumentti jatkui ja päättyi normaalisti klo 22:55.
Ohjelman alussa kertoivat, jotta kieltäytyjistä suurin osa perui aikeensa,
ja poiskuljetetutkin selvisivät varoitustuomioilla.
Sitten kuitenkin puhuivat joistain varoitukseksi teloitetuista sen katkon jälkeen.
Jäi ohjelma itselleni hieman sekavaksi, sillä aiheessa oli muutenkin vaihtelua.
Sitä vaan jotta YLEn Tiedotus voisi antaa jotain vahvistusta em. lähetyshäiriölle.
_________________
Lasse Reunanen / Salo
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
VeHy
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 2332
LähetäLähetetty: 27.4.06 - 18:12 Viestin aihe: nro: 26655 Vastaa lainaamalla viestiä
Sama katko meilläkin Helsingin kaapeliverkossa, joten vika oli varmaan ihan lähetyspäässä. Se kuulutus minua eniten ihmetytti, olisko se nauhoitettu vai juoksiko kuuluttaja kahviosta hädissään kun huhuiltiin.
Ohjelman mukaan kaksi miestä teloitettiin ampumalla, tilaisuudessa oli TK-kuvaajat paikalla. "
Lähdelinkki: http://64.233.183.104/search?q=cache:AnhMRKn0KjAJ:chat.yle.fi/yleradio1/keskustelu/viewtopic.php?t=1598& Dokumenttiprojekti: Rajalla&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=9&lr=lang_fi
PS1. "Kepututkijan" niin kirjoittajan- kuin "tutkijankin" ominaislaatuun pääsee hyvin käsiksi tuolta - ->
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?q=kepututkija&ts=1148466541466&sort=&query_session=0000095747&start=0
... ja tuosta pääsee tutkailemaan mm. "kepututkijan" ja "JormaKKorhosen" toisistaan saamaa (salamyhkäistä?) synergiaetuutta - kepu- ja kekkoskaunaisessa kirjoittelussaan...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015232048#22000000015232048
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015226757
PS2. Arvatenkin olen tässä vuosien saatossa - muistellaanpa vaikka vuotta 2004 - kirjoittanut, ja ihan omalla nimelläni, huomattavasti kovempaa - ja myös asiapitoisempaa eli asiallista - kritiikkiä Suomen Keskusta rp:n "vallasväestä" - aina Ahosta Vanhaseen asti - kuin mihin "kepututkija" on kuunaan päivänä "mielenkiintoisilla tulkinnoillaan" tuskin yltävä saati yltänyt...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000003982818
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000003955091
... ja aina omalla nimelläni, vaikka kaikenlaisia häiriö- & hymiöhemmoja on aika ajoin saitilla hillunutkin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004001471#22000000004001471
Niin kauan kun "kepututkija" työstää vuoronmukaisia päästöjään ns. väijystä, häntä uhkaa takavuosien "asevelisosialistinimimerkkirypästelijöitten" -- > "stadin kundin" --> "K.K.Korhosen" kohtalo...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002630250
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004583344
... jonka "K.K.Korhonenkin" vältti vasta uskaltautuessaan - toki vasta paljastetuksi tultuaan - ainakin pääosin kirjoittelemaan omalla nimellään. Tässäkinhän hän vielä yrittää antaa ymmärtää, että esim. "stadin kundi" ja "K.K.Korhonen" olisivat muka eri persoonia...
[Tyyliin: "- - Pitääpä vihjaista kaverilleni ja naapurilleni Stadin kundille, että paiskaisi taas muutaman runon sitä kaipaavan Timo T.A:n mielen virvoitukseksi! Mutta hänellä minua nuorempana miehenä ja kulttuuripersoonana taitaa olla nykyisin niin monia rautoja tulessa kirjallisuuden, musiikin ja politiikankin areenoilla, ettei hän juuri ehdi tänne ja tuskin tuntee suurta vetoakaan tähän minun, Sinun ja meitäkin vähäisempien sakkiin." ]
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004562797 - kepututkija
Timo Ristimäki kirjoitti:
... ja löytää toista."
[Miguel de Cervantes Saveedra (1547 - 1616), espanjalainen kirjailija]
"Kepututkijan" oma on moinen "mielenkiintoinen tulkinta", sillä mitään sellaista, kuin mitä "kepututkija" yrittää väittää, en luonnollisestikaan ole väittänyt saati tarkoittanut.
Operoidessani äsken pikapilkillisen verrran tuolla toisaalla käytävässä keskustelussa, ehdinkin siihen jo paiskata pienet kummastelevat kommentaarit:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016652398
PS. "Kepututkija" on jo kaikissa aiemmissakin keskustelunyrityksissä osoittautunut todella vaikeaksi "käsiteltäväksi": hänellä on loppumaton taipumus panna toisen suuhun tai kirjoittamaksi omia "käsityksiään" ja/tai "ennakkoluulojaan", ja sitten hän yrittää vimmalla ja vängällä väitellä omia väärinkäsityksellisä väitteitään vastaan, miltä pohjalta hän pystyy esittämään mittavan määrän tyhjänpäiväisiä ja/tai päättömiä kysymyksiä.
Niin kävi taannoin mm. kunta- ja palvelurakennuudistusta käsittelevässä keskustelussakin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015565249
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015569874#22000000015569874
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015570478
- - >
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015570518
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015571008
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015577847
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015592696
- - > http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015597152
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015620051
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015625221
Joten joskohan "kepututkija" palaisi ihan kohtuullisen tarkasti eli lukumäärällisesti laskettavissa oleviin sellaisten "ihmisoikeustaistelujen" tapahtumiin, joissa "saatettiin hyvinkin kyseenalaisesti tapatuttaa juuri heidän kaltaistensa [s.o. vissit takavuosikymmenten hemmot, joita on käsitelty tuolla "myytti"-keskustelussakin aiemmilta ajoilta ja näköjäään juuri "kepututkijan" kaltaiset "lähinnä Venäjän naisiin kohdistuvan väkivallan vastustuksesta viehättyneet" näinä kapi(ai)sina aikoina] "Suur-Suomi -ajattelijoiden pyrkimysten varjolla huomattavan suuria määriä suomalaisiakin ihmisiä".
Lisäpontta "keputukija" voisi väärinymmärtämisensä jalostamiselle hakea esim. tuolta - - >
"Rajalla
- Dokumenttielokuva miehistä, jotka jatkosodassa kieltäytyivät ylittämästä vanhaa rajaa
Suomi taisteli jatkosodassa 1941 Saksan rinnalla saadakseen takaisin Neuvostoliitolle talvisodassa menetetyt alueet. "Sotilaat, se kamara jolle astutte on, heimomme veren kyllästämää maata. Teidän voittonne tulevat vapauttamaan Karjalan. Teidän tekonne luovat Suomelle suuren, onnellisen tulevaisuuden", kuului ylipäällikkö Mannerheimin ristiriitaisia tunteita herättänyt miekantuppipäiväkäsky.
Suomalaiset etenivät rivakasti vanhalle rajalle, mutta sitten yhteinen rintama repesi: kaikki eivät halunneet ryhtyä valloitussotaan. Miksi nämä miehet asettivat itsensä alttiiksi kuolemantuomiolle?
"Päämääränähän oli vain se, että me saisimme Karjalan takaisin. Meillä oli sellainen ajatus, että vanhalle rajalle pysähdytään", kertovat sotaveteraanit dokumenttielokuvassa Rajalla. Tapani Itärannan dokumenttielokuva kertoo miehistä, jotka kieltäytyivät ylittämästä vanhaa rajaa. Itäranta on haastatellut sotaveteraaneja, joista monet joutuivat sotaan vasta poikasina, ilman mitään sotilaskoulutusta. Dokumentin miehet kertovat karua tarinaa siitä mitä rajalla tuolloin oikein tapahtui, ja mitä he tänään siitä ajattelevat.
"Tappaminen ei ole minun hommaani, mutta oma henki on kallis. Jos minä en ammu, toinen ampuu", sanoo dokumentin veteraani. Toinen ihmettelee vieläkin "miten sieltä selvittiin, ja toimittiinko siellä järjellä ollenkaan".
Ohjaaja/ toimittaja: Tapani Itäranta
Tuotanto: YLE TV2 Dokumenttiprojekti, 2004 (es. 27.7.05)
Teksti: em/ah-v
Kuva: Eino Nurmi"
http://www.yle.fi/d-projekti/arkisto/2006/rajalla.html
********************'
lasser
Liittynyt: 26 Syy 2003
Viestejä: 390
Paikkakunta: Salo
LähetäLähetetty: 27.4.06 - 18:06 Viestin aihe: nro: 26653 Vastaa lainaamalla viestiä
Eilen tuli Tapani Itärannan Dokumenttiprojekti: Rajalla TV2:lta klo 22:05-22:55.
Aiheena oli Jatkosodan aikana kieltäytyneet,
jotka eivät halunneet ylittää vanhaa Suomen ja Neuvostoliiton rajaa,
perusteinaan Jumalan kautta annettu sotilasvala.
Siinä vaan kävi niin, jotta noin 22:35 jälkeen tuli lähetykseen katkos,
vaalea taustakuva kirkaammalla ympyrällä, jonka jälkeen alkoi seuraavan
ohjelman (koripalloa) kuulutus ym.
Katsoin sillä aikaa ohjelman alkunauhoitustani, jonka MTV-uutisten ajaksi
nauhoitin. Muutaman minuutin päästä palasin kakkoselle, jolloin alkuperäinen
dokumentti jatkui ja päättyi normaalisti klo 22:55.
Ohjelman alussa kertoivat, jotta kieltäytyjistä suurin osa perui aikeensa,
ja poiskuljetetutkin selvisivät varoitustuomioilla.
Sitten kuitenkin puhuivat joistain varoitukseksi teloitetuista sen katkon jälkeen.
Jäi ohjelma itselleni hieman sekavaksi, sillä aiheessa oli muutenkin vaihtelua.
Sitä vaan jotta YLEn Tiedotus voisi antaa jotain vahvistusta em. lähetyshäiriölle.
_________________
Lasse Reunanen / Salo
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
VeHy
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 2332
LähetäLähetetty: 27.4.06 - 18:12 Viestin aihe: nro: 26655 Vastaa lainaamalla viestiä
Sama katko meilläkin Helsingin kaapeliverkossa, joten vika oli varmaan ihan lähetyspäässä. Se kuulutus minua eniten ihmetytti, olisko se nauhoitettu vai juoksiko kuuluttaja kahviosta hädissään kun huhuiltiin.
Ohjelman mukaan kaksi miestä teloitettiin ampumalla, tilaisuudessa oli TK-kuvaajat paikalla. "
Lähdelinkki: http://64.233.183.104/search?q=cache:AnhMRKn0KjAJ:chat.yle.fi/yleradio1/keskustelu/viewtopic.php?t=1598& Dokumenttiprojekti: Rajalla&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=9&lr=lang_fi
PS1. "Kepututkijan" niin kirjoittajan- kuin "tutkijankin" ominaislaatuun pääsee hyvin käsiksi tuolta - ->
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?q=kepututkija&ts=1148466541466&sort=&query_session=0000095747&start=0
... ja tuosta pääsee tutkailemaan mm. "kepututkijan" ja "JormaKKorhosen" toisistaan saamaa (salamyhkäistä?) synergiaetuutta - kepu- ja kekkoskaunaisessa kirjoittelussaan...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015232048#22000000015232048
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015226757
PS2. Arvatenkin olen tässä vuosien saatossa - muistellaanpa vaikka vuotta 2004 - kirjoittanut, ja ihan omalla nimelläni, huomattavasti kovempaa - ja myös asiapitoisempaa eli asiallista - kritiikkiä Suomen Keskusta rp:n "vallasväestä" - aina Ahosta Vanhaseen asti - kuin mihin "kepututkija" on kuunaan päivänä "mielenkiintoisilla tulkinnoillaan" tuskin yltävä saati yltänyt...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000003982818
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000003955091
... ja aina omalla nimelläni, vaikka kaikenlaisia häiriö- & hymiöhemmoja on aika ajoin saitilla hillunutkin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004001471#22000000004001471
Niin kauan kun "kepututkija" työstää vuoronmukaisia päästöjään ns. väijystä, häntä uhkaa takavuosien "asevelisosialistinimimerkkirypästelijöitten" -- > "stadin kundin" --> "K.K.Korhosen" kohtalo...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002630250
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004583344
... jonka "K.K.Korhonenkin" vältti vasta uskaltautuessaan - toki vasta paljastetuksi tultuaan - ainakin pääosin kirjoittelemaan omalla nimellään. Tässäkinhän hän vielä yrittää antaa ymmärtää, että esim. "stadin kundi" ja "K.K.Korhonen" olisivat muka eri persoonia...
[Tyyliin: "- - Pitääpä vihjaista kaverilleni ja naapurilleni Stadin kundille, että paiskaisi taas muutaman runon sitä kaipaavan Timo T.A:n mielen virvoitukseksi! Mutta hänellä minua nuorempana miehenä ja kulttuuripersoonana taitaa olla nykyisin niin monia rautoja tulessa kirjallisuuden, musiikin ja politiikankin areenoilla, ettei hän juuri ehdi tänne ja tuskin tuntee suurta vetoakaan tähän minun, Sinun ja meitäkin vähäisempien sakkiin." ]
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004562797Ehkäpä etsin muuta mutta jokatapauksessa löysin vastauksesi kysymykseeni vuoden 1974 kommunikean merkitykseen seuraavasti: "Ristimäen mielestä on kysymys mm. "historiallisista myyteistä", joissa yhteyksissä sen sijaan, että jotkut "kepututkijan" ja "mvv:n" aj kenties "JormaKKorhosen" kaltaisetkin ihmiset ovat hyvinkin ymmärtääkseni kokeneet "ilmaisuvapauden tuskaa" saatettiin hyvinkin kyseenalaisesti tapatuttaa juuri heidän kaltaistensa Suur-Suomi -ajattelijoiden pyrkimysten varjolla huomattavan suurai määriä suomalaisiakin ihmisä.
Jokainen lukutaitoinen tulkitkoon tavallaan, minun lukutaidollani, tai kenties -taidottomuudella, huomaan sinun vastanneen yhdellä pitkällä lauseella ajatuksenvirtana polveillen kysymyksen olleen jostain historian myyteistä jne.
Poliittinen viiteryhmäsi huomioon ottaen uskon sinun tosiaankin puhuvan niin totta kuin osaat ja tarkoitat luonnollisesti että niin Ribbentrop sopimuksen merkitys Suomen itsenäisyyden takaajana kuin kommunikea sen osittaisen menettämisen todisteena ovat pelkkiä myyttejä. Toki olet oikeutettu mielipiteeseesi siinä missä kuka tahansa muu. Silti toivon vastauksia esitettyihin kysymyksiin, se lienee tälläisenkin keskustelun perusedellytys
Kiitos etukäteen - Timo Ristimäki
kepututkija kirjoitti:
Ehkäpä etsin muuta mutta jokatapauksessa löysin vastauksesi kysymykseeni vuoden 1974 kommunikean merkitykseen seuraavasti: "Ristimäen mielestä on kysymys mm. "historiallisista myyteistä", joissa yhteyksissä sen sijaan, että jotkut "kepututkijan" ja "mvv:n" aj kenties "JormaKKorhosen" kaltaisetkin ihmiset ovat hyvinkin ymmärtääkseni kokeneet "ilmaisuvapauden tuskaa" saatettiin hyvinkin kyseenalaisesti tapatuttaa juuri heidän kaltaistensa Suur-Suomi -ajattelijoiden pyrkimysten varjolla huomattavan suurai määriä suomalaisiakin ihmisä.
Jokainen lukutaitoinen tulkitkoon tavallaan, minun lukutaidollani, tai kenties -taidottomuudella, huomaan sinun vastanneen yhdellä pitkällä lauseella ajatuksenvirtana polveillen kysymyksen olleen jostain historian myyteistä jne.
Poliittinen viiteryhmäsi huomioon ottaen uskon sinun tosiaankin puhuvan niin totta kuin osaat ja tarkoitat luonnollisesti että niin Ribbentrop sopimuksen merkitys Suomen itsenäisyyden takaajana kuin kommunikea sen osittaisen menettämisen todisteena ovat pelkkiä myyttejä. Toki olet oikeutettu mielipiteeseesi siinä missä kuka tahansa muu. Silti toivon vastauksia esitettyihin kysymyksiin, se lienee tälläisenkin keskustelun perusedellytys
Kiitos etukäteen.. ja taidan joutua olemaan "kateellinen" Anatole France, tuon 1844 - 1924 eläneen ranskalaisen kirjailijan oivalluksin?
Yhtä "myyttiä", jossa ihmistä kaadutettiin jonkin verran enemmän kuin millään "kommunikealla 1974", nimimerkki "kepututkija" voi ruveta muistelemaan vaikkapa tuon dokumentin ja sen kuvaaman historian vaiheen pohjalta...
http://www.yle.fi/d-projekti/arkisto/2006/rajalla.html
Ja lisävauhtia "keskustelun edellytyksiin" lienee löydettävissä myös tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016652398
ja jos jonkinmoisia synergiaetuja löytynee myös tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016655387
PS. Taidanpa hyväksyä - Markku Jokisipilän tavoin - näkemyksen siltä osin, että "- -Ribbentrop sopimuksen merkitys Suomen itsenäisyyden takaajana -- " saa luvan kelvata yhdeksi "Suomen historian myytiksi"...
Tuosta "-- kommunikea sen osittaisen menettämisen todisteena- -" -vatkaamisesta en nyt rohkenisi mennä alkuunkaan eli edes kovin "osittaisestikaan" ns. valalle... Enkä toki suosittaisi moista jankutusta Sinullekaan.
Heliää helatorstaita ja muitakin arki- kuin myös pyhiä päiviä!! - kepututkija
Timo Ristimäki kirjoitti:
.. ja taidan joutua olemaan "kateellinen" Anatole France, tuon 1844 - 1924 eläneen ranskalaisen kirjailijan oivalluksin?
Yhtä "myyttiä", jossa ihmistä kaadutettiin jonkin verran enemmän kuin millään "kommunikealla 1974", nimimerkki "kepututkija" voi ruveta muistelemaan vaikkapa tuon dokumentin ja sen kuvaaman historian vaiheen pohjalta...
http://www.yle.fi/d-projekti/arkisto/2006/rajalla.html
Ja lisävauhtia "keskustelun edellytyksiin" lienee löydettävissä myös tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016652398
ja jos jonkinmoisia synergiaetuja löytynee myös tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016655387
PS. Taidanpa hyväksyä - Markku Jokisipilän tavoin - näkemyksen siltä osin, että "- -Ribbentrop sopimuksen merkitys Suomen itsenäisyyden takaajana -- " saa luvan kelvata yhdeksi "Suomen historian myytiksi"...
Tuosta "-- kommunikea sen osittaisen menettämisen todisteena- -" -vatkaamisesta en nyt rohkenisi mennä alkuunkaan eli edes kovin "osittaisestikaan" ns. valalle... Enkä toki suosittaisi moista jankutusta Sinullekaan.
Heliää helatorstaita ja muitakin arki- kuin myös pyhiä päiviä!!Hyviä pyhäpäiviä itsellesikin
Se Ristimäen oma kanta kommunikeaan olisi ihan mielenkiintoinen, oliko de facto sananvapauden rajoitusta vai ei? Tämä keskustelu kun alkoi ihmisoikeuksista joihin sananvapauskin kuuluu, ainakin "demokratioissa". Jos Neuvostoliiton puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin on mielestäsi myytti niin siitäkin olisi mukava saada omasanainen käsityksesi, nuo lainaukset kun eivät sitä selväksi tee - TimoTARistimäki
kepututkija kirjoitti:
Hyviä pyhäpäiviä itsellesikin
Se Ristimäen oma kanta kommunikeaan olisi ihan mielenkiintoinen, oliko de facto sananvapauden rajoitusta vai ei? Tämä keskustelu kun alkoi ihmisoikeuksista joihin sananvapauskin kuuluu, ainakin "demokratioissa". Jos Neuvostoliiton puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin on mielestäsi myytti niin siitäkin olisi mukava saada omasanainen käsityksesi, nuo lainaukset kun eivät sitä selväksi tee... on Johan Bäckmanin oivallisen väitöskirjan nimi.
Siihen kannattaa tutustua ihan senkin vuoksi, että oppii ymmrätämään esim. "angloamerikkalaista" ja/tai "aitovenäläistä" uhakuvien maalailua - ja niiden tarkoitusperiä.
Se auttaa myös ymmärtämään erilaisia "myyttejä"...
"Helsingin yliopisto, Helsinki 2006
Itämafia
Uhkakuvapolitiikka, rikosilmiöt ja kulttuuriset merkitykset
Johan Bäckman
Väitöskirja, kesäkuu 2006.
Helsingin yliopisto, valtiotieteellinen tiedekunta, sosiologian laitos.
Venäjän ja Viron järjestäytynyttä rikollisuutta ja mafiaa koskevan uhkakuvapolitiikan ja rikosilmiöiden monitieteinen tutkimus perustuu 151 asiantuntijahaastatteluun, tilastoihin, asiakirjoihin, tutkimuskirjallisuuteen ja lehdistömateriaaliin. Aineiston tärkein osa koostuu järjestäytyneen rikollisuuden ongelmaan erikoistuneiden suomalaisten, virolaisten ja venäläisten poliisiviranomaisten haastatteluista sekä Suomen Tallinnan ja Pietarin edustustoissa laadituista rikollisuutta koskevista tilannekatsauksista. Haastattelut on koottu vuosina 1996-2001. Tutkimuksen tärkeimmät teoreettiset välineet ovat sosiaalisten ongelmien konstruktionistinen tutkimus ja poliittinen psykologia. Analyysissa tunnistetaan sosiaalisten ongelmien määrittelyprosesseja ja niiden taustalta kulttuurisia merkitysrakenteita sekä yhdistetään nämä rikostapausten analyysiin.
Sekä angloamerikkalaisessa että venäläisessä kulttuurisessa kehyksessä esiintyy inflatoitunut ja liioiteltu puhetapa, jonka mukaan mafia hallitsee Venäjällä kaikkea ja leviää kaikkialle. Tämä on venäläisen oikeusnihilismin, sovjetologian totalitarismiteorian ja neuvostoliittolaisen kapitalisminvastaisuuden jatkuvuuden tuottama kulttuurinen symbioosi, jonka ytimessä on perinteinen antisemitistinen paranoia. Sisilian mafian rinnastaminen Venäjään on anakronismi, sillä kontrolloimattoman väkivallan laajamittaisuudesta tai absoluuttisesta valtatyhjiöstä ei löydy Venäjältä empiiristä näyttöä. Angloamerikkalaisessa uhkakuvapolitiikassa ”venäläinen mafia” esiintyi salaliittotuotteena, jota poliisi, media ja tutkimus hyödynsivät, muuttaen faktan ja fiktion rajan häilyväksi. Suomessa uhkakuvapolitiikan evoluutiossa oli kolme vaihetta: aluksi 1990-luvun alussa korostettiin suurta pakolais- ja rikollisvyöryä Venäjältä Suomeen. Toisessa vaiheessa itämafian kerrottiin soluttautuvan kaikkialle Suomen yhteiskuntaan ja hallintoon, mutta Suomi todettiin tällaiselle leviämiselle immuuniksi. Kolmannessa vaiheessa 2000-luvulla Suomen järjestäytynyt rikollisuus esitettiin ulkomailta johdetuksi. Suomessa uhkakuvapolitiikka kanavoitui erityisesti ”itäprostituutioon” liittyviin moraalipaniikkeihin. Virossa uhkakuvapolitiikka korosti Venäjän viranomaisten ja poliitikkojen Viron heikentämiseksi järjestämää rikollisuutta. Venäjällä uhkakuvapolitiikka korosti rikollisen kapitalismin aiheuttamaa yhteiskunnan täydellistä kriminalisoitumista. Kaikissa maissa uhkakuvapolitiikkaan vaikutti Vamik Volkanin tarkoittama ns. suurryhmäidentiteetti, jossa Volkanin tarkoittama ns. valittu trauma tuotti poliittisen paranoian ulkoisesta ja sisäisestä vaarasta.
Suomessa sekä paritusrikollisuus, autovarkausrikollisuus että huumerikollisuus olivat laajimmillaan suomalaisten usein virolaisten tuella järjestämää toimintaa. Venäläisillä ei ollut vaikutusta vakavimpiin väkivaltarikoksiin Suomessa, vaikka Venäjällä palkkamurhat vaativat 1990-luvulla ainakin 5000 uhria. Venäjällä palkkamurhat liittyivät yhtäältä parisuhdeongelmiin, toisaalta julkisen huomion ja toivotun vaikutuksen tavoitteluun vaikuttajahenkilön murhan avulla. Suomen ja Venäjän välisissä talousrikosilmiöissä Suomen valtio ja suomalaiset yritykset saivat 1980-2000-luvuilla merkittävää hyötyä Neuvostoliiton ja Venäjän valtioihin kohdistuvilla petoksilla. Viron tilanne oli 1990-luvulla Venäjään verrattuna erittäin vaikea, mikä ilmeni Viron poliisi- ja oikeusviranomaisten lamaantumisena, poliisien ja suojeluskuntalaisten rikollisuutena, pommiräjähdyksinä, ”jääkärikriisiksi” kutsuttuna kapinana suojeluskunnassa ja Itä-Virumaan ”verisyksynä” eli terrorina. Viron tilanteella oli voimakas vaikutus Suomen rikollisuustilanteeseen ja suomalaisten diplomaattien turvallisuuteen. Suomen uhkakuvapolitiikan jatkumossa Venäjä ja venäläiset kuitenkin esitettiin korostuneen vaaran lähteiksi.
Julkaisu on tekijänoikeussäännösten alainen. Teosta voi lukea ja tulostaa henkilökohtaista käyttöä varten. Käyttö kaupallisiin tarkoituksiin on kielletty.
© Helsingin yliopisto 2006
Viimeksi päivitetty 10.05.2006"
Lähde: http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/sosio/vk/backman/tiiviste.html
Lähdelinkki: http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/sosio/vk/backman/
Erinomaisen hyviä lukuhetkiä - linkeissä ja linkkien takana! - kepututkija
TimoTARistimäki kirjoitti:
... on Johan Bäckmanin oivallisen väitöskirjan nimi.
Siihen kannattaa tutustua ihan senkin vuoksi, että oppii ymmrätämään esim. "angloamerikkalaista" ja/tai "aitovenäläistä" uhakuvien maalailua - ja niiden tarkoitusperiä.
Se auttaa myös ymmärtämään erilaisia "myyttejä"...
"Helsingin yliopisto, Helsinki 2006
Itämafia
Uhkakuvapolitiikka, rikosilmiöt ja kulttuuriset merkitykset
Johan Bäckman
Väitöskirja, kesäkuu 2006.
Helsingin yliopisto, valtiotieteellinen tiedekunta, sosiologian laitos.
Venäjän ja Viron järjestäytynyttä rikollisuutta ja mafiaa koskevan uhkakuvapolitiikan ja rikosilmiöiden monitieteinen tutkimus perustuu 151 asiantuntijahaastatteluun, tilastoihin, asiakirjoihin, tutkimuskirjallisuuteen ja lehdistömateriaaliin. Aineiston tärkein osa koostuu järjestäytyneen rikollisuuden ongelmaan erikoistuneiden suomalaisten, virolaisten ja venäläisten poliisiviranomaisten haastatteluista sekä Suomen Tallinnan ja Pietarin edustustoissa laadituista rikollisuutta koskevista tilannekatsauksista. Haastattelut on koottu vuosina 1996-2001. Tutkimuksen tärkeimmät teoreettiset välineet ovat sosiaalisten ongelmien konstruktionistinen tutkimus ja poliittinen psykologia. Analyysissa tunnistetaan sosiaalisten ongelmien määrittelyprosesseja ja niiden taustalta kulttuurisia merkitysrakenteita sekä yhdistetään nämä rikostapausten analyysiin.
Sekä angloamerikkalaisessa että venäläisessä kulttuurisessa kehyksessä esiintyy inflatoitunut ja liioiteltu puhetapa, jonka mukaan mafia hallitsee Venäjällä kaikkea ja leviää kaikkialle. Tämä on venäläisen oikeusnihilismin, sovjetologian totalitarismiteorian ja neuvostoliittolaisen kapitalisminvastaisuuden jatkuvuuden tuottama kulttuurinen symbioosi, jonka ytimessä on perinteinen antisemitistinen paranoia. Sisilian mafian rinnastaminen Venäjään on anakronismi, sillä kontrolloimattoman väkivallan laajamittaisuudesta tai absoluuttisesta valtatyhjiöstä ei löydy Venäjältä empiiristä näyttöä. Angloamerikkalaisessa uhkakuvapolitiikassa ”venäläinen mafia” esiintyi salaliittotuotteena, jota poliisi, media ja tutkimus hyödynsivät, muuttaen faktan ja fiktion rajan häilyväksi. Suomessa uhkakuvapolitiikan evoluutiossa oli kolme vaihetta: aluksi 1990-luvun alussa korostettiin suurta pakolais- ja rikollisvyöryä Venäjältä Suomeen. Toisessa vaiheessa itämafian kerrottiin soluttautuvan kaikkialle Suomen yhteiskuntaan ja hallintoon, mutta Suomi todettiin tällaiselle leviämiselle immuuniksi. Kolmannessa vaiheessa 2000-luvulla Suomen järjestäytynyt rikollisuus esitettiin ulkomailta johdetuksi. Suomessa uhkakuvapolitiikka kanavoitui erityisesti ”itäprostituutioon” liittyviin moraalipaniikkeihin. Virossa uhkakuvapolitiikka korosti Venäjän viranomaisten ja poliitikkojen Viron heikentämiseksi järjestämää rikollisuutta. Venäjällä uhkakuvapolitiikka korosti rikollisen kapitalismin aiheuttamaa yhteiskunnan täydellistä kriminalisoitumista. Kaikissa maissa uhkakuvapolitiikkaan vaikutti Vamik Volkanin tarkoittama ns. suurryhmäidentiteetti, jossa Volkanin tarkoittama ns. valittu trauma tuotti poliittisen paranoian ulkoisesta ja sisäisestä vaarasta.
Suomessa sekä paritusrikollisuus, autovarkausrikollisuus että huumerikollisuus olivat laajimmillaan suomalaisten usein virolaisten tuella järjestämää toimintaa. Venäläisillä ei ollut vaikutusta vakavimpiin väkivaltarikoksiin Suomessa, vaikka Venäjällä palkkamurhat vaativat 1990-luvulla ainakin 5000 uhria. Venäjällä palkkamurhat liittyivät yhtäältä parisuhdeongelmiin, toisaalta julkisen huomion ja toivotun vaikutuksen tavoitteluun vaikuttajahenkilön murhan avulla. Suomen ja Venäjän välisissä talousrikosilmiöissä Suomen valtio ja suomalaiset yritykset saivat 1980-2000-luvuilla merkittävää hyötyä Neuvostoliiton ja Venäjän valtioihin kohdistuvilla petoksilla. Viron tilanne oli 1990-luvulla Venäjään verrattuna erittäin vaikea, mikä ilmeni Viron poliisi- ja oikeusviranomaisten lamaantumisena, poliisien ja suojeluskuntalaisten rikollisuutena, pommiräjähdyksinä, ”jääkärikriisiksi” kutsuttuna kapinana suojeluskunnassa ja Itä-Virumaan ”verisyksynä” eli terrorina. Viron tilanteella oli voimakas vaikutus Suomen rikollisuustilanteeseen ja suomalaisten diplomaattien turvallisuuteen. Suomen uhkakuvapolitiikan jatkumossa Venäjä ja venäläiset kuitenkin esitettiin korostuneen vaaran lähteiksi.
Julkaisu on tekijänoikeussäännösten alainen. Teosta voi lukea ja tulostaa henkilökohtaista käyttöä varten. Käyttö kaupallisiin tarkoituksiin on kielletty.
© Helsingin yliopisto 2006
Viimeksi päivitetty 10.05.2006"
Lähde: http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/sosio/vk/backman/tiiviste.html
Lähdelinkki: http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/sosio/vk/backman/
Erinomaisen hyviä lukuhetkiä - linkeissä ja linkkien takana!Kiitos näistäkin, yritän oppia ymmärtämään myyttejä niin angloamerikkalaiseen kun venäläiseen tapaan.
Voitko myös linkittää jonkun väitöskirjan, tutkimuksen tai minkä tahansa muun dokumentin siihen, miksi Timo Ristimäki ei osaa vastata edes yksinkertaiseen kyllä/ei kysymykseen saati hieman perusteluja vaativaan mielipiteen ilmaisuun, kiitos. - mvv
Timo Ristimäki kirjoitti:
...mietiskeli irlantilainen näytelmäkirjailija George Bernard Shaw aikoinaan - ja hyvin osuvasti mietiskelikin.
[Otsikon sanomaa voi sangen hyvin peilata esim. sitä vasten, mitä "kepututkija" ja hänen joku "Yhteenvetonsa" näkyvät pohtivan toisaalla esim. seuraavanlaisin väittein: "- -Suomen valtio allekirjoittikin 1974 kommunikean, jossa luvattiin lehdistön puolesta olla "vahingoittamatta maiden välisten ystävyyssuhteiden suotuisaa kehitystä". Suomen valtio siis käytännössä rajoitti sananvapautta. Vai mistä Ristimäen mielestä oli kysymys?- -
-- Mainitsemani kommunikea on niin yleisesti siteerattu että ihmetystä herättää kun se Ristimäelle, joka sentään sivistynyttä esittää, on jäänyt tietoisuuden ulkopuolelle. Vaikkei se juridisesti lehdistöä sitonut kuvaa se hyvin mielipiteen ilmaisun vapautta Kekkosen Suomessa. Sen avulla käytännössä suljettiin maassamme niiden suut jotka näkivät Neuvostoliiton politiikassa arvosteltavaa. Toistankin kysymyksen ja toivon siihen myös vastausta nälvimisen sijaan: Mistä Ristimäen mielestä oli kysymys? - -"
Ristimäen mielestä on kysymys mm. "historiallisista myyteistä", joissa yhteyksissä sen sijaan, että jotkut "kepututkijan" ja "mvv:n" aj kenties "JormaKKorhosen" kaltaisetkin ihmiset ovat hyvinkin ymmärtääkseni kokeneet "ilmaisuvapauden tuskaa" saatettiin hyvinkin kyseenalaisesti tapatuttaa juuri heidän kaltaistensa Suur-Suomi -ajattelijoiden pyrkimysten varjolla huomattavan suurai määriä suomalaisiakin ihmisä.. Ja juuri näistä kysymyksistä vuoronmukaisessa järjestyksessä näkyy "keputukija" nyt lopettavan keskustelun - jossakin toisaalla?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016633992
]
Syvän Pohjanmaan porvarisnimimerkki "mvv" näkyy ottavan - "JormaKKorhosen" ollessa tekemässä takavuosien kaltaista viivyteltyä lähtöään
[
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002630250
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002889263#22000000002889263
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002860738
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002648559
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004568580
]
muille laitumille - päävastuun (kenties yhdessä "kepututkijan" kanssa) historian selittämisestä näillä kapi(ai)silla keskustasaiteilla.
Toivottavasti "mvv" ennätti eilisiltapäivänä katsomaan edes uusintana YLE TV1:n kevään viimeisen A-pisteen,
[Siihen päässee "mvv" ja muutkin suomalaisen maatalouden "ystävät" toki käsiksi myös tuosta -->
http://www.yle.fi/aohjelmat/apiste/arkisto/id33234.html
]
jotta talonpoikaistakin taloutta ymmärtävää pontta jua potku löytyisi jatkossakin. Huumoria ainakin tuntuu riittävän niin että viisari väpäjää...
"Kepututkija" varmaan on seurannut eilisiltaisia Nelosen uutisa, joissa tiemmä Suomi on saanut pyyhkeitä Amnestyltä paitsi visseihin vankilatuomioihin liittyvistä ihmisoikeusrikkomuksista peräti välinpitämättömästä suhtautumisesta naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.
Jotta kummankin ihmisoikeustaistelijan kielen kannat taas virittäytyisivät ainakin 60-70 -lukujen kauhistelemiseen, tarjoilen pohjustuksesti - ennen pikkuista Martin Scheinin -koostetta ihmisoikeuskysymyksistä - hivenen takakantta William Blumin kirjasta "Kuoleman imperiumi - Kirjoituksai Vapaudenpatsaan varjosta" (Sammakko / Otava, Keuruu 2006):
"Jos minä olisin presidentti, pystyisin lopettamaan terroristien hyökkäykset Yhdysvaltoja vastaan muutamassa päivässä, pysyvästi. Pyytäisin - hyvin näkyvästi ja hyvin vilpittömästi - anteeksi kaikilta leskiltä ja orvoilta, köyhtyneiltä ja kidutetuilta ja monilta miljoonilta muilta Amerikan imperialismin uhreilta. Sitten ilmoittaisin maailman joka kolkalle, että Amerikan globaalit sotilaalliset hyökkäykset toisiin maihin ovat päättyneet. Seuraavaksi tekisin Israelille tiettäväksi, että se ei ole enää Yhdysvaltojen 51. osavaltio, vaan - kumma kyllä - vieras valtio. Sen jälkeen supistaisin budjetoituja sotilasmenoja vähintään 90 prosenttia, ja käyttäisin säästyneen rahan maksaakseni uhreille korvauksia ja korjatakseni Amerikan toimeenpanemien monien pommitusten, maahanhyökkäysten ja pakotteiden aiheuttamat vahingot. Rahaa siihen olisi enemmän kuin riittämiin. Yhdysvaltojen yhden vuoden budjetoidut sotilasmenot ovat yli 20 000 dollaria tuntia kohden, laskettuna joka tunnilta Kristuksen syntymästä alkaen. Yhdessä vuodessa siis.
Nuo asiat minä tekisin ollessani Valkoisessa talossa ensimmäiset kolme päivää. Neljäntenä päivänä minut salamurhattaisiin."
Noin siis kirjoittaa William Blum, jonka muut USA-kriittiset kestosuosikkikirjat ovat "Roistovaltio. Maailman ainoa supervalta" (v. 2000) ja "Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II"", joka julkaistiin Amerikassa jo vuonna 1995 ja ilmestyy suomeksi vuonna 2007.
Ja William Blumhan on Pohjois-Amerikan Yhdysvaltojen kansalainen, joka lähti Yhdysvaltojen ulkoministeriön palveluksesta vuonna 1967 ja luopui tuolloin toiveestaan tulla ulkoasiainhallinnon virkamieheksi, koska hän vastusti sitä mitä Yhdysvallat teki Vietnamissa.
Ja eiköhän "Kuoleman imperiumin" takakannessakin liene ainakin yhden "mvv:n" kellokaskun verran myös "huumoria".
Ja sitten vakava(mp)aan ihmisoikeuskeskusteluun:
"Terrorisminvastaiset lait eivät ota ihmisoikeuksia riittävästi huomioon
Pakolaisten ihmisoikeudet vakavimmin uhattuina
[TS/Karoliina Hjelm
Martin Scheinin on Åbo Akademin valtio-oikeuden ja kansainvälisen oikeuden professori ja Ihmisoikeusinstituutin johtaja. Hän toimii YK:n erityisraportoijana ihmisoikeuksien ja perusvapauksien edistämisestä ja suojelusta terrorismia torjuttaessa.]
[TS/Lehtikuva
Vainoa tai epäinhimillisiä olosuhteita pakenevat ihmiset eivät nykyisin usein edes pääse lähtemään kotimaastaan. Jos yksilö onnistuu pakenemaan kotimaastaan, hän on suuressa vaarassa joutua turvapaikkaa hakiessaan kestoltaan rajoittamattoman vapaudenriiston kohteeksi, kirjoittaa Martin Scheinin. Kuvassa Sierra Leonen pakolaisia Freetownista. ]
Viime kesänä otin vastaan tehtävän Yhdistyneiden kansakuntien ensimmäisenä erityisraportoijana ihmisoikeuksien ja perusvapauksien edistämisestä ja suojelusta terrorismia torjuttaessa.
Erityisraportoijan tehtävä on luottamustoimi. Tämä merkitsee riippumattomuutta suhteessa YK:n virkahierarkiaan ja poliittisiin toimielimiin, mukaan lukien ihmisoikeuksien toimikuntaan, joka tehtävään nimitti ja joka nyt on korvautumassa uudella ihmisoikeusneuvostolla. Riippumattomuuden varjopuolena on käytettävissä olevien voimavarojen vähäisyys.
Terrorismi itsessään on uhka ihmisoikeuksille, jopa niiden täydellinen negaatio. Tästä huolimatta me ihmisoikeusjuristit yleensä vältämme sanomasta, että terroristit loukkaavat ihmisoikeuksia. Ihmisoikeuksien aatehistoria ja käsitteellinen sisältö korostavat, että ihmisoikeudet ovat yksilön - tai joissain tapauksissa ryhmän - oikeuksia suhteessa valtioon tai laajemmin julkiseen valtaan. Rikolliset, mukaan lukien terroristit, eivät siksi loukkaa ihmisoikeuksia, elleivät he toimi valtion nimissä tai lukuun.
Rikosten joukossa terroriteot ovat kuitenkin erityisasemassa, koska ne merkitsevät tappavan tai muutoin vakavan väkivallan käyttöä suhteessa viattomiin sivullisiin pyrkimyksenä aikaansaada väestön keskuudessa kauhua tai suistaa raiteiltaan poliittinen järjestelmä tai pakottaa valtiovalta joihinkin myönnytyksiin.
Joillekin rikoksille - mukaan lukien poliittisesti motivoiduille rikoksille - on mahdollista osoittaa ymmärrystä. Esimerkiksi rauhanomainen kansalaistottelemattomuus tai passiivinen vastarinta miehittäjää kohtaan saattaa olla rangaistavaa niskoitteluna tai vahingontekona, mutta samalla moraalisessa mielessä hyväksyttävää.
Terrorismi on aina moraalisesti tuomittavaa, koska sen valitsemat keinot ovat vääriä, olipa tekojen poliittinen tarkoitusperä miten jalo hyvänsä. Tappava tai muutoin vakava väkivalta sattumanvaraisesti valittuja sivullisia tai tiettyä väestöryhmää vastaan on aina väärin.
Erityisraportoijan tehtävä ei ensisijaisesti kohdistu siihen uhkaan, mitä terroriteot itsessään edustavat ihmisoikeuksille. Välillisesti tämä ulottuvuus kyllä kuuluu mandaattini piiriin. Tehtäväni nimike kattaa ihmisoikeuksien edistämisen terrorismia torjuttaessa.
Ennaltaehkäisevä toiminta on tässäkin asiassa jälkikäteistä reagointia parempi toimintalinja. Jos ihmisoikeuksien toteutumista edistämällä on mahdollista puuttua niihin olosuhteisiin, joista terrorismi kumpuaa, maailma muuttuu paremmaksi ja turvallisemmaksi.
Terrorismin syistä keskusteltava
Edustan kantaa, jonka mukaan terrorismin "syistä" voi ja pitää keskustella. Monet hallitukset ovat toista mieltä, koska niiden mukaan jo terrorismin syitä koskevan kysymyksen esittäminen merkitsee aseiden antamista terroristien käsiin, heidän toimintansa oikeuttamista.
Kun tätä argumenttia analysoi tarkemmin, sen taustalta paljastuu hallitusten itsepintainen pyrkimys määritellä terrorismi laajasti ja sisällyttää sen piiriin hallitukselle itselleen epämieluisia liikkeitä poliittisin perustein eikä vain niiden tekojen perusteella.
Jos terrorismi määritellään tiukasti sen valitsemien keinojen moraalisen tuomittavuuden kautta, on selvää ettei pyrkimys selvittää niitä taustatekijöitä, joista terrorismi kumpuaa, merkitse terroritekojen hyväksymistä. Suoria syyn ja vaikutuksen suhteita tuskin koskaan voidaan osoittaa, tyyliin "köyhyys aiheuttaa terrorismia".
Sen sijaan on mielekästä etsiä korrelaatioita sen pohtimiseksi, millaisissa yhteiskunnissa esiintyy terrorismia ja millaisista yksilöllisistä olosuhteista terroristit tulevat. Äärimmäisen jyrkät tuloerot ja yhteiskunnallinen syrjäytyminen ovat todennäköisempiä korreloivia tekijöitä kuin "köyhyys" sinänsä.
Epäoikeudenmukaisuus voi kanavoitua vihaksi olosuhteissa, joissa tehokkaita vaikuttamisen mahdollisuuksia ei ole. Koulutusta ja sen yhtäläistä tosiasiallista saatavuutta sekä naisten oikeuksia ja tasa-arvoista asemaa korostavat yhteisöt ovat epätodennäköisiä terrorismin kasvualustoja, verrattuna maihin ja yhteisöihin, joissa naisiin suhtaudutaan miehiä alempiarvoisina, samalla kieltäen ihmisoikeuksien peruslähtökohtiin kuuluva universaalisuus.
Ensimmäinen matka Turkkiin
Kun helmikuussa tein ensimmäisen erityisraportoijan maavierailun Turkkiin, terrorismin mahdollinen kasvualusta sai suhteellisen paljon huomiota. Toki kävimme Ankarassa keskusteluja eri ministeriöiden kanssa muun muassa lainsäädäntöön liittyvistä kysymyksistä. Vierailimme myös vankiloissa ja tuomioistuimissa perehtymässä terrorismista syytettyjen tai tuomittujen kohteluun. Kävimme myös Diyarbakirissa Turkin kurdialueella pyrkien perehtymään muun muassa naisten asemaan, koulutukseen ja kylistään paenneiden ihmisten tilanteeseen.
Turkin hallitukselle antamiini suosituksiin sisältyy muun muassa kurdinkielisen opetuksen tarjoaminen Turkin koululaitoksessa, ainakin sellaisena sopeuttavana opetuksena, jonka kautta turvataan turkinkielisen koulutuksen tosiasiallinen saavutettavuus.
Erityisraportoijan mandaatin päähuomio kohdistuu niihin kielteisiin ihmisoikeusvaikutuksiin, joita valtioiden terrorisminvastaisella toiminnalla on. Kysymys on siitä, loukkaavatko valtiot tietoisesti tai tahtomattaan ihmisoikeuksia, kun ne torjuvat terrorismia - tai mitä kukin niistä terrorismina pitää. Syyskuun 2001 jälkeisessä maailmassa ihmisoikeudet ovat monella tavalla uhattuina, kun hallitukset ovat monin uusin tavoin käyneet sinänsä täysin oikeutettuun taisteluun terrorismia vastaan.
Maltilliset rajoitukset koskevat kaikkia
Terrorismin vastatoimien kielteiset ihmisoikeusvaikutukset voidaan järjestää kaksiulotteisen kaavion muotoon. Yhtäältä kysymys on kaikkein perustavimpiin ihmisoikeuksiin kohdistuvista jyrkistä puuttumisista, jotka kuitenkin koskettavat suhteellisen pientä joukkoa ihmisiä. Toisessa ääripäässä kysymys on maltillisista rajoituksista meidän jokaisen ihmisoikeuksiin. Näiden kahden ääripään väliin sijoittuu toimenpiteitä, jotka kohdistuvat laajahkoon joukkoon ihmisiä ja puuttuvat ihmisoikeuksiin tuntuvalla tavalla.
Ensiksi mainitussa ääripäässä kysymys on mielivaltaisista teloituksista, kuten esimerkiksi terrorismista epäiltyjen suunnitelmallisesta surmaamisesta. Samoin tähän ryhmään kuuluvat ne moninaiset tavat, joilla valtiot nykyisin lipsuvat kidutuksen kiellon ehdottomuudesta.
Jotkut suorastaan käyttävät kidutusta kuulustelumenetelmänä, toiset määrittelevät uudelleen kidutuksen ja ei-kidutuksen välisen rajalinjan, kolmannet käyttävät alihankkijoita lähettämällä terrorismista epäiltyjä muihin maihin kidutettaviksi.
Nämä äärimmäiset ihmisoikeusloukkaukset terrorismin torjunnan nimissä kohdistuvat suhteellisen rajattuun joukkoon ihmisiä. Silti on syytä korostaa, ettei kyse ole vain terroristeista tai terrorismista epäillyistä vaan myös henkilöistä, joita epäillään yhteyksistä terroristeihin tai tällaisten henkilöiden sukulaisista. Kidutuksen kiellon ehdottomuudesta tinkiminen johtaa kaltevalle pinnalle ja lopulta kuilun pohjalle asti.
Asetelman toisessa ääripäässä on oikeus yksityisyyteen ja sen osana oikeus luottamukselliseen viestintään puhelin- ja tietoverkoissa. Terrorismin torjunnan nimissä puhelinkuuntelua, sähköpostin seurantaa ja monia muita yksityisyyden suojaa nakertavia keinoja käytetään yhä laajemmin.
Nämä ihmisoikeusrajoitukset ovat suhteellisen lieviä ja ehkä jopa hyväksyttäviä. Niidenkin suhteen on silti syytä olla valppaana, erityisesti koska kysymys on meidän kaikkien oikeuksiin kohdistuvista rajoituksista.
Lentokentiltä tutut turvatarkastukset ovat vähin erin laajenemassa muihin liikennevälineisiin, ostoskeskuksiin, hotelleihin jne. Valvontakameroiden kautta isoveli on jo keskuudessamme. Tällaista yhteiskuntakehitystä voi pahoitella, mutta ehkä kyseessä on kuitenkin hinta, jonka olemme valmiita maksamaan paranevasta turvallisuudestamme.
Lähtö kotimaasta usein vaikeaa
Kuvattujen kahden ääripään väliin jää useita terrorismin vastatoimia, jotka kohtalaisen vakavasti kajoavat laajahkojen ihmisryhmien oikeuksiin. Uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus ja kokoontumisvapaus ovat monissa maissa uhattuina hallitusten reagoidessa ja ylireagoidessa terrorismiin kiristämällä otettaan kansalaisyhteiskunnasta.
Joissain maissa harrastetaan niin sanottua profilointia, eli tietyt ryhmät joutuvat etnisen alkuperänsä, uskontonsa tai poliittisen suuntauksensa takia tehostetun valvonnan kohteiksi. Profilointiin liittyy vakavia ongelmia syrjintäkieltojen suhteen, mistä syystä kaikkiin kohdistuvat rutiininomaiset turvatarkastukset ovat ihmisoikeusmielessä paljon helpompi hyväksyä.
Suurin yksittäinen ihmisryhmä, jonka ihmisoikeudet ovat uhattuina terrorismia torjuttaessa, on pakolaiset.
Vainoa tai epäinhimillisiä olosuhteita pakenevat ihmiset eivät nykyisin edes pääse lähtemään kotimaastaan, kun muut maat - länsimaat eturivissä - ovat ulkoistaneet ja yksityistäneet rajavalvontansa lentoyhtiöiden asiaksi henkilön lähtömaassa. Jos yksilö onnistuu pakenemaan kotimaastaan, on hän nykyisin suuressa vaarassa joutua turvapaikkaa hakiessaan kestoltaan rajoittamattoman vapaudenriiston kohteeksi.
Profilointiin viittaavin perustein tietystä maasta tulevat turvapaikanhakijat saatetaan sijoittaa leireihin tai suljettuihin vastaanottokeskuksiin, joista pääsee pois vain poistumalla maasta. Ihmisoikeussopimusten kannalta näissä järjestelyissä on usein kyse mielivaltaisesta vapaudenriistosta.
Terrorismin määritelmä on yleensä avainasemassa, kun YK:n erityisraportoijana arvioin eri maiden terrorisminvastaisen toiminnan ihmisoikeusvaikutuksia. Väljät ja kehäpäätelmiä sisältävät määritelmät, taannehtivat lait ja kuolemanrangaistus ovat valitettavan yleisiä ja yleensä osoittavat, että ihmisoikeudet eivät ole saaneet asianmukaista huomiota terrorisminvastaisia lakeja laadittaessa.
Kirjoittaja on Åbo Akademin valtio-oikeuden ja kansainvälisen oikeuden professori ja Ihmisoikeusinstituutin johtaja. Hän toimii YK:n erityisraportoijana ihmisoikeuksien ja perusvapauksien edistämisestä ja suojelusta terrorismia torjuttaessa. Hän piti aiheesta juhlapuheen lauantaina Turun Wanhan Norssin kevätjuhlassa.
MARTIN SCHEININ"
Julkaistu 7.5.2006 4:06:28
Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:0:0;4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;6:1:0:0:0;4:140:0:1:2006-05-07,104:140:376841,1:0:0:0:0:0:
Lue myös "Liian monet maat livenneet kidutuskiellon ehdottomuudesta":
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2005-11-13,104:3:339684,1:0:0:0:0:0:
Ja myös tämä "Kansainvälisen oikeuden mukaan Irakin-sota on laiton":
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2003-03-23,104:3:148182,1:0:0:0:0:0:
Ja tässäkin on ihmisoikeusnäkemystä - aina Kiinaa myöten "Optimisti puolustaa ihmisoikeuksia"
http://www.turunsanomat.fi/ajassa/?ts=1,3:1007:0:0,4:7:0:1:2004-11-03,104:7:262764,1:0:0:0:0:0:
**********
"Toinen pääkirjoitus: Ehdoton kielto kidutukselle
Terrorismin vastaiseen taisteluun vedoten monissa maissa, näkyvimmin Yhdysvalloissa ja Britanniassa, on ryhdytty kaventamaan kansalaisoikeuksia ja ehdottomaan kidutuksen kieltoon on alettu keksiä poikkeuksia. Samalla tavalla esimerkiksi Venäjällä kansalaisoikeuksia on ?suhteellistettu?.
Kidutukset ja ihmisoikeuksien loukkaukset joissain olosuhteissa hyväksyvä politiikka tulisi pysäyttää alkuunsa. Yhdysvalloissa kannatustaan menettänyt presidentti George W. Bush onkin joutunut kongressissa vastatuuleen. Senaatti hyväksyi lakiehdotuksen kidutuksen selväsanaiseksi kieltämiseksi, vaikka Valkoinen talo oli vaatinut lakiin lievennyksiä. Britanniassa parlamentti torjui pääministeri Tony Blairin esityksen pidätysajan laajentamisesta 90 päivään.
Nämä ihmisoikeuksia puoltavat vastavalkeat ovat osin poliittista taktikointia, eivätkä vielä takaa, että kaupanteko ihmisoikeuksilla olisi loppumassa. Yhdysvaltain presidentin lähipiiristä on edelleenkin viestitetty, että kansalaisten suojelun nimissä miltei kaikki keinot ovat sallittuja.
Valitettavasti tämäntapainen asenne näyttää leviävän. YK:n terrorismin vastaisen toiminnan erityisraportoijana toimiva professori Martin Scheinin muistutti (TS 13.11.), että kidutuksen kiellon ehdottomuudesta ovat livenneet monet valtiot.
Suomessa ja muissa EU-maissa suhtautuminen kidutuskieltoon on ajankohtaista, koska EU:n ja Yhdysvaltain uusi sopimus rikoksentekijöiden luovuttamisesta on parhaillaan eduskunnassa. Scheininin mukaan sopimus sallii myös henkilöiden kauttakuljetukset EU-maiden ilmatilan kautta kolmansiin maihin, joissa epäillään olevan kidutusta käyttäviä salaisia pidätyskeskuksia.
Professori Scheininin huomautukset on tarkkaan tutkittava ennen kuin eduskunta ratifioi luovutussopimuksen. Kidutuskiellosta ei pidä tinkiä missään olosuhteissa. On jo nähty, että hammas hampaasta -politiikka tuottaa vain lisää väkivaltaa.
Julkaistu 15.11.2005 3:05:33 / Turun Sanomat
Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/paakirjoitus/?ts=1,3:1008:0:0,4:8:0:1:2005-11-15;4:9:0:0:0;4:8:0:1:2005-11-15;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0,104:8:340037,1:0:0:0:0:0:
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Amnesty: Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa
Julkaistu: 23.5.2006 12:00
Päivitetty: 23.5.2006 16:11
ANTTI AIMO-KOIVISTO / LEHTIKUVA
Amnesty: Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa
Mannerheimin patsaaseen tammikuussa kiinnitetyssä julisteessa kehotettiin vapauttamaan mielipidevangit.
Ihmisoikeuksien loukkaukset ovat lisääntyneet Euroopassa, ilmenee Amnesty Internationalin tänään julkistetusta vuosiraportista. Raportin mukaan loukkauksia tapahtui viime vuonna lähes kaikissa EU-maissa.
Erityisesti turvapaikanhakijoiden kohtelussa koventuneet otteet huolettavat Amnestyä. Yli puolessa EU-maista raportoitiin turvapaikanhakijoiden tai siirtolaisten oikeuksien loukkaamisesta. Yhteensä 11 EU-maasta saatiin lisäksi tietoa kidutuksesta ja viranomaisten syyllistymisestä pahoinpitelyihin.
Amnesty esitti huolensa myös siitä, että ihmisoikeusloukkauksia puolustellaan terrorismin vastaisella sodalla.
Amnestyn Suomen-osaston johtajan Frank Johanssonin mukaan EU-maille on käynyt vaikeammaksi arvostella muita maita ihmisoikeusloukkauksista, koska loukkauksia puolustellaan terrorismin vastaisilla toimilla.
Terrorismin vastaiset toimet ovat heijastuneet myös Euroopan ihmisoikeuspolitiikkaan.
”CIA:n vankilentoskandaali on vain näkyvin puoli siitä, kuinka ihmisoikeuksien suojelu rapautuu Euroopassa”, sanoi Amnestyn EU-toimiston johtaja Dick Oosting.
Suomi saa raportissa sapiskaa tänäkin vuonna. Siviilipalveluslakiin ei ole tehty toivottuja muutoksia ja mielipidevangeiksi julistettuja aseistakieltäytyjiä istuu Suomen vankiloissa edelleen seitsemän.
Raportti käsittelee vuoden 2005 aikana tapahtuneita ihmisoikeusloukkauksia, ja se sisältää tietoa yhteensä 150 maan ihmisoikeustilanteesta.
STT
Lisää aiheesta:
Amnestyn johtaja moittii Suomea (23.5. 20:30)
Muualla verkossa:
Amnesty Internationalin vuosiraportti 2006 (englanniksi)
http://web.amnesty.org/report2006/index-eng
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Amnesty Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa/1135220002946
************
Amnestyn johtaja moittii Suomea
Julkaistu: 23.5.2006 15:07
Päivitetty: 23.5.2006 20:30
LONTOO. Suomi on epäonnistunut vähentämään naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Yksi syy tähän on viranomaisten ja poliitikkojen välinpitämättömyys, Amnesty International -ihmisoikeusjärjestö sanoi tiistaina Lontoossa.
Amnestyn varapääsihteerin Kate Gilmoren mukaan tilanne on suomalaisen naisen kannalta "skandaali".
"Suomalaisilla naisilla luulisi olevan oikeus saada apua ja tukea väkivaltatilanteessa", Gilmore moitti tiistaina.
Gilmoren mukaan tilanne osoittaa, että Suomi on epäonnistunut asiassa myös kansainvälisessä mittakaavassa.
Suomi ja muut Pohjoismaat ovat esikuvia maille, joissa ihmisoikeusasiat ovat Pohjolaa heikommalla tolalla.
"Suomi on epäonnistunut nousemaan tämän haasteen tasolle", Gilmore sanoi.
Amnesty kehotti viime vuonna Suomen hallitusta laatimaan kunnon ohjelman, jonka avulla ehkäistäisiin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Pääministeri Matti Vanhanen väisti vaatimuksen, Amnesty arvostelee. Pääministerin mukaan tavoite on sisällytetty jo muihin hallitustason ohjelmiin, Amnestyn tiistaina julkistettu vuosiraportti sanoo.
Tiistaina Vanhasen edustaja huomautti Helsingissä, että ”peruslogiikkana” onkin juuri ”kokonaisvaltainen” työ väkivaltaa vastaan.
Kun Amnesty otti väkivallanvastaisen ohjelman puheeksi Vanhasen kanssa, sosiaali- ja terveysministeriöltä kysyttiin mielipidettä asiaan, eikä ministeriö pitänyt erillistä ohjelmaa tarpeellisena. Vanhasen nimettömänä puhuneen edustajan mukaan ”tulokset ratkaisevat” eikä se, perustetaanko erillinen ohjelma vai ei.
Amnesty moitti Vanhasen hallituksen lisäksi myös Suomen paikallisviranomaisia.
Naisiin kohdistuva väkivalta saa Amnestyn mukaan jatkua, koska viranomaisilta puuttuu poliittista tahtoa, koordinointikykyä, asiantuntemusta ja voimavaroja.
Lisää aiheesta:
Amnesty: Ihmisoikeudet heikentyneet Euroopassa (23.5. 16:11)
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Amnestyn johtaja moittii Suomea/1135220005319
***********************
************
Nelosen uutiset: CIA-lennoista uusia todisteita
Julkaistu: 23.5.2006 20:00
BRENNAN LINSLEY / REUTERS
Nelosen uutiset: CIA-lennoista uusia todisteita
Vanki ja vartija kävelivät Guantánamon vankileirillä huhtikuussa. Nelosen uutisten mukaan Suomen kautta saatettiin kuljettaa vankeja tänne vuonna 2004.
Yhdysvallat on saattanut kuljettaa Suomen kautta vankeja Guantánamoon.
Nelosen uutisten tietojen mukaan syyskuussa 2004 Helsingissä kävi CIA:n vankilentoihin yhdistetty Boeing 707, joka tuli Suomeen Afganistanista. Lennon palattua Yhdysvaltoihin maa ilmoitti parinkymmenen vangin siirroista Guantánamon ja Afganistanin välillä. Ulkoministeriö on lähettämässä Yhdysvalloille tiukkasanaisen kirjeen keskiviikkona.
Koneen vierailusta Suomeen tiedettiin jo huhtikuun lopussa. Tuolloin sen lastista ei vielä ollut mitään tietoa.
Yhdysvaltojen Suomen-suurlähetystö ei halua kommentoida koneen käyntiä Suomessa. Jos kone olisi ollut Yhdysvaltojen hallituksen lennolla, sillä olisi pitänyt olla puolustusministeriön lupa laskeutumiseen. Tällaista lupaa ei ollut.
Luvan puuttuminen ei kuitenkaan vielä todista, että lento olisi ollut puhdas siviililento. Amnesty Internationalin viime kuussa ilmestyneen raportin mukaan Yhdysvallat on tietoisesti käyttänyt vankikuljetuksiin siviilikoneita, joiden tausta on kätketty jopa tekaistujen peiteyritysten taakse.
Boeingin omistaa Floridassa sijaitseva Lowa Ltd. Muutamassa kansainvälisessä mediassa sitä on suoraan nimitetty CIA:n peitejärjestöksi. Salaperäinen firma omistaa vain tämän yhden koneen.
Myös ulkoministeriö on selvittänyt Boeingin vierailua Suomessa. Ulkoministeriö ei ole saanut vielä mitään tarkempaa tietoa siitä mitä koneessa on ollut.
"Olemme kääntyneet Yhdysvaltain lähetystön puoleen. Emme ole saaneet sieltä muuta kuin tämän standardivastauksen, jonka he ovat aiemmin antaneet myös kaikille muille maille, jotka vastaavista selvittämättömistä lennoista ovat kysyneet. Sen vuoksi lähetämme nyt heille ministeriön kirjeen, jossa kerrotaan, mitkä ovat meidän yksiselitteiset periaatteemme", ulkoministeri Erkki Tuomioja sanoi Nelosen uutisissa.
Yhdysvalloilla on Tuomiojan mukaan mahdollisuus antaa tarkempi selitys lennosta.
"Lähtökohta on se, että teemme hyvin selvästi meidän periaatteemme heille selväksi, ja he ilmoittavat, että he tulevat näitä periaatteita kunnioittamaan."
Lisää aiheesta:
TIETOKULMA Boeingin liikkeet syyskuussa 2004 (23.5. 18:29)
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nelosen uutiset CIA-lennoista uusia todisteita/1135220007367
******************
TIETOKULMA
Boeingin liikkeet syyskuussa 2004
Julkaistu: 23.5.2006 18:29
18. syyskuuta 2004 Boeing 707 -kone lähti iltamyöhällä Washingtonista lähes kolme vuorokautta kestäneelle kiertomatkalle. Sen ensimmäinen etappi oli Yhdysvaltojen pahamaineinen vankileiri Guantánamossa.
Guantánamosta kone jatkoi Kanadaan tehdyn välilaskun jälkeen kohti toista, lähes yhtä pahamaineista vankileiriä Bagramissa, Afganistanissa.
Bagramista kone jatkoi kohti Helsinkiä. Se seisoi Helsinki-Vantaan lentokentällä lähes 17 tuntia.
Helsinki-Vantaalta kone jatkoi matkaansa Washingtoniin ja edelleen Miamiin. Määränpäähänsä kone saapui 21. syyskuuta.
Seuraavana päivänä Yhdysvaltojen puolustusministeriö julkaisi kaksi tiedotetta vankien siirroista. Ensimmäisen tiedotteen mukaan Yhdysvallat oli siirtänyt 11 vankia Guantánamosta Afganistaniin vapautettaviksi. Toisessa tiedotteessa kerrottiin, että Yhdysvallat on siirtänyt 10 vankia Afganistanista Guantánamoon.
Lisää aiheesta:
Nelosen uutiset: CIA-lennoista uusia todisteita (23.5. 20:00)
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Boeingin liikkeet syyskuussa 2004/1135220007369
**************
UM pyytää Yhdysvalloilta selvitystä mahdollisesta vankilennosta
24.05.2006 08.05
Suomen ulkoministeriö pyytää Yhdysvalloilta selvitystä Suomen kautta mahdollisesti tapahtuneesta vankilennosta Afganistanista Helsingin kautta Kuuban Guantanamoon. Nelosen uutisten saamien tietojen perusteella Yhdysvallat on saattanut kuljettaa Suomen kautta vankeja.
Syyskuussa 2004 Helsingin lentoasemalla kävi CIA:n vankilentoihin yhdistetty Boeing, joka tuli Suomeen Afganistanista. Lennon palattua Yhdysvaltoihin maa ilmoitti parinkymmenen vangin siirroista Guantanamon ja Afganistanin välillä.
Afganistanin Bagramista tullut kone seisoi 20. syyskuuta Helsinki-Vantaan lentokentällä lähes 17 tuntia ja jatkoi sitten matkaansa Washingtoniin ja edelleen Miamiin.
Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) totesi tiistai-iltana Nelosen uutisille, ettei Suomella ei ole muuta tietoa kuin siitä, että lento on ollut. Tuomiojan mukaan ei voi arvioida, onko kyseessä vankikuljetus, ennen kuin Yhdysvallat on valmis antamaan tarkempia tietoja asiassa.
Ulkoministeriö on Tuomiojan mukaan jo aiemmin kääntynyt asiassa Yhdysvaltain lähetystön puoleen selvittääkseen, mitä siinä lentokoneessa on ollut ja missä tarkoituksessa se on ollut Helsinki-Vantaalla.
- Emme ole saaneet sieltä muuta kuin tämän standardivastauksen, jonka he ovat aiemmin antaneet ja ovat antaneet myös kaikille muille maille, jotka vastaavista selvittämättömistä lennoista ovat kysyneet. Sen vuoksi me tulemme nyt lähettämään heille ministeriön kirjeen, jossa kerrotaan, mitkä ovat meidän yksiselitteiset periaatteet, mainitsi Tuomioja.
(STT)
Lähdelinkki: http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=35685&main=25
************
CIA:n väitetään kuljettaneen vankeja myös Kanarian- saarten kautta
Yhdysvaltain tiedustelupalvelu CIA on käyttänyt myös Kanariansaaria salaisten vankikuljetustensa välilaskupaikkana. Asiasta kertoi espanjalainen sanomalehti El Pais tiistaina. Lehden saamien poliisiraporttien mukaan välilaskuja olisi ollut ainakin kymmenen.
Espanjan tiedustelupalvelu CNI on tiedot saatuaan pyytänyt, ettei CIA enää käyttäisi espanjalaisia lentokenttiä vankikuljetuksissa.
CIA:n salaiset vankilennot nousivat esille sen jälkeen, kun amerikkalaisviestimet kertoivat tiedustelupalvelun pitävän terroristiepäiltyjä salaisissa pidätyskeskuksissa useissa Aasian ja Itä-Euroopan maissa.
Ruotsin poliisilla ei tietoa
Ruotsin turvallisuuspoliisin Säpon edustaja kertoi, että se ei tiedä CIA:n koneiden käyneen Ruotsin lentokentillä.
- Meillä ei ole mitään havaintoja siitä, että CIA olisi käynyt Ruotsissa näissä tapauksissa, kertoi Säpon tiedottaja Jakob Larsson tiistaina.
Uutistoimisto TT paljasti aikaisemmin päivällä, että kaksi kaksi CIA:n vuokraamaa konetta on käynyt tämän vuoden syyskuussa Arlandan, Örebron, Sturupin ja Bromman lentokentillä.
Human Rights Watch -järjestö vaati, että Ruotsin hallituksen on tutkittava, miksi CIA:n koneita on laskeutunut ruotsalaisille kentille ja mitä ne ovat Ruotsissa tehneet.
- Jokaisessa maassa, jossa CIA:n koneita on käynyt, pitäisi kysyä mitä on tapahtumassa, sanoi järjestön edustaja Marc Garlasco.
Uutistoimisto TT:n selvityksestä käy ilmi, että ainakin kaksi CIA:n konetta on laskeutunut ruotsalaisille kentille. Tiedossa ei kuitenkaan ole, missä ominaisuudessa kyseiset lentokoneet olivat Ruotsissa.
Julkaistu 16.11.2005 3:06:02
Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2005-11-16,104:3:340286,1:0:0:0:0:0:
************
Asevelvollisuuslakia ollaan muuttamassa
24.05.2006 07.53
Asevelvollisuuslakia ollaan muuttamassa siten, että myös muut kuin lääketieteelliset syyt antavat armeijalle mahdollisuuden panna maitojunaan jo palveluksensa aloittaneen varusmiehen.
Lakia valmistellut toimikunta esittää yhdeksi uudeksi palveluskelpoisuusmääritelmäksi, että varusmies suoriutuu palveluksesta eikä vaaranna omaa tai muiden turvallisuutta. Suoriutumista voidaan vastedes arvioida myös eri viranomaisilta kuten terveydenhuolto- ja sosiaaliviranomaisilta sekä poliisilta saatavien tietojen perusteella. Toimikunnan esitys on juuri lähdössä lausuntokierrokselle.
Muutosesitys on ajankohtainen mm. siksi, että tiistaina julkisuudessa kerrottiin apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedtin kannanotosta kahteen tapaukseen, joissa upseerit ovat painostaneet sotilaslääkäreitä kirjoittamaan vääriä lääkärinlausuntoja varusmiehistä. Apulaisoikeusasiamiehen mukaan tällainen painostaminen on kiellettyä.
Toisessa tapauksessa törkeästä huumausainerikoksesta epäilty varusmies haluttiin pois palveluksesta. Myöhemmin hänet todettiin syyttömäksi ja hän sai käydä armeijan loppuun. Toisessa tapauksessa esimies halusi jalkavammaisen varusmiehen 10 päivän leirille vastoin varuskunnan lääkärin alkuperäistä mielipidettä. Leirin lääkäri lähetti varusmiehen pikaisesti pois leiriltä.
Lääkärit pantu kiertämään lakia
Palvelukseen muista kuin lääketieteellisistä syistä sopeutumattomia varusmiehiä on kotiutettu kesken palveluksen lääketieteellisin perustein, kun laki ei ole antanut muuhun mahdollisuutta. Tällöin sotilaslääkärit ovat etsineet tarkoitukseen sopivia kyllin väljiä tautiluokituksia.
Suomen lääkäriliiton edunvalvontajohtaja Markku Kojo sanoo, että lääkärien olisi erinomaisen viisasta pitäytyä lääkärin asiantuntemuksessa lausuntoja kirjoittaessaan. Liitolla ei kuitenkaan ole kummoisia keinoja puuttua jäsentensä rikkeisiin.
TEO selvittää taustat
Lääkäreitä valvovan Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO) apulaisjohtaja Tarja Holli sanoo , että TEO ryhtyy selvittämään niiden tapausten taustoja, joista apulaisoikeusasiamies on kantansa ilmaissut.
- Tällaiseen pitää puuttua, hän sanoo. Tarja Hollin mukaan on harvinaista, että lääkärit tarkoituksella kirjoittavat vääriä todistuksia. Sen sijaan on tavanomaista, että TEO joutuu arvioimaan lääkärinlausuntoja muista syistä.
Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio pitää asevelvollisuuslain muutosta valmistelleen komitean esitystä tietosuojan osalta asiallisena.
- Minusta näyttää, että jokaisen lakiesityksessä halutun tietotyypin saaminen armeijan käyttöön pystytään perustelemaan kauniisti. Armeijan käyminen vaikuttaa paljon ja pitkänä aikana nuorten elämään ja on henkisesti ja fyysisesti melkoinen rääkki. Siellä myös käsitellään aseita ja räjähteitä, hän sanoo. (HäSa)
Jost Pippingsköld
Lähdelinkki: http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=35667&main=25
*********************
Ja last but not least - myös "kepututkijalle", joka nyt kaiketi voi ymmärtää hakeutua Amnestyn viime "tuomioiden" saattelemana vastustamaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa Venäjän lisäksi myös täällä Suomessa, esim. osoitteen
http://www.profeministimiehet.net/
ja/tai muuten vain tuntumaa
http://www.profeministimiehet.net/whiterib/kysym.htm
kautta - pohdintaa maailmanpoliisiuden mahdollisuuksista, joita tarjoiltiin pohdintana Turun Sanomissa jo 10.10.1999 eli ennen WTC-torni-iskus, Afganistanin pommituksia ja 20.3.2003 laittomasti aloitettua Irakin-sotaa:
***************
"Millä perusteella maailmanpoliisi voisi toimia?
Moraalin maantiede
Jos maapallolle perustettaisiin maailmanpoliisin virka, tehtävänkuvaan kuuluisi huolehtia, ettei ihmisoikeuksia poljeta tai kokonaisia kansakuntia suisteta terroriin ja kuolemaan. Mutta millaisten arvojen pohjalta poliisi voisi toimia? Onko ylipäänsä löydettävissä yhteinen moraali, joka koskee paitsi kaikkia ihmisiä, myös valtioita?
Olisi aivan päätöntä ajatella, että Suomessa valtiovalta tai joku muu ryhmittymä - esimerkiksi kokkolalaiset - muodostaisivat jatkuvan uhkan muille kansalaisille. Mutta maailman liki 240:stä valtiosta Suomi on poikkeuksellisen onnellisessa asemassa. Epäoikeudenmukaisuus on maailmassa enemmän sääntö kuin poikkeus.
Kun vielä valtiot edustavat hyvinkin erilaisia kulttuureja ja uskontoja, voi tuntua epätoivoiselta koettaa löytää yhteisiä nimittäjiä, joiden varaan maailmaan olisi luotavissa järjestys.
Mutta kyllä sellaisia on. Joitakin patologisia tapauksia lukuunottamatta kaikki lienevät yhtä mieltä siitä, että tappaminen on noin keskimäärin aika ikävä asia. Kidutuskin on varmasti kaikkien paitsi kiduttajien mielestä aivan out.
Jatkuva valehtelu ja epärehellisyys eivät saane suurta kannatusta maailmanväestön keskuudessa.
Täysin perustelematon kanssaihmisten talojen ja omaisuuden polttaminen ei tunnu kenestäkään kivalta.
Lapset pitäisi laittaa kurjimmillakin köyhyysalueilla kouluun eikä tehtaaseen tekemään eurooppalaisille lenkkitossuja.
Vaikka esimerkkejä yhteisistä näkemyksistä on paljon, niiden pakkokeinoinen käytäntöönpano on hyvin erilaista eri paikoissa. Moraalin maantiede on siitä jännittävää, että tärkeät ja vähemmän tärkeät alueet erottuvat selkeästi mutta mielivaltaisesti. Sierra Leone ei ole tärkeä. Itä-Timor on. Afganistan ei ole. Kosovo on. Angola ei ole. Bosnia-Herzegovina on.
Lista on vähän samantapainen kuin jos päivänkakkarasta irrottaa terälehden kerrallaan ja miettii että rakastaako vai ei; tässä vain kysymyksenä on se, mennäänkö hirmutöiden väliin vai ei.
Jostain syystä ei näytä olevan olemassa selkeitä sääntöjä sille, milloin jokin humanitäärinen katastrofi muuttuu niin katastrofiksi, että sille täytyy ihan oikeasti tehdä jotain. Pelkästä ruumiiden määrästä ei ole kyse eikä edes maantieteestä, sillä hornantuutimmaksi kuin joku Indonesia ei oikein enää pääse, ja sinne YK kuitenkin meni.
Kyynisesti voisi ajatella, että humanitääriset katastrofit mitataan tapauskohtaisesti kansalaisten fiiliksen sekä länsimaiden omien poliittisten ja taloudellisten intressien valossa.
Moraalisäännöt
voimassa aina
Yksi syy miksi rajat ylittävä oikeus on käytännössä niin vaikeaa, juontaa siihen, että valtioiden koskemattomuus on perinteisesti koettu hyvin tärkeäksi. Toisen maan sisäisiin asioihin ei puututa, koska pelätään siitä seuraavan "tupenrapinat, vallankumous, kapina, verilöyly, sota ja kauhea katastrofi", kuten asia esitettiin Asterixissa roomalaisille valloittajille.
Dosentti Juha Räikkä Turun yliopistosta muistuttaa, että valtioiden itsemääräämisoikeus on monien mielestä vain hyvä asia.
- Itsemääräämisoikeutta kannatetaan yleisesti, koska on paras päättää itse ne asiat, jotka koskevat vain itseä; siis Kiinaa, Norjaa, Suomea ja niin edelleen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö moraalisäännöt ylipäätään pätisi valtioissa ja niiden välisissä suhteissa. Säännöistä vain ei aina piitata, Räikkä selittää.
Kansainvälisen oikeuden professori Martin Scheinin puolestaan kertoo, että ihmisoikeudet eivät ole olleet valtion sisäinen asia enää toisen maailmansodan jälkeen. Ne ovat kansainvälisen yhteisön oikeutetun kiinnostuksen kohde, eikä tuo kiinnostus sinänsä ole suvereniteetin loukkaus. Päätöslauselmat, vastalauseet ja talouspakotteet ovat YK:n arkipäivää.
- Ongelmat tulevat voimankäytön alueella. YK:n peruskirjassa ei suoraan viitata ihmisoikeuksiin perusteena väliintulolle, vaan perusteena on "rauhan rikkoutumisen uhka, rauhan rikkominen tai hyökkäysteon olemassaolo". Sotilaallinen väliintulo on silloinkin vasta viimeinen keino, Scheinin kertoo.
Sota kaikkia
vastaan?
Eroavatko ihmisten ja valtioiden väliset moraalikoodit toisistaan? Räikän mukaan eroavat. Esimerkiksi "älä valehtele" on useimmiten hyvä sääntö ihmisille, mutta sopiva diplomaattinen satuilu voi olla ihan ok valtioille; seuraukset ratkaisevat.
Yhden teorian mukaan yhteiskunta syntyi aikanaan siten, että ihmiset olivat ensin sodassa kaikkia vastaan, kunnes huomasivat, että liittoutumalla pärjää paremmin. Elämäkin muuttuu mukavammaksi, kun kauppareissulla ei tarvitse pelätä joutuvansa naapurin hyökkäyksen kohteeksi.
Jotkut ajattelevat, että kansainvälisissä suhteissa tällainen "sota kaikkia vastaan" on säilynyt näihin päiviin. Maailma on anarkinen eikä ole olemassa kansainvälistä oikeutta, joka olisi sekä kattava että toimiva. YK on yritys kehittää maailmaa tähän suuntaan. Sama pätee Yhdysvaltain johtamaan "kansainväliseen yhteisöön" tai vaikka siihen, että sotarikolliset ja diktaattorit eivät voi huseerata miten tahtovat.
Väitteet valtioiden välisestä anarkiasta tai epäilyt, etteivät moraalisäännöt jostain muusta syystä koske valtioiden välisiä suhteita, ovat kuitenkin outoja. Kenties ne johtuvat enemmänkin diktaattorien halusta pysyä vallasta kuin todellisesta asiaintilasta.
Räikän esimerkki on valaiseva:
- Jos valtioiden ensisijainen intressi onkin toimia omien kansalaistensa parhaaksi, tästä ei seuraa, että saa toimia miten vain. Onhan jalkapallojoukkueen valmentajallakin intressi toimia joukkueensa hyväksi, mutta ei hän silti saa mennä murhaamaan kilpailijajoukkueen pelaajia - vaikka siitä olisikin sarjataulukollista hyötyä.
Moraalisääntöjen lisäksi valtioiden välillä on olemassa myös juridisia sääntöjä: ennen kaikkea ihmisoikeusjulistus vuodelta 1948 ja sitä seuranneet ihmisoikeussopimukset. Eri asia tietenkin on, että niiden soveltaminen on välillä hyvinkin luovaa.
- Ei ole mahdollista luoda standardeja, milloin ihmisoikeuksia on loukattu "tarpeeksi" jotta ulkopuoliset saavat tai heidän pitää puuttua erilaisiin katastrofeihin. Puuttumista on sitä paitsi niin monenlaista. Rauhanturvajoukot tai jopa rauhaan pakottamista toteuttavat maajoukot ovat yksi asia, ohjuksin ja pommein tuhansien kilometrien päästä toteutettava "puuttuminen" kokonaan toinen. Edellisellä on yleensä suora yhteys ihmisoikeuksien turvaamiseen, jälkimmäisellä yhteys on etäinen ja kulkee sotilaallis-strategisten päämäärien kautta, Scheinin uskoo.
Tulokset
ratkaisevat
Kun presidentti Mauno Koivisto oli huolestunut tavasta, jolla Kosovoa rauhoitettiin, hän muistutti, että kansainvälisiä asioita hoitamaan on perustettu YK, ja vain sillä on halutessaan mandaatti hoitaa esimerkiksi sellaisia kriisejä kuin Kosovo.
Yhdysvaltain johdolla toiminut "kansainvälinen yhteisö", johon pääsivät mukaan kaikki ne, jotka olivat samaa mieltä asiasta, ei Koiviston mielestä ole demokraattinen eikä oikea tapa hoitaa kriisejä.
Että väärin sammutettu, vai?
Siinä mielessä kyllä, että jos maailmanpoliisi on olemassa, olisi paikallaan, että se olisi nimitetty yhteisesti. Jos arvostetaan laillisuutta, ja halutaan ettei kansainvälisiä suhteita hoideta pelkästään vahvemman oikeudella, pitäisi panostaa vahvasti nimenomaan johonkin sellaiseen kuin YK.
- Säädökset ja säännöt kyllä ovat olemassa, mutta tosiasiallinen päätös niiden toimeenpanemisesta riippuu vahvimmista valtioista, jotka näitä sääntöjä eivät välttämättä noudata. Mielestäni kansainvälisissä asioissa kaikki riippuu seurauksista. Jos YK ei kerta kaikkiaan kykene päättämään "yhdessä", että teurastus lopetetaan esimerkiksi Kosovossa, on mainiota, jos USA hoitaa homman. Mutta tietysti olisi kiva, jos prosessi tapahtuisi kansainvälisen oikeuden mukaan, niinhän ei nyt ole, Räikkä muistuttaa.
ROOPE LIPASTI"
Julkaistu 10.10.1999 0:42:25 / Turun Sanomat
Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:1999-10-10,104:12:34731,1:0:0:0:0:0:
PS1. "Sensori armahtaa korpin ja käy kyyhkysen kimppuun."
[Decimus Junius Juvenalis (n. 50 - n. 135), roomalainen runoilija]
PS2. "Tee synti kahdesti eikä se tunnu sinusta enää rikokselta."
[Talmud, juutalainen oikeusohjekokoelma]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talmud
PS3. "Rauha on parempi kuin sota, mutta äärettömän paljon vaivalloisempaa."
[George Bernard Shaw (1856 - 1950), irlantilainen näytelmäkirjailija]En suinkaan aijo ruveta historiaa tulkitsemaan. Siihen minulla ei ole mitään mahdollisuutta, ei tiedollista eikä aikaakaan. Esitän vain omia mielipiteitäni. En linkkien kautta muiden, hyvin asenteellisia ulostuksia.
Mutta olen sitä mieltä että Suomessa ei tarvise vankilaan mennä asevelvollisuutta suorittamaan. Joka näin on tehnyt on sen tehnyt omasta halustaan, julkisuuden kipeydessään. Valitettavasti Suomen yhteiskuntajärjästelmä on ase kädessä lunastettu, kaksikin kertaa. Muuta konstia ei enää ollut, tai pystytty käyttämään.
Maatalouden tunnen hyvin. Olen EU-paperit täyttänyt alusta alkaen , kuten kaikki muutkin viljelijät. En rakasta paperitöitä, enkä pyrökratiaa. Enkä tässä suhteen puolusta EU:ta. Mutta tässä tilanteessa se oli paras ratkaisu Suomen maataloudelle. Olen ollut isäntänä 60-luvulta lähtien ja toiminut yrittäjänä 70-luvulta lähtien hyvin voimakkaasti maataloudesta riippuvalla alalla. Joten luulen kyllä tässä asiassa tietäväni mistä kirjoitan.
En käsitä mitä minun nimimerkilläni tekee Suur-Suomi asian yhteydessä. En ole siihen aikaan elänyt kun sitä jotkut suunittelivat.
Olisi muuten kiva kuulla tai lukea mikä on Syvä Pohjanmaa, tarkoittaako se jotakin tulvaaluetta, vai mihin tuo termi perustuu.
Amnesty voi lopettaa Suomea koskevat tutkimukset, he voisivat sen ajan käyttää paljon hyödyllisemmin. Nyt keväällä voi kerätä pajuja, valmistaa niistä kauniita esinetä.
Mansikkoja voi poimia kun sesonki alkaa, sitten seuraa mustikat ja puolukat. Talvella voi käydä pilkillä. Mennä risusavottaan. Tehdä varpuluutia. Kerätä käpyjä. Kaikki nämä ovat paljon hyödyllisempiä tehtäviä kun kirjoitella ja huomautella muutamasta pellestä , julkisuuden kipeästä nuorukaisesta, joille mikään ei sovi.
Sitähän sitä saa mitä tilaa. - Timo Ristimäki
mvv kirjoitti:
En suinkaan aijo ruveta historiaa tulkitsemaan. Siihen minulla ei ole mitään mahdollisuutta, ei tiedollista eikä aikaakaan. Esitän vain omia mielipiteitäni. En linkkien kautta muiden, hyvin asenteellisia ulostuksia.
Mutta olen sitä mieltä että Suomessa ei tarvise vankilaan mennä asevelvollisuutta suorittamaan. Joka näin on tehnyt on sen tehnyt omasta halustaan, julkisuuden kipeydessään. Valitettavasti Suomen yhteiskuntajärjästelmä on ase kädessä lunastettu, kaksikin kertaa. Muuta konstia ei enää ollut, tai pystytty käyttämään.
Maatalouden tunnen hyvin. Olen EU-paperit täyttänyt alusta alkaen , kuten kaikki muutkin viljelijät. En rakasta paperitöitä, enkä pyrökratiaa. Enkä tässä suhteen puolusta EU:ta. Mutta tässä tilanteessa se oli paras ratkaisu Suomen maataloudelle. Olen ollut isäntänä 60-luvulta lähtien ja toiminut yrittäjänä 70-luvulta lähtien hyvin voimakkaasti maataloudesta riippuvalla alalla. Joten luulen kyllä tässä asiassa tietäväni mistä kirjoitan.
En käsitä mitä minun nimimerkilläni tekee Suur-Suomi asian yhteydessä. En ole siihen aikaan elänyt kun sitä jotkut suunittelivat.
Olisi muuten kiva kuulla tai lukea mikä on Syvä Pohjanmaa, tarkoittaako se jotakin tulvaaluetta, vai mihin tuo termi perustuu.
Amnesty voi lopettaa Suomea koskevat tutkimukset, he voisivat sen ajan käyttää paljon hyödyllisemmin. Nyt keväällä voi kerätä pajuja, valmistaa niistä kauniita esinetä.
Mansikkoja voi poimia kun sesonki alkaa, sitten seuraa mustikat ja puolukat. Talvella voi käydä pilkillä. Mennä risusavottaan. Tehdä varpuluutia. Kerätä käpyjä. Kaikki nämä ovat paljon hyödyllisempiä tehtäviä kun kirjoitella ja huomautella muutamasta pellestä , julkisuuden kipeästä nuorukaisesta, joille mikään ei sovi.
Sitähän sitä saa mitä tilaa.... alkaisit sinä kiistellä lautasesta."
[Tom Stoppard (s. 1937),englantilainen näytelmäkirjailija]
Kiitos vaan jatkuvasta kysymästä, niin "kepututkijalle" kuin "mvv:llekin".
Yritän äkisti kommentoida kumpaistakin, koska ovat kuitenkin jaksaneet vielä helatorstain tietämissä ihmisoikeuskeskusteluissa ja muissa amnestyissä itseään kiduttaa...
*******************
Kiitos
Kirjoittanut: kepututkija 24.5.2006 klo 15.40
Kiitos näistäkin, yritän oppia ymmärtämään myyttejä niin angloamerikkalaiseen kun venäläiseen tapaan.
Voitko myös linkittää jonkun väitöskirjan, tutkimuksen tai minkä tahansa muun dokumentin siihen, miksi Timo Ristimäki ei osaa vastata edes yksinkertaiseen kyllä/ei kysymykseen saati hieman perusteluja vaativaan mielipiteen ilmaisuun, kiitos.
********************
Muistaakseni "kepututkija" on jossakin yhteydessä arvuutellut, mikä on minun kantani esim. aseistakieltäytyjien - uskoakseni hän tarkoittaa eritoten ns. totaalikieltäytyjiä - saamaan kohteluun Suomessa.
Uskoakseni siihen jo tuolloinkin vastasin, että minua tyydyttää - niiltäkin osin, kuten myös esim. Kiinan, Venäjän, Yhdysvaltain, Irakin ja siten myös Suomen osalta - Amnestyn viimeisimmässa(kin) vuosiraportissa määrittelemä kanta.
Ilokseni olen huomaavinani, että "mvv" saattaa olla orastavasti miltei samaa mieltä. Vai miten on ymmärrettävissä seuraavakin ilmaisu: "- - Mutta olen sitä mieltä että Suomessa ei tarvise vankilaan mennä asevelvollisuutta suorittamaan."
Jatko ei tosin ole saman veroista arviointia, sillä tosiasiahan on se juuri se, että Suomessa ns. totaalikieltäytyjät istuvat vankilassa - ja aivan ilman omaa "julkisuuden kipeyttä" - vankilatuomionsa päivästä päivään!
Verkkosivuilta löytyy muualtakin kuin vain Amnestyn kohdalta runsaasti arviota siitä, miten Suomi on saanut ja on saava jatkossakin ihmisoikeusorganisaatioilta huomatuksia toiminnastaan.
Mutta aloitetaan voimassa olevasta lainsäädännöstä ja oikeuskäytännöstä koskien aseistakieltäytyjiä, eritoten ns. totaalikieltäytyjiä, tässä maassa.
Tietoa löytyy ymmärrettävään asuun koostettuna erityisesti seuraavasti verkko-osoitteesta:
http://www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/
http://www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/lt/t140506.html
http://www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/lt/t120406.html
**********************
"Perustietoa totaalikieltäytymisestä
Totaalikieltäytyminen tarkoittaa kieltäytymistä kaikesta asevelvollisuusjärjestelmään sisältyvästä palvelusta, myös sivarista. Osa totaalikieltäytyjistä protestoi teollaan koko asevelvollisuusjärjestelmää vastaan eikä suostuisi suorittamaan siviilipalvelusta missään olosuhteissa, osa taas protestoi ensisijaisesti siviilipalvelusjärjestelmän epäkohtia vastaan.
Totaalikieltäytyjien määrä on kääntynyt voimakkaaseen nousuun viime vuosina - vuoden 2001 jälkeen käräjäoikeudet ovat tuominneet vankeuteen jokaisena vuotena yli 60 aseistakieltäytyjää.
Sekä suoraan armeijasta että sivarin kautta kieltäytyvien vankeusrangaistus on sama: puolet jäljellä olevasta henkilökohtaisesta palvelusajasta (armeijasta kieltäytyvien palvelusaika muutetaan ensin laskennalliseksi sivariajaksi). Kun siviilipalvelus kestää 395 vuorokautta, on vankeustuomio siis pisimmillään 197 vrk. Tuomio määrätään aina ehdottomana eikä sen kesken ole mahdollista päästä ehdonalaiseen vapauteen muutoin kuin anomalla takaisin siviilipalvelukseen.
Totaalikieltäytymisestä langetetusta tuomiosta ei tule merkintää rikosrekisteriin. Sen sijaan Supo tekee siitä ilmeisesti merkinnän omiin rekistereihinsä. Tästä saattaa olla haittaa, jos haet työpaikkaa johon pyydetään luotettavuuslausunto.
Kieltäytyminen
Totaalikieltäytyminen käynnistyy, kun totaali joko tekee kirjallisen kieltäytymisilmoituksen ennen palveluksen alkua tai sen aikana, jättää saapumatta hänelle määrättyyn palveluspaikkaan armeijassa tai sivarissa tai poistuu sieltä luvatta. Mikäli sivarista kieltäytyvä tekee kirjallisen kieltäytymisilmoituksen, häntä ei etsintäkuuluteta vaan ilmoitus käynnistää oikeusprosessin. Jos jää pois tekemättä ilmoitusta, palveluspaikka pyytää poliisilta virka-apua ja jonkun ajan kuluttua tullaan hakemaan kotoa. Kieltäytymisen voi suorittaa kirjallisesti tällöinkin.
Mikäli kieltäytyminen tapahtuu suoraan armeijasta, varmin tapa on käydä palvelukseenastumispäivänä henkilökohtaisesti varuskunnassa jättämässä kieltäytymisilmoitus. Mikäli jättää vain menemättä, saa todennäköisesti syytteen poissaolorikoksesta, josta on seurauksena sakkoja tai ehdollinen vankeusrangaistus.
Kieltäytymistä seuraa kuulustelu ja oikeudenkäynti, jota saa odottaa tavallisesti vähintään usean kuukauden kieltäytymisestä (vaihtelee suuresti parista kuukaudesta jopa yli vuoteen). Jokainen totaalikieltäytyjä saa halutessaan avustajan oikeudenkäyntiin Aseistakieltäytyjäliiton kautta.
Oikeudenkäynnistä tuomion täytäntöönpanoon kestää keskimäärin kolmisen kuukautta. Alioikeuden päätöksen jälkeenkin vankilaan joutumista voi viivyttää valittamalla hovioikeuteen. Tuomio ei muutu, jos alioikeuden päätöksessä ei ole selvää virhettä, mutta sitä ei myöskään panna täytäntöön niin kauan kuin valituksen käsittely on kesken, mikä kestää ainakin puoli vuotta. Vankilaan joutumista voi lykätä jopa vuosia, mutta nopeimmillaankin se vie lähes puoli vuotta kieltäytymisen tapahtumisesta.
Vankilassa
Totaalikieltäytyjien vankeustuomiot pannaan useimmiten täytäntöön avovankiloissa. Avolaitokseen pääsemiseksi tulee huolehtia avolaitosmääräyksen hankkimisesta, mikä hoidetaan ulosottoviranomaisten kanssa siinä vaiheessa kun tuomion täytäntöönpano tulee ajankohtaiseksi. Useimmilla totaalikieltäytyjillä ei ole ollut ongelmia päästä avolaitokseen. Vain hyvin harvalla totaalilla on tuomionsa aikana ollut merkittäviä ongelmia muiden vankien tai vartijoiden kanssa. Vankilaan joutumista ei siis juurikaan tarvitse pelätä.
Avolaitoksissa ei ole muureja, kaltereita tai lukittavia sellejä. Niistä on myös mahdollisuus käydä töissä tai opiskelemassa siviilissä - vankilassa vietetään kuitenkin muu aika. Mikäli ei käy ulkopuolella töissä, on velvollinen osallistumaan laitoksen järjestämiin töihin. Palkat ovat lähes siviilipalkkojen tasoa, mutta niistä joutuu maksamaan laitokselle ylläpitokustannuksia.
Jos ei ole hankkinut avolaitosmääräystä, jos tekee siellä jonkun pahemman järjestyssääntörikkomuksen (yrittää karata, jää kiinni päihteiden käytöstä tms.) tai jos ei vain halua avolaitokseen, joutuu suljettuun vankilaan. Ne vastaavat enemmän ihmisten mielikuvia vankiloista: niissä vietetään kaikki aika muurien takana ja muusta kuin työajasta suuri osa ollaan omassa sellissä. Suljetussa laitoksissa työpalkka on tavallisesti noin 0,60 euroa/tunti.
Sekä suljetussa että avolaitoksessa istuvilla vangeilla on mahdollisuus saada lomia - loma-aika alkaa kun on suorittanut tuomiostaan kaksi kuukautta ja niitä saa 6 vrk/4 kk.
Viime vuosina useat Suomea sitovia ihmisoikeussopimuksia valvovat elimet ovat vaatineet Suomelta lainsäädännöllisiä muutoksia aseistakieltäytyjien asemaan. Amnesty International on tunnustanut vuodesta 1999 lähtien kestonsa puolesta rangaistuksenluontoisena pitämästään siviilipalveluksesta kieltäytyvät totaalikieltäytyjät mielipidevangeiksi.
Perustietoa osittaiskieltäytymisestä
Osittaiskieltäytyminen tarkoittaa totaalikieltäytyjäksi ryhtymistä kesken palveluksen. Useimmat osittaiskieltäytyjät protestoivat teollaan siviilipalveluksen epäkohtia vastaan: ylipitkää palvelusaikaa, aseistakieltäytymisoikeuden rajaamista vain rauhan aikaan ja/tai siviilipalvelusjärjestelmän käytännöllisiä ongelmia.
Osittaiskieltäytyminen tehdään helpoimmin jättämällä kirjallinen kieltäytymisilmoitus palveluspaikkaan, joka otettuaan ensin yhteyttä Lapinjärven siviilipalveluskeskukseen tekee rikosilmoituksen siviilipalvelusrikoksesta.
Osittaiskieltäytyjän tuomio määräytyy samalla kaavalla kuin koko palveluksesta kieltäytyvänkin. Jos siis kieltäytyy siviilipalveluksesta suoritettuaan sitä varusmiespalveluksen keskimääräisen keston (n. 8 kk eli n. 240 vrk) verran, vankeustuomion pituus on (395 vrk - 240 vrk) : 2 = 77 vrk. Myös kieltäytymisprosessi on samanlainen kuin koko palveluksesta kieltäytyvällä totaalilla. Luonnollisesti myöskään osittaiskieltäytyjän vankeustuomiosta ei tule merkintää rikosrekisteriin.
Tällä hetkellä vangittuina olevat totaalikieltäytyjät
Totaalikieltäytyjien vankeustuomio on puolet suorittamatta olevasta henkilökohtaisesta palvelusajasta, maksimissaan siis 197 vuorokautta. Varusmiespalveluksesta kieltäytyville totaaleille on usein langetettu lisäksi ehdollisia vankeusrangaistuksia sotilaskarkuruudesta.
Totaali tuomitaan "asevelvollisuudesta kieltäytymisestä", mikäli hän on varusmies kieltäytyessään (L 16.5.1994/358, 39 §). Jos hän on sivari, tuomio tulee "siviilipalvelusrikoksesta" (L 30.12.1991/1723, 26 §). - -"
http://www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/totaali/index.html#vangit
**********************
Suomi syrjii aseistakieltäytyjiä!
Monet kansainväliset ihmisoikeuselimet ovat kiinnittäneet viime vuosina huomioita siihen, kuinka Suomen valtio syrjii aseistakieltäytyjiä lainsäädännössään.
Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuskomitea antoi 4.11.2004 Suomelle lausunnon kansalais- ja poliittisten oikeuksien toteutumisesta Suomessa. Ihmisoikeuskomitean tehtävä on valvoa Suomea sitovan YK:n kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen toteutumista. Komitea vaati Suomea sopimuksen perusteella tunnustamaan aseistakieltäytymisoikeuden myös sodan aikana, lyhentämään tällä hetkellä syrjivää siviilipalvelusaikaa sekä laajentamaan palveluksesta rauhan aikana vapautettujen Jehovan todistajia suosituimmuuskohtelua koskemaan myös muita aseistakieltäytyjäryhmiä.
Euroopan neuvoston Sosiaalisten oikeuksien komitea totesi vuonna 2004 antamassaan päätöslauselmassa, että sivareiden yli kaksinkertainen palvelusaika yleisimpään varusmiespalvelukseen verrattuna ei ole Euroopan sosiaalisen peruskirjan 1§2 artiklan mukainen, jossa sopimuksen allekirjoittajat sitoutuvat "suojelemaan tehokkaasti työntekijän oikeutta ansaita elantonsa itse valitsemassaan ammatissa". Komitea toteaa, että pitkä palvelusaika merkitsee tämän oikeuden epäsuhtaista rajoittamista.
Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu Alvaro Gil-Robles totesi syyskuussa 2001 antamassaan Suomea koskevassa raportissa, ettei siviilipalveluksen kesto saa olla rangaistuksenluontoinen. Lisäksi hän mainitsi pitävänsä tärkeänä, että suhtautumisessa totaalikieltäytyjiin etsittäisiin muita vaihtoehtoja kaavamaisena määräytyvän ehdottoman vankeusrangaistuksen sijaan. 29.3.2006 julkaistussa seurantaraportissa valtuutettu toteaa olevansa pahoillaan siitä, ettei aseistakieltäytyjien ongelmien ratkaisemisessa ole edistytty ja uudistaa näin ollen vuonna 2001 antamansa kritiikin. Valtuutettu kiinnittää huomiota myös siihen, että monet siviilipalveluspaikat eivät käytännössä täytä lain niille asettamaa velvoitetta tarjota sivareilleen ilmainen majoitus palveluksen aikana. Hän toteaa, että "siviilipalvelusmiesten sosiaalisia ja taloudellisia oikeuksia tulisi suojella samalla tavalla kuin varusmiesten." Hän sanoo myös, että Jehovan todistajien kohdalla käytettyä vapauttamismenettelyä voitaisiin soveltaa myös muin perustein varusmies- ja siviilipalveluksesta kieltäytyvien kohdalla ja toteaa, etteivät monet aseistakieltäytyjät pidä siviilipalvelusta todellisena vaihtoehtona, koska sen suorittaneet on vapautettu aseellisista tehtävistä vain rauhan aikana.
Kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö Amnesty International on todennut marraskuun 1999 jälkeen jo 61 suomalaista totaalikieltäytyjää mielipidevangiksi, koska pitää siviilipalveluksen kestoa rangaistuksen luontoisena.
Miten Suomen valtio on noteerannut kansainvälisten ihmisoikeuselinten toistuvan kritiikin? Tähän mennessä ei mitenkään. Pääministeri Matti Vanhasen johtama hallitus päätti kesäkuussa 2005, ettei aio esittää eduskunnalle siviilipalvelusajan lyhentämistä tällä vaalikaudella. Ihmisoikeudet velvoittavat kuitenkin myös Suomea. Aseistakieltäytyjäliitto odottaa, että Suomen valtio kiinnittää viimeinkin huomiota kansainvälisten ihmisoikeuselinten toistuvaan kritiikkiin ja uudistaa aseistakieltäytymistä koskevan lainsäädännön kansainvälisten sitoumustensa mukaiseksi.
Tarkemmin eri ihmisoikeuselimien Suomeen kohdistamista vaatimuksista ja arvostelusta
* EN:n ihmisoikeusvaltuutettu arvostelee (29.3.2006) laajasti Suomen aseistakieltäytyjälainsäädäntöä
- Mitään ei ole tehty ongelmien korjaamiseksi
Alkuperäislähde (CommDH(2006)9) EN:n ihmisoikeusvaltuutetun arvostelusta on täällä (doc-tiedosto, ks. luku 4, s. 13-15).
* Silti 15.6.2005 Vanhasen hallitus heitti ihmisoikeussopimukset roskiin.
* YK:n ihmisoikeuskomitea kritisoi Suomen aseistakieltäytyjälainsäädäntöä 4.11.2004
YK:n ihmisoikeuskomitean päätelmät löytyvät suomeksi kokonaisuudessaan täältä: http://formin.finland.fi/doc/fin/ihmisoik/raportointi/paatsuo/ihmisoik_051104.htm
* Euroopan neuvoston Sosiaalisten oikeuksien komitean maaraportti (v. 2004) löytyy täältä (PDF-tiedosto, ks. s. 7).
* Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutetun moitteet 4.-7.6.2001 Suomelle aseistakieltäytyjien kohtelusta löytyvät täältä (PDF-tiedosto, ks. luku 3, s. 5)
* Amnesty International alkoi vuonna 1999 tunnustaa vangittuja totaalikieltäytyjiä mielipidevangeiksi: Amnesty International adopts Finnish conscientious objectors as prisoners of conscience and calls for their immediate release (11.11.1999). Katso myös AI:n tuorein vuosiraportti Suomen osalta.
Lähdelinkki:http://www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/ihmisoikeuselimet.html
*********************
"Vanhasen hallitus heitti ihmisoikeussopimukset roskiin
STT:n mukaan työministeri Tarja Filatov ilmoitti 15.6.2005, ettei enää esitä nykyiselle hallitukselle YK:n ihmisoikeuskomitean vaatimuksien noudattamista. Suomen nykyinen siviilipalveluslaki on YK:n korkeimman ihmisoikeussopimuksia (Kansalais- ja poliittisia oikeuksia) tulkitsevan elimen mukaan siviilipalvelusmiehiä syrjivä. YK vaatii Suomea tarkistamaan voimassaolevassa laissa määriteltyä palvelusaikaa, laajentamaan Jehovan todistajia koskevaa vapautusmenettelyä sekä tunnustamaan oikeuden kieltäytyä aseista ulottamista myös rauhanajan ulkopuolelle.
Samaan aikaan kun suomalaiset yksityishenkilöt ja järjestöt ponnistelevat rauhan ja ihmisoikeuksien puolesta, nykyinen hallitus näyttää selkeän esimerkin muun muassa Turkin kaltaisille maille. Kansalais- ja poliittisille oikeuksille ei ole enää käyttöä nykyajan kansainvälisessä politiikassa - tai Euroopan Unionissa. Suomen valtio on hallituksen nykyisellä ongelmien kieltämisen politiikalla vakaasti ajautumassa yksilön oikeuksista piittamattomaan vahvimman oikeudella toimivaan järjestelmään, jossa vähemmistöt kuihdutetaan rakenteellisella väkivallalla. Onneksi matkaa on vielä kuljettavana, mutta jos hallituspuolueet järjestelmällisesti kieltäytyvät kunnioittamasta ihmisoikeuksia, voi pitkäkin matka taittua nopeasti.
Koska siviilipalvelusta ei suostuta tarkistamaan ottaen huomioon ihmisoikeusasioiden asiantuntijoiden näkemykset, ei nykytilanteessa voida pitää minkäänlaisena velvollisuutena suoritaa lainkaan korvaavaa palvelusta. Tämä koskee kaikkia niitä kansalaisia, jotka uskonnollisen tai eettisen vakaumuksen perusteella olisivat valmiita suorittamaan tarkoituksenmukaisen siviilipalveluksen. Hallitus on nyt nakertanut pois viimeisetkin rippeet siviilipalvelusjärjestelmän mooralisesta legitimiteetistä.
Aseistakieltäytyjäliitto vaatii hallitukselta siviilipalveluslain korjaamista - tai vaihtoehtoisesti suoran vapautuksen myötämistä kaikille asepalveluksesta vakaumuksen perusteella kieltäytyville.
Aseistakieltäytyjäliitto ry:n hallitus"
http://www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/vanhasenhallitus.html
********************
"EN:N IHMISOIKEUSVALTUUTETTU ARVOSTELEE LAAJASTI SUOMEN ASEISTAKIELTÄYTYJÄLAINSÄÄDÄNTÖÄ
Mitään ei ole tehty ongelmien korjaamiseksi
Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutetun toimisto antoi Suomea koskevan seurantaraporttinsa vuosilta 2001-05 eilen keskiviikkona 29.3.2006.
Raportti sisältää selkeää kritiikkiä Suomen aseistakieltäytymislainsäädäntöä kohtaan. Korjausta vaativina asioina mainitaan rangaistuksenluontoinen siviilipalvelusaika, siviilipalvelusmiesten asumistilanne sekä Jehovan todistajien erityisasema muihin aseistakieltäytyjiin verrattuna. Aseistakieltäytyjäliitto odottaa, että Suomen valtio kiinnittää viimeinkin huomiota kansainvälisten ihmisoikeuselinten toistuvaan kritiikkiin ja uudistaa aseistakieltäytymistä koskevaa lainsäädäntöä.
Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu Alvaro Gil-Robles kiinnitti huomiota Suomen aseistakieltäytyjien tilanteeseen jo syyskuussa 2001 antamassaan Suomea koskevassa raportissa. Tuolloin hän totesi, ettei siviilipalveluksen kesto saa olla rangaistuksenluontoinen. Lisäksi hän mainitsi pitävänsä tärkeänä, että suhtautumisessa totaalikieltäytyjiin etsittäisiin muita vaihtoehtoja kaavamaisena määräytyvän ehdottoman vankeusrangaistuksen sijaan.
Nyt valtuutettu toteaa olevansa pahoillaan siitä, ettei aseistakieltäytyjien ongelmien ratkaisemisessa ole edistytty ja uudistaa näin ollen vuonna 2001 antamansa kritiikin. Hän kehottaa hallitusta "kiinnittämään pikaisesti huomiota aseistakieltäytyjien tilanteeseen" kaiken syrjinnän kieltävän Euroopan ihmisoikeussopimuksen 12. lisäpöytäkirjan ja Suomen oman yhdenvertaisuuslain perusteella sekä "suostuttelemaan aktiivisesti eduskuntaa tukemaan pitkään kaivattuja uudistuksia tällä alalla."
"On selvää, että nykyinen siviilipalvelus on kestoltaan rangaistuksenluontoinen ja syrjivä verrattuna varusmiespalveluksen kestoon", valtuutettu toteaa. Hän kiinnittää Suomen viranomaisten huomion Euroopan parlamentin hyväksymään Macciocchin päätöslauselmaan, jonka mukaan siviilipalveluksen keston ei tulisi ylittää sotilaspalveluksen kestoa sekä YK:n ihmisoikeuskomission päätöslauselmaan 1998/77 ja EN:n ministerikomitean suositukseen 87(8), joiden mukaan siviilipalveluksen keston ei tulisi olla rangaistuksenluontoinen asepalveluksen kestoon verrattuna. Hän toteaa myös, että siviilipalveluksen kesto vahingoittaa siviilipalvelusta ja armeijapalvelusta suorittavien yhtäläisiä mahdollisuuksia työelämässä ja opiskeluissa.
Valtuutettu kiinnittää huomiota myös siihen, että monet siviilipalveluspaikat eivät käytännössä täytä lain niille asettamaa velvoitetta tarjota sivareilleen ilmainen majoitus palveluksen aikana. Hän toteaa, että "siviilipalvelusmiesten sosiaalisia ja taloudellisia oikeuksia tulisi suojella samalla tavalla kuin varusmiesten."
Lisäksi ihmisoikeusvaltuutettu kiinnittää huomiota palveluksesta rauhan aikana vapautettujen Jehovan todistajien asemaan muihin aseistakieltäytyjiin verrattuna. Hän mielestään samanlaista vapauttamismenettelyä voitaisiin soveltaa myös muin perustein varusmies- ja siviilipalveluksesta kieltäytyvien kohdalla. Valtuutettu mainitsee myös, etteivät monet aseistakieltäytyjät pidä siviilipalvelusta todellisena vaihtoehtona, koska sen suorittaneet on vapautettu aseellisista tehtävistä vain rauhan aikana.
Myös muut ihmisoikeuselimet ovat vaatineet Suomea korjaamaan siviilipalvelusjärjestelmänsä epäkohtia. YK:n ihmisoikeuskomitea totesi marraskuussa 2004, että rangaistuksenluontoinen siviilipalvelusaika, Jehovan todistajien erityisasema ja aseistakieltäytymisoikeuden rajoittaminen vain rauhan aikaan rikkovat Suomea sitovaa kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevaa yleissopimusta. Euroopan neuvoston Sosiaalisten oikeuksien komitea puolestaan totesi samana vuonna, että pitkä siviilipalvelusaika rajoittaa epäsuhtaisesti Euroopan sosiaalisen peruskirjan turvaamaa "työntekijän oikeutta ansaita itse elantonsa valitsemassaan ammatissa".
Aseistakieltäytyjäliitto odottaa, että Suomen hallitus ja eduskunta luopuvat vihdoin täysin piittaamattomasta asenteestaan kansainvälisten ihmisoikeuselinten toistuvaan kritiikkiin ja korjaavat Suomen siviilipalvelusjärjestelmää sen mukaisesti."
Lähdelinkki: http://www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/lt/t300306.html
**********************
"YK:n ihmisoikeuskomitealta pyyhkeitä aseistakieltäytyjien kohtelulle Suomessa
YK:n ihmisoikeuskomitea antoi 4.11.2004 Suomen valtiolle lausuntonsa kansalais- ja poliittisten oikeuksin toteutumisesta Suomessa. Ihmisoikeuskomitean tehtävä on valvoa mm. Suomea sitovan YK:n kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen toteutumista.
Aseistakieltäytyminen on lausunnossa esillä voimakkaasti. Komitea toteaa:
"Komitea pahoittelee sitä, että oikeus kieltäytyä aseista tunnustetaan vain rauhan aikana ja että siviilipalvelus vaihtoehtona asepalvelukselle on rankaisevan pitkä. Komitea toistaa huolestuneisuutensa siitä, että Jehovan todistajille myönnettyä suosituimmuuskohtelua ei ole laajennettu koskemaan muita aseistakieltäytyjäryhmiä. Sopimusvaltion olisi täysimääräisesti tunnustettava oikeus kieltäytyä aseista ja näin ollen taata tämä oikeus sekä sodan että rauhan aikana; sopimusvaltion tulisi myös lopettaa vaihtoehtoisen siviilipalveluksen kestosta aiheutuva syrjintä sekä tiettyjä ryhmiä hyödyttävä jaottelu."
Lausunto merkitsi Suomen aseistakieltäytyjälainsäädäntöön kohdistuvan kritiikin voimakasta laajentumista. Edellisessä, huhtikuussa 1998 esitetyssä lausunnossa mainittiin aseistakieltäytymisasioista vain Jehovan todistajien etuoikeutettu asema. Aseistakieltäytyjäliitto osallistui Ihmisoikeusliiton YK:n ihmisoikeuskomitealle heinäkuussa jättämän "varjoraportin" laadintaan aseistakieltäytymistä koskevien kysymysten osalta sekä War Resisters' International -järjestön komitealle syyskuussa jättämän Suomen aseistakieltäytyjiä koskevan raportin laadintaan.
Myös Euroopan neuvoston Sosiaalisten oikeuksien komitea on kiinnittänyt huomiota siviilipalveluksen kohtuuttomaan keston. Vuonna 2004 antamassaan päätöslauselmassaan se toteaa, että sivareiden yli kaksinkertainen palvelusaika yleisimpään varusmiespalvelukseen verrattuna ei ole Euroopan sosiaalisen peruskirjan 1§2 artiklan mukainen, jossa sopimuksen allekirjoittajat sitoutuvat "suojelemaan tehokkaasti työntekijän oikeutta ansaita elantonsa itse valitsemassaan ammatissa". Komitea toteaa, että pitkä palvelusaika merkitsee tämän oikeuden epäsuhtaista rajoittamista."
Lähdelinkki: http://www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/ykihmisoikeus051104.html
http://www.coe.int/T/E/Human_Rights/Esc/3_Reporting_procedure/2_Recent_Conclusions/1_By_State/Finland_XVII-1.pdf
http://www.amnesty.org/
http://web.amnesty.org/report2006/fin-summary-eng
http://web.amnesty.org/library/Index/ENGPOL100182006
http://web.amnesty.org/library/Index/ENGIOR610152006
http://web.amnesty.org/library/Index/ENGPOL100232006
§§§§§§§§§§§§§§§
"Syvä Pohjanmaa" on lähinnä analoginen ilmaus kuin suuressa lännessä "Syvä Etelä", mistä viitteellistä tuntumaa voi löytyä vaikkapa tuolta
- - >
http://www.yle.fi/d-projekti/arkisto/25tunti/99south.html
"- - Vähänkin leffoja katsellut tai parhaimmassa tapauksessa jopa kirjoja lukenut kuluttaja tietää, että Yhdysvaltain syvä Etelä oli (on?) maissin, rämeitten, bluegrassin, kotipolttoisen ja tuulessa hiljaa keinahtelevien hirtettyjen mustien seutua.
Sitä kohtaa kartalla missä pihamailla virallisesti liehui tähtilippu, mutta josta jokatoisen tallinvintistä löytyi myös federaation kapinaviiri ja varsin usein myös Ku Klux Klaanin viitta ja huppu.
Näille banjon ja vitivalkoisen kunnallispolitiikan seuduille nämä kundit reissaavat älyllä loistamatta, mutta kaikki Homeroksen Odysseian ihmeet kohdaten. Soitellen sodassa.- -"
http://www.city.fi/lehti/arvostelut/elokuvat/view.php?id=80
http://www.uta.fi/~csmaso/elokuvat/Voi_veljet_missa_lienet.htm
***********************
"Kepututkijan" kommunikea- ymv. kysymyksiin olen käsittääkseni vastannut moneen otteeseen muissa keskusteluyhteyksissä.
Esim. siltä osin, että mikään mahdollinen tai mahdootn "kommunikea vuodelta 1974" tuskin vähimmässäkään määrin on pitänyt sisällään semmoisen mittakaavan ihmis- ja perusoikeusloukkauksia kuin mitä näissä keskustelyhteyksissä olen yrittänyt käsitellä ja käsittelyttää.
Kysessä on pikemminkin viestintä- ja julkaisuilmapiiriin liittyvän aikalaishistorian problematiikka kuin sanan varsinaisessa merkityksessa ihmisoikeuskysymykset.
Ja vaikka se "keptutkijan" ehtymätöntä tiedonjanoa ei ehken pystykään tyydyttämään, asiaa on käsitelty väitöskirjatasoisissakin teoksissa jo moneen otteeseen.
Tuossa pari kenties viimeisintä:
"Keijo Lehto: Aatteista arkeen; Suomalaisten seitsenpäiväisten sanomalehtien linjapapereiden synty ja muutos 1971 - 2005, Jyväskylän yliopisto , 2006"
http://dissertations.jyu.fi/studhum/9513923924.pdf
"Turo Uskali: Älä kirjoita itseäsi ulos Suomalaisen Moskovan-kirjeenvaihtajuuden alkutaival 1957 - 1975, Jyväskylän yliopisto, 2003"
http://selene.lib.jyu.fi:8080/vaitos/studies/studhum/9513915433.pdf
***************************
Last vut not least "mvv:lle" vielä "Syvästä Pohjanmaasta":
Ensimmäistä kertaa lienen törmännyt tuohon "Pohjanmaa on Suomen syvä etelä" -ajatteluun Finlandia-palkitun kirjailija Arto Mellerin yhteydessä jo 1980-luvulla. Tuosta oivallisen, nyt jo edesmenneen, lappajärvisen avituksella tarjottakoon seuraavaa luonnehdintaa:
"- - "Pohjanmaa on Suomen syvä etelä ihan sanan varsinaisessa merkityksessä ja siellä on hurja ja hieno elämänasenne, jos sen hiffaa oikein. Siis tää, pirelkääs musta kiinni, etten mää revi rahojani... Nää häijythän oli sillai hienoja tyyppejä, että ne oli yhtä aikaa konnia ja hyvin luovia tyyppejä, ne sepitti itsestään lauluja", Melleri innostuu.- -"
Lähdelinkki: http://www.nettilinja.fi/~hsaarist/melleriarto.htm
Muut ihmisoikeudelliset kommentaarit löytynevätkin ylempää, myös vastaus "kepututkijan" viimeisimpään "Voitko---" -kysymykseen, joka vastaus siis kuuluu, että "en" ja vastaavasti sen "miksi" -osioon, että "kyllä osaa" (Joko muuten "kepututkija" on lopettanut - Amenestyn viimeisimpienkin ihmisoikeusrikkomusmoitteiden ahdistamana - puolisonsa/petikaverinsa/intohimonsa hämärän kohteen tmv. kuvitteelisen olion pieksemisen?)...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016652398
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016656356
- Turhaa !
Kyllähän ne heikkenee, kun ihmiset eivät enää arvosta elämää (eivätkä toisiaan), vaan raha vie ja tuo, eikä elämällä ole mitään väliä .
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26316894Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235434- 1152573
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152051Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361758Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111992- 59952
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto31872Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?44869