Freudilainen feminismiselitys?

Nari_Säre

Freud muistaakseni toi esiin ajatuksia, että seksuaalisuus ja siihen liittyvät erilaiset turhaumat ym. traumat vaikuttavat usein ihmisen elämään.

Minusta on ollut mielenkiintoista, kun olen lukenut joitakin feminismiteoreetikkoja, että aika usein heillä on ollut juuri yksityiselämässään epäonnistuneita miessuhteita ja jopa seksuaalisia perversioita, hyväksikäyttöä, prostituutiota jne. taustallaan - josta käsin sitten esim. on ehdotettu "lesbolaisuutta" feminismin olemukseksi jne.

Samaten tällä palstalla on tullut semmoinen kuva, että aika harva ehjässä, siinä ensimmäisessä ja parhaassa avioliitossaan oleva perheenäiti (olipa sitten kotona tai työelämässä) näyttäisi kannattavan feminismiä.

Sama mekanismihan näyttäisi toimivan myös misogyyneillä - traumaattinen naiskokemus, usein seksuaalisävytteinen, tuottaa esiin naisiin sukupuolena kohdistuvaa negatiivisuutta (sen sijaan, että tutkittaisiin asioita) ja shovinismia - useinhan liian vahva äitihahmo, lapsuudessa koetut pahoinpitelyt, tai vaikkapa isähahmon puuttuminen voivat myös horjuttaa miehistä identiteettiä.

Tästä asiasta olisi jännä tehdä tutkimus - itse ajattelen parhaillani vahvasti, että feministien keskuudessa on varmaankin enemmän juuri miehiin kohdistuvaa seksuaalista turhautumaa, tms. henkilötason traumoja, joka saa sitten ihmisen ajattelemaan, että miehet kollegiona vastustavat naisia tässä elämässä (tai päin vastoin).

Esim. uskoisin, vaikka tämä asia kuulostaa oudolta, että saisimme eroja esiin esimerkiksi siinä, kuinka moni nainen kokee tyydytystä vakituisessa heterosuhteessa vs. kuinka moni nainen on feministi (ja päin vastoin - ts. kuinka moni mies on onnellisesti naimisissa vs. kuinka misogyyninen hänen asenteensa on.). Ihan yksityiskohtana voisi olla valaisevana vaikkapa pohtia naisen kykyä vaginaorgasmiin tai miehen erektiovaikeuksia suhteessa heidän yleisiin asenteisiinsa vastakkaiseen sukupuoleen nähden. Uskoisin, että nämä asiat piankin saattaisivat korreloida.

Olisiko terve seksuaaliterapia - etenkin heille, jotka ovat jo lapsuudestaan asti joutuneet altistetuiksi epäterveille malleille - parasta vastalääkettä sekä feminismiä että misogyniaa vastaan?

16

790

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • seks, seksi seksi, seksi, s...

      Tahdoitko sanoa, että homoseksuaalisuus on seksuaalinen perversio?

      No anyway, minä olen feministi ja elänyt tyydyttävästi yli kymmenen vuotta saman miehen kanssa.

      • Nari_Säre

        ...varmasti on.

        Tuli mieleen - etenkin kun puhut rekisteröimättömällä nimimerkillä, että onko sinulla noin nuoruudestasi taustalla kuitenkin miesten taholta koettua seksuaalista traumaa tms.? Tai vaikkapa kariutunutta/väkivaltaista parisuhdetta?

        Tuo hypoteesini pohjaakin siihen, että näitä olisi enemmän kuin väestöllä keskimäärin - etenkin feminismiteoreetikoissa näyttäisi olevan mm. huomattavasti enemmän lesboja ja vaikkapa seksuaalista ahdistelua tai vaikkapa hyväksikäyttöä kokeneita henkilöitä, kuin noin normaalisti ihmisissä.

        Tuommoiset traumaattiset kokemukset myös osaltaan vaikuttavat ko. ihmisten haluun "normalisoida" poikkeavia käytösmalleja - esim. niitä seksuaalisia, puhua "sosiaalisesti konstruoidusta sukupuolesta" jne - jotta ne omat kokemukset tuntuisivat "normaalimmilta". Sinänsähän tuo voi olla onnetontakin esim. feminismin kannalta liikkeenä, että normaali nainen tai mies samaistuu sitten huonommin tuohon liikkeeseen, koska liike korostaa joitakin asioita omista traumoistaan lähtien.

        Samaten uskon, että misogyynisissä henkilöissä on tuota samaa... ikävät lapsuus- ja nuoruusiän kokemukset aiheuttavat vääristymää sukupuolten välisiin suhteisiin, joita he voivat kokea.


      • minä en kirjoittele tänne r...
        Nari_Säre kirjoitti:

        ...varmasti on.

        Tuli mieleen - etenkin kun puhut rekisteröimättömällä nimimerkillä, että onko sinulla noin nuoruudestasi taustalla kuitenkin miesten taholta koettua seksuaalista traumaa tms.? Tai vaikkapa kariutunutta/väkivaltaista parisuhdetta?

        Tuo hypoteesini pohjaakin siihen, että näitä olisi enemmän kuin väestöllä keskimäärin - etenkin feminismiteoreetikoissa näyttäisi olevan mm. huomattavasti enemmän lesboja ja vaikkapa seksuaalista ahdistelua tai vaikkapa hyväksikäyttöä kokeneita henkilöitä, kuin noin normaalisti ihmisissä.

        Tuommoiset traumaattiset kokemukset myös osaltaan vaikuttavat ko. ihmisten haluun "normalisoida" poikkeavia käytösmalleja - esim. niitä seksuaalisia, puhua "sosiaalisesti konstruoidusta sukupuolesta" jne - jotta ne omat kokemukset tuntuisivat "normaalimmilta". Sinänsähän tuo voi olla onnetontakin esim. feminismin kannalta liikkeenä, että normaali nainen tai mies samaistuu sitten huonommin tuohon liikkeeseen, koska liike korostaa joitakin asioita omista traumoistaan lähtien.

        Samaten uskon, että misogyynisissä henkilöissä on tuota samaa... ikävät lapsuus- ja nuoruusiän kokemukset aiheuttavat vääristymää sukupuolten välisiin suhteisiin, joita he voivat kokea.

        No jos nyt oikein ruvetaan kaivelemaan, niin varmasti löytyy nuoruudesta jotakin seksuaalista häiriköintiä, muistais vaan mitä. :D


      • Nari_Säre
        minä en kirjoittele tänne r... kirjoitti:

        No jos nyt oikein ruvetaan kaivelemaan, niin varmasti löytyy nuoruudesta jotakin seksuaalista häiriköintiä, muistais vaan mitä. :D

        ...voivat olla syvällä, tiedostamattomina.

        ...ts. ihminen ei aina todellakaan tiedosta syitä esim. misogyyniselle (tai miesvihamieliselle) käytökselle - vaan taustalla voi olla joku lapsena koettu syvä pettymys, tai vaikkapa jotain vanhempaakin kohtaan koettu epäoikeudenmukaisuuden tunne, josta sitten asia kumpuaa.

        Ei sen välttämättä tarvitse olla myöskään seksuaalista - mutta uskon, että esim. teini-iässä koetut turhaumat tai pelot, aidoista traumaattisista kokemuksista puhumattakaan, voivat hyvinkin olla vahvana tekijänä monen feminismin maailmankuvassa.


      • ne uskon asiat
        Nari_Säre kirjoitti:

        ...voivat olla syvällä, tiedostamattomina.

        ...ts. ihminen ei aina todellakaan tiedosta syitä esim. misogyyniselle (tai miesvihamieliselle) käytökselle - vaan taustalla voi olla joku lapsena koettu syvä pettymys, tai vaikkapa jotain vanhempaakin kohtaan koettu epäoikeudenmukaisuuden tunne, josta sitten asia kumpuaa.

        Ei sen välttämättä tarvitse olla myöskään seksuaalista - mutta uskon, että esim. teini-iässä koetut turhaumat tai pelot, aidoista traumaattisista kokemuksista puhumattakaan, voivat hyvinkin olla vahvana tekijänä monen feminismin maailmankuvassa.

        Saatpas sinä uskoa ihan mihin tahdot.

        Minä puolestani uskon, että feminismin ylivoimaisesti suurin taustatekijä on oikeudenmukaisuuden taju


      • kerberaali

        samoin kuin eläimet ja sitominen tms.


      • Nari_Säre
        ne uskon asiat kirjoitti:

        Saatpas sinä uskoa ihan mihin tahdot.

        Minä puolestani uskon, että feminismin ylivoimaisesti suurin taustatekijä on oikeudenmukaisuuden taju

        ...sikäli, että feminismin eräänä suurena kannustimena näyttäisi olevan ajatus epäoikeudenmukaisuudesta... josta käsin sitten nähdään monia asioita (joista monesta olen itse samaa mieltä).

        Joskus feministinen epäoikeudenmukaisuuksiin keskittyminen useinkin sitten unohtaa oikeudenmukaisuuden toisen ihmisosapuolen näkökulmasta - eräänä esimerkkinä tästä on tietysti abortti, noin räikeimmästä päästä.


      • telaketjufeministi
        Nari_Säre kirjoitti:

        ...sikäli, että feminismin eräänä suurena kannustimena näyttäisi olevan ajatus epäoikeudenmukaisuudesta... josta käsin sitten nähdään monia asioita (joista monesta olen itse samaa mieltä).

        Joskus feministinen epäoikeudenmukaisuuksiin keskittyminen useinkin sitten unohtaa oikeudenmukaisuuden toisen ihmisosapuolen näkökulmasta - eräänä esimerkkinä tästä on tietysti abortti, noin räikeimmästä päästä.

        "feminismin eräänä suurena kannustimena näyttäisi olevan ajatus epäoikeudenmukaisuudesta... josta käsin sitten nähdään monia asioita"

        No se taas riippuu aivan henkilökohtaisesta näkökulmasta. Mediahan yrittää tehdä kaikkensa feminismin huonoon valoon saattamisessa ja ainahan se on iso uutinen jos joku sellaiseksi tunnustautuu. On eri asia kuinka paljon antaa sensaatiohakuisten tiedoitusvälineiden muokata omaa maailmankuvaa. Totuus on kuitenkin se, että joku yksityinen ihminen päättää miten, missä, mitkä ja milloin asiat kerrotaan ja se vaikuttaa vastaanottajaan enemmän kuin haluttaisiin myöntääkään.

        "Joskus feministinen epäoikeudenmukaisuuksiin keskittyminen useinkin sitten unohtaa oikeudenmukaisuuden toisen ihmisosapuolen näkökulmasta - eräänä esimerkkinä tästä on tietysti abortti, noin räikeimmästä päästä."

        Missä mielessä abortti? Miehen vai lapsen kannalta? Yksi inhimillinen piirre on unohtaminen, ja sitä tapahtuu kaikkien keskuudessa - niin myös niiden jotka yrittävät parantaa muitakin ongelmia kuten köyhyyttä, koulutusmahdollisuutta tai ruokatilannetta, eli yksikään ihminen ei ole vapaa tästä. On eri asia tehdäänkö asian korjaamiseksi jotain.


      • Nari_Säre
        telaketjufeministi kirjoitti:

        "feminismin eräänä suurena kannustimena näyttäisi olevan ajatus epäoikeudenmukaisuudesta... josta käsin sitten nähdään monia asioita"

        No se taas riippuu aivan henkilökohtaisesta näkökulmasta. Mediahan yrittää tehdä kaikkensa feminismin huonoon valoon saattamisessa ja ainahan se on iso uutinen jos joku sellaiseksi tunnustautuu. On eri asia kuinka paljon antaa sensaatiohakuisten tiedoitusvälineiden muokata omaa maailmankuvaa. Totuus on kuitenkin se, että joku yksityinen ihminen päättää miten, missä, mitkä ja milloin asiat kerrotaan ja se vaikuttaa vastaanottajaan enemmän kuin haluttaisiin myöntääkään.

        "Joskus feministinen epäoikeudenmukaisuuksiin keskittyminen useinkin sitten unohtaa oikeudenmukaisuuden toisen ihmisosapuolen näkökulmasta - eräänä esimerkkinä tästä on tietysti abortti, noin räikeimmästä päästä."

        Missä mielessä abortti? Miehen vai lapsen kannalta? Yksi inhimillinen piirre on unohtaminen, ja sitä tapahtuu kaikkien keskuudessa - niin myös niiden jotka yrittävät parantaa muitakin ongelmia kuten köyhyyttä, koulutusmahdollisuutta tai ruokatilannetta, eli yksikään ihminen ei ole vapaa tästä. On eri asia tehdäänkö asian korjaamiseksi jotain.

        ...esimerkiksi naisjärjestöjen keskusliiton lausumat näyttäisivät useinkin retorisoivan erilaisia epäoikeudenmukaisuuden alueita - mielestäni vieläpä usein yksipuolisesti (joista esim. viikon jörähdys-sarjani on usein kertonut).

        En siis pohjaa esim. itse mielipiteitäni mediaan, vaan enemmänkin feministeiksi tunnustautuneiden ihmisten omiin lausumiin (esim. ruotsissa F. I. -puolueen hörhöt ovat julkifeministejä) ja vaikkapa suomessa noihin naisjärjestöjen klausuuleihin.

        Aborttihan on mitä suurin epäoikeudenmukaisuus ja ihmisoikeusloukkaus alkunsa saanutta ihmistä kohtaan. Sillä ei toisaalta korjata noita koulutus- ja ruokatilanteita... vaan lisätään barbaarista kulttuuria ja välinpitämättömyyttä.


      • telaketjufeministi
        Nari_Säre kirjoitti:

        ...esimerkiksi naisjärjestöjen keskusliiton lausumat näyttäisivät useinkin retorisoivan erilaisia epäoikeudenmukaisuuden alueita - mielestäni vieläpä usein yksipuolisesti (joista esim. viikon jörähdys-sarjani on usein kertonut).

        En siis pohjaa esim. itse mielipiteitäni mediaan, vaan enemmänkin feministeiksi tunnustautuneiden ihmisten omiin lausumiin (esim. ruotsissa F. I. -puolueen hörhöt ovat julkifeministejä) ja vaikkapa suomessa noihin naisjärjestöjen klausuuleihin.

        Aborttihan on mitä suurin epäoikeudenmukaisuus ja ihmisoikeusloukkaus alkunsa saanutta ihmistä kohtaan. Sillä ei toisaalta korjata noita koulutus- ja ruokatilanteita... vaan lisätään barbaarista kulttuuria ja välinpitämättömyyttä.

        "Aborttihan on mitä suurin epäoikeudenmukaisuus ja ihmisoikeusloukkaus alkunsa saanutta ihmistä kohtaan."

        Minä olen eri mieltä, mutta jätän tämän aiheen tähän ettei tule liian laajasti off topiciin... :)

        Haluasitko antaa jotain erityisiä esimerkkejä näistä lausumista tms.? Olisi mielenkiintoista lukea...


      • Hertha

        Hei kuule. Palstan teemahan on, että feminismi on rikos ja rangaistus. Älä mene ravistelemaan niitä rakennustelineitä.


    • telaketjufeministi

      naisista nyt ovat muutenkin vähän niin ja näin. Hänen mielestään nainen on esimerkiksi peniskateudesta kärsivä sukupuoli, joka kasvattaa ja hoivaa sisällänsä jokinnäköistä penistä. Nuorena tyttönä hän kauhistuu huomatessaan että hän on vaillinen, penis puuttuu! Hän tuntee itsensä huonoksi ja epätyydyttäväksi ja on lisäksi kateellinen isästänsä, joka on äidin kanssa.

      Mutta jos toi kuullostaa uskottavalta niin miksei sitten Freudin feministiteoriat... Tuntuu vaan että Freud oli enemmän tai vähemmän hukassa määritellessään naiseutta josta hänellä ei ilmeisesti ollut mitään muita tietoja kuin omansa..

      "Minusta on ollut mielenkiintoista, kun olen lukenut joitakin feminismiteoreetikkoja, että aika usein heillä on ollut juuri yksityiselämässään epäonnistuneita miessuhteita ja jopa seksuaalisia perversioita, hyväksikäyttöä, prostituutiota jne. taustallaan - josta käsin sitten esim. on ehdotettu "lesbolaisuutta" feminismin olemukseksi jne."

      No varmaan se että henkisellä tasolla huomaa jonkin olevan väärin myös auttaa siinä mielessä että alkaa miettiä asioita vähän laajemmin kuin yleisestä näkökulmasta. Ei voi laajentaa näkökulmaa ilman että kyseenalaistaa myös niitä "vallitsevia totuuksia". En usko että mitään edistystä saataisiin aikaan jos joku ei huomaisi epäkohtia. Se tapahtuu kuitenkin aina henkilökohtaisen havainnoinnin ja ajatusten vuoksi ja niihin pohjautuen. Muiden mielipiteet ja ajatukset voivat auttaa kehitystä mutta loppujen lopuksi ihminen itse kiinnostuu asioista jotka jotenkin koskettavat itseä. Sitä paitsi, tuskin kovin moni ihminen loppujen lopuksi edes haluaisi epätasa-arvoa.

      Mitä tekemistä homoseksuaalisuudella on feminismin/feministien kanssa? Ei tietyt ajatukset joita kannattaa muuta kenenkään seksuaalista suuntautumista...

      "miehistä identiteettiä"

      Haluaisitko määritellä mitä tarkoitat tässä tapauksessa tällä?

      "joka saa sitten ihmisen ajattelemaan, että miehet kollegiona vastustavat naisia tässä elämässä (tai päin vastoin)."

      Mä ainakin uskon enemminkin siihen että ihmiset eivät huomaa omia käyttäytymismallejansa koska ne tehdään itse ja kuviot eivät muutu koska ihmiset eivät helposti kyseenalaista omia uskomuksia ja totuttuja käyttäytymismalleja. Joissakin yksittäisissä tapauksissa saattaa olla että miehet tai naiset vastustavat toisiaan pelkästään sukupuolen vuoksi, mutten usko sen olevan kovin laajaa yhteiskunnassamme jossa aletaan jo pikkuhiljaa omaksua vapaampia rooleja kummallekin sukupuolelle.

      • Nari_Säre

        ...varsinkin kanssasi (myös freudista, en pidä häntä tieteellisenä tapauksena kovinkaan).

        Itse ajattelen, että sikäli kun ihminen on onnellinen, hän ei lähde hirvittävästi tavoittelemaan muutosta. Toisaalta juuri tietyt traumaattiset kokemukset voivat johtaa siihen, että ihmisellä on vanhemmiten angstia ihan tavallisen elämän kanssa, ja hän alkaa "paeta" esim. joihinkin ajatusmalleihin... "muutoksen etsiminen" alkaa olla sitä, mikä tekee ihmisestä edes hetkellisesti onnellisen, sitten.

        Mielestäni feminismi näkee useampia asioita "väärinä", mitä ns. tavallinen ihminen. Esim. usein työpaikat siteerataan "epätasa-arvoisiksi" siksi, kun niissä on vähemmän toista sukupuolta - ainakin meillä päin - feminismin nimissä. Vaikka kyse olisi ihmisten valinnoista... samaten feminismi sitten kokee, että ihmisten valintoja pitäisi muuttaa tai manipuloida (esim. kasvattaa ihmisiä "sukupuolitietoisuuteen" jne.) ilman, että tiedämme edes, ovatko sitten ihmiset sen onnellisempia, lopulta.

        Toisaalta tietysti voinemme kyseenalaistaa, onko tavoitteena onnellisuus sinänsä, mutta usein sitten feminismin retoriikka pistää tietynlaisen hedonistisen tavoitteen onnellisuudesta ylimmäksi (esim. ne feminismin haarat, jotka hyväksyvät abortin "naisen oikeutena", mikäli vaikkapa vapaaehtoisesta seksisuhteesta tapahtunut "vahinko" ei sopisi ko. pariskunnan/naisen sen hetkiseen elämään)

        Samaten feministit aika usein suhtautuvat jopa vihamielisesti näkökantoihin, jotka määrittelevät oikeudenmukaisuuden ajatuksen eri tavoin - usein useammasta näkökulmasta - suhteessa feministisiin keskustelunaiheisiin (esimerkkeinä mm. aborttikeskustelu tai vaikkapa palkkatasa-arvo, jossa unohdetaan naisten valinnoista johtuvat erot, kun vaikkapa tuota 20% "kuilua" pidetään esillä).

        Itse kaipailen useampia esimerkkejä avarammasta feminismistä, joka ei ole käpertynyt hedonistisuuteen tai materialismiin onnellisuuden mittana - ja toisaalta eivät suhtaudu vihamielisesti eri tavoin ajatteleviin henkilöihin. Tietty vihamielisyys, niin uskon, voi pohjautua sitten henkilökohtaisesta traumasta - jolloin politiikasta tulee "henkilökohtaista" - jotkut feminismiteoreetikothan vieläpä suorastaan kannustavatkin tällaiseen subjektiivisuuteen.

        Itse en pidä "subjektiivisuutta" rakentavana yhteiskunnallisen keskustelun pohjana (etenkin, jos suhtautuminen toisiin on vain strategisen poliittista), sen enempää feministien kuin jonkin puolueenkaan taholta, vaan pyrkimystä rationaalisuuteen (Habermas on ajattelussa lähellä sydäntäni - vaikka onkin sosiaalidemokraatti, kuulemma).


      • Nari_Säre

        ...että minusta tuo viestisi/vastineesi oli rakentava, ja mielenkiintoinen - keskustelua mahdollistava. Kiitos siitä.


      • telaketjufeministi
        Nari_Säre kirjoitti:

        ...varsinkin kanssasi (myös freudista, en pidä häntä tieteellisenä tapauksena kovinkaan).

        Itse ajattelen, että sikäli kun ihminen on onnellinen, hän ei lähde hirvittävästi tavoittelemaan muutosta. Toisaalta juuri tietyt traumaattiset kokemukset voivat johtaa siihen, että ihmisellä on vanhemmiten angstia ihan tavallisen elämän kanssa, ja hän alkaa "paeta" esim. joihinkin ajatusmalleihin... "muutoksen etsiminen" alkaa olla sitä, mikä tekee ihmisestä edes hetkellisesti onnellisen, sitten.

        Mielestäni feminismi näkee useampia asioita "väärinä", mitä ns. tavallinen ihminen. Esim. usein työpaikat siteerataan "epätasa-arvoisiksi" siksi, kun niissä on vähemmän toista sukupuolta - ainakin meillä päin - feminismin nimissä. Vaikka kyse olisi ihmisten valinnoista... samaten feminismi sitten kokee, että ihmisten valintoja pitäisi muuttaa tai manipuloida (esim. kasvattaa ihmisiä "sukupuolitietoisuuteen" jne.) ilman, että tiedämme edes, ovatko sitten ihmiset sen onnellisempia, lopulta.

        Toisaalta tietysti voinemme kyseenalaistaa, onko tavoitteena onnellisuus sinänsä, mutta usein sitten feminismin retoriikka pistää tietynlaisen hedonistisen tavoitteen onnellisuudesta ylimmäksi (esim. ne feminismin haarat, jotka hyväksyvät abortin "naisen oikeutena", mikäli vaikkapa vapaaehtoisesta seksisuhteesta tapahtunut "vahinko" ei sopisi ko. pariskunnan/naisen sen hetkiseen elämään)

        Samaten feministit aika usein suhtautuvat jopa vihamielisesti näkökantoihin, jotka määrittelevät oikeudenmukaisuuden ajatuksen eri tavoin - usein useammasta näkökulmasta - suhteessa feministisiin keskustelunaiheisiin (esimerkkeinä mm. aborttikeskustelu tai vaikkapa palkkatasa-arvo, jossa unohdetaan naisten valinnoista johtuvat erot, kun vaikkapa tuota 20% "kuilua" pidetään esillä).

        Itse kaipailen useampia esimerkkejä avarammasta feminismistä, joka ei ole käpertynyt hedonistisuuteen tai materialismiin onnellisuuden mittana - ja toisaalta eivät suhtaudu vihamielisesti eri tavoin ajatteleviin henkilöihin. Tietty vihamielisyys, niin uskon, voi pohjautua sitten henkilökohtaisesta traumasta - jolloin politiikasta tulee "henkilökohtaista" - jotkut feminismiteoreetikothan vieläpä suorastaan kannustavatkin tällaiseen subjektiivisuuteen.

        Itse en pidä "subjektiivisuutta" rakentavana yhteiskunnallisen keskustelun pohjana (etenkin, jos suhtautuminen toisiin on vain strategisen poliittista), sen enempää feministien kuin jonkin puolueenkaan taholta, vaan pyrkimystä rationaalisuuteen (Habermas on ajattelussa lähellä sydäntäni - vaikka onkin sosiaalidemokraatti, kuulemma).

        että kuinka objektiivinen ihminen voi koskaan olla? Objektiivisuus on käsite jonka perään toitotetaan paljonkin, mutta loppujen lopuksi on hyvin vaikea saavuttaa 100 % totuutta, sillä asiat ovat aina määritelty jonkun ihmisen avulla, hänen mielipiteidensä ja muiden arvojensa perusteella. Objektiivisuus on tietysti pyrkimisen arvoinen asia, mutta voiko kukaan feminismiä tai muutakaan aatetta kannattava väittää olevansa mukana objektiivisisesti? silloin herää kysymys siitä että, mitä ihminen välittää koko asiasta, jos se ei kerta liikuta minkäänlaista oikeudentajua, tuntemuksia tms.?

        "Toisaalta juuri tietyt traumaattiset kokemukset voivat johtaa siihen, että ihmisellä on vanhemmiten angstia ihan tavallisen elämän kanssa, ja hän alkaa "paeta" esim. joihinkin ajatusmalleihin... "muutoksen etsiminen" alkaa olla sitä, mikä tekee ihmisestä edes hetkellisesti onnellisen, sitten."

        Pitää varmasti hyvinkin paikkansa, mutta varoisin tämän liiallista yleistämistä. Jokainen ihminen on kokenut vaikeuksia elämässään ja niistä kasvaminen on myös olennainen osa. Uskon että suurimmalle osalle se onnistuukin, eivätkä epäonnistujat ole vain kasa feministejä. ;) Olen kyllä samaa mieltä siitä että monet ihmiset ovat liian kiihkomielisiä asian suhteen, kuten minäkin jos koen että oikeuksiani ihmisenä on loukattu. Mutta toisaalta sekin on osa ihmisen luontoa (puolustautuminen, oman reviirin/koskemattomuuden suojelu). Asia on tietysti eri jos tämä vaihe jää päälle pitkäksi aikaa, silloin kyse on jostain muusta.

        "Mielestäni feminismi näkee useampia asioita "väärinä", mitä ns. tavallinen ihminen. Esim. usein työpaikat siteerataan "epätasa-arvoisiksi" siksi, kun niissä on vähemmän toista sukupuolta - ainakin meillä päin - feminismin nimissä. Vaikka kyse olisi ihmisten valinnoista... samaten feminismi sitten kokee, että ihmisten valintoja pitäisi muuttaa tai manipuloida (esim. kasvattaa ihmisiä "sukupuolitietoisuuteen" jne.) ilman, että tiedämme edes, ovatko sitten ihmiset sen onnellisempia, lopulta."

        Ehkä feminismin negatiivista puolta on korostettu liikaakin. Mielestäni voisi olla ihan virkistävää katsoa välillä positiivisia haasteita ja yrittää esittää rakentavaa kritiikkiä syytösten ja negatiivisuuskeskeisyyden sijasta. Mutta silti epätasa-arvokin on olemassa, vaikkei siitä puhuttaisikaan. Puhuminen on kuitenkin takuuvarma keino avata solmuja, olipa se sitten tällaista keskustelua netissä tai kasvotusten. Vaikkei samoja ajatuksia jaeta niin niiden avulla näkee asiat monipuolisemmin ja säästyy ehkä liialta fundamentalistisuudelta, ja sen avulla taas toimii KAIKKIEN osapuolten parhaaksi.
        Mielestäni abortti kyllä on naisen valinta, mutta miehen mielipidettä tai tunteita ei pitäisi vähätellä tai painaa alas päätöksen teossa. Lähinnä etsiä ratkaisu jonka kanssa kumpikin voi elää.. Jep, tää viesti taitaa mennä pahasti off topicin puolelle.

        "Itse kaipailen useampia esimerkkejä avarammasta feminismistä, joka ei ole käpertynyt hedonistisuuteen tai materialismiin onnellisuuden mittana - ja toisaalta eivät suhtaudu vihamielisesti eri tavoin ajatteleviin henkilöihin."

        Olen edelleen tässä aika lailla samoilla linjoilla. Itse toivoisin suvaitsevaisuutta muita kohtaan, positiivisuutta ja tämän tapaisia kannustimia, jotka voisivat auttaa yhteiskuntaa lähestymään aihetta ilman että kritiikki menee liian henkilökohtaiselle tasolle.


      • telaketjufeministi
        telaketjufeministi kirjoitti:

        että kuinka objektiivinen ihminen voi koskaan olla? Objektiivisuus on käsite jonka perään toitotetaan paljonkin, mutta loppujen lopuksi on hyvin vaikea saavuttaa 100 % totuutta, sillä asiat ovat aina määritelty jonkun ihmisen avulla, hänen mielipiteidensä ja muiden arvojensa perusteella. Objektiivisuus on tietysti pyrkimisen arvoinen asia, mutta voiko kukaan feminismiä tai muutakaan aatetta kannattava väittää olevansa mukana objektiivisisesti? silloin herää kysymys siitä että, mitä ihminen välittää koko asiasta, jos se ei kerta liikuta minkäänlaista oikeudentajua, tuntemuksia tms.?

        "Toisaalta juuri tietyt traumaattiset kokemukset voivat johtaa siihen, että ihmisellä on vanhemmiten angstia ihan tavallisen elämän kanssa, ja hän alkaa "paeta" esim. joihinkin ajatusmalleihin... "muutoksen etsiminen" alkaa olla sitä, mikä tekee ihmisestä edes hetkellisesti onnellisen, sitten."

        Pitää varmasti hyvinkin paikkansa, mutta varoisin tämän liiallista yleistämistä. Jokainen ihminen on kokenut vaikeuksia elämässään ja niistä kasvaminen on myös olennainen osa. Uskon että suurimmalle osalle se onnistuukin, eivätkä epäonnistujat ole vain kasa feministejä. ;) Olen kyllä samaa mieltä siitä että monet ihmiset ovat liian kiihkomielisiä asian suhteen, kuten minäkin jos koen että oikeuksiani ihmisenä on loukattu. Mutta toisaalta sekin on osa ihmisen luontoa (puolustautuminen, oman reviirin/koskemattomuuden suojelu). Asia on tietysti eri jos tämä vaihe jää päälle pitkäksi aikaa, silloin kyse on jostain muusta.

        "Mielestäni feminismi näkee useampia asioita "väärinä", mitä ns. tavallinen ihminen. Esim. usein työpaikat siteerataan "epätasa-arvoisiksi" siksi, kun niissä on vähemmän toista sukupuolta - ainakin meillä päin - feminismin nimissä. Vaikka kyse olisi ihmisten valinnoista... samaten feminismi sitten kokee, että ihmisten valintoja pitäisi muuttaa tai manipuloida (esim. kasvattaa ihmisiä "sukupuolitietoisuuteen" jne.) ilman, että tiedämme edes, ovatko sitten ihmiset sen onnellisempia, lopulta."

        Ehkä feminismin negatiivista puolta on korostettu liikaakin. Mielestäni voisi olla ihan virkistävää katsoa välillä positiivisia haasteita ja yrittää esittää rakentavaa kritiikkiä syytösten ja negatiivisuuskeskeisyyden sijasta. Mutta silti epätasa-arvokin on olemassa, vaikkei siitä puhuttaisikaan. Puhuminen on kuitenkin takuuvarma keino avata solmuja, olipa se sitten tällaista keskustelua netissä tai kasvotusten. Vaikkei samoja ajatuksia jaeta niin niiden avulla näkee asiat monipuolisemmin ja säästyy ehkä liialta fundamentalistisuudelta, ja sen avulla taas toimii KAIKKIEN osapuolten parhaaksi.
        Mielestäni abortti kyllä on naisen valinta, mutta miehen mielipidettä tai tunteita ei pitäisi vähätellä tai painaa alas päätöksen teossa. Lähinnä etsiä ratkaisu jonka kanssa kumpikin voi elää.. Jep, tää viesti taitaa mennä pahasti off topicin puolelle.

        "Itse kaipailen useampia esimerkkejä avarammasta feminismistä, joka ei ole käpertynyt hedonistisuuteen tai materialismiin onnellisuuden mittana - ja toisaalta eivät suhtaudu vihamielisesti eri tavoin ajatteleviin henkilöihin."

        Olen edelleen tässä aika lailla samoilla linjoilla. Itse toivoisin suvaitsevaisuutta muita kohtaan, positiivisuutta ja tämän tapaisia kannustimia, jotka voisivat auttaa yhteiskuntaa lähestymään aihetta ilman että kritiikki menee liian henkilökohtaiselle tasolle.

        muutoshakuisuudeksi... ;)

        "jotka voisivat auttaa yhteiskuntaa lähestymään aihetta ilman että (kritiikki) muutoshakuisuus menee liian henkilökohtaiselle tasolle."


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      263
      16894
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5434
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2573
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2051
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1758
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      992
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      952
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      31
      872
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      44
      869
    Aihe