Niin monet Kristinuskoa vastustavat mielellään puhuvat siitä mitä kaikkea vikaa uskossamme on.
Paljon puhutaan siitä mitä kristityt tekivät keskiajalla.Siihen yhtälöön kuinka usein nämä kristinuskon vastustajat esiintyvät humaaneina, ei oikein sovi se kuin moni heistä on kommunisti,natsi,muslimi-ekstremisti.
Nämä kritisoivat sitä että kouluissa opetetaan Kristinuskoa, kuitenkaan eivät sano mitään siihen että tässäkin maassa on kouluja Steiner-koulut joiden perusta on luotu niin että ne ovat haitallisia lapsille.Rudolf Steiner oli okkultisti eli tekemisissä pimeän maailman kanssa ja sen opetuksien pohjalle se niitten koulujen opetus nojautuu.
Lapsille ei heidän mukaansa saisi puhua uskosta, mutta mitään vikaa he eivät näe siinä että lasteen maailmaan ujutetaan kaikenlaista oikeasti vahingollista roskaa.
Eli johtopäätös on se että ne jotka vastustavat Kristinuskoa ovat kaikki enemmän ja vähemmän manipuloituja sielunvihollisen toimesta.
Paha Kristinusko
18
625
Vastaukset 18
- Agneisti
***Lapsille ei heidän mukaansa saisi puhua uskosta, mutta mitään vikaa he eivät näe siinä että lasteen maailmaan ujutetaan kaikenlaista oikeasti vahingollista roskaa.***
Uskon, että valtaosa ihmisistä jotka vastustavat uskonnon opettamista lapsille sen haitallisuuden takia, vastustavat myös muiden vahingollisten asioiden ujuttamista heidän elämäänsä. Se on taas toinen asia minkä määrittelee haitalliseksi.
Henkilökohtaisesti, kristinusko on ollut minun lapsuudessani hyvin haitallinen tekijä. Ja juuri nimenomaan sen kristinuskon, jota sinä edustat. Kolikolla on aina kaksi puolta huom. "Jing jang" you know?
***Eli johtopäätös on se että ne jotka vastustavat Kristinuskoa ovat kaikki enemmän ja vähemmän manipuloituja sielunvihollisen toimesta.***
Tuo lause taistelee kaikkea sitä vastaan mitä luulet edustavasi. Olet kauhea ja ahdasmielinen ihminen, ja toivon ettet lisäänny.- kuin noin vaivaa
asia,,,en ymmärrä sitä vaahtoamista ,jota jotkut ylläpitävät kristinuskoa vastaan - eihän sitä kukaan pakkosyötä.
Pikemminkin pitäisi huolestua siitä humanistis-ateistisesta tyrkyttämisestä,jota "oppineet" ja rationalistit harrastavat väittäessään jotakin todistettuna asiana, vaikka kyse on heidän omista kielteisistä asenteistaan ja ennakkoluuloistaan.
Ainahan puhutaan leimaten fundamentalismista ja äärivanhoillisuudesta ikäänkuin jonkin pimeyden symbolina. - Agneisti
kuin noin vaivaa kirjoitti:
asia,,,en ymmärrä sitä vaahtoamista ,jota jotkut ylläpitävät kristinuskoa vastaan - eihän sitä kukaan pakkosyötä.
Pikemminkin pitäisi huolestua siitä humanistis-ateistisesta tyrkyttämisestä,jota "oppineet" ja rationalistit harrastavat väittäessään jotakin todistettuna asiana, vaikka kyse on heidän omista kielteisistä asenteistaan ja ennakkoluuloistaan.
Ainahan puhutaan leimaten fundamentalismista ja äärivanhoillisuudesta ikäänkuin jonkin pimeyden symbolina.***en ymmärrä sitä vaahtoamista ,jota jotkut ylläpitävät kristinuskoa vastaan - eihän sitä kukaan pakkosyötä.***
Itseasiassa monessakin tapauksessa nimenomaan pakkosyötetään. Ei kaikissa mutta joissain.
***Pikemminkin pitäisi huolestua siitä humanistis-ateistisesta tyrkyttämisestä,jota "oppineet" ja rationalistit harrastavat väittäessään jotakin todistettuna asiana, vaikka kyse on heidän omista kielteisistä asenteistaan ja ennakkoluuloistaan.***
Miksi vastapuolen pelurit ovat aina niitä ennakkoluuloisia ja ahdasmielisiä? Eikö kristitty ole aivan yhtä ennakkoluuloinen teiltessaan suoralta kädeltä näiden ateistien jutut? Minä vaan kysyn.
Voiko ihmistä edes kutsua yleispätevästi ennakkoluuloiseksi? Ehkä se vain kuuluu ihmisyyteen ettei kaikkeen pysty uskomaan eikä kaikkea voi omaan maailmankuvaansa mahduttaa. Ei se vältsisti ole ennakkoluuloista tai kielteisistä asenteista kiinni; pikemminkin kyseessä on omana itsenään olemista. - mie vain
Olen pahoillani jos olet elänyt lapsuutesi ahdasmielisessä kodissa, mutta tiedätkö että on olemassa mukaviakin uskovaisia perheitä joissa on paljon rakkautta mutta ei ahdasmielisyyttä? Minä ihailen sellaista perhettä, ja opettelen itsekkin parhaani mukaan elämään niin hyvin kuin osaan. Virheitä tulee, mutta niistä oppii. Jos on elänyt lapsuutensa kodissa joka on jotenkin ollut ahdasmielinen tai kylmä, taikka ahdistava lapselle, joka tahtoo rakkautta ja hyväksyntää, osaa itse ottaa ne huonot asiat huomioon kun saa omia lapsia ja jättää tekemättä samat virheet.
- mie vain
Agneisti kirjoitti:
***en ymmärrä sitä vaahtoamista ,jota jotkut ylläpitävät kristinuskoa vastaan - eihän sitä kukaan pakkosyötä.***
Itseasiassa monessakin tapauksessa nimenomaan pakkosyötetään. Ei kaikissa mutta joissain.
***Pikemminkin pitäisi huolestua siitä humanistis-ateistisesta tyrkyttämisestä,jota "oppineet" ja rationalistit harrastavat väittäessään jotakin todistettuna asiana, vaikka kyse on heidän omista kielteisistä asenteistaan ja ennakkoluuloistaan.***
Miksi vastapuolen pelurit ovat aina niitä ennakkoluuloisia ja ahdasmielisiä? Eikö kristitty ole aivan yhtä ennakkoluuloinen teiltessaan suoralta kädeltä näiden ateistien jutut? Minä vaan kysyn.
Voiko ihmistä edes kutsua yleispätevästi ennakkoluuloiseksi? Ehkä se vain kuuluu ihmisyyteen ettei kaikkeen pysty uskomaan eikä kaikkea voi omaan maailmankuvaansa mahduttaa. Ei se vältsisti ole ennakkoluuloista tai kielteisistä asenteista kiinni; pikemminkin kyseessä on omana itsenään olemista.Olen itse kuunnellut ikäni ateistisia juttuja, eikä olisi sopivaa käyttäytymistä leimata niitä juttuja kuuntelematta vääriksi. Kaikilla vain ei ole uskoa, ja moni pitää oikeana tietä joka vie kadotukseen. Uskovainen tutkii Raamattua, ja hän oivaltaa asioita jotka kumoavat kyllä ateistisia väitteitä, mutta olen huomannut miten katkera riita on tulossa heti jos menen uskovaisena kertomaan ymmärtämäni totuuden ateistiselle ihmiselle. Usko on hullutusta niiden mielestä jotka kadotukseen joutuvat!
- Agneisti
mie vain kirjoitti:
Olen itse kuunnellut ikäni ateistisia juttuja, eikä olisi sopivaa käyttäytymistä leimata niitä juttuja kuuntelematta vääriksi. Kaikilla vain ei ole uskoa, ja moni pitää oikeana tietä joka vie kadotukseen. Uskovainen tutkii Raamattua, ja hän oivaltaa asioita jotka kumoavat kyllä ateistisia väitteitä, mutta olen huomannut miten katkera riita on tulossa heti jos menen uskovaisena kertomaan ymmärtämäni totuuden ateistiselle ihmiselle. Usko on hullutusta niiden mielestä jotka kadotukseen joutuvat!
Olet vitun sairas ihminen ja vihaan sinua yli kaiken ja toivon ettet lisäänny ja tiedän että jos helvetti on olemassa sinun kaltaisesi ahdasmieliset, itsekeskeiset, jumalan aseman maan päällä ottavat pikku tuomarit palavat siellä hiljaisella liekillä hamaan loppuun asti. Hyvää yötä.
- Agneisti
mie vain kirjoitti:
Olen pahoillani jos olet elänyt lapsuutesi ahdasmielisessä kodissa, mutta tiedätkö että on olemassa mukaviakin uskovaisia perheitä joissa on paljon rakkautta mutta ei ahdasmielisyyttä? Minä ihailen sellaista perhettä, ja opettelen itsekkin parhaani mukaan elämään niin hyvin kuin osaan. Virheitä tulee, mutta niistä oppii. Jos on elänyt lapsuutensa kodissa joka on jotenkin ollut ahdasmielinen tai kylmä, taikka ahdistava lapselle, joka tahtoo rakkautta ja hyväksyntää, osaa itse ottaa ne huonot asiat huomioon kun saa omia lapsia ja jättää tekemättä samat virheet.
***ja jättää tekemättä samat virheet.***
Aivan, eli pysyy erossa mieltä vangitsevista uskonnoista ja ajattelee omilla aivoillaan. Kokeile sinäkin, jos itsekeskeinen elämäntyylisi antaa periksi. mikä sinulla on ongelma?
"uskon että valtaosa ihmisistä jotka vastustavat uskonnon opettamista lapsille sen haitallisuuden takia, vastustavat myös muiden vahingollisten asioitten ujuttamista heidän elämäänsä"
Itse asiassa ei vastusta.Suurin osa heistä ei tunnista näitä vahingollisia asioita vaikka ne purisivat heitä persuksiin.Näkeehän näitä ihmisiä näilläkin palstoilla ja huomaa että sielunvihollinen vetää niitä kuin pässiä narusta.
Tällaiseenkin on lääke ja se on Jeesus Kristus.- Agneisti
L.J.H kirjoitti:
mikä sinulla on ongelma?
"uskon että valtaosa ihmisistä jotka vastustavat uskonnon opettamista lapsille sen haitallisuuden takia, vastustavat myös muiden vahingollisten asioitten ujuttamista heidän elämäänsä"
Itse asiassa ei vastusta.Suurin osa heistä ei tunnista näitä vahingollisia asioita vaikka ne purisivat heitä persuksiin.Näkeehän näitä ihmisiä näilläkin palstoilla ja huomaa että sielunvihollinen vetää niitä kuin pässiä narusta.
Tällaiseenkin on lääke ja se on Jeesus Kristus.Olet sairas ja toivon etta sinä ja kaltaisesi kuelvat nopeasti, mutta tuskaisesti. aamen
- no religion
ettei buddhalaisuudessa ole "pahaa"?
Kristinuskossa on hyvä ja paha mutta buddhalaisuudessa asiat ovat vain asioita ilman hyvän ja pahan määritelmää?
Asiat ovat vain subjektiivisesti ihmisen näkökulmasta joko hyviä tai pahoja.
Maailmankaikkeuden näkökulmasta asiat vain tapahtuvat niinkuin tapahtuvat.
Kun lakkaa määrittelemästä asioita hyviksi ja pahoiksi niiden luonne muuttuu. Ei mikään ole vain hyvää kaikkien kannalta tai pahaa kaikkien kannalta.
Sama asia voi olla edullinen tai epäedullinen tilanttesta riippuen. Ei mikään ole pysyvästi aina ja ikuisesti hyvää tai pahaa.
Asioiden jakaminen hyvään ja pahaan on keinotekoinen.
Kumpi valehtelee buddhalaisuus vai kristinusko, vai ovatko kummatkin oikeassa jossain mielessä?- muutakaan logiikkaa
kun olen seurannut heidän keskustelupalstaansa ,niin eipä se perustaa tarjoa elämälle - se on ateistinen oppi,joka ei siis pysty pahaa estämään ,koska se ei sitä edes tunnista tai tunnusta.
- no religion
muutakaan logiikkaa kirjoitti:
kun olen seurannut heidän keskustelupalstaansa ,niin eipä se perustaa tarjoa elämälle - se on ateistinen oppi,joka ei siis pysty pahaa estämään ,koska se ei sitä edes tunnista tai tunnusta.
määrittele asioita hyviksi ja pahoiksi omasta subjekstiivisesta näkökulmastaan.
Ihmisen hyvä, voi olla täysin eriasia kuin yhteisön hyvä.
Ihminen, joka katkaisee jalkansa määrittelee asian usein pahaksi, huonoksi, epäonneksi.
Mutta jos hänen ei tarvitse sen takia lähteä sotimaan asia muuttaakin luonnetta. Paha muuttuu hyväksi.
Eikä ole tilanteista, jotka olisivat täsin huonoja. Hirressä roikkumisestakin voi oppia jotain, heh jos siitä selviää hengissä.
Ihminen oppii epäonnistumisistaan ja mokaamisistaan eniten.Siis ´pahat´ asiat, vaikeudet ja esteet, saattavat tuottaa eniten hyvää tai onnea tms.loppujen lopuksi.
Mitään pysyvästi hyvää tai pahaa ei ole olemassa se on kristillisen kulttuurin suuri harha.
Vai voitko määritellä maailmankaikkeuden hyväksi tai pahaksi. Maailmankaikkeus vain on. - mie vain
Sinä voit olla jo omanlaisesi ratkaisun löytänyt, mutta kukaan ei kieltänyt kuitenkin etsimästä totuutta ja viisautta. Olen kristinuskovainen, joten siitä voi päätellä mihin minä uskon. Jumala rakastaa ihmisiä ja antoi ainoan poikansa, joka tuli maailmaan ihmiseksi ja kärsi meidän edestämme, että uskomme takia pelastuisimme, ja Jumala voisi hyväksyä syntisen ja pahan ihmisen taivaaseen.
Eikä yksikään joka Häneen uskoo, huku milloinkaan...! - mie vain
no religion kirjoitti:
määrittele asioita hyviksi ja pahoiksi omasta subjekstiivisesta näkökulmastaan.
Ihmisen hyvä, voi olla täysin eriasia kuin yhteisön hyvä.
Ihminen, joka katkaisee jalkansa määrittelee asian usein pahaksi, huonoksi, epäonneksi.
Mutta jos hänen ei tarvitse sen takia lähteä sotimaan asia muuttaakin luonnetta. Paha muuttuu hyväksi.
Eikä ole tilanteista, jotka olisivat täsin huonoja. Hirressä roikkumisestakin voi oppia jotain, heh jos siitä selviää hengissä.
Ihminen oppii epäonnistumisistaan ja mokaamisistaan eniten.Siis ´pahat´ asiat, vaikeudet ja esteet, saattavat tuottaa eniten hyvää tai onnea tms.loppujen lopuksi.
Mitään pysyvästi hyvää tai pahaa ei ole olemassa se on kristillisen kulttuurin suuri harha.
Vai voitko määritellä maailmankaikkeuden hyväksi tai pahaksi. Maailmankaikkeus vain on.miksi kaikki on? mistä ihminen tuli ja minne hän menee ja miksi? mistä kaikki alkoi? itse olen löytänyt vastaukset Raamatusta, mutta tuosta sinun uskostasi? en tiedä, löytyykö ne vastaukset juuri näihin sieltäkin. Voi olla? Raamattu perustuu rakkauteen.
- no religion
mie vain kirjoitti:
miksi kaikki on? mistä ihminen tuli ja minne hän menee ja miksi? mistä kaikki alkoi? itse olen löytänyt vastaukset Raamatusta, mutta tuosta sinun uskostasi? en tiedä, löytyykö ne vastaukset juuri näihin sieltäkin. Voi olla? Raamattu perustuu rakkauteen.
uskovainen.
Joitain vaikutteita olen saaanut taolaisuudesta, kungfutsealaisuudesta ja zenistä. Oppini ovat samurai opeista, suodatettuna suomalaseen sohvaperuna viitekehykseen.
Teoriassa kannatan ajatusta että vastustaja pitää lyödä täsmälleen samalla hetkellä (ilman aseita) kun hän iskee. Eli pitäisi pystyä hylkäämään elämä ja pelko yhtäaikaa. Käytännössä tämä ei kuitenkaan onnistu.
Tässä yksi päivä radiossa pohdittiin kumpi oli ensin muna vai kana ja vastaus oli ettei kumpikaan vaan haikara, siis se otus jolla on monopoli elämään.
Olet mahdottoman tehtävän edessä pohtiessassi miksi kaikki on. Miten se että tietäsit miksi kaikki on, muuttaisi sitten elämääsi? Mitä teksit toisella tavalla jos tietäisit miksi olet olemassa? Eikö Raamatun selitysmalli riitä, kun kerran vielä kyselet asiaa? FWBO=Friends of the Western Buddhist Order.
Suomessa toimii täkäläisellä nimellä oliko se
Läntisen buddhalaisuuden järjestyksen ystävät.
Kerran poistin ilmoitustaululta sen esitteen.
Ai mitä vikaa heissä? Painostavat ihmisiä homoseksuaalisuuteen.- no religion
L.J.H kirjoitti:
FWBO=Friends of the Western Buddhist Order.
Suomessa toimii täkäläisellä nimellä oliko se
Läntisen buddhalaisuuden järjestyksen ystävät.
Kerran poistin ilmoitustaululta sen esitteen.
Ai mitä vikaa heissä? Painostavat ihmisiä homoseksuaalisuuteen.Minkäänlainen painostus ei kuulu buddhalaisuuteen. Et pääse pakoon tosiasiaa, että kristinusko painostaa heittämään pikkulapsia kallioon ja murskaamaan heidän päänsä.
En ole buddhalainen, mutta siellä on paljon kehittyneempää ajattelua kuin kristinuskossa.
Ei käytetä väivaltaa.
Ei olla minäisiä, vaan pystytään näkemään asiat laajemmasta perspektiivistä.
Hetkessä elämisen taito.
Iloisuus, huumori.
Itsensä, oman luonteensa voittamisen harjoitteleminen läpi elämän.
Suvaitsevaisuus.
Arvostetaan kaikkea elämää samanarvoisena.
jne.
Joten kehoittaisin usa:ta ulkoistamaan hallintonsa Tiibetiin ja anelemaan polvillaan Dalai Lamaa kertomaan "mitä tarkoittaa elämän kunnioitus ja miten sitä käytännössä noudatetaan".Sama kristityille ja muslimeille kautta koko maapallon
- mie vain
Niinpä, tieto tuo tuskaa tullessaan, ja totuus ei pala tulessakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Puukotus Kajaanissa
Kuka puukotti ja ketä? https://yle.fi/a/74-20247765 Vähemmän yllättäen päihteet mainittu591471- 251073
- 80945
- 65796
Nainen, tässä olen kahden vaiheilla
Toinen pitäisi valita ja kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Toinen olisi sellainen pysyvä mutta työläs. Toinen taa69764- 47722
- 90703
Hyvä on sitten, jos et sitä s*ksiä halua kanssani.
Rakastetaan vaan toisiamme, voin käydä muualla tyydyttämässä fyysisenpuolen tarpeet. Puhumalla tämäkin olisi selvinnyt.131695Humalassa autolla ajo.
Tuhti humala hyydytti kuljettajan Suomussalmella -sammui rattiin ,uutisoi Ylä-Kainuu.12684- 36680
Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."
Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i16658- 113629
Suloinen ja herkkä
Toiset huomioiva, räväkkä, yllättävä. Ei sellaisesta voi olla pitämättä.31605Jäljitelmä Birginit
Ei jumaleisson, Jeffin vaimo kertoo et nää Hermesit olikin jäljitelmiä ja timangit labrarääsää. Anna mun kaikki kestää �140591- 4582
Minä muistan
Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol45560- 18512
- 38506
Hyvää yötä hurmuri
Iltaa haaveeni! Kauniita unia😘 Jospa me vielä nähtäis ja juteltais, suukoteltais ja halittais, siliteltäis ja hyväiltä24503- 41498