Seuraavassa parilta kastepalstalta koottuja lasumia joita nimimerkillä "kolmekonetta" kirjoittava Raimo Poutiainen on kirjoittanut.
Melkoista hengen täyteistä tekstiä- UUTTA RAAMATUN SELITYSTEOSTA KIRJOITTAVALTA Raimo Poutiaiselta:
Nimimerkillä ”kolmekonetta” kirjoittavan Poutiaisen uskontunnustus ja julistuksen sisältä :
Seuraavassa lainaukset jotka nimimerkki ”kolmekonetta” kirjoittanut Voitto Ramusta.
Arvatkaapa mistä hengestä ne ovat lähtösin?
"Tuon sumeilemattoman vääristelijän mitään tekstiä ei
kannata ottaa todesta. Hänen tekstinsä ovat näet jär-
jestään joko tahallisia tai suuresta tyhmyydestä ja
ymmärtämättömyydestä johtuvia valheita ja vääriste-
lyjä täynnä.
Jälleen perkeleellisen valehtelijan keksimän uuden `mantravalheen´ oikaisu.
Hehheh. Noin siinä käy kun tuon todellisen,
sumeilematta valheita keksivän ja valehtele-
van "perkeleen sikiön" ja lisäksi vielä sel-
västi jopa `vähäjärkisen´ annetaan näillä
palstoilla vapaasti melskata ja lykätä aina
vain ja jatkuvasti tänne valheita lähimmäi-
sistään.
Eli, on se vaan aika fakiiri tämä `vähäjärki-
nen´
Lopuksi vielä vinkki kaikille oikeille kristityille.
Jättäkää jo ihmeessä vastaileminen tuon harhaisen
hörhön höpötyksiin.
Poikkeuksen tekee ainoastaan se, jos hän keksii type-
rässä mielessään suoranaisia johonkin henkilöön koh-
distuvia uusia valheita ja rienoja, joita ei ole aikaisem-
min oikaistu.
Vai on tämä mieletön ja sumeilematon valehtelija nyt
keksinyt sairaissa aivoissaan tuollaisenkin valheen.
Kerrohan nyt sinä valehteleva pelle, mistä olet tuol-
laisia harhoja "onkinut" sairaaseen päähäsi?
Tällaista perättömyyttä tuo hörhö tahallisesti va-
lehdellen luskuttaa senkin jälkeen.
Tämä rikollinen rienaaja on näköjään alkanut täällä
taas vain jatkamaan tuota rikollista toimintaansa,
Tämä valehteleva mies on hengellisesti puhuen peräi-
sin itsestään isästä perkeleestä, ja isänsä himoa hän
valehdellessaan seuraa ja noudattaa, sillä perkelehän
on juuri valehtelija ja valheen isä.
Tämä rikollinen ystävämme, tämä `perkeleen sikiö´ ei
myöskään ole koskaan pysynyt eikä pysy totuudessa,
koska hänessäkään ei totuutta ole.
Silmittömästi ja jatkuvasti valehdellessaan hän seuraa
valheen isän eli oman hengellisen isänsä jälkiä.
Hänen korviensa välissä puhaltaa näet perkeleellinen
valheen tuuli, ja siitä tuulesta hän kerta toisensa
jälkeen tempaisee noita täysin perättömiä valheitaan,
joista esimerkkinä nytkin nämä edellä esitetyt sairaan
mielen synnyttämät perättömyydet.
Noita perättömiä ja älyttömiä perkeleen vaikutuksesta
sairaan mielensä sopukoissa syntyneitä `mantrojaan´
tuo sairas tulee täällä loputtomasti luskuttamaan.
Toiset vähäjärkiset mielenvikaiset saattavat tietysti
ottaa tuon hörhön jutut todestakin, mutta jokainen
ymmärrykseltään terve kristitty ihminen kyllä huomaa
sen, `mistä´ ja `missä´ nuo jutut ovat syntyneet.
Itse olen päättänyt, etten aio tämän mielenvikaisen
valheellisiin herjoihin enää tämän tekstin jälkeen
vastata, enkä valheita oikoa, sillä kaikki hänen
valheensa on jo moneen kertaan kolmenkoneen teks-
teissä kumottu.
Kehotan lukijoita uudelleen siihen, ettei tule
missään asiassa uskoa tämän sumeilemattoman va-
lehtelijan perättömiä valheita, vaan tulee lukea
nimimerkki kolmenkoneen omia tekstejä. Niistä
löytyy totuus joka osoittaa valheeksi jokaisen
tuon luskuttajan keksimän perättömyyden.
Esitän nyt vain yhden esimerkin tämän ystävämme torien
liimakauppiaan järjenjuoksun matalasta tasosta, jonka
tason antamin eväin hän uskaltautuu `puoskaroimaan´ py-
hien kirjoitusten opetuksia,
Jälleen näet ilmeni, ettei tällä liimakauppiaalla ole
edes sen vertaa ´älliä´, että hän ymmärtäisi edes sen,
mistä asiasta milloinkin on kysymys.
Mitä tulee tuon `valheitten ylittämättömän keksijämestarin´
esittämään väitteeseen, että nimimerkki kolmekonetta muka
yhtyisi tuon Marcellos Ankyralaisen opinnäkemykseen siitä,
että Kristus muka katoaisi lopulta olemattomiin, tuollainen
väite on jälleen nimenomaan tuon `mestarivalehtelijan´ ta-
hallisesti sairaissa aivoissaan synnyttämä täysin perätön
valhe.
Toistan jälleen, että sellaisen henkilön täytyy todella
olla todellinen `vähäjärkinen fakiiri´, joka tuon apos-
toli Paavalin opetuksen joksikin muuksi kuin Kristuksen
valtakunnnan päättymiseksi vääristelee.
Paavaliin palataksemme, valveutunut kristitty joutuu
siis tässä valinnan eteen.
Uskoako tuon uskontunnustuksen väitettä, jonka mukaan
Kristuksen valtakunnalla ei ole loppua, ja joka väite
tosiasiassa kieltää myös Kristuksen tuhatvuotisen val-
takunnan olemassaolon, ja väittää iankaikkisuuden al-
kavan välittömästi tämän nykyisen seurakunta-ajan pää-
tyttyä.
Vai uskoako apostoli Paavalia, joka selvääkin selvemmin
opettaa, että Kristuksen valtakunnallakin on loppu. Täl-
lä valtakunnalla Paavali tietysti tarkoittaa sitä väli-
vaihetta, jonka aikana kaikki alistetaan Kristuksen hal-
lintaan, ennen iankaikkisuuden alkamista.
Minä valitsen ilman muuta niin, että luotan tässä kohtaa
Paavaliin, eli siis Paavalin kirjoittamaan Raamatun teks-
tiin, jonka opetuksen mukaan Kristuskin kerran alistuu
Isän Jumalan valtaan, ja juuri silloin toteutuu, että
`Jumala on kaikki kaikissa´.
Hehheh. Tuossa edellä tuo `pikkuperkele` taas kerran sen
`pääperkeleen´ inspiroimana valehteli, rienaili ja kiukut-
teli, kun joutui kokemaan, kuinka hänen keksimänsä perät-
tömät valheet paljastettiin ja oikaistiin nimimerkki kol-
menkoneen kirjoittaman oikaisutekstin avulla.
Ja tämä pelle se vielä tuon oikaisutekstin lukemisenkin jäl-
keenkin uhosi, ettei hän muka `viitsi´ (hehheh) enää kolmel-
lekoneelle Raamattua opettaa, ikäänkuin tästä miehestä olisi
muka totuudessa kenellekään Raamattua opettamaan.
Näillä palstoilla melskaavien eksyttäjien joukosta pahin ja
harhaisin ihmisten eksyttäjä on juuri tämä mies, joka kerta
kerran jälkeen lykkää palstoille samoja mielettömiä järjet-
tömän pitkiä kastemantrojaan, joilla hän yrittää eksyttää
uskovia ja pettää uskosta osattomia uskomaan mielettömiin
oppeihinsa.
Ja tällaisia mielettömiä harhoja näillä palstoilla edustava
uskonnollinen pelle yrittää muka esiintyä täällä myös Raama-
tun totuuksien tuntijana ja opettajana! Sallikaa minun nauraa!
Kaiken huippu on se, että tämä itse selvästi pelastumaton ja
uudestisyntymätön pelkkä nimikristitty pelle arvostelee ja
yrittää täällä mitätöidä todellisten pelastuneitten ja uudes-
tisyntyneitten uskovien eli todellisten kristittyjen kristil-
lisyyttä tekaistuilla perättömillä syytöksillään. Sallikaa
minun jälleen nauraa!
No, nyt taitaa lopultakin riittää tämän `mielipuolen´ kanssa
jutustelut.
Totena pysyy sekin, ettei sinun ymmärryksesi taso al-
kuunkaan riitä tajuamaan todellisten raamatullisten
opetusten faktoja.
Sen sijaan tämä rienaaja itse on kaikesta aidosta Pyhän
Hengen osallisuudesta osaton, jonka osaltaan todistaa jo
tuo hänen mieletön oppinsa siitä, kuinka muka Pyhä Henki
saadaan sylilapsia kastettaessa, ja vain siinä.
Mies onkin tosiasiasa selvästi sielunvihollisen talutus-
nuorassa ja pahan hengen vallassa, mikä tosiasia on se-
kin tullut täälläkin todistettua, paiksi miehen tuotta-
milla omilla hedelmillä, myös jo useaan kertaan esite-
tyillä selvillä Raamatun teksteillä.
Ja kuten on moneen kertaan jo sekin todettu, tämä mies
on lisäksi julkirikollinen.
Eräällä näillä foorumeilla ja näillä kristillisillä
keskustelupalstoilla melskaavalla `vähäjärkisellä´
ei sitten ole niin pienintäkään tiedollista eikä
ymmärryksellistä kapasiteettia päätellä niin mitään
kohdalleen osuvaa siitä, mihin eräät, häntä itseään
huimasti viisaammat ja älykkäämmät, eli todelliset
kristityt ja uskovaiset uskovat ja mihin taas eivät.
Tällä foorumilla ja näillä kristillisillä kaste-
palstoilla melskaavalla ilmeisen heikkoälyisellä,
järjettömien omien kastemantrojensa kerta kerran
jälkeen väsymättömästi toistajalla ei sitten ole
niin pienimpiäkään tiedollista eikä ymmärryksel-
lisiä resursseja päätellä tai sanoa yhtään mitään
paikkansa pitävää siitä, mihin eräät hänen täällä-
kin rikollisesti nimeämänsä todelliset kristityt
uskovat ja mihin taas ovat uskomatta.
Poutiainen lausuu Voitto Ramusta seuraava:
"hän on hengellinne höyrypää",
" ramu on näet eksyttäjä",
"tarjoilee ihmisille hengellistä huuhaaata",
"ramu on "toripelle",
"ramu on pelle hermanni tai: toripelle hermanni"
"Ramu on näiden palstojen uskonnollinen pelle".
”Ramun harhainen ja sairas `mielikuvitus”
Mitä tulee tuohon miehen itsensä kokoamaan ja esille
tuomaan kuvauslistaan itsestään, jonka listan virkkei-
en laatijaksi hän nytkin (jälleen Poutiaisen rikolli-
sesti nimeten), syyttää tuota Poutiaista, niin totean,
ettei tuo lista sisällä mitään muuta kuin aivan paik-
kansa pitäviä huomioita tästä listan sisällössä maini-
tusta ystävästämme.
Jos sitten taas vertaan tuon ramun kyhäämän listan
sisältöä ramun itsensä kirjoittamiin törkeisiin ja
valheellisiin, näilläkin palstoilla esittämiin väit-
tämiin toisista kristityistä, esimerkiksi hänen ham-
paisiinsa täälläkin ottamastaan Poutiaisesta, on ai-
van selvää, että tuo ramun kokoama hänrä koskeva lis-
ta `kalpenee´ ramun omiin lausumiin toisista ihmisistä
verrattuna
Ilmaisu ”hänellä on harhainen ja sairas `mielikuvitus” il-
mentää puolestaan aivan sanatarkasti sitä tosiasiaa, että
hänen lukuisat väitteensä, jopa opillisista asioista, mutta
varsinkin harhaisesti ja perättömästi toisista uskovista
esitettyinä, ovat aivan varmuudella harhaisen ja sairaan
mielikuvituksen tuotteita.
Loput tekstit ovat sinun todellisen hengellisen
tilasi paljastustekstejä, kuten myös noitten
perkeleellisten valheittesi oikomistekstejä.
Kun havaitsen näillä palstoilla häärivän henkilön,
jonka kaikki tarmo ja voima kuluu todellisten kristit-
tyjen edustaman ja täällä esillä pitämän pelastavan
evankeliumin totuuksien vastustamiseen, eikö ole ai-
van oikein nähdä tuollainen henkilö Herran suoria
teitä vastustavana `perkeleen poikana´?
Kun lisäksi totean, että tämä Herran suoria teitä
ja toisia oikeasta uskosta pois kääntymään yrittävä
henkilö on juuri sama henkilö, jonka jo tuolla edel-
lä tunnistin hänessä vaikuttavan murhan- ja valehte-
lun hengen perustalta perkeleen sikiöksi, ei ole
mikään yllätys, että tämä toisin perustein ilmenevä
`perkeleen poikana´ olo havaitaan samassa henkilössä
toteutuneeksi.
POUTIAINEN LAUSUU ITSESTÄÄN SEURAAVAA:
”Itse tiedän olevani todellinen pesunkestävä Jumalan
lapsi, sillä olenhan kokenut todellisen lapseksioton
ja uudestisyntymisen, ja omaan myös Jumalan Hengen
todistuksen lapsioikeudestani sisimmässäni.
Minun Jumalan lapsioikeuttani ja kristittynä oloani
ei siis tämä kyseinen `perkeleen sikiö´ kykene teke-
mään millään tavalla tyhjäksi, miten paljon ja miten
kauan tahansa hän täällä noita törkeitä valheitaan
ja herjojaan sitten minua rienaten luskuttaakin.
Omaa, jo ennestään ylipursuavaa ja täynnä olevaa syn-
tisäkkiään mies vain entisestään noilla valheillaan
täyttelee.
Tästä `perkeleen sikiöstä´ sen sijaan tiedän jo hänen
oman harhaisen oppinsakin perustalta, ettei hän to-
dellakaan ole Jumalan lapsi eikä oikea kristitty,
vaan nimenomaan tosi kristittyjen ja Jumalan lasten
vannoutunut vihollinen, sanalla sanoen: sielunvihol-
lisen kätyri.”
Poutiaisen herjoja edelleen:
Hehheh, yksi mitätön "pikkuperkele" tuossa edellä todellakin rähjäsi ja raivoaan purki.
Väitteesi viittaa todella selvään mielenvikaisuuteen.
Viittaa todella selvään mielenvikaisuuteen tämän
pellen kerta toisensa jälkeen toistama perätön
luskutus siitä, mitä hänen herjaustensa kohde
muka hänen keksimänsä väitteen mukaan kieltää.
Luuletko pelle tosiaan, että onnistut tuolla pet-
tämään ketään muuta kuin itseäsi? No, saattaahan
täällä olla muitakin yhtä vähäjärkisiä kuin sina
olet.
Et sinä kuitenkaan aina onnistu naurattamaan, Välillä
rajaton ja toivoton tyhmyytesi pistää myöskin melkein
itkettämään. Onneksi enimmäkseen nauratat, hehheh.
Ramu sensijaan, koska ei itse ole järkevä, eikä käytä
järjen päätelmiä, tästä syystä hän omasta mielestään
osuu tulkinnoissaan aina oikeaan, hehheh, siis jopa
kaikissa niissäkin täysin `terveen kristillisen järjen´
vastaisissakin tunnetuissa tulkinnoissaan, hehheh.
Taas tämä `ramu-rienaaja´ on vauhdissa,
ja hokee noita mielettömiä mantrojaan,
jotka olen jo moneen kertaan osoittanut
sisällöltään täysin mielettömiksi.
On se vaan törkeyden huippu, että tämä selvästi
pahojen henkien vallassa oleva sielujemme vihollisen
kätyri, tämä Jumalan lapsien niskaan herjoja ja
rienoja heittelevä torien valhe-evankelista velkoo
täällä Jumalan lapsilta Herrasta todistamisen
meriittejä.
Niitä meriittejä kyllä löytyy yli 44 vuotta kestäneeltä
Jumalan lapsen historian ja taipaleen ajalta, mutta niitä
ei tuolle saatanan kätyrille suinkaan paljasteta, eikä
niitä paljastettaisi sittenkään, vaikkei tuo kyselijä
olisikaan sielunvihollisen kätyri.
Eräästä´ ei tule täysjärkistä koskaan.
Vähäjärkinen on ja sellaisena pysyy.
Katsokaapa nyt taas oiva esimerkki siitä, millaisia
perkeleellisiä valheita tämä panettelijan talutus-
nuorassa oleva ilmiselvä "perkeleen sikiö" eli pikku
"ramuperkele" tänne kirjoittelee.
Hehheh, Tuossa edellä `pikkuperkele´ on taas täydessä
vauhdissa, ja vauhdin antajana on se `ìsoperkele´ eli
`pääperkele´.
Noin se `ìsoperke´ tuon `pikkuperkeleen´
sisällä taas reihuu.
Kerrohan nyt sinä valehteleva pelle, mistä olet tuol-
laisia harhoja "onkinut" sairaaseen päähäsi? No, ei
tarvitse vastata. Minä kyllä tiedän, mistä olet har-
hasi onkinut."
--------
MELKOINEN ARSENAALI ON Raimo Poutiaisella esitettävänään kerran taivaan portilla sisälle pääsyn perusteistaan.
edellä olevan kokosi:
Voitto Ramu
evankelista
joka on saanut viedä evankeliumin sanaa jo noin 15 vuotta tuolla suurten yleisömassojen parissa sadoilletuhansille ihmisille vuosittain kirjallisesti, julistein ja keskusteluin.
Evankelioivaa kirjallisuuttaa on mennyt jakoon useita kuormalavallisia -eikä Jumalan sana tyhjänä palaa ( tosin Raamattuja olen jakanut vain reilun 500 kpl).
PERKELE ON TOKI RAIVONNUT Herralta Jeesukselta Kristukselta tekemääni työtä vastaan KOKO AJAN eri henkilöiden kautta.
Nyt viimevuosina Raimo Poutiaisen kautta, kuten edellä jokainen voi lukea.
Kastepalstoilta koottuja "kolmenkoneen" "evankeliumia"
27
1320
Vastaukset
- joosua
tätä jauhamista. Etkö sinä ollenkaan tajua mihin sinä oikein yllytät toista. Nytkin oli jo pitkä aika kun koilmekonetta ja sinä olitte näistä asioista välillä hiljaa. Sait heti toisen liikkeelle aloituksellasi ja väittelemään kanssasi, ei uskois että olet noin lapsellinen, voit ainakin jättää tuon tittelisi pois, evankelista, sinulle sopisi loppuun paremminkin riidan haastaja. Olet todella häpeäksi toisille luterilaisille. Tällainen kylvö kastepalstalla todistaa sinusta että kaivat kuoppaa itsellesi tuollaisilla aloituksillasi.
Kysyn nyt sinulta, oletko Jumalalle kunniaksi näillä kirjoituksillasi? jos olet kyllin nöyrä pystyt tunnustamaan itsellesi että et ole.
Turhaa täytettä syydät tänne, riitele nyt hyvä ihminen kahden kesken äläkä jauha sitä tänne viikosta toiseen. Mitä tuolla saat aikaa, et muuta kuin pahan mielen itsellesi ja toisille.
Näen mikä henki sinussa kyllä vaikuttaa, olet ylpeä, oikeassaolemisen kipeä, raadollinen toisia kohtaan jne. liha vaikuttaa sinussa joten tee parannus tuollaisesta nurjasta asenteesta. Jos luulet että olet matkalla puhtoisena taivaaseen, katso vähän matkavaatettasi, kelpaako asenteesi taivaan kirkkauteen. :(- joosua
Galatalaiskirje:
5:22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Uskotko Ramu tähän tekstiin? - Voitto Ramu
joosua kirjoitti:
Galatalaiskirje:
5:22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Uskotko Ramu tähän tekstiin?Ei nuo alotuskirjoituksen lainaukset olleen minun- Voitto Ramun- kirjoittamia, vaan toin esille mitä "kolmenkonetta" on Voitto Ramusta korjoittanut.
ja en todellakaan löytänyt niistä Hengen hedelmää, mutta hengen hedelmää ne pursusi.
Voisit lukasta ne läpi, niin tiedät mistä on kyse ja KUKA se on joka raivoaa (ja on vuosia raivonnut mm Poutiaisen kautta eri minimerkeillä)tekemääni evankeliointityötä kautta maan suurien ihmismäärien keskellä.
VIELÄ KERRAN:
ALOTUSKIRJOITUSENI TEKSTI EI OLE VOITTO RAMUN KIRJOITTAMAAN TEKSTIÄ, VAAN "kolmenkoneen" tekstiä jota hän on Voitto Ramusta kirjoittanut.
Miksi joosua minulle rähjäät niistä. - joosua
Voitto Ramu kirjoitti:
Ei nuo alotuskirjoituksen lainaukset olleen minun- Voitto Ramun- kirjoittamia, vaan toin esille mitä "kolmenkonetta" on Voitto Ramusta korjoittanut.
ja en todellakaan löytänyt niistä Hengen hedelmää, mutta hengen hedelmää ne pursusi.
Voisit lukasta ne läpi, niin tiedät mistä on kyse ja KUKA se on joka raivoaa (ja on vuosia raivonnut mm Poutiaisen kautta eri minimerkeillä)tekemääni evankeliointityötä kautta maan suurien ihmismäärien keskellä.
VIELÄ KERRAN:
ALOTUSKIRJOITUSENI TEKSTI EI OLE VOITTO RAMUN KIRJOITTAMAAN TEKSTIÄ, VAAN "kolmenkoneen" tekstiä jota hän on Voitto Ramusta kirjoittanut.
Miksi joosua minulle rähjäät niistä.Aloituksen tekijä! itsehän kaivat maata altasi.
Mitä hyödyttää päivästä toiseen ottaa aloituksia. Näet mitä siitä seuraa. Tee parannus ja julista edes Kristusta jos siihen edes pystyt.(riitaa olet täällä enenpi haastanut kuin Kristusta kirkastanut)! - joosua
joosua kirjoitti:
Aloituksen tekijä! itsehän kaivat maata altasi.
Mitä hyödyttää päivästä toiseen ottaa aloituksia. Näet mitä siitä seuraa. Tee parannus ja julista edes Kristusta jos siihen edes pystyt.(riitaa olet täällä enenpi haastanut kuin Kristusta kirkastanut)!että tuot uudestaan ja uudestaan tänne niitä vatvottavaksi, ilmeisesti liha ei anna periksi jättää asioita vaan ne pitää tuoda tänne jotta oma liha vähän korostuu. En näe sinussa muuta kuin oman minäsi tuomista ja oikeaoppisuuttasi esiin. Mutta taas piti etsiä nuo asiat esille. Kuinka kauan pitää lyödä ihmisen päätä seinään jotta vähemmällä uskoisi. Ottaa se vaan kovasti tuon vanhan aatun lihaan kun pitää kuukaudesta toiseen kaivaa näitä samoja juttuja, ei kirkasta Kristusta ei.
Sinua ei ainakaan kukaan ota vakavasti, pilaat omat mahdollisuutesi vänkäämiseen josta taidat niin pitää, kun riidanlietsontasi vain jatkuu.
Siunaa vihamiestäsi, niin sinäkin saat kokea aitoa rakkautta Hänessä. Etkä nosta näitä enää uudestaan tänne luettavaksi.
- häpäisee ja itse
vain teoistaan vastaa!
Kamalaa luettavaa ja jos tuollaista tekstiä suoltava sanoo uskovansa Jeesukseen häpäisee hän uskovaiset. Onneksi Jumala ei ole kenenkään kiusattavissa.
Voitto Ramu, anna noiden tökeryyksien jäädä omaan arvoonsa, äläkä välitä niistä mitään, äläkä tuo niitä enää kenenkää luettavaksi. Jumala itse niskoittelijat taltuttaa. Tälläkin töryn suoltajalla on kuitenkin oikeus tehdä parannus ja tulla tuntemaan armo ja rakkaus.
Tämä kasteasia on lankeemuksena monille. Jeesus on rakkaus, joka vaikuttaa meihin tahtomisen ja tekemisen ja siitä vaikutuksesta lähtee rakkauden teot. Koskaan siitä vaikutuksesta ei tuollaista suoltamista lähde, mitä olet joutunut sietämään. Jeesus joutui kirjanoppineilta samaa sietämään ja paljon enemmänkin.
Olen seurannut muutaman päivän Jeesuksen lähettämänä täällä olevaa viestitystä ja kyllä on selkeästi nähtävissä näiden riita ja eripuraa lietsovien lähtökohta, he eivät lähde Jumalan Hengestä, olivatpa millä puolella tahansa. Samoin on helluntalaisten, kuin luterilaistenkin puolella nähtävissä lihan kautta tulevat hedelmät ja ne ovat kauhistus.
Emme kuitenkaan vastaa kuin omista teoistamme Jumalalle ja siksi on äärettömän tärkeää kysyä Jumalan mielipidettä joka asiaan. Minua Hän kieltää edes vastaamasta kaikkien pilkkaajien viesteihin ja koska Jeesus on sama meille kaikille, kieltää Hän sinuakin, jos kuuntelet Hänen Henkensä kehoitusta.
Jeesus vaikutta meihin lujan luottamuksen Häneen ja tiedottaa, että olemme voittajassa, mutta Hän ei missään kohden Sanassaan, anna minkäänlaista tuomiovaltaa omilleen. Siitä jo tiedät mikä on Henki, kun tuomitaan Jumalan Sanan vastaisesti.
Niskoittelijoita on ja harva pääse kapeasta portista Jumalan valtakuntaan, mutta se, että heille annetaan tasapuolinen mahdollisuus sinne tulla, osoittaa Jumalan rakkauden koko maailmaa kohtaan. Monet eivät halua tulla, koska heistä on hyvä olla itse Herrojansa. Eivät halua luottaa Jumalaan ja Hänen terveeksi tekevään Sanaansa, vaan lihan mielen mukaan muuttavat sitä itselleen mieluiseksi.
Olet pitkän linjan evankelista ja varmasti siunattu tehtävääsi, mutta siitä huolimatta lankeemuksia voi tulla, mutta saamme ne anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Lankeemuksen anteeksisaannin päälle, ei pidä samaan syntiin langeta.
Ole sinäkin yläpuolella kiihkoilijoista, äläkä ikinä itse kiihkoile ja tuo totuutta esiin ylväästi, inttämättä ja aina seuraten Jeesuksen esimerkkiä, muuten lankeaminen on varmaa.- kolmekonetta
Johdannoksi:
Toisilta lainatut tekstiotokset pitäisi näet
esittää oikeissa yhteyksissään, jotta lukijat
saisivat kirjoitusten `syistä´ oikean kuvan.
Näin ei nyt edellä suinkaan tapahtunut, vaan
tarkoitus oli taas mollata kolmeakonetta ja
johtaa yksipuolisesti lukijoita harhaan.
Jokaisen näet tulisi päästä lukemaan edellä
lainattujen kolmenkoneen tekstien yhteydessä
myös ne tekstit, joiden sisältämien tahallis-
ten valheitten ja vääristelyjen tähden kolme-
konetta on kirjoittanut niinkuin kirjoitti.
Sitten itse asiaan:
Tämän nimimerkki kolmenkoneen ja Poutiaisen nimen
rienaustarkoituksessa jälleen alkamansa uuden herja-
palstan lopuksi, tämä ystävämme torien liimakauppias
`unohti´ (varmaankin ihan vahingossa, hehheh) esittää
koosteen noista omista teksteistään.
Niistähän ilmenee niin vastaansanomattomasti se val-
tava `hedelmä´ mitä tämä mies sen oman `herransa´
kunniaksi on kantanut ja edelleen kantaa.
Varsinkin tämän alla olevan linkkikoosteen loppupäästä
löytyvät tekstit (jotka kertovat siitä ajasta jolloin
nimimerkki `kolmekonetta´ tuli palstoille mukaan) ovat
erittäin arvokkaita valaisemaan sen hedelmän sisältöä
ja laatua, mitä tämä oman ´herransa´ palvelija eli tä-
mä liimakauppias, oman herransa kunniaksi niin ansiok-
kaasti on kantanut ja kantaa.
En viitsi poimia niitä esiin erikseen, vaan jätän mah-
dollisen lukijan omaksi tehtäväksi löytää ne itse.
Jos kuitenkin totuuden laatu kiinnostaa, ne kannattaa
tuolta poimia, koska ne todistavat oikeissa aikuperäi-
sissä yhteyksissään esitetyt nimimerkki `kolmenkoneen´
näkemykset aivan varmuudella täysin oikeutetuiksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?advanced=1&hpp=25&poster=Voitto Ramu&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sort=relevance&ts=1148473916252&query_session=0000011330&start=2700
- erikoislääkäri
voitto ramu, oletko unohtanut ottaa lääkityksesi tänään?
Ota se heti, sillä oireilet pahasti.- kirjoita kauniimmin
miksi alostuksessa kirjoitat toisesta noin törkeesti. kun toinen on vaan parasta sulle kauniisti tarkoittanut.
- kolmekonetta
`Perkeleen sikiöitä´ onko heitä?
Tämä otsikon kysymys on sukua toiselle kysy-
mykselle joka kysymys on erään elokuvankin
nimenä, ja joka kuuluu: "Enkeleitä - onko
heitä?"
Kyllä enkeleiden olemassaolo on Raamatun il-
moitukseen uskoville tosiasia, mutta miten mah-
taa olla noiden `perkeleen sikiöiden´ laita?
Voisimme tarkentaa otsikon kysymystä, kysy-
mällä ensin, oliko perkeleen sikiöitä olemassa
meidän Herramme Jeesuksen lihassa vaelluksen
päivinä?
Jos näet heitä oli noina päivinä, heitä on
varmasti myös meidänkin päivinämme, ja he
ovat tunnistettavissa aivan samoista asioista
joista Herrakin heidät tunnisti.
Voimmekin arvelematta vastata: kyllä perke-
leen sikiöitä Herran lihassa vaelluksen päi-
vinä oli, sillä Herra itse puhui `heistä´ ja
jopa `heille´ Johanneksen evankeliumin mukaan.
Herra näet kohtasi eräitä oman kansansa jäse-
niä eli juutalaisia, jotka väittivät itsestään
paitsi sitä, että he olivat Aabrahamin jälke-
läisiä, myös sitä että Jumala oli heidän isänsä.
Herra sen sijaan ei tunnustanut heitä sen enem-
pää Aabrahamin jälkeläisiksi kuin Jumalan lap-¨
siksikaan.
Näille juutalaisille Herra sanoi sen sijaan suo-
raan, että heidän isänsä on tosiasiassa `perkele´,
ja hekin tahtovat noudattaa isänsä perkeleen hi-
moja.
Samassa yhteydessä Herra kertoi, että kaiken
muun lisäksi perkeleen erikoinen himo on juuri
`valehtelu´, koska perkele on valehtelija ja
valheen isä. Herran kertoman mukaan perkeleessä
ei edes ole totuutta, vaan perkele puhuu aina
valhetta.
Herran opetuksesta on nähtävissä, että juuri
tuosta samasta `valehtelun himon´ noudattami-
sesta myös nuo perkeleen hengelliset jälke-
läiset eli `perkeleen sikiöt´ jo silloin tun-
nistettiin.
Meidänkin aikanamme henkilöt jotka esiintyvät
muka uskovina ja kristittyinä, mutta eivät pysy
totuudessa vaan sumeilematta keksivät lähimmäi-
sistään tahallisesti keksittyjä eli tuulesta tem-
mattuja perättömiä väitteitä ja valheita, ovat
varmuudella noita samoja `perkeleen sikiöitä´.
Kuvaavaa jopa on, että meidän suomenkieliseen
käännökseemme `perkeleeksi´ käännetyn sanan
kreikankielinen Uuden testamentin alkutekstissä
esiintyvä sana on juuri "diabolos", joka tar-
koittaa: "panettelijaa".
Ja ketäpäs muita meidänkään aikamme perkeleen
sikiöt perättömillä keksityillä syytöksillään
`panettelevat´ kuin juuri kanssaihmisiään ja
todellisia uskovia.
Toinen Raamatun meille antama vihje siihen,
mistä perkeleen sikiöt ovat meidänkin aika-
namme tunnistettavissa, löytyy Apostolien
teoista. Siellä näet kerrotaan apostoli Paa-
valin puhuneen eräälle väärälle profeetalle
seuraavasti:
"Sinä perkeleen poika ja kaiken vanhurskauden
vihollinen, etkö lakkaa vääristelemästä Herran
suoria teitä? ..."
Paavalilta sanotun (Apt.13:10) kehyskertomuk-
sesta ilmenee (Apt.13: 6 - 12) että henkilö,
jolle Paavali noin sanoi, oli Elymas- niminen
`noita´.
Tämä `noita´ yritti kääntää Paavalin juuri Kris-
tukselle voittamaa käskynhaltijaa pois oikeasta
uskosta.
Meidänkin aikanamme `perkeleen pojat´ ovat tun-
nistettavissa myös tuosta samasta pyrkimyksestä
mihin tuo `noitakin´ touhuillaan pyrki.
Perättömästä ja mielettömästä `panettelusta´,
josta eräskin `panettelijan sikiö´ on selvästi
tunnistettavissa, toimikoon esimerkknä seuraa-
vat lainaukset.
Näissä lainauksissa tämän palstan aloittaja ni-
meää aivan puhtoisen Jumalan lapsen aivan väärin
perustein juuri oman herransa eli perkeleen kä-
tyriksi.
Aloitustekstistä näet saamme lukea:
"PERKELE ON TOKI RAIVONNUT Herralta Jeesukselta
Kristukselta tekemääni työtä vastaan KOKO AJAN
eri henkilöiden kautta.
Nyt viimevuosina Raimo Poutiaisen kautta, kuten
edellä jokainen voi lukea."
Ja hiukan alempaa, vastauksesta joosualle
saamme lukea:
"Voisit lukasta ne läpi, niin tiedät mistä on
kyse ja KUKA se on joka raivoaa (ja on vuosia
raivonnut mm Poutiaisen kautta eri minimerkeillä)
tekemääni evankeliointityötä kautta maan suurien
ihmismäärien keskellä."
Oikaisut:
Nuo aloitustekstissä luettavissa olevat kol-
menkoneen teksteistä otetut lainaukset, joihin
tämä sumeilemattomia vääristelyjä ja valheita
viljelevä liimakauppias viittasi, eivät suin-
kaan ole minkäänlaisia muka `Raimo Poutiaisen
kautta´ tapahtuneita `perkeleen raivoamisia´,
joka `raivoaminen´ olisi muka suunnattu tämän
liimakauppiaan toritouhuja vastaan.
Nuo tekstit ovat ainoastaan kirjoitetut tämän
liimakauppiaan teksteissä havaittujen valheiden
perusteella, joista valheista ja vääristelyistä
tämä valehtelija on nimenomaan täälläkin usean
eri henkilön toimesta `tunnistettu´ aivan oike-
aksi ja `pesun kestäväksi´ panettelijan sikiöksi.
Tulkoon nyt jälleen kerran sekin toistetuksi,
ettei edes itsellään perkeleellä, puhumatta-
kaan tuossa liimakauppiaan kirjoittamassa mie-
lettömän sisältöisessä syytöstekstissä nime-
tyllä Poutiaisella, eikä edes `kolmellakoneel-
la´ ole mitään syytä `raivota´ sellaista toi-
mintaa vastaan, kun toreilla joku myy hyvää
liimaa.
Se ei todellakaan ole mitään tuon liimakauppi-
aan väittämää "perkeleen raívoamista" tuon
"Poutiaisen kautta" liimakauppiaan toritouhuja
vastaan, josta esimerkkinä seuraavan tekstin
sisältö:
"Varsinkin silloin jos jonkun henkilön toimin-
nasta paistaa läpi suuruudenhulluus, eli täysin
yliampuva ja epärealistinen liioittelu omasta
tärkeydestään tai toimintansa merkityksestä,
on syytä pitää selviönä, että tuo henkilö on
itse asettanut itsensä siihen tehtävään, jonka
väittää muka saaneensa Jumalalta.
Tuo `selviö´ vahvistuu `varmuudeksi´ siitä to-
siseikasta, että tuon 'omatekoisen evankelistan´
kaikissa väitteissä (sekä opillisissa että myös
toisia henkilöitä koskevissa) ilmenee selvä val-
heellisuus.
Suuruudenhulluus, yliampuva ja epärealistinen
liioittelu, sekä valheellisuus, viestivät ni-
menomaan sellaisesta älykkyyden tasosta, jossa
olisi 'paljon´ toivomisen varaa.
Vapaassa Suomen maassa voi silti kuka tahansa,
jopa siis heikkoälyinenkin, `leikkiä´ kaikin
mokomin jopa evankelistaa. Tuollaisen leikki-
misen seuraus kuitenkin on se, että `jotkut
ovat tarpeeksi älykkäitä, havaitakseen tuon
asianomaisen vain `leikkivän´."
Esimerkiksi tämän edeltävän viestin sisältämää
tekstiä ei `kolmenkoneenkaan´ mielestä kukaan
täysjärkinen voi totuudessa pysyen tulkita mik-
sikään muka jo monia viime vuosia jatkuneeksi
perkeleen raivoamiseksi Poutiaisen kautta suuren
torievankelistan suurille ihmismassoille kohdis-
tettua julistustyötä vastaan, kuten tuo liima-
kauppias väittää.
Muuta kantaa ei tuo liimakauppiaan taholta syy-
tetty Poutiainen ole tietääkseni koskaan ottanut
tuota kyseistä toritouhua vastaan, kuin että on
ainoastaan kieltäytynyt yhtymästä tuon torikaup-
piaan epärealistiseen liioitteluun omasta ja tuon
toritouhunsa liioitellusta merkityksestä.
Nimimerkki kolme konetta meni sen sijaan hiukan
pitemmälle.
Kun hän näet oli lukenut useita eri kuvauksia tä-
män `evankelistan` (hehheh) julistustoiminnan to-
dellisesta laadusta, otti hän asiakseen tarkistaa
toisten kertomat huomiot omin korvin ja silmin.
Niinpä hän tarkoitteellisesti meni erään kerran
eräälle torille, jossa tiesi tuon liimakauppiaan
sinä päivänä hääräävän, nimenomaan seuraamaan
hänen suurta julistustyötään ihmismassoille,
hehheh.
Ja kyllä ne toisten kirjoittamat luetut kuvaukset
tosiksi omien huomioitten kautta osoittautuivat,
kuten olen edellä täälläkin kertonut.
------------------
Suorastaan huvittavaa on tämän miehen teeskente-
lemä `pyhä närkästys´ noista kolmenkoneen teke-
mistä huomioista miehestä itsestään, joita hän
jopa `taivaan portilla´ `pilkkaa´ Poutiaisen
muka hänestä esittävän.
Kuitenkaan ei ole kauaakaan kulunut siitä, kun
tämä `herjaaja´ nimitteli tuolla Pyhä Henki-
palstalla tuota rikollisesti palstoilla nimeä-
määnsä Poutiaista "koiraksi" ja "siaksi".
Esille voitaisiin ottaa myös ne törkeät syytök-
set, joita monesti mantratessaan "perkele ja Pou-
tiainen" ovat esiintyneet tämän miehen teksteis-
sä toistuvasti yhdeksi ja samaksi samaistuneina.
Yhdestä jos toisestakin miehen tekstistä on luet-
tavissa mantralause "perkele ja Poutiainen" tai
"Poutiainen ja perkele".
Milloin miehen tekstien mukaan "Poutiainen ja
perkele" on samaistettu, mainiten `Poutiainen´
edellä ja jäljessä `perkele´, milloin taas on
mainittu `perkele` edellä ja `poutiainen´ puo-
lestaan jäljessä.
Tässä miehen kirjoittama esimerkki tästä erääs-
täkin ketjusta:
"Perkelettä ja Poutiaista toki se raivostuttaa-
mutta raivotkoon."
Perättömät mielettömät syytökset ovat toistuneet
miehen teksteissä tuon tuosta, kun Poutiainen
niissä on leimattu muka `antikristuksen käty-
riksi´, joka `kirjoittelee´ yhdessä toisten an-
tikristuksen kätyrien kanssa `muka uutta Raama-
tun selitysteosta antikristuksen käyttöön´.
Perättömiä ovat myös tuon miehen jatkuvat syytök-
set Poutiaisen `harhaoppisuudesta´, kun Poutiai-
nen muka kieltää opinkohtia, joiden sisällöstä
tuo herjaaja itse ei tosiasiassa eikä todistet-
tavasti ymmärrä höykäsen pöläyksen vertaa.
Jos joku (olipa sitten kuka tahansa) noiden mie-
hen itsensä kirjoittamien toisia syyttävien mie-
lettömien syytöstekstien perusteella tekee aivan
rehelliset johtopäätökset niiden sisällöstä, ei
sellaisten johtopäätösten tekeminen suinkaan saa-
ta olla väärin.
Kun noihin mielettömiin toisia koskeviin syytök-
siin lisätään tietämys miehen edustamista opil-
lisista harhoista, kuten esimerkiksi tuo harha
sylilapsien uskoontulosta ja uudestisyntymisestä
papin saarnaaman sanan perusteella, on tervejär-
kisillä Jumalan lapsilla totisesti lupa tehdä
tuosta kaikesta oikeita johtopäätöksiä.
Tehdyt johtopäätökset voisi tietysti jopa pitää
omana tietonaan, jos ei joutuisi vastaamaan tuon
miehen julkisesti esittämiin valheisiin ja her-
jaaviin syytöksiin.
Kun on pakko vastata tuon miehen esiin syytämien
valheiden kumoamiseksi ja totuuden esiin tuomi-
seksi, silloin on syytä myös vastata siten, että
tuo esiin näkemyksensä totuuden mukaisesti.
Ja juuri tuollaisissa valheiden kumoamisen ja to-
tuuden esiin tuomisen tilanteissa nuo miehen lis-
taamat johtopäätökset hänestä itsestään ovat kol-
menkoneenkin kirjoittamina alkuaan esiin tuotu.
Tarkatkaapa vain tämän `rienaajan´ esiintymistyy-
liä tämän foorumin kaikilla palstoilla joilla hän
esiintyy.
Kaikkialla on nähtävissä sama toisia `irvaileva´
ja rienaava` tyyli.
Kun joku vain uskaltaa kyseenalaistaa hänen aivan
perustellusti kyseenalaiset oppinäkemyksensä, niin
heti asianomainen saa kuulla tavalla tai toisella
kunniansa tämän rienaajan toimesta.
Toisesta suupielestään hän päästelee hurskastele-
via lausumia sen perusteella, kun jotkut kyseen-
alaistavat voimakkain sanoin esimerkiksi hänen
kasteoppiaan, mutta toisesta suupielestään hän
saattaa samaan aikaan päästää suorastaan törkeitä
juttuja toisista, herjaten uskovia törkein sanoin
esimerkiksi homoiksi.
Kun eräskin kirjoitti sylilapsikasteesta:
"se on kirkollista kusetusta ja pirun paskaa",
hurskasteli tämä mies, kysyen:
"Kirjoititko tuon Pyhässä Hengessä?"
Mutta kertaakaan tämä mies ei kysele mitään itsel-
tään (kysyen: `Kirjoitinkohan tämän Pyhässä hen-
gessä?) silloin kun hän törkeästi ja tietoisesti
valehtelee lähimmäistensä niskaan tahallisesti kek-
simiään satuja, ja kun hän törkeästi ja tietoisesti
haukkuu kanssaan eri mieltä olevia uskovia näillä
palstoilla homoiksi ja jopa kiimaisina hänen peräs-
sään muka juokseviksi.
Onpa brutaali mies kerta kaikkiaan. - kolmekonetta
Tähän jatkoon on nyt poimittu voitto ramun kirjoittamien
tekstien kooste-aukeamilta vain muutama esimerkki.
Sivulta 35 alkaen ja sivulle 55 loppuen, eli vain noin 20
sivun osalta tekstinäytteitä on poimittu. Nämä ovat oivia
esimerkkejä siitä `arsenaalista´, jota tällä torien liima-
kauppiaalla on kerran taivaan portilla esitettävänään.
Eli, hänen omia sanojaan tuosta aloitustekstistä lainaten,
ja vain hänen oma nimensä Poutiaisen nimen tilalle pistäen,
teksti kuuluu:
"MELKOINEN ARSENAALI ON Voitto Ramulla esitettävänään
kerran taivaan portilla sisälle pääsyn perusteistaan."
Nämä ramun kirjoituksista lainatut tekstit näet osoittavat,
kuinka tuo mies `siivilöi´ tarkasti toisten kirjoittamista
teksteistä muka moitittavaan pinoon kaikki `totuuden hytty-
setkin´, joita toiset ovat aivan totuudessa pysyen hänestä
esittäneet.
Sen sijaan omista kirjoituksistaan hän jättää `siivilöimättä´
kaikki `valheen norsutkin´, puhumattakaan `valheen kameleista´.
Aluksi muutama esimerkki sieltä törkeimmästä päästä, jotta pi-
temmälle lukemista jaksamattomillekin selviäisi, millaisia
vastauksia tämä mies kirjoittaa toisten henkilöiden aivan asi-
allisiin viesteihin.
Kolme konetta kirjoitti seuraavan muistelman:
"" Vielä lisäinfoa
Kirjoittanut: kolmekonetta 16.2.2006 klo 14.26
Vielä nassesedän muistelmia:
"" Eräs kirjoitti eräällä foorumilla, ottaen
kantaa hengenheimolaisensa puolesta, seuraavaa:
"Mutta minäpä sanon, että evankeliumia voi julistaa
vaikka siivoten, kuten minä teen täällä töissä.
Kun kuljen siivouskärryni kanssa, saatan jäädä
juttelemaan asiakkaiden kanssa, jotka kyselevät.
Kun olen ensin auttanut heitä niissä maallisisssa,
sitten saatan kertoa ilosanomaa Jeesuksesta.
Ei ole väliä mitä ammattia harjoittaa."
Nassesetä vastasi:
Väänsit Rea taas asian aivan muuksi, kuin mistä
on kysymys. Minäpä oikaisen, ottaen esimerkikseni
sinut itsesi.
Sinä olet ammatiltasi "siivooja", mutta et ole
ilmoittanut missä siivoat, tehtaassako kenties,
vaiko konttorissa, vaiko myymälässä.
Mutta `asiakkaiden kohtaamisesta´ mainittuasi,
oletan, että siivoat jossakin `myymälässä´.
Onko siis nyt sinun mielestäsi oikein jos ilmoi-
tatkin ammatiksesi täällä foorumilla "myymälä-
evankelista", jos kerran siivoustyösi lomassa
"saatat jäädä juttelemaan asiakkaiden kanssa,
jotka kyselevät"?
Ei se tee sinusta "myymäläevankelistaa", vaikka
jakaisit asiakkaille siivoustyösi lomassa jopa
hengellisiä lehtisiäkin, vaan kyllä sinä kaikesta
huolimatta pysyt ammatiltasi vain "siivoojana".
Sama on tilanne henkilön suhteen, joka myy torien
markkinoilla liimapöytänsä takaa liimaa.
Kyllä hänenkin ammattinaan pysyy "liimanmyyjä",
huolimatta siitä, että hänkín, liimanmyyntinsä
ohessa, saattaa tarjoilla ihmisille liimanmyynti-
pöytänsä viereisestä lehtihyllystä hengellistä
pienkirjallisuutta.
Totuuden nimessä tällaisen henkilön pitäisi il-
moittaa täällä foorumilla ammatikseen "torimyyjä",
jos ei halua nimikettä "liimanmyyjä" korostaa.
"Evankelista" puolestaan on nimenomaan seura-
kunnan (ekkleesian) työntekijä, eli henkilö,
joka varsinaista tehtäväänsä suorittaessaan
keskittyy evankeliumin julistamiseen, joka
tapahtuu yleensä ääneen puhumalla.
Hengellisen kirjallisuuden levittäjiä nimitetään
yleensä "kolportööreiksi", joka tarkoittaa kier-
tävää kirjojen kaupittelijaa tai ilmaiseksi tar-
joajaa.
Tällainen henkilö ei kylläkään myy toreilla
"liimaa".
Jos joku on todella "torievankelista", hän ju-
listaa toreilla ihmisille evankeliumia "ääneen",
silloin kun ihmiset ovat toreilla torien aukio-
loaikoina paikalla.
Muuna aikana, torien ollessa suljettuina, todel-
linen torievankelistakin saattaa tehdä muuta
työtä elatuksekseen.
Ramusta puheen ollen, ramu ei suinkaan julista
toreilla ääneen evankeliumia, vaan kyllä hän
siellä myy ääneen nimenomaan liimaansa. Suu käy
koko ajan liimaa kehuen, ja tarjoillen ihmisille
katkaistua ja liimalla uudelleen päistään yhdis-
tettyä kumilenkkiä poikki vedettäväksi.
Näissä yhteyksissä ei miehen suusta kuulu sanaa-
kaan uskonasioista. Kun joku sitten erikseen me-
nee liimapöydän sivustalla olevaa lehtihyllyä
tutkistelemaan, silloin (jos pöydän takana ei ole
sillä hetkellä muita liimasta kiinnostuneita) mies
saattaa kertoa hyllyä tarkastelevalle, että `niitä
saa ottaa, koska ne ovat ilmaisia´.
Mutta saman tien, kun liimapöydän eteen taas py-
sähtyy' ihmisiä, miehen huomio kiinnittyy heihin ja
näin liimanmyynti jatkuu. Hyllyä tarkastellut joko
ottaa, mutta useimmiten ei ota mitään, vaan jatkaa
vain matkaansa.
Tämä on todettu moneen kertaan monien tarkkailijoi-
den toimesta monilla toreilla, eikä totuus tästä
kenenkään `nikottelusta´ huolimatta muuksi muutu.
Kehoitan: Pyrkikääpä jatkossa pysymään totuudessa. ""
Edellisen muistelman perään ilmestyi palstalle
seuraavat ramun kirjoittamat törkeät rienat:
"" VAIKUTAT MIELENVIKAISELTA
Kirjoittanut: oikea Voitto Ramu 16.2.2006 klo 17.20
Vaikutat mielenvikaiselta ja ehkä sitä oletkin-
millaiseksi sinun oikea nimi voidaankaan vääntää-
varmaan ruskean reijän ritariksi ""
Ja heti perään:
"" vaikutat mielenvikaiselta
Kirjoittanut: oikea Voitto Ramu 16.2.2006 klo 17.26
vaikutat mielenvikaiselta tai sitten homolta. Saanen
ilmoittaa että minä Voitto Ramu olen hetero ja sel-
laisena pysyn ja sun lähentelyt ja kiinnostuksesi ja
himosi minua kohtaan on turhaa. Turhaa siis seuraat
minua kaikkialle yrittäen tyrkyttää itseäsi.
Näytät saavan seksuaalisen orgasmin aina kun Voitto
Ramusta kirjoitat. ""
Ja edelleen:
"" taas näytät saaneen orgasmin
Kirjoittanut: voitto Ramu 16.2.2006 klo 17.28
taas näytit saaneen seksuaalisen orgasmin Voitto
Ramu mielikuvissasi halaillessasi- usko nyt- Voitto
Ramu on hetero ja selaisena pysyy - en ole vähääkään
kiinostunut Raimo Poutiaisen lähentelyistä. ""
Noiden törkeitten vastauksten tähden eräs `syvästi
järkyttytnyt´ lähetti seuraavan kyselyn:
"" Onkohan tämän...
Kirjoittanut: perusteellisesti järkyttynyt
18.2.2006 klo 10.46
Onkohan näiden linkkien sisältö sitä tämän miehen
"evankeliumia" jota hän kertoo `massoille` toreilla
julistavansa?
Mutta tuon erään järkyttymisestä huolimatta tökeröt
`orgasmi´- rienat sen kuin ramun taholta jatkuivat:
"" POUTIAISEN ILO ON LYHYT
Kirjoittanut: Voitto Ramu 16.2.2006 klo 18.02
Jopa oli Poutiaiselle riemu - täyttä orgasmia mieheltä. ..."
Edellä esitetyt ovat tuon miehen törkeän kielenkäytön
huippua.
Seuraavista tässä koosteessa esittämästäni ramun teksteistä
poimitusta lainauksesta ilmenee, kuinka hän pitää suurta
osaa täällä kirjoittavista uskovista "pirun agentteina",
kuten voimme lukea:
"" Valitettavan paljon piru on saanut agentteja itselleen
asiaansa ajamaan.
Piru käyttää samaa menetelmää tässä kuin heti alussakin:
"onko tosiaan Jumala sanonut niin- EI SUINKAAN , VAAN .."
Kumpikohan on oikeassa - sinä vai Jumala- taas olis sulla
iltarukouksessa nuhtelemista kun Jumala on mennyt tekemään
sellaista mikä ei oppiisi sovi.
muuten nolaat vaan itsesi, (mutta toki ymmärrän miksi
kirjoitat nimimerkillä) ""
Seuraavasta tekstistä paljastui ramun `kaksinaamaisuus´,
kun muistaa, miten hän toistaa erästä hokemamantraansa,
joka on tähdätty erään toisen `vapautta´ vastaan "olla
kuuntelematta mitään oppikuntaa."
"" paineet laskettu
Kirjoittanut: Voitto Ramu 28.1.2006 klo 18.50
paineet on laskettu jo aikoja sitten.
Olempa vaan kirjoitellut sitä mitä Raamattu sanoo.
Ihmisten opeilal ja mielipiteillä ei ole mitään
arvoa.
Mulla on se etu takanani, että mun ei tarvi kuunnella
mitään oppikuntaa ja uskallan siis kirjoittaa omalla
nimelläni. ... ""
Itsestään
siis mies uhosi:
"Mulla on se etu takanani, että mun ei tarvi kuunnella
mitään oppikuntaa", mutta toisille hän ei tuota "etua"
suonut, vaan kirjoitti heistä, esimerkiksi:
"Nuo Raimo Poutiaisen opit eivät ole edes hänen itsensä
lausuman mukaan "minkään tunnustuskunnan opin mukasia"
Seuraavassa tekstissä mies ilmiselvästi yritti johtaa
keskustelukumppania luulemaan itseään yli 80 vuotiaaksi.
Tämän petosyrityksen sisällöstä olen tarkemmin jo toi-
saalla kirjoittanut.
"toivon että
Kirjoittanut: Voitto Ramu 29.1.2006 klo 09.22
Toivon että osoittasit edes senverran sivistystä että et
vääntelisi kenenkää ihmisen sukunimeä mihinkään. Kun tässä
olen ollut vanhuuseläkkeeläkin jo lähes 20 vuotta, niin en
viitsi sunkaltaiste poikasten kanssa kiistellä
MUTTA kuitenkin. -"kyykytämpä" sua nyt kuitenkin. ""
Kuten seuraavista peräkkäisistä ramun perättömistä
väitteistä on havaittavissa, ramun valhetta täynnä
olevat lausumat toisista vain kasvavat kasvamistaan
ajan kuluessa:
"" rape pillastuu
Kirjoittanut: Voitto Ramu 30.1.2006 klo 18.01
rape, alias Raimo Poutiainen pillastuu taas kuten
tavallista.
Empä vaan meinaa sun kanssa ikaani tärvätä.
Senverran tili nähtyä , että MUUTAT mielipidettäsi
ja oppiasi jopa saman keskustelun aikana jopa
kolmekin kertaa.
"" samaa rataa
Kirjoittanut: Voitto Ramu 31.1.2006 klo 18.06
samaa rataa näyttää Raimo Poutiainen menevän kuin
ennenkin. Ennen hän muutti mielipidettään neljäkin
kertaa saman keskustelun aikaan. Nyt hän muutti jo
äsken lasumaansa. ""
Kuten edellisistä lainauksista näemme, Ramun valeh-
televat jutut toisista kasvavat ja paisuvat jopa
yhden ainoan vuorokauden aikana jopa yli 33 prosent-
tia.
30.1. 2006 klo 18.01 hän näet väitti:
"...MUUTAT mielipidettäsi ja oppiasi jopa saman kes-
kustelun aikana jopa `kolmekin´ kertaa",
Mutta seuraavana päivänä eli 31.1. 2006 klo 18.06
muutosten määrä oli kasvanut yhdellä eli, `kolmesta´
oli tullut `neljä´:
"Ennen hän muutti mielipidettään `neljäkin´ kertaa
saman keskustelun aikaan. Nyt hän muutti jo äsken
lasumaansa."
Tässä jatkossa en enää esitä lisää esimerkkejä mie-
hen keksimistä täysin valheellisista ja mielettömistä
väitteistä.
Noiden tekstien sisällöstä mainitsen ainoastaan, että
niitä ei ole kirjoittanut mieleltään terve vaan selvästi
sairas ihminen. Tämän luulisi jokaisen lukijan kykene-
vän tuosta kyseisestä tekstikoosteesta toteamaan, siis
siitä samasta koosteesta joista olen nuo edellä esittä-
mäni esimerkitkin poiminut.
Loppukommentti:
Eräässä herjaviestissään joka tähän on jäänyt lainaa-
matta, tämä jumalaton rienaaja teeskenteli jopa
"ìloitsevansa" `kärsimyksistään´ muka `Kristuksen
kanssa´, hehheh.
Paraskin `kärsijä` tämä mieletön ja ilmiselvästi pa-
hojen henkien vallassa oleva "perkeleen sikiö."
Tämän liimanmyyjän teksteistä lainaamani tekstito-
sitteet todistavat vastaan sanomattomasti, että jos
joku jossakin joskus on käytöksellään sekä toisista
esittämillään valheillaan, herjauksillaan ja törkeyk-
sillään yleensäkään osoittautunut aidoksi ja jopa
`pesun kestäväksi´ perkeleen eli panettelijan sikiöksi,
juuri tämä mies on se `joku´.
Kun katselin tuosta tekemästäni ystävämme liima-
kauppiaan tekstikoosteesta noita sisällöltään mie-
lettömiä teksteissään esittämiä väitteitä, mieleeni
muistui nimimerkki `setänassen´ jo aikoinaan kir-
joittama analyysi eräästä henkilöstä, jota setänasse
nimitti analyysissaan `nimeltään sensuroiduksi´.
Koska ystävämme liimakauppias on kertonut näillä
palstoilla itsekin tunnistaneensa itsensä tuoksi setä-
nassen tekstin `nimeltään sensuroiduksi´, lienee pai-
kallaan kerrata setänassen tekstin avulla noita liima-
kauppiaan ominaisuuksia tämän linkin takaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000013784855#22000000013784855- mistä on kyse
”kolmekonetta” kirjoitti seuraavasti palstalla kirjoittelevasta Ramusta:
”Noiden tekstien sisällöstä mainitsen ainoastaan, että
niitä EI OLE KIRJOITTANUT MIELELTÄÄN TERVE VAAN SELVÄSTI
SAIRAS IHMINEN. Tämän luulisi jokaisen lukijan kykene-
vän tuosta kyseisestä tekstikoosteesta toteamaan, siis
siitä samasta koosteesta joista olen nuo edellä esittämäni esimerkitkin poiminut.
Eräässä herjaviestissään joka tähän on jäänyt lainaamatta, tämä jumalaton rienaaja teeskenteli jopa
"ìloitsevansa" `kärsimyksistään´ muka `Kristuksen
kanssa´, hehheh.
Paraskin `KÄRSIJÄ` TÄMÄ MIELETÖN JA ILMISELVÄSTI PAHOJEN HENKIEN VALLASSA OLEVA "PERKELEEN SIKIÖ."
Tämän liimanmyyjän teksteistä lainaamani tekstito-
sitteet todistavat vastaan sanomattomasti, että jos
joku jossakin joskus on käytöksellään sekä toisista
esittämillään valheillaan, herjauksillaan ja törkeyksillään yleensäkään OSOITTAUTUNUT AIDOKSI JA JOPA
`PESUN KESTÄVÄKSI´ PERKELEEN ELI PANETTELIJAN SIKIÖKSI,
JUURI TÄMÄ MIES ON SE `JOKU´.
Nimimerkki:"mistä on kyse" kommentoi seuraavasti:
Edellä "kolmenkoneen" esittämissä Ramun lausumista ei löytynyt yhtään sellaista henkilökohtaista solvausta kuin mitä NYT "kolmekonetta" esitti.
Ei mitään "perkeleen sikiöksi" ym solvausta kuten nyt "kolmekonetta" suolsi tuossa edellä.
----
Pyytäisin että ”kolmekonetta” antaisi tarkan lainauksen väitteestään (en nimittäin sellaista löytänyt- ei linkkiä vaan lyhyt lainaus kuten edellä teet):
” Kuitenkaan ei ole kauaakaan kulunut siitä, kun
tämä `herjaaja´ nimitteli tuolla Pyhä Henki-
palstalla tuota rikollisesti palstoilla nimeä-
määnsä Poutiaista "koiraksi" ja "siaksi"
Eli missä keskusteluosapuoli on noin Poutiaista nimittänyt? - ihmettelevä
Ihmettelen suuresti mitä tarinaa kolmekonetta kirjoitta jostakin "nassesedästä" , Reasta ,siivoojasta ym.
Mitäköhän ne tähän kuuluu. Eikös kyse nyt ole siitä mitä kolmekonetta on kirjoittanut Ramusta. Mitä tässä on tekemistä sillä mitä joku nassesetä ym muut ovat lausuneet.
Alotuksessa Ramu toi esille mitä kolmekonetta on hänestä lasunut. Eikös nyt kolmenkoneen tulisi vastavuoroisesti tuoda esille mitä Ramu on kolmestakoneesta lausunut. Mitä joku nassesetä ja joku Poutiainen asiaan liittyy?
Toinen asia joka sattui silmääni:
Kolmekonetta on kovasti nousut vastustamaan sitä että Ramu on käyttänyt itsestään nimitystä evankelista.
Joskus olen pannut merkille, että Ramu on ilmoittanut että hänen yhteisönsä on nimittänyt hänet torievankelistan tehtävään, tehtävänä viedä evankeliumin sanaa KIRJALLISESTI yleisötilaisuuksissa.
Miksi asia ei kolmellekoneelle kelpaa?
Ja pitäisikö kelvata?
Eihän evankelista tarkoita yksistään sitä että evankeliumia viedään vain suusanallisesti ihmisille. Evenkeliumiahan voi viedä ihmisille hyvin monin tavoin.
Kun Ramulle on annettu tehtävä yhteisönsä taholta viedä evankeliumia ihmisille kirjallisesti,- tori-evankelistaksi nimitettynä- niin miksi kolmekonetta niin kiivaasti nousee tuota vastaan? Eihän asia kolmellekoneelle kuulu vähääkään. Ramun yhteisöhän asiasta päättää ja vastaa. Ei kolmelta koneelta kysytä mitään, eivätkä sun mielipidettäsi varmasti edes ota huomioon.
Toisaalta;
onko halpa-arvosta viedä evankeliumia kirjallisesti esim jakamalla evankeliumivihkosia- sehän on kaikkien puhtainta evenkeliumia!
Mitä rahan tienaamiseen tulee, niin muistan Ramun maininneen, että hän on itse myyntityöllä tienannut rahaa yhteisönsä kassaan hirvittävät määrät , jotta toiminnan kulut on saatu maksettua.
Olihan Paavalin teltantekijä AMMATILTAAN ja oli kuitenkin nimitetty apostoliksi.
Kaikkiaankin olen ihmetellyt kijoituksiasikin nyt seuranneena, että mikä on se kiivaus ja MIKSI, jolla nouset solvaamaana Ramua hänen suorittamastaan tehtävästä jota hän on ilmoittanut palkatta tehneensä vuosikaudet yhteisönsä valtuuttamana.
Muistan jossakin lukeneeni, että Ramu on maininnut että itse Herra Jeesus on hänet tehtävään vihkinyt tehtävää aloittaessaan- miksi siis sinä tuota tehtävän suorittajaa herjaat ja solvaat?
Oletko ajatellut että ketä vastaan siis sodit?
Meinaatko että Ramun suorittama tehtävä ei Jumalalle kelpaa, koska se ei sinulle kelpaa?
Jos pitää paikkansa mitä Ramu on ilmoittanut, että hän on yhteisänsä palveluksesssa vienyt evankeliumin sanan vuosittain sadoilletuhansille ihmisille, julistain ja kirjallisesti, niin mitä solvamista siinä sinulla on?
Onhan Ramu joskus ilmoittanut että joku on tullut uskoon Ramun jakaman kirjan välityksellä.
Vai onko tullut väärällä tavalla kun on Ramun antaman kirjan välityksellä tullut uskoon?
Eikä evankelioimisessa saisi olla eri tapoja ja menetelmiä?
Ole itse tavannut muutaman kerran torilla miehiä jotka jakavat siellä traktaatteja ihmisille- eivätkä he puhumalla julista mitään.
Eikö tuo ole evankelioimista?
JOS ei ole evankelioimista, niin mitä se mielestäsi on- jotakin halveksuttavaa jollaisena Ramun toimintaa pidät.
Oletko koskaan ajatellut, että sodit itse Jumalaa vastaan kun halveksit Ramun suorittamaa tehtävää? - mistä on kyse
mistä on kyse kirjoitti:
”kolmekonetta” kirjoitti seuraavasti palstalla kirjoittelevasta Ramusta:
”Noiden tekstien sisällöstä mainitsen ainoastaan, että
niitä EI OLE KIRJOITTANUT MIELELTÄÄN TERVE VAAN SELVÄSTI
SAIRAS IHMINEN. Tämän luulisi jokaisen lukijan kykene-
vän tuosta kyseisestä tekstikoosteesta toteamaan, siis
siitä samasta koosteesta joista olen nuo edellä esittämäni esimerkitkin poiminut.
Eräässä herjaviestissään joka tähän on jäänyt lainaamatta, tämä jumalaton rienaaja teeskenteli jopa
"ìloitsevansa" `kärsimyksistään´ muka `Kristuksen
kanssa´, hehheh.
Paraskin `KÄRSIJÄ` TÄMÄ MIELETÖN JA ILMISELVÄSTI PAHOJEN HENKIEN VALLASSA OLEVA "PERKELEEN SIKIÖ."
Tämän liimanmyyjän teksteistä lainaamani tekstito-
sitteet todistavat vastaan sanomattomasti, että jos
joku jossakin joskus on käytöksellään sekä toisista
esittämillään valheillaan, herjauksillaan ja törkeyksillään yleensäkään OSOITTAUTUNUT AIDOKSI JA JOPA
`PESUN KESTÄVÄKSI´ PERKELEEN ELI PANETTELIJAN SIKIÖKSI,
JUURI TÄMÄ MIES ON SE `JOKU´.
Nimimerkki:"mistä on kyse" kommentoi seuraavasti:
Edellä "kolmenkoneen" esittämissä Ramun lausumista ei löytynyt yhtään sellaista henkilökohtaista solvausta kuin mitä NYT "kolmekonetta" esitti.
Ei mitään "perkeleen sikiöksi" ym solvausta kuten nyt "kolmekonetta" suolsi tuossa edellä.
----
Pyytäisin että ”kolmekonetta” antaisi tarkan lainauksen väitteestään (en nimittäin sellaista löytänyt- ei linkkiä vaan lyhyt lainaus kuten edellä teet):
” Kuitenkaan ei ole kauaakaan kulunut siitä, kun
tämä `herjaaja´ nimitteli tuolla Pyhä Henki-
palstalla tuota rikollisesti palstoilla nimeä-
määnsä Poutiaista "koiraksi" ja "siaksi"
Eli missä keskusteluosapuoli on noin Poutiaista nimittänyt?Löysin itse sen jossa kolmekonetta väittää että häntä on mimitetty Ramun toimesta siaksi ja koiraksi:
Tässä se on:
"ei pyhää Poutiaisen tallattavaksi
Kirjoittanut: Voitto Ramu 25.2.2006 klo 15.52
Ei ole syytä heittää pyhää Poutiaisen tallattavaksi.
Poutiainen ivasi tuolla toisaalla Sahilin kieltä siansaksaksi ja huuhaaksi- samoin hän on tehnyt Pyhän Hnegen antamille kielille aikaisemmin.
Siksi luovuin ajatuksesta kirjoittaa kielillä, siinä vaan Pyhän Hengen lahja tulisi suotta pilkatuksi.
" Ajattelin kirjoitta viestiin kielillä ,mutta en kirjoittanutkaan.
"Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiÄNNE sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä."
On viisautta vaijeta siellä missä pyhä menisi ..... kuten edellä todetaan.
juuri niin kävi kun viimeksi toisella foorumilla tein niin. Poutiainen alkoi ivaamaan Hengen lahjaa."
Tuota Raamatun jaetta
kolmekonetta pitää Poutiaiseen kohdistuvana siaksi ja koiraksi nimittelemiseksi.
(mitäköhän muuten asia kolmellekoneelle kuuluu) - kolmekonetta
mistä on kyse kirjoitti:
”kolmekonetta” kirjoitti seuraavasti palstalla kirjoittelevasta Ramusta:
”Noiden tekstien sisällöstä mainitsen ainoastaan, että
niitä EI OLE KIRJOITTANUT MIELELTÄÄN TERVE VAAN SELVÄSTI
SAIRAS IHMINEN. Tämän luulisi jokaisen lukijan kykene-
vän tuosta kyseisestä tekstikoosteesta toteamaan, siis
siitä samasta koosteesta joista olen nuo edellä esittämäni esimerkitkin poiminut.
Eräässä herjaviestissään joka tähän on jäänyt lainaamatta, tämä jumalaton rienaaja teeskenteli jopa
"ìloitsevansa" `kärsimyksistään´ muka `Kristuksen
kanssa´, hehheh.
Paraskin `KÄRSIJÄ` TÄMÄ MIELETÖN JA ILMISELVÄSTI PAHOJEN HENKIEN VALLASSA OLEVA "PERKELEEN SIKIÖ."
Tämän liimanmyyjän teksteistä lainaamani tekstito-
sitteet todistavat vastaan sanomattomasti, että jos
joku jossakin joskus on käytöksellään sekä toisista
esittämillään valheillaan, herjauksillaan ja törkeyksillään yleensäkään OSOITTAUTUNUT AIDOKSI JA JOPA
`PESUN KESTÄVÄKSI´ PERKELEEN ELI PANETTELIJAN SIKIÖKSI,
JUURI TÄMÄ MIES ON SE `JOKU´.
Nimimerkki:"mistä on kyse" kommentoi seuraavasti:
Edellä "kolmenkoneen" esittämissä Ramun lausumista ei löytynyt yhtään sellaista henkilökohtaista solvausta kuin mitä NYT "kolmekonetta" esitti.
Ei mitään "perkeleen sikiöksi" ym solvausta kuten nyt "kolmekonetta" suolsi tuossa edellä.
----
Pyytäisin että ”kolmekonetta” antaisi tarkan lainauksen väitteestään (en nimittäin sellaista löytänyt- ei linkkiä vaan lyhyt lainaus kuten edellä teet):
” Kuitenkaan ei ole kauaakaan kulunut siitä, kun
tämä `herjaaja´ nimitteli tuolla Pyhä Henki-
palstalla tuota rikollisesti palstoilla nimeä-
määnsä Poutiaista "koiraksi" ja "siaksi"
Eli missä keskusteluosapuoli on noin Poutiaista nimittänyt?Nythän se taas uudelleen paljastui.
Liimakauppias on nyt jättänyt nimellään
esiintymisen väliaikaisesti syrjään, ja
yrittää nyt esiintyä kokonaan toisina
henkilöinä, pyrkien näin jatkamaan julis-
tamaansa sotaa nimimerkki kolmeakonetta
vastaan.
Miehellä on näet kova tarve saada jostakin
vaikkapa vain näennäistä tukea hyökkäyksil-
leen, ja kun sitä ei muuten löydy, on ollut
syytä tekeytyä toisiksi henkilöiksi, ja puo-
lustaa näin toisina henkilöinä itseään.
Nyt hän esiintyy kolmella nimimerkillä, eli
tuolla toisella palstalla `mistä moinen´-
nimimerkillä, ja tällä palstalla puolestaan
`mistä on kyse´- ja `ìhmettelevä´ nimimer-
keillä.
Nyt hän tällä palstalla kehtasi taas valehdella
jopa todella törkeästi eli seuraavasti:
"Edellä `kolmenkoneen´ esittämissä Ramun lausu-
mista ei löytynyt yhtään sellaista henkilökoh-
taista solvausta kuin mitä NYT `kolmekonetta´
esitti."
Hehheh, vai että eikö löytynyt yhtään sellaista
henkilökohtaista rienausta mitä `nyt´ kolmeko-
netta esitti?
Kerrataanpa uudestaan mitä se kolmekonetta `nyt´
juuri tuossa nimenomaisessa viestissään esitti-
kään.
Kolmekonetta esitti juuri `nyt´ eli tuossa
tekstissään seuraavat todisteet ramun kirjoit-
tamista viesteistä jotka oli tarkoitettu nimen-
omaan henkilökohtaisiksi rienauksiksi kolmelle
koneelle:
"" vaikutat mielenvikaiselta
Kirjoittanut: oikea Voitto Ramu 16.2.2006 klo 17.26
vaikutat mielenvikaiselta tai sitten homolta. Saanen
ilmoittaa että minä Voitto Ramu olen hetero ja sel-
laisena pysyn ja sun lähentelyt ja kiinnostuksesi ja
himosi minua kohtaan on turhaa. Turhaa siis seuraat
minua kaikkialle yrittäen tyrkyttää itseäsi.
Näytät saavan seksuaalisen orgasmin aina kun Voitto
Ramusta kirjoitat. ""
Ja edelleen:
"" taas näytät saaneen orgasmin
Kirjoittanut: voitto Ramu 16.2.2006 klo 17.28
taas näytit saaneen seksuaalisen orgasmin Voitto
Ramu mielikuvissasi halaillessasi- usko nyt- Voitto
Ramu on hetero ja selaisena pysyy - en ole vähääkään
kiinostunut Raimo Poutiaisen lähentelyistä. ""
Ja taas:
"" POUTIAISEN ILO ON LYHYT
Kirjoittanut: Voitto Ramu 16.2.2006 klo 18.02
Jopa oli Poutiaiselle riemu - täyttä orgasmia
mieheltä. ..."
Nuo edellä esitetyt viestit olivat nimenomaan
Voitto Ramun kirjoittamia henkilökohtaisia rie-
nauksia kolmeakonetta kohtaan, jotka kolmekonet-
ta juuri `nyt´ eli tuossa edellä esitetyssä
viestissään tositteina ramun rienoista itseään
kohtaan esitti.
Asiaa ei muuta miksikään se, että ramu herjasi
noissa herjoissaan nimenomaan Poutiaista nimeltä,
ja tämänhän hän noissa kahdessa viimeisessä oi-
kein nimellä mainitsi.
Väittäähän ramu näet yhdessä hokemassaan ja jatku-
vasti toistamassaan `päämantrassaaan´ nimenomaan,
että juuri nimimerkki `kolmekonetta´ on sama kuin
tuo Poutiainen.
Mennäänpä sitten tuohon `koiraan´ ja ´sikaan´,
josta kolmekonetta kommentoi seuraavasti:
”Kuitenkaan ei ole kauaakaan kulunut siitä, kun
tämä `herjaaja´ nimitteli tuolla Pyhä Henki-
palstalla tuota rikollisesti palstoilla nimeä-
määnsä Poutiaista "koiraksi" ja "siaksi"
Nyt ramu sitten muka ulkopuolista teeskennellen
kysyy:
"Eli missä keskusteluosapuoli on noin Poutiaista
nimittänyt?"
Jo kerran aikaisemminkin hän kysyi tuota samaa,
ja kun sai selvän vastauksen, yritti valheelli-
silla selityksillaän silloinkin turhentaa koko
herjaavan tarkoitteensa.
Tiedän tietysti, että hän yrittää samaa nytkin,
mutta ei tule onnistumaan.
Tässä koko teksti:
"" ei pyhää Poutiaisen tallattavaksi
Kirjoittanut: Voitto Ramu 25.2.2006 klo 15.52
Ei ole syytä heittää pyhää Poutiaisen tallattavaksi.
Poutiainen ivasi tuolla toisaalla Sahilin kieltä
siansaksaksi ja huuhaaksi- samoin hän on tehnyt
Pyhän Hnegen antamille kielille aikaisemmin.
Siksi luovuin ajatuksesta kirjoittaa kielillä,
siinä vaan Pyhän Hengen lahja tulisi suotta pil-
katuksi.
" Ajattelin kirjoitta viestiin kielillä ,mutta
en kirjoittanutkaan.
"Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö
helmiÄNNE sikojen eteen, etteivät ne tallaisi
niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä."
On viisautta vaijeta siellä missä pyhä menisi
..... kuten edellä todetaan. juuri niin kävi
kun viimeksi toisella foorumilla tein niin.
Poutiainen alkoi ivaamaan Hengen lahjaa." ""
Mieletön oli ramu edellisessäkin yrityksessään
jossa hän yritti ´valehdella´ sellaista, ettei
tuon viestin tarkoitus olisi muka selvästi ollut
se, että hän tarkoitti sillä nimenomaan nimitel-
lä Poutiaista siaksi ja koiraksi.
Mies alkoi viestinsä otsikolla jossa luki:
"ei pyhää Poutiaisen tallattavaksi"
Ja muun sepustuksen jälkeen tuli raamatunkohta
jossa lukee:
"Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö
helmiÄNNE sikojen eteen, etteivät ne tallaisi
niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä."
Jatkossa mies tekstissään uhosi:
"On viisautta vaijeta siellä missä pyhä menisi
..... kuten edellä todetaan."
Eli, on vaiettava jottei esiin tuotu menisi
`edellä sanotun´ eli edellä esitetyn Raamatun
kohdan sisällön mukaan koiran ja sian eteen.
Sitten mies vielä jatkoi:
"juuri niin kävi kun viimeksi toisella foorumilla
tein niin. Poutiainen alkoi ivaamaan Hengen lahjaa."
Eli, mies tarkoitti selvääkin selvemmin, että juuri
niin kävi toisella foorumilla, jossa ramun taholta
esiin tuotu joutui koiran ja sian eteen, koska Pou-
tiainen alkoi siellä ivaamaan ramussa (mukamas) vai-
kuttamaa Hengen lahjaa.
Joutuu kysymään, ketä mies luulee pettävänsä, jos
hän uudelleen yrittää (täysin epärehellisesti siis
valehdellen) kiemurrella irti tuon viestinsä sel-
västä tarkoitteesta.
Myös sitä sopii kysyä, ketä hän luulee pettävänsä
sillä, jos hän yrittää kieltää nekin kirjoittamansa
tekstit, joissa hän jatkuvasti ja toistuvasti on
esittänyt `perkeleen raivoavan Poutiaisen kautta´
hänen toritouhujaan vastaan, ja joissa hän samoin
väittää `perkeleen vastustavan juuri Poutiaisen
kautta hänen toritouhujaan.
Nyt mies kyselee, mitä se kolmelle koneelle kuuluu,
kun ramu tuota Poutiaista herjaa.
Kyllä se kuuluu.
Kaikki nuo Poutiaista herjaavat ramun tekstit on
samalla suunnattu myös kolmeakonetta vastaan, koska
ramu jatkuvasti väittää kolmeakonetta nimenomaan
Poutiaiseksi.
Miehen `kiemurtelu´ jolla hän pyrkii nyt jälkikäteen
näilläkin palstoilla väistämään vastuutaan toisten
henkilöitten niskaan heittämiensä herjojen ja val-
heitten sisällöstä, on sekin jo ennestään tuttua
touhua.
Tuolla touhulla hän ei kykene pettämään ketään muuta
kuin itseään, ja ehkä joitakin harvoja kannattajiaan. - kolmekonetta
ihmettelevä kirjoitti:
Ihmettelen suuresti mitä tarinaa kolmekonetta kirjoitta jostakin "nassesedästä" , Reasta ,siivoojasta ym.
Mitäköhän ne tähän kuuluu. Eikös kyse nyt ole siitä mitä kolmekonetta on kirjoittanut Ramusta. Mitä tässä on tekemistä sillä mitä joku nassesetä ym muut ovat lausuneet.
Alotuksessa Ramu toi esille mitä kolmekonetta on hänestä lasunut. Eikös nyt kolmenkoneen tulisi vastavuoroisesti tuoda esille mitä Ramu on kolmestakoneesta lausunut. Mitä joku nassesetä ja joku Poutiainen asiaan liittyy?
Toinen asia joka sattui silmääni:
Kolmekonetta on kovasti nousut vastustamaan sitä että Ramu on käyttänyt itsestään nimitystä evankelista.
Joskus olen pannut merkille, että Ramu on ilmoittanut että hänen yhteisönsä on nimittänyt hänet torievankelistan tehtävään, tehtävänä viedä evankeliumin sanaa KIRJALLISESTI yleisötilaisuuksissa.
Miksi asia ei kolmellekoneelle kelpaa?
Ja pitäisikö kelvata?
Eihän evankelista tarkoita yksistään sitä että evankeliumia viedään vain suusanallisesti ihmisille. Evenkeliumiahan voi viedä ihmisille hyvin monin tavoin.
Kun Ramulle on annettu tehtävä yhteisönsä taholta viedä evankeliumia ihmisille kirjallisesti,- tori-evankelistaksi nimitettynä- niin miksi kolmekonetta niin kiivaasti nousee tuota vastaan? Eihän asia kolmellekoneelle kuulu vähääkään. Ramun yhteisöhän asiasta päättää ja vastaa. Ei kolmelta koneelta kysytä mitään, eivätkä sun mielipidettäsi varmasti edes ota huomioon.
Toisaalta;
onko halpa-arvosta viedä evankeliumia kirjallisesti esim jakamalla evankeliumivihkosia- sehän on kaikkien puhtainta evenkeliumia!
Mitä rahan tienaamiseen tulee, niin muistan Ramun maininneen, että hän on itse myyntityöllä tienannut rahaa yhteisönsä kassaan hirvittävät määrät , jotta toiminnan kulut on saatu maksettua.
Olihan Paavalin teltantekijä AMMATILTAAN ja oli kuitenkin nimitetty apostoliksi.
Kaikkiaankin olen ihmetellyt kijoituksiasikin nyt seuranneena, että mikä on se kiivaus ja MIKSI, jolla nouset solvaamaana Ramua hänen suorittamastaan tehtävästä jota hän on ilmoittanut palkatta tehneensä vuosikaudet yhteisönsä valtuuttamana.
Muistan jossakin lukeneeni, että Ramu on maininnut että itse Herra Jeesus on hänet tehtävään vihkinyt tehtävää aloittaessaan- miksi siis sinä tuota tehtävän suorittajaa herjaat ja solvaat?
Oletko ajatellut että ketä vastaan siis sodit?
Meinaatko että Ramun suorittama tehtävä ei Jumalalle kelpaa, koska se ei sinulle kelpaa?
Jos pitää paikkansa mitä Ramu on ilmoittanut, että hän on yhteisänsä palveluksesssa vienyt evankeliumin sanan vuosittain sadoilletuhansille ihmisille, julistain ja kirjallisesti, niin mitä solvamista siinä sinulla on?
Onhan Ramu joskus ilmoittanut että joku on tullut uskoon Ramun jakaman kirjan välityksellä.
Vai onko tullut väärällä tavalla kun on Ramun antaman kirjan välityksellä tullut uskoon?
Eikä evankelioimisessa saisi olla eri tapoja ja menetelmiä?
Ole itse tavannut muutaman kerran torilla miehiä jotka jakavat siellä traktaatteja ihmisille- eivätkä he puhumalla julista mitään.
Eikö tuo ole evankelioimista?
JOS ei ole evankelioimista, niin mitä se mielestäsi on- jotakin halveksuttavaa jollaisena Ramun toimintaa pidät.
Oletko koskaan ajatellut, että sodit itse Jumalaa vastaan kun halveksit Ramun suorittamaa tehtävää?Saatat näet olla myöskin `teeskentelijä´.
Kirjoitan tämän vastauksen tuohon edelliseen nyt aivan
kuin ulkopuoliselle henkilölle, vaikka todennäköisesti
tälläkin nimimerkillä esiintyvä on itse tuo liimakauppias.
Kyllä Reat, setänasset ja Poutiaisetkin kaikki asiaan
liittyvät, sillä he kaikki ovat osallisia siinä histo-
riassa joka on nykyisen tilanteen synnyttänyt.
Ja kuten totesit, liimakauppias on kyllä aloituskirjoi-
tuksessaan tuonut esiin, mitä kolmekonetta on liimakaup-
piaasta kirjoituksissaan lausunut. Siitä et näytä kui-
tenkaan olevasi tietoinen, että myös kolmekonetta on
puolestaan jo ehtinyt esittämään, mitä liimakauppias on
kolmestakoneesta esittänyt.
Jopa sen on kolmekonetta tuonut julki, että liimakauppias
on täällä kuukausikaupalla rikollisesti rienannut tuota
Poutiaista, koska pitää kolmeakonetta Poutiaisena.
Kolmekonetta on tuonut esiin senkin, että liimakauppias
saa kaikin mokomin `leikkiä´ joukkonsa kanssa ja tukemana
evankelistaa.
Kolmelle koneelle liimakauppias pysyy kuitenkin vain tori-
myyjänä ja liimakauppiaana eikä muuksi kolmenkoneen silmissä
koskaan muutu. Ja syynkin tähän on kolmekonetta jo useaan
kertaan selvillä teksteillä esittänyt.
Kun liimakauppias vain siitä syystä, että kolmekonetta ei
tunnusta hänen olevan evankelista, keksii sellaisia järjet-
tömiä satuja kolmenkoneen niskaan, joiden mukaan itse per-
kele mukamas vastustaa kolmenkoneen kautta hänen suurta
työtään torien ihmismassojen evankelistana, tuollainen sa-
tuilu on kolmellekoneelle nimenomaan todiste mielettömyy-
destä, ja nimenomaan siitäkin, ettei tuollaisia satuileva
mikään todellinen evankelista muuten ole kuin omissa ja
muutaman kannattajansa luuloissa.
Tästä syystä siis asia kolmellekoneellekin kuuluu, vaikka
sinä et näytä sitä ymmärtävän.
Se, että Poutiaisen nimi on ollut liimakauppiaan herjojen
pääasiallinen kohde, koskee myös kolmeakonetta siitä syystä,
että liimakauppias samaistaa kolmenkoneen Poutiaiseksi.
Sinun sen sijaan, jos todella olet joku kuvioista tietä-
mätön henkilö, ei pitäisi alkuunkaan puuttua asioihin,
joiden syistä ja tosiasioista et mitään tiedä.
Etpä näytä tietävän sitäkään, että `evankelista´ on seura-
kunnallinen palvelustoimi. Se on kokonaan eri asia kuin
kaikkien ekkleesian eli seurakunnan jäsenten kuuluminen py-
hään papistoon, joiden kaikkien velvollisuus on julistaa
`sen jaloja tekoja, joka on pimeydestä kutsunut heidät val-
keuteensa`.
Tämä julistusvelvollisuus eikä myöskään traktaattien jaka-
minen ihmisille, tee kenestäkään heistä evankelistaa.
Evankelioiminenkaan, mitä tapaa siihen sitten käytetäänkään,
sekään ei tee kenestäkään varsinaista evankelistaa.
Mitä tulee väittämääsi ramun toiminnan pitämiseen halveksit-
tavana, niin niistä syistä miksi en ramun touhuja arvosta,
niistäkään syistä et näytä mitään tietävän.
Syyt on kyllä selitetty eri foorumeilla käydyn keskusteluhis-
toriankin aikana useaan kertaan.
Kysyit:
"Oletko koskaan ajatellut, että sodit itse Jumalaa vastaan kun
halveksit Ramun suorittamaa tehtävää?"
Vastaan:
En ole koskaan ajatellut, enkä tule koskaan ajattelemaan,
eikä sellainen harhaluulo tule koskaan edes ajatuksiini
pääsemään, sillä tiedän jotakin mitä sinä et näytä tietävän.
Tiedän näet, etten suinkaan sodi Jumalaa vastaan, kun en
arvosta sellaisen miehen evankelistana esiintymistä, jonka
opit ja hedelmät kaikki todistavat siitä tosiseikasta, ettei
hän ole edes koskaan syntynyt todelliseksi Jumalan lapseksi.
Jos joku tulee jossakin uskoon jonkun toisen ojentaman kirjan
kautta, se ei ole mikään todiste ojentajan jumalasuhteesta.
On ollut tapauksia, joissa täysin jopa Jumalan kieltävät ihmi-
set ovat olleet välittämässä hengellistä kirjallisuutta toisille
sillä seurauksella, että kirjallisuuden käsiinsä saaneet ovat
tulleet uskoon.
Oletkos koskaan kuullut kertomusta Marista, Juusosta ja papista?
Mari siirtyi ajasta iankaikkisuuteen, ja pappi lohdutti Juusoa
hautajaisissa, sanoen: "Siellä se Mari nyt enkelkuorossa laulelee."
Juuso vastasi tuohon: "Laulelee laulelee, muttei laulele kauaa,
kunhan oppivat hänet paremmin tuntemaan."
Mielipiteeni on, että sinunkin pitäisi oppia tuntemaan tuo
kyseinen liimakauppias paremmin, ennenkuin arvostelet toisia
siitä, etteivät he häntä kovin korkealle arvosta.
Olen sitä mieltä, että omakin arvostuksesi kärsisi täyden
romahduksen jos todella tuntisit paremmin tuon henkilön. - ihmettelevä
kolmekonetta kirjoitti:
Saatat näet olla myöskin `teeskentelijä´.
Kirjoitan tämän vastauksen tuohon edelliseen nyt aivan
kuin ulkopuoliselle henkilölle, vaikka todennäköisesti
tälläkin nimimerkillä esiintyvä on itse tuo liimakauppias.
Kyllä Reat, setänasset ja Poutiaisetkin kaikki asiaan
liittyvät, sillä he kaikki ovat osallisia siinä histo-
riassa joka on nykyisen tilanteen synnyttänyt.
Ja kuten totesit, liimakauppias on kyllä aloituskirjoi-
tuksessaan tuonut esiin, mitä kolmekonetta on liimakaup-
piaasta kirjoituksissaan lausunut. Siitä et näytä kui-
tenkaan olevasi tietoinen, että myös kolmekonetta on
puolestaan jo ehtinyt esittämään, mitä liimakauppias on
kolmestakoneesta esittänyt.
Jopa sen on kolmekonetta tuonut julki, että liimakauppias
on täällä kuukausikaupalla rikollisesti rienannut tuota
Poutiaista, koska pitää kolmeakonetta Poutiaisena.
Kolmekonetta on tuonut esiin senkin, että liimakauppias
saa kaikin mokomin `leikkiä´ joukkonsa kanssa ja tukemana
evankelistaa.
Kolmelle koneelle liimakauppias pysyy kuitenkin vain tori-
myyjänä ja liimakauppiaana eikä muuksi kolmenkoneen silmissä
koskaan muutu. Ja syynkin tähän on kolmekonetta jo useaan
kertaan selvillä teksteillä esittänyt.
Kun liimakauppias vain siitä syystä, että kolmekonetta ei
tunnusta hänen olevan evankelista, keksii sellaisia järjet-
tömiä satuja kolmenkoneen niskaan, joiden mukaan itse per-
kele mukamas vastustaa kolmenkoneen kautta hänen suurta
työtään torien ihmismassojen evankelistana, tuollainen sa-
tuilu on kolmellekoneelle nimenomaan todiste mielettömyy-
destä, ja nimenomaan siitäkin, ettei tuollaisia satuileva
mikään todellinen evankelista muuten ole kuin omissa ja
muutaman kannattajansa luuloissa.
Tästä syystä siis asia kolmellekoneellekin kuuluu, vaikka
sinä et näytä sitä ymmärtävän.
Se, että Poutiaisen nimi on ollut liimakauppiaan herjojen
pääasiallinen kohde, koskee myös kolmeakonetta siitä syystä,
että liimakauppias samaistaa kolmenkoneen Poutiaiseksi.
Sinun sen sijaan, jos todella olet joku kuvioista tietä-
mätön henkilö, ei pitäisi alkuunkaan puuttua asioihin,
joiden syistä ja tosiasioista et mitään tiedä.
Etpä näytä tietävän sitäkään, että `evankelista´ on seura-
kunnallinen palvelustoimi. Se on kokonaan eri asia kuin
kaikkien ekkleesian eli seurakunnan jäsenten kuuluminen py-
hään papistoon, joiden kaikkien velvollisuus on julistaa
`sen jaloja tekoja, joka on pimeydestä kutsunut heidät val-
keuteensa`.
Tämä julistusvelvollisuus eikä myöskään traktaattien jaka-
minen ihmisille, tee kenestäkään heistä evankelistaa.
Evankelioiminenkaan, mitä tapaa siihen sitten käytetäänkään,
sekään ei tee kenestäkään varsinaista evankelistaa.
Mitä tulee väittämääsi ramun toiminnan pitämiseen halveksit-
tavana, niin niistä syistä miksi en ramun touhuja arvosta,
niistäkään syistä et näytä mitään tietävän.
Syyt on kyllä selitetty eri foorumeilla käydyn keskusteluhis-
toriankin aikana useaan kertaan.
Kysyit:
"Oletko koskaan ajatellut, että sodit itse Jumalaa vastaan kun
halveksit Ramun suorittamaa tehtävää?"
Vastaan:
En ole koskaan ajatellut, enkä tule koskaan ajattelemaan,
eikä sellainen harhaluulo tule koskaan edes ajatuksiini
pääsemään, sillä tiedän jotakin mitä sinä et näytä tietävän.
Tiedän näet, etten suinkaan sodi Jumalaa vastaan, kun en
arvosta sellaisen miehen evankelistana esiintymistä, jonka
opit ja hedelmät kaikki todistavat siitä tosiseikasta, ettei
hän ole edes koskaan syntynyt todelliseksi Jumalan lapseksi.
Jos joku tulee jossakin uskoon jonkun toisen ojentaman kirjan
kautta, se ei ole mikään todiste ojentajan jumalasuhteesta.
On ollut tapauksia, joissa täysin jopa Jumalan kieltävät ihmi-
set ovat olleet välittämässä hengellistä kirjallisuutta toisille
sillä seurauksella, että kirjallisuuden käsiinsä saaneet ovat
tulleet uskoon.
Oletkos koskaan kuullut kertomusta Marista, Juusosta ja papista?
Mari siirtyi ajasta iankaikkisuuteen, ja pappi lohdutti Juusoa
hautajaisissa, sanoen: "Siellä se Mari nyt enkelkuorossa laulelee."
Juuso vastasi tuohon: "Laulelee laulelee, muttei laulele kauaa,
kunhan oppivat hänet paremmin tuntemaan."
Mielipiteeni on, että sinunkin pitäisi oppia tuntemaan tuo
kyseinen liimakauppias paremmin, ennenkuin arvostelet toisia
siitä, etteivät he häntä kovin korkealle arvosta.
Olen sitä mieltä, että omakin arvostuksesi kärsisi täyden
romahduksen jos todella tuntisit paremmin tuon henkilön.” Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset,”
Kolmekonetta syylistyi nyt siihen rikolliseksi leimaamaansa toimintaa kun väittää että nimimerkki ”ihmettelevä” olisi Ramu.
Kolmekonetta kirjoitti seuraavasti:
” Kirjoitan tämän vastauksen tuohon edelliseen nyt aivan
kuin ulkopuoliselle henkilölle, vaikka todennäköisesti
tälläkin nimimerkillä esiintyvä on itse tuo liimakauppias.”
”Nyt hän(Ramu) esiintyy kolmella nimimerkillä, eli
tuolla toisella palstalla `mistä moinen´-
nimimerkillä, ja tällä palstalla puolestaan
`mistä on kyse´- ja `ìhmettelevä´ nimimer-
keillä.”
Noin siis kolmekonetta syyllistyy ITSE kirjoittajan henkilöllisyyden paljastamiseen josta hän on lausunut, että se on ”rikollista toimintaa”.
” Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset,” - kun luulet
kolmekonetta kirjoitti:
Saatat näet olla myöskin `teeskentelijä´.
Kirjoitan tämän vastauksen tuohon edelliseen nyt aivan
kuin ulkopuoliselle henkilölle, vaikka todennäköisesti
tälläkin nimimerkillä esiintyvä on itse tuo liimakauppias.
Kyllä Reat, setänasset ja Poutiaisetkin kaikki asiaan
liittyvät, sillä he kaikki ovat osallisia siinä histo-
riassa joka on nykyisen tilanteen synnyttänyt.
Ja kuten totesit, liimakauppias on kyllä aloituskirjoi-
tuksessaan tuonut esiin, mitä kolmekonetta on liimakaup-
piaasta kirjoituksissaan lausunut. Siitä et näytä kui-
tenkaan olevasi tietoinen, että myös kolmekonetta on
puolestaan jo ehtinyt esittämään, mitä liimakauppias on
kolmestakoneesta esittänyt.
Jopa sen on kolmekonetta tuonut julki, että liimakauppias
on täällä kuukausikaupalla rikollisesti rienannut tuota
Poutiaista, koska pitää kolmeakonetta Poutiaisena.
Kolmekonetta on tuonut esiin senkin, että liimakauppias
saa kaikin mokomin `leikkiä´ joukkonsa kanssa ja tukemana
evankelistaa.
Kolmelle koneelle liimakauppias pysyy kuitenkin vain tori-
myyjänä ja liimakauppiaana eikä muuksi kolmenkoneen silmissä
koskaan muutu. Ja syynkin tähän on kolmekonetta jo useaan
kertaan selvillä teksteillä esittänyt.
Kun liimakauppias vain siitä syystä, että kolmekonetta ei
tunnusta hänen olevan evankelista, keksii sellaisia järjet-
tömiä satuja kolmenkoneen niskaan, joiden mukaan itse per-
kele mukamas vastustaa kolmenkoneen kautta hänen suurta
työtään torien ihmismassojen evankelistana, tuollainen sa-
tuilu on kolmellekoneelle nimenomaan todiste mielettömyy-
destä, ja nimenomaan siitäkin, ettei tuollaisia satuileva
mikään todellinen evankelista muuten ole kuin omissa ja
muutaman kannattajansa luuloissa.
Tästä syystä siis asia kolmellekoneellekin kuuluu, vaikka
sinä et näytä sitä ymmärtävän.
Se, että Poutiaisen nimi on ollut liimakauppiaan herjojen
pääasiallinen kohde, koskee myös kolmeakonetta siitä syystä,
että liimakauppias samaistaa kolmenkoneen Poutiaiseksi.
Sinun sen sijaan, jos todella olet joku kuvioista tietä-
mätön henkilö, ei pitäisi alkuunkaan puuttua asioihin,
joiden syistä ja tosiasioista et mitään tiedä.
Etpä näytä tietävän sitäkään, että `evankelista´ on seura-
kunnallinen palvelustoimi. Se on kokonaan eri asia kuin
kaikkien ekkleesian eli seurakunnan jäsenten kuuluminen py-
hään papistoon, joiden kaikkien velvollisuus on julistaa
`sen jaloja tekoja, joka on pimeydestä kutsunut heidät val-
keuteensa`.
Tämä julistusvelvollisuus eikä myöskään traktaattien jaka-
minen ihmisille, tee kenestäkään heistä evankelistaa.
Evankelioiminenkaan, mitä tapaa siihen sitten käytetäänkään,
sekään ei tee kenestäkään varsinaista evankelistaa.
Mitä tulee väittämääsi ramun toiminnan pitämiseen halveksit-
tavana, niin niistä syistä miksi en ramun touhuja arvosta,
niistäkään syistä et näytä mitään tietävän.
Syyt on kyllä selitetty eri foorumeilla käydyn keskusteluhis-
toriankin aikana useaan kertaan.
Kysyit:
"Oletko koskaan ajatellut, että sodit itse Jumalaa vastaan kun
halveksit Ramun suorittamaa tehtävää?"
Vastaan:
En ole koskaan ajatellut, enkä tule koskaan ajattelemaan,
eikä sellainen harhaluulo tule koskaan edes ajatuksiini
pääsemään, sillä tiedän jotakin mitä sinä et näytä tietävän.
Tiedän näet, etten suinkaan sodi Jumalaa vastaan, kun en
arvosta sellaisen miehen evankelistana esiintymistä, jonka
opit ja hedelmät kaikki todistavat siitä tosiseikasta, ettei
hän ole edes koskaan syntynyt todelliseksi Jumalan lapseksi.
Jos joku tulee jossakin uskoon jonkun toisen ojentaman kirjan
kautta, se ei ole mikään todiste ojentajan jumalasuhteesta.
On ollut tapauksia, joissa täysin jopa Jumalan kieltävät ihmi-
set ovat olleet välittämässä hengellistä kirjallisuutta toisille
sillä seurauksella, että kirjallisuuden käsiinsä saaneet ovat
tulleet uskoon.
Oletkos koskaan kuullut kertomusta Marista, Juusosta ja papista?
Mari siirtyi ajasta iankaikkisuuteen, ja pappi lohdutti Juusoa
hautajaisissa, sanoen: "Siellä se Mari nyt enkelkuorossa laulelee."
Juuso vastasi tuohon: "Laulelee laulelee, muttei laulele kauaa,
kunhan oppivat hänet paremmin tuntemaan."
Mielipiteeni on, että sinunkin pitäisi oppia tuntemaan tuo
kyseinen liimakauppias paremmin, ennenkuin arvostelet toisia
siitä, etteivät he häntä kovin korkealle arvosta.
Olen sitä mieltä, että omakin arvostuksesi kärsisi täyden
romahduksen jos todella tuntisit paremmin tuon henkilön.että jonkun tekemä evankelioimistapa vaatii sun hyväksynnännän jotta olis Jumalasta?
- kolmekonetta
kolmekonetta kirjoitti:
Saatat näet olla myöskin `teeskentelijä´.
Kirjoitan tämän vastauksen tuohon edelliseen nyt aivan
kuin ulkopuoliselle henkilölle, vaikka todennäköisesti
tälläkin nimimerkillä esiintyvä on itse tuo liimakauppias.
Kyllä Reat, setänasset ja Poutiaisetkin kaikki asiaan
liittyvät, sillä he kaikki ovat osallisia siinä histo-
riassa joka on nykyisen tilanteen synnyttänyt.
Ja kuten totesit, liimakauppias on kyllä aloituskirjoi-
tuksessaan tuonut esiin, mitä kolmekonetta on liimakaup-
piaasta kirjoituksissaan lausunut. Siitä et näytä kui-
tenkaan olevasi tietoinen, että myös kolmekonetta on
puolestaan jo ehtinyt esittämään, mitä liimakauppias on
kolmestakoneesta esittänyt.
Jopa sen on kolmekonetta tuonut julki, että liimakauppias
on täällä kuukausikaupalla rikollisesti rienannut tuota
Poutiaista, koska pitää kolmeakonetta Poutiaisena.
Kolmekonetta on tuonut esiin senkin, että liimakauppias
saa kaikin mokomin `leikkiä´ joukkonsa kanssa ja tukemana
evankelistaa.
Kolmelle koneelle liimakauppias pysyy kuitenkin vain tori-
myyjänä ja liimakauppiaana eikä muuksi kolmenkoneen silmissä
koskaan muutu. Ja syynkin tähän on kolmekonetta jo useaan
kertaan selvillä teksteillä esittänyt.
Kun liimakauppias vain siitä syystä, että kolmekonetta ei
tunnusta hänen olevan evankelista, keksii sellaisia järjet-
tömiä satuja kolmenkoneen niskaan, joiden mukaan itse per-
kele mukamas vastustaa kolmenkoneen kautta hänen suurta
työtään torien ihmismassojen evankelistana, tuollainen sa-
tuilu on kolmellekoneelle nimenomaan todiste mielettömyy-
destä, ja nimenomaan siitäkin, ettei tuollaisia satuileva
mikään todellinen evankelista muuten ole kuin omissa ja
muutaman kannattajansa luuloissa.
Tästä syystä siis asia kolmellekoneellekin kuuluu, vaikka
sinä et näytä sitä ymmärtävän.
Se, että Poutiaisen nimi on ollut liimakauppiaan herjojen
pääasiallinen kohde, koskee myös kolmeakonetta siitä syystä,
että liimakauppias samaistaa kolmenkoneen Poutiaiseksi.
Sinun sen sijaan, jos todella olet joku kuvioista tietä-
mätön henkilö, ei pitäisi alkuunkaan puuttua asioihin,
joiden syistä ja tosiasioista et mitään tiedä.
Etpä näytä tietävän sitäkään, että `evankelista´ on seura-
kunnallinen palvelustoimi. Se on kokonaan eri asia kuin
kaikkien ekkleesian eli seurakunnan jäsenten kuuluminen py-
hään papistoon, joiden kaikkien velvollisuus on julistaa
`sen jaloja tekoja, joka on pimeydestä kutsunut heidät val-
keuteensa`.
Tämä julistusvelvollisuus eikä myöskään traktaattien jaka-
minen ihmisille, tee kenestäkään heistä evankelistaa.
Evankelioiminenkaan, mitä tapaa siihen sitten käytetäänkään,
sekään ei tee kenestäkään varsinaista evankelistaa.
Mitä tulee väittämääsi ramun toiminnan pitämiseen halveksit-
tavana, niin niistä syistä miksi en ramun touhuja arvosta,
niistäkään syistä et näytä mitään tietävän.
Syyt on kyllä selitetty eri foorumeilla käydyn keskusteluhis-
toriankin aikana useaan kertaan.
Kysyit:
"Oletko koskaan ajatellut, että sodit itse Jumalaa vastaan kun
halveksit Ramun suorittamaa tehtävää?"
Vastaan:
En ole koskaan ajatellut, enkä tule koskaan ajattelemaan,
eikä sellainen harhaluulo tule koskaan edes ajatuksiini
pääsemään, sillä tiedän jotakin mitä sinä et näytä tietävän.
Tiedän näet, etten suinkaan sodi Jumalaa vastaan, kun en
arvosta sellaisen miehen evankelistana esiintymistä, jonka
opit ja hedelmät kaikki todistavat siitä tosiseikasta, ettei
hän ole edes koskaan syntynyt todelliseksi Jumalan lapseksi.
Jos joku tulee jossakin uskoon jonkun toisen ojentaman kirjan
kautta, se ei ole mikään todiste ojentajan jumalasuhteesta.
On ollut tapauksia, joissa täysin jopa Jumalan kieltävät ihmi-
set ovat olleet välittämässä hengellistä kirjallisuutta toisille
sillä seurauksella, että kirjallisuuden käsiinsä saaneet ovat
tulleet uskoon.
Oletkos koskaan kuullut kertomusta Marista, Juusosta ja papista?
Mari siirtyi ajasta iankaikkisuuteen, ja pappi lohdutti Juusoa
hautajaisissa, sanoen: "Siellä se Mari nyt enkelkuorossa laulelee."
Juuso vastasi tuohon: "Laulelee laulelee, muttei laulele kauaa,
kunhan oppivat hänet paremmin tuntemaan."
Mielipiteeni on, että sinunkin pitäisi oppia tuntemaan tuo
kyseinen liimakauppias paremmin, ennenkuin arvostelet toisia
siitä, etteivät he häntä kovin korkealle arvosta.
Olen sitä mieltä, että omakin arvostuksesi kärsisi täyden
romahduksen jos todella tuntisit paremmin tuon henkilön.Hehheh. Tuo tässä edellä esittämääni infooni tullut vastaus oli
niin suuressa määrin `typeryyttä pursuava´, etten viitsi edes sen
alle tätä vastaustani panna. Samalla tuo viesti oli niin selvästi
tosiasiat paljastava, että se vain taas tälläkin kertaa vahvisti
kolmenkoneen henkilöounastelut täysin paikkansa pitäviksi.
Vai luulee tämä liimakauppias kykenevänsä muka naamioimaan
tekstinsä sellaisiksi, ettei niitä muka tunnisteta. Se ei näet muuta
mitään, jos liimakauppias kirjoittaa tekstin jonkun toisen nimissä,
toista nimimerkkiä käyttäen, eikä edes sekään, jos hän pyytää
tuota toista painamaan koneensa lähetysnappia.
Siten siitä Jumalan lapseudesta:
Ei silmitön ja sumeilematon lähimmäisistä eli kanssaihmisistään
valehtelu, rienaus ja parjaus ole sitä `hedelmää´ josta Jumalan
lapsi tunnistetaan. Kyllä noista ominaisuuksista tuollaisia teks-
teissään viljelevä henkilö on tunnistettavissa nimenomaan Ju-
malan vihollisen sikiöksi, kuten olen selvästi Raamatun tekstien
pohjalta osoittanut.
Siksi myös ne muutamat henkilöt jotka ovat niin `tahallisen sokeita´
että eivät tuon miehen teksteistä ole edes huomaavinaan tuon
miehen tuottaman hedelmän todellista laatua, vaan sen sijaan
puolustelevat miestä `henkeen ja vereen´, ovat osoittautuneet
itsekin kuuluvansa tuohon samaan epärehellisten kastiin tuon
miehen kanssa.
Kehotan noita `tahallisen sokeita´ lukemaan idolinsa tekstejä
tarkkaan, oppiakseen huomaamaan nuo noissa teksteissä
toistuvat tahalliset valehtelut, rienaukset ja parjaukset lähim-
mäisistään, ja sen jälkeen sanoutumaan irti tuon miehen puo-
lustelijoiden lahkosta.
Koko tuo pikku joukko jäsenineen ansaitsee näilläkin
palstoilla hylkäävät ruksimerkit sepustuksiensa päälle: xx - missä totuutesi on
kolmekonetta kirjoitti:
Hehheh. Tuo tässä edellä esittämääni infooni tullut vastaus oli
niin suuressa määrin `typeryyttä pursuava´, etten viitsi edes sen
alle tätä vastaustani panna. Samalla tuo viesti oli niin selvästi
tosiasiat paljastava, että se vain taas tälläkin kertaa vahvisti
kolmenkoneen henkilöounastelut täysin paikkansa pitäviksi.
Vai luulee tämä liimakauppias kykenevänsä muka naamioimaan
tekstinsä sellaisiksi, ettei niitä muka tunnisteta. Se ei näet muuta
mitään, jos liimakauppias kirjoittaa tekstin jonkun toisen nimissä,
toista nimimerkkiä käyttäen, eikä edes sekään, jos hän pyytää
tuota toista painamaan koneensa lähetysnappia.
Siten siitä Jumalan lapseudesta:
Ei silmitön ja sumeilematon lähimmäisistä eli kanssaihmisistään
valehtelu, rienaus ja parjaus ole sitä `hedelmää´ josta Jumalan
lapsi tunnistetaan. Kyllä noista ominaisuuksista tuollaisia teks-
teissään viljelevä henkilö on tunnistettavissa nimenomaan Ju-
malan vihollisen sikiöksi, kuten olen selvästi Raamatun tekstien
pohjalta osoittanut.
Siksi myös ne muutamat henkilöt jotka ovat niin `tahallisen sokeita´
että eivät tuon miehen teksteistä ole edes huomaavinaan tuon
miehen tuottaman hedelmän todellista laatua, vaan sen sijaan
puolustelevat miestä `henkeen ja vereen´, ovat osoittautuneet
itsekin kuuluvansa tuohon samaan epärehellisten kastiin tuon
miehen kanssa.
Kehotan noita `tahallisen sokeita´ lukemaan idolinsa tekstejä
tarkkaan, oppiakseen huomaamaan nuo noissa teksteissä
toistuvat tahalliset valehtelut, rienaukset ja parjaukset lähim-
mäisistään, ja sen jälkeen sanoutumaan irti tuon miehen puo-
lustelijoiden lahkosta.
Koko tuo pikku joukko jäsenineen ansaitsee näilläkin
palstoilla hylkäävät ruksimerkit sepustuksiensa päälle: xx"Mutta kertaakaan tämä mies ei kysele mitään itsel-
tään (kysyen: `Kirjoitinkohan tämän Pyhässä hen-
gessä?)"
Kysynkin nyt kolmeltakoneelta:
Kirjoititko edellisen viestisi Pyhässä Hengessä?
Kysy sitä itseltäsi. - pystyvänsä naamioimaan teks...
kolmekonetta kirjoitti:
Hehheh. Tuo tässä edellä esittämääni infooni tullut vastaus oli
niin suuressa määrin `typeryyttä pursuava´, etten viitsi edes sen
alle tätä vastaustani panna. Samalla tuo viesti oli niin selvästi
tosiasiat paljastava, että se vain taas tälläkin kertaa vahvisti
kolmenkoneen henkilöounastelut täysin paikkansa pitäviksi.
Vai luulee tämä liimakauppias kykenevänsä muka naamioimaan
tekstinsä sellaisiksi, ettei niitä muka tunnisteta. Se ei näet muuta
mitään, jos liimakauppias kirjoittaa tekstin jonkun toisen nimissä,
toista nimimerkkiä käyttäen, eikä edes sekään, jos hän pyytää
tuota toista painamaan koneensa lähetysnappia.
Siten siitä Jumalan lapseudesta:
Ei silmitön ja sumeilematon lähimmäisistä eli kanssaihmisistään
valehtelu, rienaus ja parjaus ole sitä `hedelmää´ josta Jumalan
lapsi tunnistetaan. Kyllä noista ominaisuuksista tuollaisia teks-
teissään viljelevä henkilö on tunnistettavissa nimenomaan Ju-
malan vihollisen sikiöksi, kuten olen selvästi Raamatun tekstien
pohjalta osoittanut.
Siksi myös ne muutamat henkilöt jotka ovat niin `tahallisen sokeita´
että eivät tuon miehen teksteistä ole edes huomaavinaan tuon
miehen tuottaman hedelmän todellista laatua, vaan sen sijaan
puolustelevat miestä `henkeen ja vereen´, ovat osoittautuneet
itsekin kuuluvansa tuohon samaan epärehellisten kastiin tuon
miehen kanssa.
Kehotan noita `tahallisen sokeita´ lukemaan idolinsa tekstejä
tarkkaan, oppiakseen huomaamaan nuo noissa teksteissä
toistuvat tahalliset valehtelut, rienaukset ja parjaukset lähim-
mäisistään, ja sen jälkeen sanoutumaan irti tuon miehen puo-
lustelijoiden lahkosta.
Koko tuo pikku joukko jäsenineen ansaitsee näilläkin
palstoilla hylkäävät ruksimerkit sepustuksiensa päälle: xxhenkilöllisyytensä noissa edellisissä viesteissään.
"Vai luulee tämä liimakauppias kykenevänsä muka naamioimaan
tekstinsä sellaisiksi, ettei niitä muka tunnisteta poutiaisen kirjoituksisksi."
Hnekilöllisyyksien paljastaminen on siis kolmenkoneen, eli Poutiaisen mukaan ihan suositeltava harrastus täällä.
Minnes se rikolliskesi mainitsemasi toiminta nyt unohtui? - kristitty,
kolmekonetta kirjoitti:
Hehheh. Tuo tässä edellä esittämääni infooni tullut vastaus oli
niin suuressa määrin `typeryyttä pursuava´, etten viitsi edes sen
alle tätä vastaustani panna. Samalla tuo viesti oli niin selvästi
tosiasiat paljastava, että se vain taas tälläkin kertaa vahvisti
kolmenkoneen henkilöounastelut täysin paikkansa pitäviksi.
Vai luulee tämä liimakauppias kykenevänsä muka naamioimaan
tekstinsä sellaisiksi, ettei niitä muka tunnisteta. Se ei näet muuta
mitään, jos liimakauppias kirjoittaa tekstin jonkun toisen nimissä,
toista nimimerkkiä käyttäen, eikä edes sekään, jos hän pyytää
tuota toista painamaan koneensa lähetysnappia.
Siten siitä Jumalan lapseudesta:
Ei silmitön ja sumeilematon lähimmäisistä eli kanssaihmisistään
valehtelu, rienaus ja parjaus ole sitä `hedelmää´ josta Jumalan
lapsi tunnistetaan. Kyllä noista ominaisuuksista tuollaisia teks-
teissään viljelevä henkilö on tunnistettavissa nimenomaan Ju-
malan vihollisen sikiöksi, kuten olen selvästi Raamatun tekstien
pohjalta osoittanut.
Siksi myös ne muutamat henkilöt jotka ovat niin `tahallisen sokeita´
että eivät tuon miehen teksteistä ole edes huomaavinaan tuon
miehen tuottaman hedelmän todellista laatua, vaan sen sijaan
puolustelevat miestä `henkeen ja vereen´, ovat osoittautuneet
itsekin kuuluvansa tuohon samaan epärehellisten kastiin tuon
miehen kanssa.
Kehotan noita `tahallisen sokeita´ lukemaan idolinsa tekstejä
tarkkaan, oppiakseen huomaamaan nuo noissa teksteissä
toistuvat tahalliset valehtelut, rienaukset ja parjaukset lähim-
mäisistään, ja sen jälkeen sanoutumaan irti tuon miehen puo-
lustelijoiden lahkosta.
Koko tuo pikku joukko jäsenineen ansaitsee näilläkin
palstoilla hylkäävät ruksimerkit sepustuksiensa päälle: xxminkä hengen olet saanut sisällesi?
- KUIN
kristitty, kirjoitti:
minkä hengen olet saanut sisällesi?
RIENAAMAAN.
Luulee olevansa jokin suuri joka päättää mikä on oikeaa. - havaitsija
KUIN kirjoitti:
RIENAAMAAN.
Luulee olevansa jokin suuri joka päättää mikä on oikeaa.;))) Voitto "vanhus" se siinä hakkaa päätään "kolmekoneen" kylkeen niin, että leukaperät louskuu ainakin viidellä eri nimimerkillä!!!!!!
- syyllistyi itse
ihmettelevä kirjoitti:
” Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset,”
Kolmekonetta syylistyi nyt siihen rikolliseksi leimaamaansa toimintaa kun väittää että nimimerkki ”ihmettelevä” olisi Ramu.
Kolmekonetta kirjoitti seuraavasti:
” Kirjoitan tämän vastauksen tuohon edelliseen nyt aivan
kuin ulkopuoliselle henkilölle, vaikka todennäköisesti
tälläkin nimimerkillä esiintyvä on itse tuo liimakauppias.”
”Nyt hän(Ramu) esiintyy kolmella nimimerkillä, eli
tuolla toisella palstalla `mistä moinen´-
nimimerkillä, ja tällä palstalla puolestaan
`mistä on kyse´- ja `ìhmettelevä´ nimimer-
keillä.”
Noin siis kolmekonetta syyllistyy ITSE kirjoittajan henkilöllisyyden paljastamiseen josta hän on lausunut, että se on ”rikollista toimintaa”.
” Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset,”siihen mistä toista on jatkuvasti syyttänyt-
meni ukolta lopultakin jauhot suuhun - toinen havaitsija
havaitsija kirjoitti:
;))) Voitto "vanhus" se siinä hakkaa päätään "kolmekoneen" kylkeen niin, että leukaperät louskuu ainakin viidellä eri nimimerkillä!!!!!!
Olipa tuossa edellisessä tekstissä hyvin
tosiasiat huomioitu. Tarkka poika (tai tyttö)
siis tuo havaitsija:
Havaitsija on tekstissään ottanut huomioon tuon
"vanhukseksi" nimeämänsä henkilön huiman alamittai-
suuden kolmenkoneen rinnalla.
"Vanhus" näet ulottuu päällään vain kolmenkoneen
kylkeen, ei yhtään ylemmäksi, ja tuohon kolmenkoneen
kylkeen tuo "vanhus" hakkaa päätään, kuten konsanaan
kiviseinään.
Siinä hakatessa "vanhuksen" leukaperät louskuu siihen
malliin, että saa pelätä leukaperien menevän jopa
sijoiltaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26216772Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235403- 1152555
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152026Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361753Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111983- 59947
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto28857Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?43853