kreationistit tällä palstalla tuntuvat useimmin vaativan todistustaakkaa evoluutioteorian kannattajien nistaan. Tällä kertaa toisinpäin:
1)
Kerro, miksi on mahdotonta, että eläinlaji kehittyisi aikojen saatossa siten, että sitä voitaisiin pitää omana uutena lajinaan? Ts. Miksi lajin X kanta A ei voi kehittyä sellaiseksi, että se ei saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä lajin X kannan B kanssa?
2)
Perustele, miksi on _mahdotonta_, että elämä on syntynyt ilman luojan apua? Ts. Miksi on mahdotonta, että luonnossa syntyisi itseään toistavia aminohappoketjuja?
Jumalan tarpeellisuudesta?!?
FuusioHki
19
907
Vastaukset 19
- ........................
Ja - jos argumentti on "se on äärettömän epätodennäköistä" - niin eikö se silti ole mahdollista tapahtua vastoin todennäköisyyttä?
Kosmisessa hedelmäpelissä kolme RAY:ta rinnakkain. Epätodennäköistä - mutta jos se on mahdollisuuksien rajoissa - mahdollista. 1)
***Kerro, miksi on mahdotonta, että eläinlaji kehittyisi aikojen saatossa siten, että sitä voitaisiin pitää omana uutena lajinaan? Ts. Miksi lajin X kanta A ei voi kehittyä sellaiseksi, että se ei saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä lajin X kannan B kanssa?***
1)ensin pitäis määritellä mikä on laji. Otakaamme lajiksi perusryhmä käsite. Ei se sinäänsä ole täysin poissuljettua, mutta meillä vain ei ole mitään havaintoa sellaisesta. Kaikki lajiutuminen ja sopeutuminen on pysytellyt tiukasti mikroevoluution puolella ahtaissa rajoissa.
2) Perustele, miksi on _mahdotonta_, että elämä on syntynyt ilman luojan apua? Ts. Miksi on mahdotonta, että luonnossa syntyisi itseään toistavia aminohappoketjuja?
2)Meillä ei ole mitään havaintoja siitä että elämä voisi syntyä kemiallisten prosessien kautta. Kaikki yritykset ovat päättyneet tuloksettomina, ilman elämää. Toisekseen tutkimukset ovat johtaneet siihen lopputulokseen, että elämää syntyy vain elämästä.- AntiHihhuli
>>ensin pitäis määritellä mikä on laji. Otakaamme lajiksi perusryhmä käsite. Ei se sinäänsä ole täysin poissuljettua, mutta meillä vain ei ole mitään havaintoa sellaisesta. Kaikki lajiutuminen ja sopeutuminen on pysytellyt tiukasti mikroevoluution puolella ahtaissa rajoissa. >Meillä ei ole mitään havaintoja siitä että elämä voisi syntyä kemiallisten prosessien kautta.
- Ateismus Lex
Meillä ei ole myöskään havaintoja siitä, että
elämä olisi syntynyt luomisen kautta eli onnistuit
S.U.P juuri puhumaan itsesi umpikujaan...
Olisi mielenkiintoista tietää minkälaisin
sanankääntein loihdit itsesi tästä pulmasta. "2)Meillä ei ole mitään havaintoja siitä että elämä voisi syntyä kemiallisten prosessien kautta. Kaikki yritykset ovat päättyneet tuloksettomina, ilman elämää. Toisekseen tutkimukset ovat johtaneet siihen lopputulokseen, että elämää syntyy vain elämästä."
huom kysymys oli miksi se olisi mahdotonta...Ateismus Lex kirjoitti:
Meillä ei ole myöskään havaintoja siitä, että
elämä olisi syntynyt luomisen kautta eli onnistuit
S.U.P juuri puhumaan itsesi umpikujaan...
Olisi mielenkiintoista tietää minkälaisin
sanankääntein loihdit itsesi tästä pulmasta.Ei poiketa kioskille.
- Ateismus Lex
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Ei poiketa kioskille.
Ei poiketakkaan...
S.U.P on pulassa koska ei pääse pakoon
luomaltaan noidankehältä.
Ja minä vain toimin sinun tavoin eli "ohjaan"
keskustelua "järkevämpään" suuntaan
(huomaa pienet lainausmerkit)... - no mutta alpo
Ateismus Lex kirjoitti:
Ei poiketakkaan...
S.U.P on pulassa koska ei pääse pakoon
luomaltaan noidankehältä.
Ja minä vain toimin sinun tavoin eli "ohjaan"
keskustelua "järkevämpään" suuntaan
(huomaa pienet lainausmerkit)...no mutta alpo, ethän voi todistaa ohjaustasi järkeväksi ilman että esittäisit todisteita siitä järkevyydestä.
Mieluummin vielä koeputken kanssa.
Onko järkevyyttä muuten mitenkään sitäkään todistettu tai määritelty olemassaolevaksi? - Ateismus Lex
no mutta alpo kirjoitti:
no mutta alpo, ethän voi todistaa ohjaustasi järkeväksi ilman että esittäisit todisteita siitä järkevyydestä.
Mieluummin vielä koeputken kanssa.
Onko järkevyyttä muuten mitenkään sitäkään todistettu tai määritelty olemassaolevaksi?Eihän sillä ole väliä...
Tärkeintä on osoittaa kuinka naurettavia
vastapuolen keinot ovat käyttämällä niitä
itse...
.
.
.
Alpo? - asiaan alpo
Ateismus Lex kirjoitti:
Eihän sillä ole väliä...
Tärkeintä on osoittaa kuinka naurettavia
vastapuolen keinot ovat käyttämällä niitä
itse...
.
.
.
Alpo?kuis sä tollasia luulet?
mites mä tyhjää olisin huomannut? - Ateismus Lex
asiaan alpo kirjoitti:
kuis sä tollasia luulet?
mites mä tyhjää olisin huomannut?En tiedä... Ongelma ei ole tyhjän huomaaminen
vaan sen ymmärtäminen ;)
Vaatimasi mahdottomuustodistus on liian kova vaatimus. Itse asiassa ei luonnonlakien vastaisia ilmiöitä voi todistaa mahdottomiksi. Yliluonnollisia ne voivat olla, muttei niitä silti voi todistaa mahdottomiksi.
Taakkahan on väitteen esittäjällä. Darwinismi väittää, että _kaikki_ nykyiset eliölajit ovat kehittyneet varhemmista eliölajeista. Edes hevosella ketju ei ole aukoton, siis sitä ei ole todistettu. Saati sitten miljoonalla muulla lajilla.- vai kuis on ?
Jollei olisi Raamatun Jumalaa ei olisi mitään muutakaan.
- vai kuis on?
Väärin, jos Kalevalan Väinämöistä ei olisi
ollut, ei myös luomistakaan olisi saatettu
valmiiksi...
(Eräs vanha tutkimus toteaa Kalevalaan koottujen
kertomuksen olevan Raamatun kertomuksia
vanhempia... Tosin on vaikea sanoa, kuinka
paljon alkuperäiskertomukset ovat muuttuneet
ajan myötä.)
a) itsepetokseen
b) tukemaan seurakuntien (ja taustavoimien) kassavirtaa- tai peru puhees
Miksi siihen tarvittaisiin juuri jumala?
Etköhän muutenkin puhu aivan olemattomista?
Anakin kaikista väitteistäsi puuttuvi ne tieteelliset todisteet! tai peru puhees kirjoitti:
Miksi siihen tarvittaisiin juuri jumala?
Etköhän muutenkin puhu aivan olemattomista?
Anakin kaikista väitteistäsi puuttuvi ne tieteelliset todisteet!Jäin kiinni, liioittelin selvästi - jumalaa ei tosiaan tarvita noihin.
Itse asiassa tarkemmin ajatellen jumalaa ei tarvita yhtään mihinkään.
Happy?- Vai niin
illuminatus kirjoitti:
Jäin kiinni, liioittelin selvästi - jumalaa ei tosiaan tarvita noihin.
Itse asiassa tarkemmin ajatellen jumalaa ei tarvita yhtään mihinkään.
Happy?Ootahan jonkun aikaa, eiköhän se routa porsaan kotia kohti ohjaa.
Vai niin kirjoitti:
Ootahan jonkun aikaa, eiköhän se routa porsaan kotia kohti ohjaa.
Älä pidättele hengitystä sitä odottaessasi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Törkeä petosepäily Suomussalmella
Uutisoi maikkari. Uhrin nimiin on nostettu pankkilainaa, hänet on saatu sijoittamaan hevosiin ja ostamaan autoja. Ei ta924022Poliisi etälamautti, sitten pahoinpiteli
Vaikeasti kehitysvammaisen niin vakavasti että kuoli pian sairaalassa. Ei osannut kehitysvammainen heti noudattaa polii4131471Anni Ihamäki saa tylyä kommenttia TTK:sta - Erityisesti tämä "vääryys" ärsyttää
Kaikille ei ole mieleen se, että Anni Ihamäki on mukana uudella Tanssii Tähtien Kanssa -kaudella. Ihamäki saa varsin ty391157Päivän Riikka: Pandan suklaatehdas Jyväskylästä Viroon
Menkää töihin! Viroon! --- Liki sata vuotta kestänyt suklaantuotanto makeisvalmistaja Pandan tehtaalla Vaajakoskella pä264997Mies, olen pahoillani kun olen kuvitellut
Että pitäisit minusta. En sitä mistään tähdistä kuitenkaan lukenut, mulle vaan tuli jostain semmoinen tunne, kun itse ty72953Mitä et ole valmis sietämään ihmissuhteissasi ja miksi?
Aiemmin jo kyseltiin mitkä vaatimukset olivat mielestänne liiallisia. Kyselläänkin nyt sitä, että millaisilla asioilla s295863Tiesitkö? Vappu Pimiän ensimmäinen aviomies ei ole Teemu-rakas
Vappu Pimiä on tätä nykyä naimisissa Teemu Huuhtasen kanssa. Pimiä on toista kertaa naimisissa, sillä ensimmäinen liitto24842Sysmä tarvitsee päätöksiä
Sysmä tarvitsee päätöksiä – ei p*anjauhantaa** Kirjoitan kuntapolitiikan ulkopuolisena tarkkailijana. Sysmän poliittinen26772Älä katoa elämästäni
Kävelyllä mietin olisitpa varjo takanani vierelläni sivullani Älä katoa koskaan ole siinä pidä kädestäni kiinni ole kan44755Älä nyt ylikuormitu vaikka sinusta pidänkin rakas nainen
Tiedän, että olet minulle oikea. En halua pilata tätä juttua malttamattomuudella, mutta epäilen. Haluan vain olla lähel33741