Miten täytyy tulkita sitä, että venäläiset ovat rakentanee Karjalan kannakselle tutka-aseman, jonka tarkoituksena on havaita lännestä tulevat ballistiset ohjukset? ((TS verkko tänään
Varautuuko Venäjä tässä Suomen Nato-jäsenyyteen. Joka tapauksessa selvää on lännen ja Venäjän välinen vastakkainasettelu yhä mukana Venäjän sotilaspoliittisissa skenaarioissa. Tämä taas puhuu ehdottomasti sen puolesta, että Suomen tulee varautua tavalla tai toisella ja nopeasti.
Venäjä on yhä hyvin laajenemishaluinen köyhyytensä ja suuren väestömääränsä tähden. Venäläiset mielellään asuttavat seutuja , jotka on jo valmiiksi kynnetty sen sijaan, että raivaisivat oman tilansa omille korpimailleen. Venäjän ulospäin näkyvä elintason nousu ja suunnattoman rikkaiden ihmisten esitteleminen ovat samantapaista silmänlumetta kuin se jolla Turkki on jo vuosikymmenet esitellyt itseään. Kaupunkien keskustoissa on palatseja, mutta vähän syrjemmällä vallitsee ankea ja likainen köyhyys.
Venäläisten muutto Suomeen ja muualle lähialueille Eurooppaan on eräänlaista, Venäjän vallanpitäjien hyväksymää ja tukemaa kolonisaatiota. Emigranttien kohtelua Venäjä on usein käyttänyt tekosyynä balttian maiden kohdalla ja kun venäläisten määrä Suomessa lisääntyy, sama tulee tapahtumaan myös meidän suuntaamme. (tulipa nyt mieleeni hyvänä esimerkkinä venäläisten väestövoimasta jo nyt: Venäjän vanhanaikainen ja tylsä kappale sai Suomesta eniten Euroviisupisteitä. Suomalaiset sitä eivät äänestäneet)
Uups. Lipsahti vähän aiheesta sivuun.
Venäjän viimeaikaiset provokaatiot raja-asemilla, ilmatilassa, energiapolitiikassa ja monissa muissa asioissa ovat hyvin huolestuttavia. Venäjä pelottelee ja yritää vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen luottaen siihen, että todellisen sotilaallisen puuttumisen mahdollisuus on kadonnut ihmisten mielistä. Mutta mitä liikkuu Putinin mielessä tai hänen taustavaikuttajiensa tai hänen seuraajiensa mielissä. Välittämättä lainkaan kansainväisestä mielipiteestä Venäjä pitää kiinni Tsetseniasta vaikka kaikki tsetseenit pitäisi tappaa.
Minusta venäläiset ovat viime vuosina laukoneet aika tavalla Mainilan laukauksia.
1. Olisiko jo aika Suomen Natoon liittyä?
2. Olisiko aika suosista myydä isänmaa vähiten tarjoavalle?
Kumpaa vaihtoehtoa Nyt on kannatettava?
Varautuuko Venäjä tässä Suomen Nato-jäsenyyteen. Joka tapauksessa selvää on lännen ja Venäjän välinen vastakkainasettelu yhä mukana Venäjän sotilaspoliittisissa skenaarioissa. Tämä taas puhuu ehdottomasti sen puolesta, että Suomen tulee varautua tavalla tai toisella ja nopeasti.
Venäjä on yhä hyvin laajenemishaluinen köyhyytensä ja suuren väestömääränsä tähden. Venäläiset mielellään asuttavat seutuja , jotka on jo valmiiksi kynnetty sen sijaan, että raivaisivat oman tilansa omille korpimailleen. Venäjän ulospäin näkyvä elintason nousu ja suunnattoman rikkaiden ihmisten esitteleminen ovat samantapaista silmänlumetta kuin se jolla Turkki on jo vuosikymmenet esitellyt itseään. Kaupunkien keskustoissa on palatseja, mutta vähän syrjemmällä vallitsee ankea ja likainen köyhyys.
Venäläisten muutto Suomeen ja muualle lähialueille Eurooppaan on eräänlaista, Venäjän vallanpitäjien hyväksymää ja tukemaa kolonisaatiota. Emigranttien kohtelua Venäjä on usein käyttänyt tekosyynä balttian maiden kohdalla ja kun venäläisten määrä Suomessa lisääntyy, sama tulee tapahtumaan myös meidän suuntaamme. (tulipa nyt mieleeni hyvänä esimerkkinä venäläisten väestövoimasta jo nyt: Venäjän vanhanaikainen ja tylsä kappale sai Suomesta eniten Euroviisupisteitä. Suomalaiset sitä eivät äänestäneet)
Uups. Lipsahti vähän aiheesta sivuun.
Venäjän viimeaikaiset provokaatiot raja-asemilla, ilmatilassa, energiapolitiikassa ja monissa muissa asioissa ovat hyvin huolestuttavia. Venäjä pelottelee ja yritää vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen luottaen siihen, että todellisen sotilaallisen puuttumisen mahdollisuus on kadonnut ihmisten mielistä. Mutta mitä liikkuu Putinin mielessä tai hänen taustavaikuttajiensa tai hänen seuraajiensa mielissä. Välittämättä lainkaan kansainväisestä mielipiteestä Venäjä pitää kiinni Tsetseniasta vaikka kaikki tsetseenit pitäisi tappaa.
Minusta venäläiset ovat viime vuosina laukoneet aika tavalla Mainilan laukauksia.
1. Olisiko jo aika Suomen Natoon liittyä?
2. Olisiko aika suosista myydä isänmaa vähiten tarjoavalle?
Kumpaa vaihtoehtoa Nyt on kannatettava?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kyllä tässä jo naapuri tunnetaan, kun on asuttu niin kauan rinnakkain (välillä päällekkäinkin). Venäjä haluaa maailmanpolitiikkaan ja takaisin suurten pelureiden joukkoon, se lienee selvää.
Mutta... muuan lähes vaiettu juttu: onpa hyvä että naapurina on Venäjä eikä USA. USAn naapurit ovat (Kanadaa lukuunottamatta) alistettuja siirtomaita joista USA imee kaiken minkä irti saa.
Josta tulee mieleen että olemme hiukkasen Kanadan asemassa. Olemme ainoa maa jota Neuvostoliitto ei imenyt blokkiinsa. Kenen ansiota? Suomalaisen sissisoturin? Kekkosen?
Venaja lisaa valvontaansa kaikilla sen raja-alueilla viiden seuraavan vuoden sisalla. Kenenpa muun ansiosta kuin jenkkien. Venaja on huolestunut Yhdysvaltojen liikkeesta jossa he sijoittavat ohjustorjunta jarjestelmiaan Tsekkiin ja Puolaan. Naito maita tietysti.
Yhdysvallat perustelee ratkaisujaan Iranin aiheuttaman uhan vuoksi. Tyhmempikin tietaa, etta maantiedon taidot ovat tassa tapauksessa hyvin vahissa, niin kuin Venalainen kenraali oli todennut.
Tiedatko, etta Yhdyvallat on hyokannyt aina ainoastaan ydinaseettomia valtioita vastaan ja viime aikoina osoittaneet myos, etta he voivat hyokata mihin haluavat kansainvalisesta painostuksesta huolimatta??
Yhdysvaltojen sotilasbudjetti on yhta suuri, kuin koko muun maailman yhteensa joten kukaan ei silla saralla mahda mitaan jos niikseen kay. Ainoastaan "kauhun tasapainoa"yllapitamalla muut maat voivat olla suojassa jenkkien kolonalismi hankkeilta.
Puheesi on juuri perinteista Venaja pelottelua ja nato vouhotusta suoraan kuin Lipposen paven suusta.
Ainiin ilmatila loukkaukset johtuvat hyvin kapeasta nk. ilmatunnelista. Jos seuraisit hieman enemman muutakin kuin maikkarin uutisia niin olisit kylla ed. mainituista asioista jo kuullut.
Linkkeja en nyt kerinnyt pistaa, mutta voin kylla kaivella niita.
Minä olen huolestunut Suomen puolesta, en Venäjän puolesta. Maailmanpolittiset kuviot tietenkin heijastuvat täällä, tämähän on itsestäänselvyys ja minä olen sitä mieltä, että Suomen täytyy luovia omien etujensa mukaisesti kulloisessakin tilanteessa siten, että maan olemassaolo ja sen asukasomistajien hyvinvointi on turvattuna parhaalla mahdollisella tavalla. Tätä kutsutaan myös politiikaksi, jonka osatekijöitä ovat mm. ns. ulko- ja puolustuspolitiikka.
Suomi on viime vuosikymmeninä taitavasti hoitanut alueitaan diplomatian keinoin ja toivottovasti pystyy vastakin. Eräs näistä diplomatian keinoista voisi nyt olla sitoutuminen sellaiseen liittoon, joka edustaa meille tuttuja eurooppalaisia perinne- demokratia- ja yhteiskuntakäsityksiä.
Ilman katkeruutta on hyvä pitää mielessä historiankin opetuksia. Kun Venäjä on tullut suomalaisten avuksi, aina on syntynyt pahaa jälkeää. Venäjä on tappanut suomalaisia tunkeutumisissaan ja tunkeutumisyrityksissään kymmenin tuhansin vuosisatojen kuluessa.
Jauhamatta sen enempiä siitäkään sodasta, jonka jälkiselvittelyistä vasta ollaan selvitty, minusta olisi sulaa hulluutta olla varmistamatta selustaa. Venäjä nimittäin todella mielellään perustaisi tutka-asemansa Porkkalaan tai Ahvenanmaalle.
En todellakaan ole Bushin kannattaja, minusta hän on hullu kuningas ja toivon hänen valtakautensa loppua siinä kuin Irakin sotien loppumista. On joka tapauksessa niin, että Suomen kannalta on tulevaisuudessa oleellisen tärkeää varautua lähialueiden tapahtumiin. Venäjä ei ole muuttunut tsaarien ajoista miksikään, mutta USA.ssa toivo elää neljän vuoden välein.
Tuon USA -vastaisuuden perusteena muuten usein käytetään Suomessakin sionistista salaliittoa, mafiaa ja vapaamuurariloosheja jne. Perin persialaista, sanoisin. Internetin ja heikon lähdekritiikin syitä, sanoisin.
On muistaakseni uusinta eiliselta.
Todella painavaa asiaa.
http://www.yle.fi/tv1/ohjelmaopas.php?date=20060525&time=1300
Ja mika "parasta" maikkarilta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/05/447434
Jeah!
ja asioiden sotkemista.
Et näköjään tajua lainkaan että Venäjä on ainoa mahtitekijä joka vielä voi pistää kampihin USAlle ja sen hegemoniapyrkimyksille.
On luonnollista että se lisää valmiuttaan puolustautua kun USAn nykypolitiikan tietää. USAhan havittelee sionistijuntan tukemana (tai kaappaamana) maailmanherruutta ja yrittää kaikin tavoin ahdistaa ja heikentää venäjää.
Joten annettakoon heille oikeus lujittaa puolustuskykyään tällaisen mafiajoukon edessä, johon toivottavasti itse emme liity.
Se olisi kohtalokas virhe.
http://www.oldamericancentury.org/pnac.htm
Kun kerran tutka-asemat, täytyyhän olla myös ohjukset torjumaan niitä risteileviä. Ei ole vaikea laskea kenen niskassa ne jenkkien ydinlataukset sitten ovat, jos venakot onnistuvat torjumaan. Rauhoittuisivat vähän puolin ja toisin.
Tutka-aseman rakentaminen heijastaa selkeästi ei hyökkäävää vaan puolustautuvaa sodankäyntidokriinia.
Etkö yhtään järkevämpää syytä natoon liittymisen puolustamiseen löytänyt. Tuohan on kerrassaan naurettavaa. Itsenäinen suuri valtio(maailman suurin valtio) rakentaa tutka-aseman rajamme läheisyyteen ja huom. vielä kertoo siitä niin sotilaana en voi vetää kuin yhden johtopäätöksen .. Olemme ilmeisesti(aina on jätettävä varaus..oma maa mansikka muu mustikka) Venäjän puolustusministeriön mielestä luotettava ilmansuunta edelleen.
En minä pitänyt kirjoituksessani tutka-asemaa natoon liittymisen syynä, vaan tilanteen kuvajaisena.
Venäläiset kertovat koska:
a. Koska tietävät meidän (ja muiden) tietävän
b. Koska heillä on tiedotusintressi, he siis haluavat vaikuttaa teollaan yleiseen mielipiteeseen meillä ja maailmalla
Kotimaisen kritiikin teho on ruvennut puremaan.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/Ven%E4j%E4+huolissaan+USA%3An+ohjuskaavailuista/1178854