Suomalaiset voivat pahoin. Ja varsinkin suomalainen keskiluokka, joka on ajettu tiukalle verotuksen ym. avulla. Keskiluokan reaaliansioiden surkeus on fakta, vaikka ulkomaalaiset juoksevatkin täällä ostoksilla sen takia, että kaikki on meillä niin halpaa (paitsi autot muuten kuin tax free -hinnoissa).
Keskiluokkaisen palkansaajan käteen ei asumis- ja elämiskulujen jälkeen jää pahemmin muuhun käytettäväksi, puhumattakaan siitä, että säästöön jäisi mitään. Sitten onkin kiva jäädä varattomana eläkkeelle, kun nykyinen lyhyellä tähtäimellä tietyn sukupolven itseään varten suunnittelema eläkejärjestelmäkin on ajettu alas liian kalliina. (Siihen asti olet tietenkin maksanut palkoistasi korotettua eläkemaksua sun muuta siinä toivossa, että itsekin niistä voisit joskus nauttia)
Ja korotettu verotus on tietenkin oikeutettua, koska sosiaalikulut kasvavat, asunnottomuus lisääntyy ym. Ja asunnottomuus lisääntyy, koska arvoisa yhteiskuntamme salli 90-luvun alussa keinottelun ihmisten perustarpeilla (vuokrasäännöstelyn purku) ja sen myötä taas kulutkin lisääntyvät, koska asumistukeen palaa yhteiskunnan rahaa kohonneen vuokratason myötä enemmän. Ja toiseenkin perustarpeeseen eli ruokaan nämä mahtavat viisaat päättivät soveltaa kaiken muun muassa tätä mahtavaa reaaliverotuksen moninkertaistavaa arvonlisäverojärjestelmää (ALV); sen verran antoivat arvonlisäverotuksessa periksi, että ruoan vero laskettiin 17%:iin ja kirjallisuuden (!!!) vero 8:aan, kun kaiken järjen mukaan tämänkin pitäisi ennemmin olla juuri toisin päin!!! Mutta ei, pyhällä hengellä ja SIVISTYKSELLÄ katajainen kansa elää; kun ruoka on kallista, niin ostetaan halpa kirja ja kyllä se siitä vatsa täyttyy...
Että näin meillä Suomessa mennään tänä päivänä. Siitä on "lottovoitot" kaukana.
Keskiluokkaisen palkansaajan käteen ei asumis- ja elämiskulujen jälkeen jää pahemmin muuhun käytettäväksi, puhumattakaan siitä, että säästöön jäisi mitään. Sitten onkin kiva jäädä varattomana eläkkeelle, kun nykyinen lyhyellä tähtäimellä tietyn sukupolven itseään varten suunnittelema eläkejärjestelmäkin on ajettu alas liian kalliina. (Siihen asti olet tietenkin maksanut palkoistasi korotettua eläkemaksua sun muuta siinä toivossa, että itsekin niistä voisit joskus nauttia)
Ja korotettu verotus on tietenkin oikeutettua, koska sosiaalikulut kasvavat, asunnottomuus lisääntyy ym. Ja asunnottomuus lisääntyy, koska arvoisa yhteiskuntamme salli 90-luvun alussa keinottelun ihmisten perustarpeilla (vuokrasäännöstelyn purku) ja sen myötä taas kulutkin lisääntyvät, koska asumistukeen palaa yhteiskunnan rahaa kohonneen vuokratason myötä enemmän. Ja toiseenkin perustarpeeseen eli ruokaan nämä mahtavat viisaat päättivät soveltaa kaiken muun muassa tätä mahtavaa reaaliverotuksen moninkertaistavaa arvonlisäverojärjestelmää (ALV); sen verran antoivat arvonlisäverotuksessa periksi, että ruoan vero laskettiin 17%:iin ja kirjallisuuden (!!!) vero 8:aan, kun kaiken järjen mukaan tämänkin pitäisi ennemmin olla juuri toisin päin!!! Mutta ei, pyhällä hengellä ja SIVISTYKSELLÄ katajainen kansa elää; kun ruoka on kallista, niin ostetaan halpa kirja ja kyllä se siitä vatsa täyttyy...
Että näin meillä Suomessa mennään tänä päivänä. Siitä on "lottovoitot" kaukana.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Muuta maaseutukaupunkiin tai maalle ja asumiskustannukset laskevat 70 % ja sitä myötä elinkustannukset 50 %. Myös liikenteeseen käytetty aika pienenee 80 %
Ei tarvi enää uikuttaa.
Myös maaseutukaupungeissa ne asumiskulut ovat nousseet. Eivät niin kohisten kuin pääkaupunkiseudulla, mutta prosentuaalisesti ajatellen jopa enemmän, kun huomioidaan se, että siellä on lähdetty pienemmistä summista ja kokonaisuutta ajatellen vielä sekin, että keskimääräinen tulotaso ei ole noussut maaseutukaupungeissa niin nopeasti kuin pääkaupunkiseudulla.
Enempää en viitsi sinulle selittää, koska viestistäsi näkee, että et ole täysin ymmärtänyt lukemaasi.
tulotaso maaseutukaupungeissa ei ole juurikaan pääseutua alhaisempi. Sen sijaan asumiskustannukset on jopa 50 - 70 % alemmat. Jos et minua usko, vilkaise huviksesi minkä hyvänsä maaseutukaupungin päälehteä ilmoitussivuilta. Myös kaikki muut kulut ovat suuremmat, liikenne yhtenä merkittävänä.
Viestistäsi näkee että et tiedä mistä puhut.
Ja sinun viestistäsi näkee, että et edelleenkään ole oikein ymmärtänyt lukemaasi.
Näkee että asut Helsingissä. Etkä muusta maasta tiedä tasan paskan vertaa. Alkuperäisen viestisi ruikutus on siitä johtuva. Valitat vääristä asioista.
Eihän alkuperäisen viestin kirjottaja sanonut missään mistä on tai miten hänellä menee?
Meilläkin on perheellä asiat aivan hyvin, mutta se ei estä minua ja perhettäni huomioimasta myös muiden ihmisten oloja.
Ehkä sinä hyvinbvoinnissasi kuljet laput silmillä, etkä edes halua huomata jos muilla on myöskin huono olo?
Minun mielestäni on hyvä, jos hyvinvoivakin ihminen osaa huomioida myös muut. Minunkin on äitinä pakko huolehtia myös muusta perheestä ja se tuo minulle silmää katsoa asioita muidenkin kannalta.
Eihän siitä ollut kyse miten J Jokusella menee. Menee miten menee, mutta jos elinkustannuksista putoaa kymmeniä prosentteja, niin on varma että menee taloudellisesti paremmin.
Väitän vaan että J Jokunen on vaan ilmiselvä Helsinkiläisjuntti, jonka kaaliin ei edes mahdu ajatus kehä III ulkopuolella asumisesta. Niinpä ajatus maaseutukaupungista pitää torpedoida tekosyillä. Sama henkinen ongelma taitaa olla itselläsikin vai mitä ?
Ajatuksesi taisi tuon Ressu Reppanan osalta osua oikeaan sikäli, että laput silmillä kulkenee poloinen. Mutta ehkä hän edustaakin sitä nimeltä mainitsematonta sukupolvea, joka nyt alkaa vavista leppoisien eläkepäiviensä puolesta, kun niiden maksajat saattavatkin ruveta vaatimaan oikeuksia myös itselleen. Mutta Ressu levätköön rauhassa.
Sen verran tuohon vielä, että itse tulen aivan kohtuullisesti toimeen, on asumisen ja ruoan jälkeen varaa muuhunkin, auto on keskivertoikäinen (ehkä hieman isompi kuitenkin kuin keskiverto, koska töiden takia tulee paljon sen ratissa istuttua) mutta siitä huolimatta todellakin tulee seurattua myös sitä, mitä muualla tapahtuu.
Ja ihan Ressun kiusallakaan en kerro asunko pääkaupunkiseudulla vai hieman kauempana. Myönnettäköön, että helsinkiläinen olen syntyperältäni, mutta monenlaisia Suomen paikkoja ja paikkakuntia on tullut kierrettyä.
sinulla ei tainnut kiukuttelu lisäksi olevan mitään sanottavaa. Kuinkapa olisikaan.
Nyt taisi kadota Ressulta se viimeinenkin langanpätkä kädestä :D
Anteeksi, että naurattaa, mutta kun en viitsi yksinkertaisuutesi vuoksi oikein itkeäkään.
No, joka tapauksessa lopetan osaltani kinastelun kanssasi ja jätän palstan avoimeksi niille, joilla luetun ymmärtäminen ja omien päätelmien tekokyky on sinun tasoasi korkeammalla.
Ai lopetat kinastelun. Ethän tuota näkynyt aloittaneenkaan.
Asumiskustannukset Helsingin ulkopuolella on sen verran halvemmat, että elintaso ei niin huono olekaan kuin alussa itkit. Yksinkertainen juttu, mihin sinulla ei missään vaiheessa ollut mitään sanomista muuta kuin vittuilua.
Samapa tuo minulle. Ehkä joskus keksit jotain sanottavaakin. Lue vaikka sanomalehtiä, ehkä sieltä tulee joku idea.
EY tuomioistuin sekaantui nyt kotihoidon tuen merkeissä Suomalaiseen asuinpaikkaan sidottuun sosiaaliturvaan, tulkitsemalla sitä Eurooppalaismallisen työssäkäyntiin sidotun sosiaaliturvan tavoilla ja eduksi, jolloin se hiljalleen kaataa paremman Pohjoismaisen sosiaaliturvan mallin,viimeistään varojen puutteeseen. Vai olisiko Suomella varaa ja haluja alkaa maksaa ulkomailta enenevässä määrin tuleville työntekijöille ja heidän perheilleen sosiaaliturvaa heidän kotimaahansa? Näin sitten saadaan niitä "kammottuja" verojakin alemmas, varsinkin kun pistetään ihmiset vielä maksamaan osa sosiaaliturvastaan vakuutusmaksuin, mihin on pakko mennä Eurooppalaisen järjestelmän määrätessä.
Meille kyllä vakuutettiin ennen liittymistä, että jokainen maa saa päättää sosiaaliturvastaan ihan itse, EU ei siihen puutu, se nyt on vain osoittautunut suoranaiseksi valehteluksi silloisten EUhun hinkuneiden päättäjien taholta. Tai sitten nämä päättäjät ovat olleet niin julmetun tyhmiä etteivät ole kyenneet näkemään päätöstensä seurauksia:) mikä ei kutenkaan vaikuta todennäköiseltä.
Julkiset palvelut on suunniteltu yksityistettäväksi ja kilpailutettavaksi jo ajat sitten, EVAn tuore raportti vain tuo nyt asiaa julkiseksi niillekin, jotka sitä eivät jostain syystä vielä tienneet. Tähän mennessä, jostain kumman syystä, kaikki yksityistäminen ja kilpailutus (esim. asuntomarkkinoilla) on aiheuttanut vain kalliimpia hintoja maksettavaksi.
Ihan mielenkiintoista nähdä, miten homma jatkuu, mutta on varma, että köyhyys tulee määrällisesti lisääntymään ja siitä pois pääseminen tulee olemaan paljon entistä vaikeampaa. Syrjäytymisestä tulee paljon syvempää ja pysyvämpää kuin nykyisin, mitä tosin helpottaa se, että tulee olemaan niin paljon samassa asemassa olevia, ettei se tunnu enään sosiaalisesti niin pahalta. Ellei sitten ehdoin tahdoin halua muistella mennyttä hyvinvointivaltiota.
Et näköjään tajunnut tuon avausviestin sisällöstä tuon taivaallista.
Ilman Eu:ta tässä vasta kusessa oltaisiin. Eristetyn talousjärjestelmän kanssa oltaisiin samassa linjassa Baltian maiden kanssa, ilman että heillä on viinan kanssa lutraavien suurten ikäluokkien kiviriippaa niskassaan.
Sinun kirjoituksessasi on sama virhe kuin ikiaikaisilla kommareilla. Kuvitelma siitä, että kysynnän ja tarjonnan laki ei pelaisi ihan samalla tavalla säännöstellyssä ja suljetussakin taloudessa.
Mutta kun hinta on rajoitettu, niin kysynnän ylittäessä tarjonnan tingitäänkin sitten laadusta.
TIEDOKSI : Sinun pahoinvointiyhteiskuntaideologiaasi on jo kokeiltu tässä ihan muutaman sadan kilometrin päässä. Tervemenoa tutustumaan Pietarin slummeihin sosiaalisen asuntotuotannon tuloksiin. Mutta muista ottaa oksennuspussi mukaan.
Mitä on tulossa, jos oivalsit. Se että ihmisten paha olo lisääntyy, kuten ensimmäinen kirjoittaja totesi, siihen löytyy tietenkin myös syitä. Nyt kun vaihdamme talousjärjestelmää huonompaan, samaan johon mainitsemasi itänaapuri vaihtoi jo aiemmin, tulokset alkavat hiljalleen näkyä aivan odotetusti. Itänaapurissakin elinajanodote putosi 10 vuotta kun se siirtyi kehumaasi talousjärjestelmään.
Taas se ideologia, jota minä kannatan, niin sitä ei ole kokeiltu muualla kuin Pohjoismaissa (hiukan muunneltuna Uudessa Seelannissa) ja sitä ollaan nyt purkamassa, eikä se suinkaan ollut mikään "pahoinvointiyhteiskuntaideologia", pahoinvointiyhteiskuntaideologian seurauksia jos etsit, niin mene katsomaan kapitalismin takapihoille, Etelä-Amerikkaan ja/tai vastaaviin kehitysmaihin, niissä näet kannattamasi talousjärjestelmän tulokset, tai USA:n köyhien alueille, ei paljon hurraamista ole.
Mitä taas taloustieteisiin tulee, niin johtavat alan tieteilijät väittivät taannoin, ettei Suomessa voi asua,ainakaan muita, kuin muutama poronkasvattaja ja muutama matkailuyrittäjä:) kaikki heidän mittarinsa kun kertoivat niin. Se oli tietenkin vielä sama vuosi, kun Suomi sai ensimmäisen kerran huomiota maailman kilpailukykyisimpänä maana...Mistä tietenkin voi päätellä, että taloustieteessä, jo perusteissa on isomman luokan virhe, eli kaikkea ei ole kyetty arvottamaan lähes tulkoonkaan oikein, jos kyseessä on paremmin toimeentuleva yhteiskuntamalli, kuin se minkä yhteiskuntamallin mukaan talousteoreetikot ovat "mittarinsa kalibroineet".
"Se että ihmisten paha olo lisääntyy, kuten ensimmäinen kirjoittaja totesi, siihen löytyy tietenkin myös syitä"
Ei kai kukaan ole talousjärjestelmää mihinkään vaihtamassa. Ainakaan jos ei ole pakko. Mutta jos rahat ei riitä suurten ikäluokkien huippueläkkeisiin, niin ne ei silloin riitä.
Ai niin, kuvitellaan, että kun ryöstetään yhtiöiden pääomat puhtaaksi, niin sieltähän se raha otetaan. Mutta yllätys yllätys, kun yhtiöiden toiminta edellytykset viedään, niin rahan tulo lakkaa. Hyvin yksinkertaista asiaa, joka pitäisi kansakoulupohjalla olevan ymmärrettävissä ilman mitään yhteiskuntajärjestysteoreettista bullshittia. Sama asia kuin housuun kuseminen pakkasella. Hetken lämmittää mutta sitten tulee tosi kylmä.
Se on ihan sama mitä ideologiaa kannatat tai olet kannattamatta, jos menot on suuremmat kuin tulot, niin ei toimi. Yksinkertainen tosiasia, joka ei koskaan ole uponnut varsinkaan ns. sosialistiseen ajattelumalliin.
"mene katsomaan kapitalismin takapihoille, Etelä-Amerikkaan ja/tai vastaaviin kehitysmaihin, niissä näet kannattamasi talousjärjestelmän tulokset, tai USA:n köyhien alueille"
Mitä helvettiä sinä heidän kotkotuksiaan tähän vedät. Jos kurjuutta haluan nähdä niin ei minun tarvitse tosiaankaan mennä kuin 80 km etelään Tallinan Lasnamäkeen. Siellä on sosialistisen asuntotuotannon jäljiltä 100 000 asukkaan kerrostaloslummi, joka ei jää kurjuudessa häpeään millekään amerikan alueelle.
Ja löytyypä sitä on sosiaalisen asuntotuotannon ihanuutta tuolta Palmelaisesta paratiisista länsinaapuristakin. Oletkos itse käynyt tutustumaan elämänmenoon Tukholman tai Göteborgin Palmen aikaisissa betonilähiöissä, Rinkebyssä, Flemingsbergissä, Hallundassa tai Hammarkullenissa. Minäpä olen ja sanon, että Palmelais-sosiaalidemokraattinen kaksinaismoraali se vasta mestari on lakaisemaan yhteiskunnan roskat ongelmalähiöihin.
"Mistä tietenkin voi päätellä, että taloustieteessä, jo perusteissa on isomman luokan virhe"
Paskat minä mistään taloustieteistä tai välitän, jos ne eivät vastaa todellisuutta. Äläkä välitä sinäkään niin voit keskittyä kommenteissasi itse asiaan eli Siihen millä hemmetin ilveellä suurten ikäluokkien eläkepommi hoidetaan.
Minä sanon että ei tarvitsekaan. Alkakoot suuret ikäluokatkin tehdä töitä vaikka sitten 70- kymppisenä. Niinkuin heitä edeltäneet ja heidän jälkeensä tulevat ikäluokatkin ovat tehneet koko ikänsä. JA kasvatkoot jo vähitellen ulos yhteiskuntamalleilla kaljakuppilassa teoretisoinnista.
nuo teidän eläkekeskustelut, ja huvitti, kuinka onnistuittekin löytämään syylliseksi juuri sen ainoan väestöryhmän, jolla ei ole todellakaan mitään tekoa asian kanssa. Tai että heitä pitäisi syyllistää nykypolitiikan hölmöyksistä, mutta sitähän teiltä odottaa sopikin:) Heistä suurin osa oli tyytväisiä luotuun Pohjoismaiseen malliin, jota nuoremmat eivät millään kyenneet ymmärtämään, ja nyt sitten ollaan tilanteessa jossa Pohjoismaista mallia puretaan aika vauhtia, mikä taas aiheuttaan nuo mainitsemanne ongelmat.
Se mitä ette olleet huomanneet, on se, että aivan samaa tapahtuu globaalisti, siis ympäri maailman; hyvätuloiset nuoremmat eivät enään pysty pääsemään samaan elintasoon, kun heidän hyvätuloiset vanhempansa. Se taas johtuu pitkälti nykyisestä kaikkialle levinneestä talousjärjestelmästä, joka on nyt vielä muuttunut globaalien pääomien temmellyskentäksi, jossa työntekijät kilpailevat kehitysmaiden työntekijöiden kanssa työpaikoistaan. Ja jokainen toki pystyy käsittämään sen vaikutukset palkkoihin. Toki silläkin on osuutta asiaan, että verosysteemejä on muuteltu ulkomailta saatujen mallien suuntaan.
Turha kuitenkin valittaa eläkkeistä, tehkää niinkuin muuallakin, kantakaa tilistä aina siivu yksityiselle eläkefirmalle, niin kyllä sieltä sitten joskus jotain saa, se on se länsimainen malli, jonka perään täälläkin on kovin kuulutettu, tosin pienituloisille se on melkeimpä mahdoton yhtälö.
No löytyihän se suuren ikäluokan edustaja.
Taas on tottakai vika jossain muualla kuin vastuunpakoilija-ikäluokan laiskuudessa ja ahneudessa. Globalisaatiohössötys ja muut ulkoiset peikot marssitetaan taas esiin kuin imperialismi ennen vanhaan ikään.
"kuinka onnistuittekin löytämään syylliseksi juuri sen ainoan väestöryhmän, jolla ei ole todellakaan mitään tekoa asian kanssa"
Hahhah, tuohan oli hauska vitsi. Eiköhän se ole se suuri ikäluokka joka tässä viimeiset kaksikymmentä vuotta on vienyt hyvinvointivaltio-ajatusta vararikkoon omalla ahneudellaan.
Nuo kovaääniset pilalle hemmotellut penskat päästettii vallankahvaan aivan liian nuorena jo 70-luvun alussa poliittisin perustein. Vanhempi kurjuutta ja kovaa työtä nähnyt sukupolvi hemmotteli kullannuput pilalle. Vaatimalla ja vaatimalla on suuri ikäluokka luonut uransa. Nyt on päästy näin pitkälle että tuleville sukupolville ei jää kuin luu käteen. Ja uikutus ei kun jatkuu.
"Turha kuitenkin valittaa eläkkeistä, tehkää niinkuin muuallakin, kantakaa tilistä aina siivu yksityiselle eläkefirmalle"
Ei tehdä. Niin olisi suuren ikäluokan ehkä tullut tehdä, jos se olisi toiminut vastuullisesti. Heillähän raha on. Entisajan vastuuttomalla inflaatiopolittikalla ja nyttemmin omaisuuden uusjaolla lama-pörssikupla kupruilla suuri ikäluokka on ryöstänyt tämän maan varallisuuden itselleen. Maksakoot siitä eläkkeensä.
Minä en maksa.
ettekö te pöislöt ymmärrä mistä on kyse ?
Käytettävissä olevat rahat eivät tule riittämään mihinkään kun suuret ikäluokat siirtyvät muutaman vuoden päästä eläkkeelle. Niitä eläkerahoja ei meillä ole, vaan ne täytyy repiä tulevista tuloista veroina.
Tuo marina siitä, että nyt on elämiskulut suuret opn vasta alkusoittoa sille, mitä on luvassa viiden vuoden päästä.
EHDOTUS: EI MAKSETA SUURILLE IKÄLUOKILLE ELÄKKEITÄ. Vitut ne niitä on ansainneet. 60-luvulla pelleilivät taistolaisuuden kanssa, 70-luvulla juopottelivat työpaikoillaan (kostea sukupolvi) elleivät olleet myymässä valtiosalaisuuksia stasille, 80-luvulla tehtailivat pörssikuplat ja kaikkien aikojen laman, josta vasta nyt, 50- ja 60 luvulla syntyneiden niska limassa raatamisen jälkeen ollaan pääsemässä lähes kuiville.
Mutta eläkkeitä ? EI. Niitä nuo suurten ikäluokkien juopot laiskurit eivät ole ansainneet. Myykööt inflaation avulla ilmaiseksi saamansa asunnot nuoremmille niitä enemmän tarvitsemille. Tai vielä mielummin: valtio pakkolunastakoon ne 50 % arvosta. Maksettakoon siitä sitten eläkkeet noille juoppolalleille.
Vaikka osin kärjistettynä, mutta se punainen lanka tuntuu kuitenkin löytyneen =)
vaikka sitä ei ole viitsinyt kukaan tiivistää noin selkeästi aikaisemmin.
1. suuret ikäluokat eivät rakentaneet tätä maata vaan sodankäynyt ikäluokka 50 luvulla. Suuret ikäluokat olivat vielä silloin tenavia.
2. 60 luvulla kapinoivat kaikkea vastaan ja vaativat perusteettomia etuuksia.(kommunismi,huumeet)
3. 70 luvulla heille rakennettiin kiivaasti halpoja kerrostalolähiöitä joista siirtyivät omakotiasukkaiksi. inflaatio maksoi asunnot.
JOKA vuosi 70 luvulla 10% inflaatio ja saman verran palkkaa lisää!!
4.80 luvulla alkoi kansankapitalismi (ja kääntyminen viimeistään porvariksi)joka syöksi
meidät lamaan.
5. 90 luvulla alkoivat törkeän uusjaon ja omaisuuden kahminnan sekä petaamaan taas perusteettomia etuuksia: sikakorkeata eläkettä itselleen.
6.siirtyvät kohta eläkkeelle tehden lait jolla myöhemmin syntyneet eivät pääse samaan eläketasoon.
Suuret ikäluokat ovat enimmäkseen muitten elätettävää kuonaa.
Kun siirtyvät eläkkeelle on aika reivata lait oikeaksi ja antaa heille kuuluva "arvo".
on juuri tuo
"6.siirtyvät kohta eläkkeelle tehden lait jolla myöhemmin syntyneet eivät pääse samaan eläketasoon."
Tämä tulevilta sukupolvilta maton alta vetäminen on jo käynnistynyt. Yksi hyvä esimerkki on juuri virkamiestyöryhmän tekemä verouudistusehdotus, jolla aiotaan poistaa yhtiöveron hyvitysjärjestelmä. Tällä taataan se, että tulevien sukupolvien yrittäjät eivät taatusti pääse kehittämään taloutta ja tienaamaan itse luomaansa varallisuutta, vaan se verotetaan hemmettiin heti kun tulo on syntynyt. Tällä yhtiöveron hyvityksen poistolla taataan myös paluu "kultaiselle" 70 - luvulle, jolloin kaikkien yhtiöiden piti näyttää tappiota, ettei verottaja imaissut kaikkea kuiviin.
tuo uudistus on juuri sillä tavalla ovela, että sillä imetään kaikki yhtiöiden varallisuus kuiviin muutaman vuoden ajalta, niin että suuret ikäluokat saavat eläkkeensä, mutta sen jälkeisille ei jää yrityksistä kuin savuavia raunioita, näivettynyt talous. Suurtne ikäluokkien pumpattua kansantalous tyhjiin ei jää kuin banaanitasavaltaa vastaava slummitalous.
'Suuret ikäluokat ovat enimmäkseen muitten elätettävää kuonaa. Kun siirtyvät eläkkeelle on aika reivata lait oikeaksi ja antaa heille kuuluva "arvo" '
Heh, hyvinhän se sujuu tuo tiivistäminen sinultakin.
Valtio supistaa http://areena.yle.fi/1-2696793