SDP:n toimesta suomessa harjoitetaan aitoa poliittista pordellia. Perustuslakivaliokunta lausunnossaan ottaa kantaa tarkkarajaisuuteen.
Perustuslain 8 §:ssä vahvistettu rikosoikeudellinen laillisuusperiaate sisältää vaatimuksen sääntelyn täsmällisyydestä. Sen mukaan kunkin rikoksen tunnusmerkistö on ilmaistava laissa riittävällä täsmällisyydellä siten, että säännöksen sanamuodon perusteella on ennakoitavissa, onko jokin toiminta tai laiminlyönti rangaistavaa (PeVL 7/2005 vp , s. 3/I, PeVL 26/2004 vp , s. 3/II).
Helsinginsanomat uutisoi aiheesta 25.4.2006
Rajattu seksinostokielto voi tuoda näyttöongelmia
Jos eduskunta kieltää seksin ostamisen rajatussa muodossa, rikoksen näyttäminen toteen voi olla hankalampaa kuin jos seksin osto kiellettäisiin kokonaan.
Lakivaliokunnan puheenjohtajan Tuija Braxin (vihr) mukaan rajattua kieltoa ollaan kaavailemassa oikeusministeriön työryhmän vähemmistön mielipiteen pohjalta. Sen mukaan seksin osto voitaisiin kieltää tapauksissa, joissa on olosuhteiden perusteella syytä olettaa, että myyjä on parituksen tai ihmiskaupan kohteena.
Jo nyt on järjestyslaissa kielletty kaikki seksin osto ja myynti yleisellä paikalla. Siitäkin annettuja sakkoja on kaatunut käräjillä näytön puutteeseen. Näyttöä ei ole aina saatu esimerkiksi siitä, että rahaa on maksettu.
Jos seksin osto kielletään kaavaillulla tavalla, ei riitä, että ostaminen näytetään toteen. Pitää selvittää myös, millaisissa olosuhteissa on ostettu ja mitä ostajan olisi pitänyt olettaa.
Täyttä näyttöä ei vaadittaisi siitä, että myyjä on ollut parituksen tai ihmiskaupan kohteena, eriävässä mielipiteessä esitetään. Tuomioistuimen täytyisi kuitenkin päätellä, olisiko ostajan pitänyt olettaa, että myyjä oli parituksen tai ihmiskaupan kohde.
Mahdolliset näyttöongelmat selviävät vasta, kun lopullista lakia sovelletaan oikeudessa. Vielä ei edes tiedetä, millainen laki eduskunnasta tulee, vai tuleeko lainkaan.
Tilanne, jossa pitäisi olettaa paritusta, saattaisi olla esimerkiksi, kun seksiä myyvään puhelimeen soittaessa varsinaisen prostituoidun saa langan päähän vasta monen mutkan jälkeen, pohtii Tampereen johtava kihlakunnansyyttäjä Jouko Nurminen. Hän on perehtynyt naisiin ja lapsiin kohdistuneisiin rikoksiin.
Myös seksin ostaminen nettisivujen kautta voisi olla rikollista, jos sivu osoittautuu paritukseksi. Ravintolaprostituoidun käyttö on yksinkertaisempi tilanne, koska se on kielletty järjestyslaissa.
"Tuomioistuimethan sen linjan lopulta tekevät", Nurminen toteaa. Hänen mukaansa linja tämän tyyppisiin rikoksiin yleensä vakiintuu aikojen kuluessa.
Perustuslain 8 §:ssä vahvistettu rikosoikeudellinen laillisuusperiaate sisältää vaatimuksen sääntelyn täsmällisyydestä. Sen mukaan kunkin rikoksen tunnusmerkistö on ilmaistava laissa riittävällä täsmällisyydellä siten, että säännöksen sanamuodon perusteella on ennakoitavissa, onko jokin toiminta tai laiminlyönti rangaistavaa (PeVL 7/2005 vp , s. 3/I, PeVL 26/2004 vp , s. 3/II).
Helsinginsanomat uutisoi aiheesta 25.4.2006
Rajattu seksinostokielto voi tuoda näyttöongelmia
Jos eduskunta kieltää seksin ostamisen rajatussa muodossa, rikoksen näyttäminen toteen voi olla hankalampaa kuin jos seksin osto kiellettäisiin kokonaan.
Lakivaliokunnan puheenjohtajan Tuija Braxin (vihr) mukaan rajattua kieltoa ollaan kaavailemassa oikeusministeriön työryhmän vähemmistön mielipiteen pohjalta. Sen mukaan seksin osto voitaisiin kieltää tapauksissa, joissa on olosuhteiden perusteella syytä olettaa, että myyjä on parituksen tai ihmiskaupan kohteena.
Jo nyt on järjestyslaissa kielletty kaikki seksin osto ja myynti yleisellä paikalla. Siitäkin annettuja sakkoja on kaatunut käräjillä näytön puutteeseen. Näyttöä ei ole aina saatu esimerkiksi siitä, että rahaa on maksettu.
Jos seksin osto kielletään kaavaillulla tavalla, ei riitä, että ostaminen näytetään toteen. Pitää selvittää myös, millaisissa olosuhteissa on ostettu ja mitä ostajan olisi pitänyt olettaa.
Täyttä näyttöä ei vaadittaisi siitä, että myyjä on ollut parituksen tai ihmiskaupan kohteena, eriävässä mielipiteessä esitetään. Tuomioistuimen täytyisi kuitenkin päätellä, olisiko ostajan pitänyt olettaa, että myyjä oli parituksen tai ihmiskaupan kohde.
Mahdolliset näyttöongelmat selviävät vasta, kun lopullista lakia sovelletaan oikeudessa. Vielä ei edes tiedetä, millainen laki eduskunnasta tulee, vai tuleeko lainkaan.
Tilanne, jossa pitäisi olettaa paritusta, saattaisi olla esimerkiksi, kun seksiä myyvään puhelimeen soittaessa varsinaisen prostituoidun saa langan päähän vasta monen mutkan jälkeen, pohtii Tampereen johtava kihlakunnansyyttäjä Jouko Nurminen. Hän on perehtynyt naisiin ja lapsiin kohdistuneisiin rikoksiin.
Myös seksin ostaminen nettisivujen kautta voisi olla rikollista, jos sivu osoittautuu paritukseksi. Ravintolaprostituoidun käyttö on yksinkertaisempi tilanne, koska se on kielletty järjestyslaissa.
"Tuomioistuimethan sen linjan lopulta tekevät", Nurminen toteaa. Hänen mukaansa linja tämän tyyppisiin rikoksiin yleensä vakiintuu aikojen kuluessa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hommahan on selvä:
1) On ihan satavarmaa, ettei poliisi ehdi seksinostajia vahtimaan. Sillä on taatusti tärkeämpääkin tehtävää.
2) Sellaisessa äärimmäisen harvinaisessa tilanteessa, jossa seksinostaja joutuu kuulusteluun, hän tietysti kieltää kaiken.
3) Jos poliisi kysyy, mitä hän siellä prostituoidun luona teki, vastaus on valmiina: "Aioin ostaa seksiä, mutta sitten aloin epäillä, että myyjä on parituksen ja ihmiskaupan uhri, joten jätin ostamatta." Tällaisen havainnon tekemiseen menee helposti vartti tai puoli tuntia, joten selitys on ihan järkevä.
Jos joudut kuulusteluun voit sanoa että sait huoran numeron deittipalstalta ja kun huoran asunnossa ilmeni että kyse olikin maksullisesta seksistä ja vielä epäilit huoran olevan paritettu niin poistuit asunnosta puolentunnin kuluttua.
Eli raha ei vaihtanut omistajaa ja olet syytön. Viranomainen voi todistaa päinvastaista vain jos niillä on videokuvaa maksutapahtumasta.
on se kauheata jos ei huoriin enää voi mennä vapaasti. voi reppanaa..