Nimimerkki Cheneyn Ooppeli vai mikä se nyt olikaan, on tällä palstalla monesti inttänyt, että WTC-tornit paloivat "epätäydellisesti", kun savu oli kuulemma niin mustaa. En nyt malta olla panematta tähän vertailun vuoksi kuvaa Istambulin lentoaseman palosta ja WTC-tornien palosta.
http://www.terrorize.dk/911/images/911.wtc.smoke.at.base.before.demolitions.jpg
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1178853
Mustaa savua
34
1142
Vastaukset
- Cheneyn operaatio 911
Istanbulin palokin oli siis osittain epätäydellistä palamista. Toki liekit ovat Istanbulissa voimakkaammat, kuin lähes yksinomaan savuavassa WTC:ssä.
Yrittäisit ymmärtää yksinkertaisen asian: mitä täydellisempää palaminen on, sen vähemmän savua, huolimatta palavasta materiaalista. Savuhan sisältää nokea ym. palamatta jääneitä materiaaleja. Savutus ja voimakkaat liekit eivät kuitenkaan ole toisiaan poissulkevia, sillä samassa tulipalossa, kuten Istanbulissa on sekä epätäydellistä palamista, että lähes täydellistä palamista. WTC:ssä taas voimakkaita liekkejä esiintyi vain harvakseltaan lokaalisti, mutta savutus oli voimakasta koko tunnin ajan molemmissa torneissa. WTC-7 tulipalothan olivat pelkkiä huoneistopaloja, eikä niitä voida edes verrata yhteenkään vakavaan tulipaloon maailmalla.- *Kansalainen*
"Istanbulissa on sekä epätäydellistä palamista, että lähes täydellistä palamista."
Tästä olemme samaa mieltä. Myös WTC:ssä esiintyi epätäydellistä palamista, ennen kuin tulipalo yltyi täyteen raivoonsa.
"WTC:ssä taas voimakkaita liekkejä esiintyi vain harvakseltaan lokaalisti,"
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp6.html
Niin. Mikä nyt sitten kenenkin mielestä lokaalia on. Tuossa kuvassa näemme 60 metriä leveän ja parikymmentä metriä korkean erittäin täydellisesti palavan tulipätsin. Mikä pahinta, se palaa juuri pahimmassa vauriokohdassa yli puolitoista tuntia, joten tuon rakennuksen sortumisen syystä tuskin on kenelläkään epäselvyyttä.
"mutta savutus oli voimakasta koko tunnin ajan molemmissa torneissa."
Aivan. Missä tulipalo siellä savua. Savun väristä voimme sitten tehdä omat päätelmämme. Eikös se kumminkin edelleen niin ole, että kuta mustempaa savua sitä epätäydellisempää palamista ja päinvastoin? - Paloittelija
WTC-7 tulipalothan olivat pelkkiä huoneistopaloja,
---
Miten toimistorakennuksessa voi olla huoneistopaloja? Jospa putsaisit Opelin tuulilasin. - Cheneyn Operaatio 911
*Kansalainen* kirjoitti:
"Istanbulissa on sekä epätäydellistä palamista, että lähes täydellistä palamista."
Tästä olemme samaa mieltä. Myös WTC:ssä esiintyi epätäydellistä palamista, ennen kuin tulipalo yltyi täyteen raivoonsa.
"WTC:ssä taas voimakkaita liekkejä esiintyi vain harvakseltaan lokaalisti,"
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp6.html
Niin. Mikä nyt sitten kenenkin mielestä lokaalia on. Tuossa kuvassa näemme 60 metriä leveän ja parikymmentä metriä korkean erittäin täydellisesti palavan tulipätsin. Mikä pahinta, se palaa juuri pahimmassa vauriokohdassa yli puolitoista tuntia, joten tuon rakennuksen sortumisen syystä tuskin on kenelläkään epäselvyyttä.
"mutta savutus oli voimakasta koko tunnin ajan molemmissa torneissa."
Aivan. Missä tulipalo siellä savua. Savun väristä voimme sitten tehdä omat päätelmämme. Eikös se kumminkin edelleen niin ole, että kuta mustempaa savua sitä epätäydellisempää palamista ja päinvastoin?Nyt jauhat taas skeidaa. Antamassasi kuvassa näkyvä tulipalo ei todellakaan kestä tuossa kohdassa tuon kokoisena tai voimakkuisena puoltatoista tuntia. Tämä on jo käyty läpi aiemmin, jolloin linkkasin tänne NIST:n tekemän tulipalomallinnuksen, josta näkyi mm. se, että tuossa kohdassa paloi voimakkaasti alle puoli tuntia.
- *Kansalainen*
Cheneyn Operaatio 911 kirjoitti:
Nyt jauhat taas skeidaa. Antamassasi kuvassa näkyvä tulipalo ei todellakaan kestä tuossa kohdassa tuon kokoisena tai voimakkuisena puoltatoista tuntia. Tämä on jo käyty läpi aiemmin, jolloin linkkasin tänne NIST:n tekemän tulipalomallinnuksen, josta näkyi mm. se, että tuossa kohdassa paloi voimakkaasti alle puoli tuntia.
On aika epätodennäköistä että kohdassa johon kone törmäsi kerosiinilasteineen olisi syttynyt palamaan viimeisenä. Kyllä sinä hyvin ymmärrät, että tuossa kohdassa tulipalo on riehunut alusta saakka. Siinä on ollut kasautuneena suuri määrä toimistokalusteita, palavaa rakennusmateriaalia, matkustajakoneen raato sekä kerosiinia, joka on sytyttänyt kaiken nopeasti palamaan. Vaikka se ei ole noin voimakkaasti alusta saakka palanutkaan, niin hyvin voimakkaasti kuitenkin hyvin pitkän aikaa.
NIST:in laskelmat pätevät niissä kerroksissa, joissa törmäys ei ole kasannut kalusteita suureksi röykkiöksi ja joissa ei ollut lentokoneen raatoa.
Onko muuten musta savu yhä edelleen merkki epätäydellisestä palamisesta, ja vaaleampi savu täydellisemmästä palamisesta? :) - *Kansalainen*
Paloittelija kirjoitti:
WTC-7 tulipalothan olivat pelkkiä huoneistopaloja,
---
Miten toimistorakennuksessa voi olla huoneistopaloja? Jospa putsaisit Opelin tuulilasin.No tietenkin siksi kun salaliittopalstoilla on puhuttu huoneistopaloista. Jos salaliittopalstoilla olisi puhuttu siivouskomeropaloista, niin Cheneyn Ooppeli ja kumppanit puhuisivat siivouskomeropaloista.
Nämä kun ovat katsokaas omilla aivoillaan ajattelivia, tiedostavia kansalaisia, jotka eivät niele kaikkea kuulemaansa sellaisenaan, vaan suhtautuvat kaikkeen informaatioon terveen kriittisesti :) - Cheneyn operaatio 911
*Kansalainen* kirjoitti:
On aika epätodennäköistä että kohdassa johon kone törmäsi kerosiinilasteineen olisi syttynyt palamaan viimeisenä. Kyllä sinä hyvin ymmärrät, että tuossa kohdassa tulipalo on riehunut alusta saakka. Siinä on ollut kasautuneena suuri määrä toimistokalusteita, palavaa rakennusmateriaalia, matkustajakoneen raato sekä kerosiinia, joka on sytyttänyt kaiken nopeasti palamaan. Vaikka se ei ole noin voimakkaasti alusta saakka palanutkaan, niin hyvin voimakkaasti kuitenkin hyvin pitkän aikaa.
NIST:in laskelmat pätevät niissä kerroksissa, joissa törmäys ei ole kasannut kalusteita suureksi röykkiöksi ja joissa ei ollut lentokoneen raatoa.
Onko muuten musta savu yhä edelleen merkki epätäydellisestä palamisesta, ja vaaleampi savu täydellisemmästä palamisesta? :)http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-5Draft.pdf
Katsoppas tuolta NIST:n tekemistä lämpötilamallinnuksista, että sinä olet taas kerran väärässä ja että minä olen oikeassa. Tietysti voit vaihtoehtoisesti myöntää, että NIST on väärässä, vaikka sinun pätevyytesi ei tuollaiseen toteamukseen riitäkään.
"NIST:in laskelmat pätevät niissä kerroksissa, joissa törmäys ei ole kasannut kalusteita suureksi röykkiöksi ja joissa ei ollut lentokoneen raatoa."
-Olet sinä melkoinen vitsiniekka. Sinä siis pystyt täältä Suomesta käsin vieläpä kielitaidottomana määrittelemään, koska NIST:n lämpötilamallinnukset pätevät ja koska eivät. Anteeksi nyt vain, mutta oheisessa linkissä on joka ikiselle kerrokselle simuloitu tulipalojen lämpötilat molemmissa torneissa. Väitätkö sinä todellakin, että NIST ei huomioinut lentokoneiden törmäysvaurioita tulipalomallinnuksissaan? Olet sinä melkoinen paskanpuhuja. "Koominen Ali" taannoin Irakissa ja Goebbels 40-luvun Saksassa suorastaan häikäisevät tosiasioiden puhujina rinnallasi. Kaltaistasi valhepropagandistia tuskin koko maailmasta löytää:)
Oletko muuten jo katsonut tämän 911 Revisited videon suomenkielisine teksteineen:
http://11syyskuu.net/video/
Kannattaisi tutustua, sillä siinä on kymmenittäin omilla kasvoillaan ja nimillään räjähdyksistä WTC:n kaksoistorneissa todistavia henkilöitä.
"Onko muuten musta savu yhä edelleen merkki epätäydellisestä palamisesta, ja vaaleampi savu täydellisemmästä palamisesta? :)"
-Mistä sinä tuon mustan tähän repäisit. Olen puhunut sankasta savusta merkkinä epätäydellisestä palamisesta. Olet todellakin uskomaton patologinen valehtelija. Muutat hetkessä toisten sanomiset toisenlaisiksi. - Cheneyn operaatio 911
*Kansalainen* kirjoitti:
No tietenkin siksi kun salaliittopalstoilla on puhuttu huoneistopaloista. Jos salaliittopalstoilla olisi puhuttu siivouskomeropaloista, niin Cheneyn Ooppeli ja kumppanit puhuisivat siivouskomeropaloista.
Nämä kun ovat katsokaas omilla aivoillaan ajattelivia, tiedostavia kansalaisia, jotka eivät niele kaikkea kuulemaansa sellaisenaan, vaan suhtautuvat kaikkeen informaatioon terveen kriittisesti :)"No tietenkin siksi kun salaliittopalstoilla on puhuttu huoneistopaloista. Jos salaliittopalstoilla olisi puhuttu siivouskomeropaloista, niin Cheneyn Ooppeli ja kumppanit puhuisivat siivouskomeropaloista.
Nämä kun ovat katsokaas omilla aivoillaan ajattelivia, tiedostavia kansalaisia, jotka eivät niele kaikkea kuulemaansa sellaisenaan, vaan suhtautuvat kaikkeen informaatioon terveen kriittisesti :)"
-Salaliittosivuilla puhutaan nimenomaan toimistopaloista, käytin itse vain sanaa "huoneistopalo", sillä toimistokin on eräänlainen huoneisto. Ja se, että te valehtelijat takerrutte tällaisiin mitättömiin yksityiskohtiin, kertoo selvästi jostakin, eikö niin? :) - miles davis
*Kansalainen* kirjoitti:
No tietenkin siksi kun salaliittopalstoilla on puhuttu huoneistopaloista. Jos salaliittopalstoilla olisi puhuttu siivouskomeropaloista, niin Cheneyn Ooppeli ja kumppanit puhuisivat siivouskomeropaloista.
Nämä kun ovat katsokaas omilla aivoillaan ajattelivia, tiedostavia kansalaisia, jotka eivät niele kaikkea kuulemaansa sellaisenaan, vaan suhtautuvat kaikkeen informaatioon terveen kriittisesti :)Millä perusteella kuvittelet ajattelevasi kriittisesti? Eikö niin, että sinut on indoktrinoitu uskomaan yhdysvaltain hallituksesta tietyllä tavalla, joka estää sinua kyseenalaistamasta omia uskomuksiasi, esimerkiksi 9/11 suhteen, vaikka minkälaisen todistusaineiston edessä? Jos Bush tunnustaisi iskut, uskoisitko sitten?
- *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-5Draft.pdf
Katsoppas tuolta NIST:n tekemistä lämpötilamallinnuksista, että sinä olet taas kerran väärässä ja että minä olen oikeassa. Tietysti voit vaihtoehtoisesti myöntää, että NIST on väärässä, vaikka sinun pätevyytesi ei tuollaiseen toteamukseen riitäkään.
"NIST:in laskelmat pätevät niissä kerroksissa, joissa törmäys ei ole kasannut kalusteita suureksi röykkiöksi ja joissa ei ollut lentokoneen raatoa."
-Olet sinä melkoinen vitsiniekka. Sinä siis pystyt täältä Suomesta käsin vieläpä kielitaidottomana määrittelemään, koska NIST:n lämpötilamallinnukset pätevät ja koska eivät. Anteeksi nyt vain, mutta oheisessa linkissä on joka ikiselle kerrokselle simuloitu tulipalojen lämpötilat molemmissa torneissa. Väitätkö sinä todellakin, että NIST ei huomioinut lentokoneiden törmäysvaurioita tulipalomallinnuksissaan? Olet sinä melkoinen paskanpuhuja. "Koominen Ali" taannoin Irakissa ja Goebbels 40-luvun Saksassa suorastaan häikäisevät tosiasioiden puhujina rinnallasi. Kaltaistasi valhepropagandistia tuskin koko maailmasta löytää:)
Oletko muuten jo katsonut tämän 911 Revisited videon suomenkielisine teksteineen:
http://11syyskuu.net/video/
Kannattaisi tutustua, sillä siinä on kymmenittäin omilla kasvoillaan ja nimillään räjähdyksistä WTC:n kaksoistorneissa todistavia henkilöitä.
"Onko muuten musta savu yhä edelleen merkki epätäydellisestä palamisesta, ja vaaleampi savu täydellisemmästä palamisesta? :)"
-Mistä sinä tuon mustan tähän repäisit. Olen puhunut sankasta savusta merkkinä epätäydellisestä palamisesta. Olet todellakin uskomaton patologinen valehtelija. Muutat hetkessä toisten sanomiset toisenlaisiksi.Älä piiloudu NIST:in teoreettisten mallien taakse, vaan vastaa omin sanoin selkeästi esitettyyn kysymykseen.
Millä perusteella tässä kuvassa
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp6.html
näkyvä tulipalo voisi olla kylmempi kuin ne brittiläisissä polttokokeissa saadut, yli 1000 asteen lämpötilat?
Kerro myös -edelleen omin sanoin- että millä perusteella tuo tulipalo olisi syttynyt vasta ihan vähän ennen kuvan ottamista, kun se kuitenkin on paikassa johon kone sukelsi kerosiinilasteineen? Missä on sen väitteen järki, että tuossa olisi virinnyt palo myöhemmin kuin siellä mihin ei suoraan edes kerosiini roiskunut?
En muuten ole vielä katsonut mainitsemaasi videoa, mutta täytyypä katsoa. Minua ainakin kiinnostaa kovasti kuulla, että ketä nämä videossa esiintyvät henkilöt epäilevät räjähteiden asentajiksi ja millaisia nämä räjähteet heidän mielestään ovat olleet. Myös syvällinen pohdinta räjähteiden asentamisen motiiveista minua kiinnostaa, joten ilman muuta katson kyseisen videon :) - *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
"No tietenkin siksi kun salaliittopalstoilla on puhuttu huoneistopaloista. Jos salaliittopalstoilla olisi puhuttu siivouskomeropaloista, niin Cheneyn Ooppeli ja kumppanit puhuisivat siivouskomeropaloista.
Nämä kun ovat katsokaas omilla aivoillaan ajattelivia, tiedostavia kansalaisia, jotka eivät niele kaikkea kuulemaansa sellaisenaan, vaan suhtautuvat kaikkeen informaatioon terveen kriittisesti :)"
-Salaliittosivuilla puhutaan nimenomaan toimistopaloista, käytin itse vain sanaa "huoneistopalo", sillä toimistokin on eräänlainen huoneisto. Ja se, että te valehtelijat takerrutte tällaisiin mitättömiin yksityiskohtiin, kertoo selvästi jostakin, eikö niin? :)"Ja se, että te valehtelijat takerrutte tällaisiin mitättömiin yksityiskohtiin, kertoo selvästi jostakin, eikö niin? :)"
Joo-o. Kun Yli-Karjanmaan salaliittosivustolle ilmestyi Pentagon-nauhan julkistamisen jälkeen jonkun hörhön kannanotto, jonka mukaan koko Pentagonin pamaus on vain hämäystä, niin eipä aikaakaan kun monilla keskustelupalstoilla tätä samaa asiaa alettiin julistaa kuin yhdestä suusta.
Ja tämä sopulilauma sitten syyttää meitä reaalimaailmassa eläviä siitä, että uskomme kaiken virallisen informaation.
Voi jumalauta.
Eikä tämä ole ainoa kerta, kun salaliittosopulit yhtyy jonkun isomman hörhön virteen. - *Kansalainen*
miles davis kirjoitti:
Millä perusteella kuvittelet ajattelevasi kriittisesti? Eikö niin, että sinut on indoktrinoitu uskomaan yhdysvaltain hallituksesta tietyllä tavalla, joka estää sinua kyseenalaistamasta omia uskomuksiasi, esimerkiksi 9/11 suhteen, vaikka minkälaisen todistusaineiston edessä? Jos Bush tunnustaisi iskut, uskoisitko sitten?
Iskujen motiiveista ja toteutustavasta on esitetty niin monta toistensa kanssa pahastikin ristiriidassa olevaa versiota, että vaikka olisikin alussa uskonut salaliittoon, niin näitä mömellyksiä lukiessa kukaan täysjärkinen ei niihin enää uskoisi.
Pentagoniinkin on jo vissiin törmännyt kaikki muut mahdolliset lentävät esineet paitsi matkustajakone. Myös iskujen motiivit vaihtelevat sujuvasti vakuutuspetoksen ja Afganistanin läpi kulkevan öljyputken välillä. Yhtäkään näistä teorioista ei kuitenkaan ole lupa mennä kyseenalaistamaan, tai leimautuu oitis "illujen" kannattajaksi. Hassua että toisensa poissulkevat teoriat voivat olla kuitenkin kaikki "enemmän totta" kuin ns. virallinen versio :) - miles davis
*Kansalainen* kirjoitti:
Iskujen motiiveista ja toteutustavasta on esitetty niin monta toistensa kanssa pahastikin ristiriidassa olevaa versiota, että vaikka olisikin alussa uskonut salaliittoon, niin näitä mömellyksiä lukiessa kukaan täysjärkinen ei niihin enää uskoisi.
Pentagoniinkin on jo vissiin törmännyt kaikki muut mahdolliset lentävät esineet paitsi matkustajakone. Myös iskujen motiivit vaihtelevat sujuvasti vakuutuspetoksen ja Afganistanin läpi kulkevan öljyputken välillä. Yhtäkään näistä teorioista ei kuitenkaan ole lupa mennä kyseenalaistamaan, tai leimautuu oitis "illujen" kannattajaksi. Hassua että toisensa poissulkevat teoriat voivat olla kuitenkin kaikki "enemmän totta" kuin ns. virallinen versio :)Oletko kykenevä aitoon dialogiin? Onko sinulla kenties jonkinnäköisiä maailmankatsomuksellisia lukkiutuneisuuksia? Kykenetkö ymmärtämään toisen näkökulmia? Oletko halukas keskustelun myötä muuttamaan näkemyksiäsi?
Jos unohdetaan kaikki teoriat hetkeksi ja keskitytään terrori-iskujen viralliseen totuuteen, pystytkö havaitsemaan niissä mitään epäselvyyksiä, salailua, outoja yhteensattumia, mahdottomuuksia, asioiden peittelyä jne..? Kun ajattelet asiaa kokonaisuutena niin sopiiko virallinen totuus johdonmukaisesti todistusaineistoon, ilman että se herättää sinussa minkäänlaisia kysymyksiä? - *Kansalainen*
miles davis kirjoitti:
Oletko kykenevä aitoon dialogiin? Onko sinulla kenties jonkinnäköisiä maailmankatsomuksellisia lukkiutuneisuuksia? Kykenetkö ymmärtämään toisen näkökulmia? Oletko halukas keskustelun myötä muuttamaan näkemyksiäsi?
Jos unohdetaan kaikki teoriat hetkeksi ja keskitytään terrori-iskujen viralliseen totuuteen, pystytkö havaitsemaan niissä mitään epäselvyyksiä, salailua, outoja yhteensattumia, mahdottomuuksia, asioiden peittelyä jne..? Kun ajattelet asiaa kokonaisuutena niin sopiiko virallinen totuus johdonmukaisesti todistusaineistoon, ilman että se herättää sinussa minkäänlaisia kysymyksiä?"Jos unohdetaan kaikki teoriat hetkeksi ja keskitytään terrori-iskujen viralliseen totuuteen, pystytkö havaitsemaan niissä mitään epäselvyyksiä, salailua, outoja yhteensattumia, mahdottomuuksia,"
Pystyn havaitsemaan niissä kaikkia muita paitsi mahdottomuuksia. Mahdottomuuksien havaitseminen edellyttäisi uskomista siihen virallisen totuuden irvikuvaan, jonka salaliittoteoreetikot ovat kyhänneet kusitolpakseen. 11.9-tapahtumiin liittyy paljon kummallisuuksia, mutta kuitenkin huomattavasti vähemmän kuin salaliittosivustoja lukemalla voisi päätellä. Asiat, jotka salaliittosivustoilla leimataan kummallisuuksiksi, ovatkin todellisuudessa täysiä valheita (esim. kaiken betonin pulverisoituminen), urbaanilegendoja (Attan passi), tai aivan luonnollisia asioita, joissa ei ole mitään ihmeellistä. (elävänä löytyneet, mutta kaappareiksi ensikäden tietojen mukaan nimetyt henkilöt)
"asioiden peittelyä jne..?"
Asioiden peittelyäkin löytyy, mutta sen motiivina on aivan muu kuin salaliittopalstoilla väitetyt asiat. Minäkin peittelisin, jos olisin syyllistynyt niin anteeksiantamattomaan sinisilmäisyyteen ja leväperäisyyteen ynnä ammattitaidottomuuteen kuin ne, joiden tehtävänä oli estää tällaisen katastrofin syntyminen. "
"Kun ajattelet asiaa kokonaisuutena niin sopiiko virallinen totuus johdonmukaisesti todistusaineistoon, ilman että se herättää sinussa minkäänlaisia kysymyksiä?"
Virallinen totuus sopii siihen oikein mainiosti. Kysymyksiä se toki herättää. Sen sijaan salaliittoteoria samoin kuin salaliittoteoreetikkojen kyhäämä virallisen totuuden irvikuva eivät sovi mihinkään. - Cheneyn operaatio 911
*Kansalainen* kirjoitti:
Älä piiloudu NIST:in teoreettisten mallien taakse, vaan vastaa omin sanoin selkeästi esitettyyn kysymykseen.
Millä perusteella tässä kuvassa
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp6.html
näkyvä tulipalo voisi olla kylmempi kuin ne brittiläisissä polttokokeissa saadut, yli 1000 asteen lämpötilat?
Kerro myös -edelleen omin sanoin- että millä perusteella tuo tulipalo olisi syttynyt vasta ihan vähän ennen kuvan ottamista, kun se kuitenkin on paikassa johon kone sukelsi kerosiinilasteineen? Missä on sen väitteen järki, että tuossa olisi virinnyt palo myöhemmin kuin siellä mihin ei suoraan edes kerosiini roiskunut?
En muuten ole vielä katsonut mainitsemaasi videoa, mutta täytyypä katsoa. Minua ainakin kiinnostaa kovasti kuulla, että ketä nämä videossa esiintyvät henkilöt epäilevät räjähteiden asentajiksi ja millaisia nämä räjähteet heidän mielestään ovat olleet. Myös syvällinen pohdinta räjähteiden asentamisen motiiveista minua kiinnostaa, joten ilman muuta katson kyseisen videon :)"Millä perusteella tässä kuvassa
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp6.html
näkyvä tulipalo voisi olla kylmempi kuin ne brittiläisissä polttokokeissa saadut, yli 1000 asteen lämpötilat?"
-Tuon tulipalon lämpötila ilmasta mitattuna tuolla hetkellä tuskin ylittää esim. Madridissa palaneen Windsor-tornin tulipalon lämpötilaa, joka oli paikallisten viranomaisten mukaan max. 800 astetta. Ja vaikka se hetkellisesti olisi 1000 astetta, ei sekään riitä lämmittämään teräksiä kriittisesti. Tulipalon pitäisi kestää todella kauan 1000 asteisena ja kantavien teräsrakenteiden pitäisi olla palosuojaamattomia, jotta jonkinlaisia vaikutuksia voisi tulla.
Laitappa lisää kuvia tuosta kyseisestä kohdasta näkyviin, mielellään törmäyksestä alkaen 15min välein sortumiseen asti. Jos kaikissa kuvissa näkyy vastaavat liekit, niin uskon samantien väitteesi tuon kohdan vakavasta ja pitkäkestoisesta tulipalosta. Eli nyt vain kuvia esiin kellonaikoineen, ei luulisi olevan vaikeaa, sillä onhan torneista valo- ja videokuvia kymmeniä tuhansia kappaleita.
Tuo yksittäinen kuva todistaa tasan sen, että sillä hetkellä jostain syystä tuossa kohdassa näkyy voimakkaat liekit. Syyhän siihen voi olla vaikkapa räjähdys, joka oli helppo ajoittaa huomaamattomasti toisen tornin sortumisen kanssa samaan aikaan. - *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
"Millä perusteella tässä kuvassa
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp6.html
näkyvä tulipalo voisi olla kylmempi kuin ne brittiläisissä polttokokeissa saadut, yli 1000 asteen lämpötilat?"
-Tuon tulipalon lämpötila ilmasta mitattuna tuolla hetkellä tuskin ylittää esim. Madridissa palaneen Windsor-tornin tulipalon lämpötilaa, joka oli paikallisten viranomaisten mukaan max. 800 astetta. Ja vaikka se hetkellisesti olisi 1000 astetta, ei sekään riitä lämmittämään teräksiä kriittisesti. Tulipalon pitäisi kestää todella kauan 1000 asteisena ja kantavien teräsrakenteiden pitäisi olla palosuojaamattomia, jotta jonkinlaisia vaikutuksia voisi tulla.
Laitappa lisää kuvia tuosta kyseisestä kohdasta näkyviin, mielellään törmäyksestä alkaen 15min välein sortumiseen asti. Jos kaikissa kuvissa näkyy vastaavat liekit, niin uskon samantien väitteesi tuon kohdan vakavasta ja pitkäkestoisesta tulipalosta. Eli nyt vain kuvia esiin kellonaikoineen, ei luulisi olevan vaikeaa, sillä onhan torneista valo- ja videokuvia kymmeniä tuhansia kappaleita.
Tuo yksittäinen kuva todistaa tasan sen, että sillä hetkellä jostain syystä tuossa kohdassa näkyy voimakkaat liekit. Syyhän siihen voi olla vaikkapa räjähdys, joka oli helppo ajoittaa huomaamattomasti toisen tornin sortumisen kanssa samaan aikaan."-Tuon tulipalon lämpötila ilmasta mitattuna tuolla hetkellä tuskin ylittää esim. Madridissa palaneen Windsor-tornin tulipalon lämpötilaa, joka oli paikallisten viranomaisten mukaan max. 800 astetta."
Niimpä. tottahan toki remontin takia tyhjillään oleva talo palaa kuumemmasti kuin talo jossa on suuri määrä kuumasti palavia toimistokoneita ja kalusteita ynnä suuri matkustajakoneen raato palavine materiaaleineen? Mitenkähän kuumasti WTC-tornit olisivatkaan palaneet, jos nekin olisivat olleet remontin takia tyhjillään? :)
"Tulipalon pitäisi kestää todella kauan 1000 asteisena ja kantavien teräsrakenteiden pitäisi olla palosuojaamattomia, jotta jonkinlaisia vaikutuksia voisi tulla."
Nii-i. Siellä olikin epäilemättä törmäyksen jäljiltä palosuojaus viimetten päälle kunnossa? :)
"Laitappa lisää kuvia tuosta kyseisestä kohdasta näkyviin, mielellään törmäyksestä alkaen 15min välein sortumiseen asti"
Tuolta puolelta on hyvin vähän kuvia. Tässä on kuva ajalta, jolloin etelätorni on pystyssä.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtcfires5.html
(oikeanpuoleinen kuva)
"Syyhän siihen voi olla vaikkapa räjähdys, joka oli helppo ajoittaa huomaamattomasti toisen tornin sortumisen kanssa samaan aikaan."
Miksi siellä olisi ollut räjähdys? Entä missä räjähde olisi ollut piilossa koneen törmäystä ja tulipaloa?
Tässä vielä yksi kuva sortumisen alkuvaiheesta. Vaikka kuva on pohjoispuolelta, jossa ei tornin ollessa pystyssä näkynyt missään vaiheessa lieskoja törmäysaukossa, niin sortuessa lyö kuitenkin tuollaiset lieskat ulos. Meinaan vaan että puheet hiipuneista tulipaloista rakennusten sortuessa voitaneen unohtaa.
http://radified.com/911/JPEGs/911_collapse.jpg - Cheneyn operaatio 911
*Kansalainen* kirjoitti:
"-Tuon tulipalon lämpötila ilmasta mitattuna tuolla hetkellä tuskin ylittää esim. Madridissa palaneen Windsor-tornin tulipalon lämpötilaa, joka oli paikallisten viranomaisten mukaan max. 800 astetta."
Niimpä. tottahan toki remontin takia tyhjillään oleva talo palaa kuumemmasti kuin talo jossa on suuri määrä kuumasti palavia toimistokoneita ja kalusteita ynnä suuri matkustajakoneen raato palavine materiaaleineen? Mitenkähän kuumasti WTC-tornit olisivatkaan palaneet, jos nekin olisivat olleet remontin takia tyhjillään? :)
"Tulipalon pitäisi kestää todella kauan 1000 asteisena ja kantavien teräsrakenteiden pitäisi olla palosuojaamattomia, jotta jonkinlaisia vaikutuksia voisi tulla."
Nii-i. Siellä olikin epäilemättä törmäyksen jäljiltä palosuojaus viimetten päälle kunnossa? :)
"Laitappa lisää kuvia tuosta kyseisestä kohdasta näkyviin, mielellään törmäyksestä alkaen 15min välein sortumiseen asti"
Tuolta puolelta on hyvin vähän kuvia. Tässä on kuva ajalta, jolloin etelätorni on pystyssä.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtcfires5.html
(oikeanpuoleinen kuva)
"Syyhän siihen voi olla vaikkapa räjähdys, joka oli helppo ajoittaa huomaamattomasti toisen tornin sortumisen kanssa samaan aikaan."
Miksi siellä olisi ollut räjähdys? Entä missä räjähde olisi ollut piilossa koneen törmäystä ja tulipaloa?
Tässä vielä yksi kuva sortumisen alkuvaiheesta. Vaikka kuva on pohjoispuolelta, jossa ei tornin ollessa pystyssä näkynyt missään vaiheessa lieskoja törmäysaukossa, niin sortuessa lyö kuitenkin tuollaiset lieskat ulos. Meinaan vaan että puheet hiipuneista tulipaloista rakennusten sortuessa voitaneen unohtaa.
http://radified.com/911/JPEGs/911_collapse.jpg"Niimpä. tottahan toki remontin takia tyhjillään oleva talo palaa kuumemmasti kuin talo jossa on suuri määrä kuumasti palavia toimistokoneita ja kalusteita ynnä suuri matkustajakoneen raato palavine materiaaleineen? Mitenkähän kuumasti WTC-tornit olisivatkaan palaneet, jos nekin olisivat olleet remontin takia tyhjillään? :) "
-Mistä tiedät, että Windsor-building oli kokonaan tyhjä? Olisiko mahdollista, että toimistokalusteita olisi remontin edetessä vain siirrelty toisiin huoneisiin? Jokatapauksessa siellä oli varmasti iloisesti palavia remonttimateriaaleja: puhdistusaineita, liimoja, laminaattia, parkettia, eristeitä, lasikuitua, muoviputkia ja listoja ym.
Lentokoneet taas pyritään käsittääkseni rakentamaan mahdollisimman huonosti palavista materiaaleista, joten en oikein ymmärrä hokemaasi palavasta matkustajakoneen raadosta. Ei se raato ainakaan mitenkään erityisesti tulipaloja vakavimmiksi tai kuumemmiksi tee toimistopaloon verrattuna. Toimistokalusteet paloivat Nist:n mukaan 15-20min samalla alueella kunnes olivat palaneet loppuun. Sen jälkeen tulipalo siirtyi seuraavalle alueelle polttaen taas alle 20min kyseisen alueen toimistotarvikkeet. Tällaiseen lopputulokseen Nist on päätynyt tutkimuksissaan. Jos sinä väität jotain muuta, esitä kunnon kuvatodisteet kellonaikoineen ja muista, että tulipalojen voimakkuus pitää olla alkuperäisen kuvan veroinen(siis se kuva, jossa väitit liekkien olevan 20m korkeat ja lyövän ulos ikkunoista koko tornin 60m leveydeltä) koko se puolitoista tuntia. Jos ei sellaisia kuvia löydy, niin joudut tyytymään Nist:n sekä minun mielipiteeni kannalle, koska pätevyytesi ei riitä kumoamaan Nist:n tutkimuksia.
"Nii-i. Siellä olikin epäilemättä törmäyksen jäljiltä palosuojaus viimetten päälle kunnossa? :)"
-Varmaankin oli palosuojaus vaurioitunut törmäyksen seurauksena coren pystypilareissa. Ei ole kuitenkaan olemassa mitään näyttöä palosuojausvaurioiden laajuudesta. Ja vaikka coren pilarit olisivat olleet täysin ilman palosuojausta, niin eihän siellä coren pilareissa tai niiden välittömässä läheisyydessä ollut mitään palamiskelpoista, koska corestahan oli suurin osa tyhjää, hissikuiluja, portaikkoja sun muuta. Käytännössä kaikki palamiskelpoinen materiaali sijaitsi toimistotiloissa, joissa ei ollut lainkaan coren kantavia pilareita, vaan ne olivat avonaisia tiloja coren pilarien ulkopuolella.
"Miksi siellä olisi ollut räjähdys?
-Ehkä se kuului osana tornien hallittuun räjäytyspurkuun. Ehkäpä tärkeitä kantavia rakenteita tuhottiin räjäyttämällä etukäteen jo ennen varsinaista alasottoa. Toisen tornin sortuma tarjosi hyvän "suojan" siihen.
"Entä missä räjähde olisi ollut piilossa koneen törmäystä ja tulipaloa?"
-Kuten jo aiemmin sanoin, coressa ei ollut juurikaan mitään palamiskelpoista, niin ehkäpä juuri siellä. Koneen törmäys saattoi mahdollisesti vaurioittaa joitakin yksittäisiä räjäytyspanoksia, mutta hyvin pieneltä alueelta, ottaen huomioon tornin korkeus ja leveys. Mahdollisesti osa yhden kerroksen räjähteistä vaurioutui käyttökelvottomiksi, mutta käyttökelpoisiksi jäi 109 kerroksen panokset kokonaan ja yhden kerroksen osittain.
"Meinaan vaan että puheet hiipuneista tulipaloista rakennusten sortuessa voitaneen unohtaa."
-Heh:) Tietysti tornin sortuessa sisällä olevat tulipalot leimahtavat ilmanpaineesta hetkeksi ulos, vai väitätkö, että 10sek ennen sortuman alkamista liekit olivat samanlaiset?
Ja lopuksi anna kun veikkaan: tämä kirjoitus ansaitsisi noston. Niin käy aina, kun jäät alakynteen keskustelussa, etkä halua enää jatkaa sitä:) - *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
"Niimpä. tottahan toki remontin takia tyhjillään oleva talo palaa kuumemmasti kuin talo jossa on suuri määrä kuumasti palavia toimistokoneita ja kalusteita ynnä suuri matkustajakoneen raato palavine materiaaleineen? Mitenkähän kuumasti WTC-tornit olisivatkaan palaneet, jos nekin olisivat olleet remontin takia tyhjillään? :) "
-Mistä tiedät, että Windsor-building oli kokonaan tyhjä? Olisiko mahdollista, että toimistokalusteita olisi remontin edetessä vain siirrelty toisiin huoneisiin? Jokatapauksessa siellä oli varmasti iloisesti palavia remonttimateriaaleja: puhdistusaineita, liimoja, laminaattia, parkettia, eristeitä, lasikuitua, muoviputkia ja listoja ym.
Lentokoneet taas pyritään käsittääkseni rakentamaan mahdollisimman huonosti palavista materiaaleista, joten en oikein ymmärrä hokemaasi palavasta matkustajakoneen raadosta. Ei se raato ainakaan mitenkään erityisesti tulipaloja vakavimmiksi tai kuumemmiksi tee toimistopaloon verrattuna. Toimistokalusteet paloivat Nist:n mukaan 15-20min samalla alueella kunnes olivat palaneet loppuun. Sen jälkeen tulipalo siirtyi seuraavalle alueelle polttaen taas alle 20min kyseisen alueen toimistotarvikkeet. Tällaiseen lopputulokseen Nist on päätynyt tutkimuksissaan. Jos sinä väität jotain muuta, esitä kunnon kuvatodisteet kellonaikoineen ja muista, että tulipalojen voimakkuus pitää olla alkuperäisen kuvan veroinen(siis se kuva, jossa väitit liekkien olevan 20m korkeat ja lyövän ulos ikkunoista koko tornin 60m leveydeltä) koko se puolitoista tuntia. Jos ei sellaisia kuvia löydy, niin joudut tyytymään Nist:n sekä minun mielipiteeni kannalle, koska pätevyytesi ei riitä kumoamaan Nist:n tutkimuksia.
"Nii-i. Siellä olikin epäilemättä törmäyksen jäljiltä palosuojaus viimetten päälle kunnossa? :)"
-Varmaankin oli palosuojaus vaurioitunut törmäyksen seurauksena coren pystypilareissa. Ei ole kuitenkaan olemassa mitään näyttöä palosuojausvaurioiden laajuudesta. Ja vaikka coren pilarit olisivat olleet täysin ilman palosuojausta, niin eihän siellä coren pilareissa tai niiden välittömässä läheisyydessä ollut mitään palamiskelpoista, koska corestahan oli suurin osa tyhjää, hissikuiluja, portaikkoja sun muuta. Käytännössä kaikki palamiskelpoinen materiaali sijaitsi toimistotiloissa, joissa ei ollut lainkaan coren kantavia pilareita, vaan ne olivat avonaisia tiloja coren pilarien ulkopuolella.
"Miksi siellä olisi ollut räjähdys?
-Ehkä se kuului osana tornien hallittuun räjäytyspurkuun. Ehkäpä tärkeitä kantavia rakenteita tuhottiin räjäyttämällä etukäteen jo ennen varsinaista alasottoa. Toisen tornin sortuma tarjosi hyvän "suojan" siihen.
"Entä missä räjähde olisi ollut piilossa koneen törmäystä ja tulipaloa?"
-Kuten jo aiemmin sanoin, coressa ei ollut juurikaan mitään palamiskelpoista, niin ehkäpä juuri siellä. Koneen törmäys saattoi mahdollisesti vaurioittaa joitakin yksittäisiä räjäytyspanoksia, mutta hyvin pieneltä alueelta, ottaen huomioon tornin korkeus ja leveys. Mahdollisesti osa yhden kerroksen räjähteistä vaurioutui käyttökelvottomiksi, mutta käyttökelpoisiksi jäi 109 kerroksen panokset kokonaan ja yhden kerroksen osittain.
"Meinaan vaan että puheet hiipuneista tulipaloista rakennusten sortuessa voitaneen unohtaa."
-Heh:) Tietysti tornin sortuessa sisällä olevat tulipalot leimahtavat ilmanpaineesta hetkeksi ulos, vai väitätkö, että 10sek ennen sortuman alkamista liekit olivat samanlaiset?
Ja lopuksi anna kun veikkaan: tämä kirjoitus ansaitsisi noston. Niin käy aina, kun jäät alakynteen keskustelussa, etkä halua enää jatkaa sitä:)Ainakin tämä osa kirjoituksestasi ansaitsee noston.
"Koneen törmäys saattoi mahdollisesti vaurioittaa joitakin yksittäisiä räjäytyspanoksia, mutta hyvin pieneltä alueelta, ottaen huomioon tornin korkeus ja leveys. Mahdollisesti osa yhden kerroksen räjähteistä vaurioutui käyttökelvottomiksi, mutta käyttökelpoisiksi jäi 109 kerroksen panokset kokonaan ja yhden kerroksen osittain."
Paha mennä väittämään etteikö tuo olisi sanasta sanaan totta. Mutta entäs se miniydinpommi? Missä se oli, ja mikä rooli sillä oli? :) - Cheneyn operaatio 911
*Kansalainen* kirjoitti:
Ainakin tämä osa kirjoituksestasi ansaitsee noston.
"Koneen törmäys saattoi mahdollisesti vaurioittaa joitakin yksittäisiä räjäytyspanoksia, mutta hyvin pieneltä alueelta, ottaen huomioon tornin korkeus ja leveys. Mahdollisesti osa yhden kerroksen räjähteistä vaurioutui käyttökelvottomiksi, mutta käyttökelpoisiksi jäi 109 kerroksen panokset kokonaan ja yhden kerroksen osittain."
Paha mennä väittämään etteikö tuo olisi sanasta sanaan totta. Mutta entäs se miniydinpommi? Missä se oli, ja mikä rooli sillä oli? :)"Mutta entäs se miniydinpommi? Missä se oli, ja mikä rooli sillä oli? :)"
-Mistä sinä miniydinpommin tähän(hätään) repäisit? Mutta jos nyt haluat keskustella mahdollisesta fuusiopommista, niin lähes kaikki tuon teorian kannattajat ovat sitä mieltä, että tuollainen lämpöpommi oli sijoitettuna hissikuilun pohjalla 20-30m maanpinnan alapuolella. Tuolloinhan se sijaitsisi samalla rakennuksen järeän keskusrungon sisällä aiheuttaen maksimaalisen tuhon pystykuormia kantaville rakenteille. Tällaisen räjähteen laukaisu joko juuri ennen sortuman alkamista, sortuman alkamishetkellä tai heti sortuman alettua todennäköisesti tuhoaisi melko perusteellisesti tuon järeän keskirungon, varsinkin tyvipäästä läheltä pommia, missä rakenteet olivat valtavan järeitä.
On olemassa silminnäkijä/todistajalausuntoja, jossa väitetään keskirungon sulaneen suuriksi lammikoiksi alimmilta osiltaan jopa 20m matkalta. Tällaiseen lausuntoon pitää tietysti suhtautua kriittisesti, mutta jos se on tosi, ei ole montaa vaihtoehtoa miten tuollainen sulaminen voisi tapahtua. Lisäksi on olemassa kymmenittäin hyvälaatuisia valo- ja videokuvia, joissa ensimmäisinä maahan putoilevat ulkokehikon teräsrakenteet sublimoituvat, siis muuttavat olomuotoaan suoraan kiinteästä kaasuksi. Tällainenkin ilmiö vaatii niin korkeita lämpötiloja, että mahdolliset selitykset ovat harvassa. Lisäksi olen kuullut mainittavan kohonneista deuterium/tritium arvoista tapahtumapaikalla. Nämä ovat vedyn isotooppeja, joita käytetään fuusioräjähteissä. Myös pelastus- ja raivaustöihin osallistuneilla ihmisillä ja eläimillä on havaittu outoja sairauksia ja jopa kuolemia. Nämäkin pitäisi tutkia perusteellisesti, eikä vain todeta, että nehän saattavat johtua asbestista muista myrkyllisistä aineista, joita WTC-tornien rakenteet sisälsivät.
Mutta jätän mieluummin tuon ydinfysiikan vaikkapa professori Jonesin hänen tiedemiesryhmänsä pohdittavaksi. Uskon vakaasti, että noin pätevä ja innokas tieteilijäporukka ratkaisee ennenpitkää kaikki asiaan liittyvät mysteerit. Tuonakin päivänä kuitenkin kaikki fysiikan lait olivat voimassa, jolloin kaikille havainnoille ja ilmiöille on onneksi löydettävissä selitykset.
P.S. Tiedän toki, että yritit siirtää puheenaiheen tällaiseen suurelle yleisölle täysin tuntemattomaan ja jopa uskomattomaan aiheeseen, jolloin tämän tekstin "nosto" saisi paremmin toivomaasi vaikutusta aikaan, eli minun uskottavuuteni kärsimistä. Mutta ilmoitan jo etukäteen, että sellaista vaikutusta ei tämän kirjoituksen "nosto" tule tekemään, joten aivan vapaasti. Itse en nimittäin vielä allekirjoita fuusio- eli lämpöpommin/pommien käyttämistä tuona päivänä osana rakennusten hallittua räjäytyspurkua. Siihen tarvitaan mielestäni vielä lisää näyttöä, mutta en silti poissuljekaan niiden mahdollisuutta. Eli anna palaa, tee nosto! Please! :) - *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
"Mutta entäs se miniydinpommi? Missä se oli, ja mikä rooli sillä oli? :)"
-Mistä sinä miniydinpommin tähän(hätään) repäisit? Mutta jos nyt haluat keskustella mahdollisesta fuusiopommista, niin lähes kaikki tuon teorian kannattajat ovat sitä mieltä, että tuollainen lämpöpommi oli sijoitettuna hissikuilun pohjalla 20-30m maanpinnan alapuolella. Tuolloinhan se sijaitsisi samalla rakennuksen järeän keskusrungon sisällä aiheuttaen maksimaalisen tuhon pystykuormia kantaville rakenteille. Tällaisen räjähteen laukaisu joko juuri ennen sortuman alkamista, sortuman alkamishetkellä tai heti sortuman alettua todennäköisesti tuhoaisi melko perusteellisesti tuon järeän keskirungon, varsinkin tyvipäästä läheltä pommia, missä rakenteet olivat valtavan järeitä.
On olemassa silminnäkijä/todistajalausuntoja, jossa väitetään keskirungon sulaneen suuriksi lammikoiksi alimmilta osiltaan jopa 20m matkalta. Tällaiseen lausuntoon pitää tietysti suhtautua kriittisesti, mutta jos se on tosi, ei ole montaa vaihtoehtoa miten tuollainen sulaminen voisi tapahtua. Lisäksi on olemassa kymmenittäin hyvälaatuisia valo- ja videokuvia, joissa ensimmäisinä maahan putoilevat ulkokehikon teräsrakenteet sublimoituvat, siis muuttavat olomuotoaan suoraan kiinteästä kaasuksi. Tällainenkin ilmiö vaatii niin korkeita lämpötiloja, että mahdolliset selitykset ovat harvassa. Lisäksi olen kuullut mainittavan kohonneista deuterium/tritium arvoista tapahtumapaikalla. Nämä ovat vedyn isotooppeja, joita käytetään fuusioräjähteissä. Myös pelastus- ja raivaustöihin osallistuneilla ihmisillä ja eläimillä on havaittu outoja sairauksia ja jopa kuolemia. Nämäkin pitäisi tutkia perusteellisesti, eikä vain todeta, että nehän saattavat johtua asbestista muista myrkyllisistä aineista, joita WTC-tornien rakenteet sisälsivät.
Mutta jätän mieluummin tuon ydinfysiikan vaikkapa professori Jonesin hänen tiedemiesryhmänsä pohdittavaksi. Uskon vakaasti, että noin pätevä ja innokas tieteilijäporukka ratkaisee ennenpitkää kaikki asiaan liittyvät mysteerit. Tuonakin päivänä kuitenkin kaikki fysiikan lait olivat voimassa, jolloin kaikille havainnoille ja ilmiöille on onneksi löydettävissä selitykset.
P.S. Tiedän toki, että yritit siirtää puheenaiheen tällaiseen suurelle yleisölle täysin tuntemattomaan ja jopa uskomattomaan aiheeseen, jolloin tämän tekstin "nosto" saisi paremmin toivomaasi vaikutusta aikaan, eli minun uskottavuuteni kärsimistä. Mutta ilmoitan jo etukäteen, että sellaista vaikutusta ei tämän kirjoituksen "nosto" tule tekemään, joten aivan vapaasti. Itse en nimittäin vielä allekirjoita fuusio- eli lämpöpommin/pommien käyttämistä tuona päivänä osana rakennusten hallittua räjäytyspurkua. Siihen tarvitaan mielestäni vielä lisää näyttöä, mutta en silti poissuljekaan niiden mahdollisuutta. Eli anna palaa, tee nosto! Please! :)"-Mistä sinä miniydinpommin tähän(hätään) repäisit? Mutta jos nyt haluat keskustella mahdollisesta fuusiopommista, niin lähes kaikki tuon teorian kannattajat ovat sitä mieltä, että tuollainen lämpöpommi oli sijoitettuna hissikuilun pohjalla 20-30m maanpinnan alapuolella. Tuolloinhan se sijaitsisi samalla rakennuksen järeän keskusrungon sisällä aiheuttaen maksimaalisen tuhon pystykuormia kantaville rakenteille. Tällaisen räjähteen laukaisu joko juuri ennen sortuman alkamista, sortuman alkamishetkellä tai heti sortuman alettua todennäköisesti tuhoaisi melko perusteellisesti tuon järeän keskirungon, varsinkin tyvipäästä läheltä pommia, missä rakenteet olivat valtavan järeitä."
Sorry nyt vaan, mutta tämä teoria ei oikein sovi yhteen sen kanssa, että pohjoistornin keskirungon alimmainen parin sadan metrin osuus luhistui vasta muun tornin jo luhistutta. Tällainen räjähdys olisi myöskin luhistuttanut sadan prosentin varmuudella koko tornin alhaalta alkaen.
"On olemassa silminnäkijä/todistajalausuntoja, jossa väitetään keskirungon sulaneen suuriksi lammikoiksi alimmilta osiltaan jopa 20m matkalta. Tällaiseen lausuntoon pitää tietysti suhtautua kriittisesti,"
Hetkinen. Mitä, pitääkö silminnäkijälausuntoihin suhtautua kriittisesti? Mutta mistäs me tavalliset pulliaiset nyt tiedämme, että mihin lausuntoon pitää suhtautua kriittisesti ja mihin ei? Nyt meni vaikeaksi :)
"Lisäksi on olemassa kymmenittäin hyvälaatuisia valo- ja videokuvia, joissa ensimmäisinä maahan putoilevat ulkokehikon teräsrakenteet sublimoituvat, siis muuttavat olomuotoaan suoraan kiinteästä kaasuksi. Tällainenkin ilmiö vaatii niin korkeita lämpötiloja, että mahdolliset selitykset ovat harvassa."
Minä en ole kyllä nähnyt yhtäkään tällaista kuvaa, mutta tuskin maltan odottaa selitystä tälle ilmiölle. Jos kyseessä on ollut ensimmäisenä maahan pudonneet teräsrakenteet, niin niidenhän on täytynyt sijaita ylhäällä, siis mahdollisimman kaukana "kellariydinpommista" vai mikä fuusiopommi se nyt olikaan. Millä tavoin se lämpö on saatu sieltä kellarista siirtymään niihin tornin yläosien teräsrakenteisiin vieläpä kaikkien sisustusmateriaalien läpi siten etteivät nämä syttyneet ensin räjähdysmäisesti palamaan?
"Mutta jätän mieluummin tuon ydinfysiikan vaikkapa professori Jonesin hänen tiedemiesryhmänsä pohdittavaksi. Uskon vakaasti, että noin pätevä ja innokas tieteilijäporukka ratkaisee ennenpitkää kaikki asiaan liittyvät mysteerit."
No ihan varmasti. Eihän Jonesilta kestänyt kauaakaan kun hän havaitsi etelätornin yläosan muuttuneen ilmassa pulveriksi :)
Olikos tämä Jones se sama heppu, joka väitti NIST:in väittäneen, että palosuojaukseltaan ja muutoinkin ehyet kerrosrakenteet ovat sortuneet tulipalon vaikutuksesta, vaikka NIST nimen omaan kertoi että palosuojauksen tuhoutuminen ja rakenteelliset vauriot saivat aikaan ksrrosten romahtelua?
Jos kyseessä on sama Jones, niin epäilemättä sama "rehellinen" linja jatkuu tulevissakin tutkimuksissa :)
"Itse en nimittäin vielä allekirjoita fuusio- eli lämpöpommin/pommien käyttämistä tuona päivänä osana rakennusten hallittua räjäytyspurkua. Siihen tarvitaan mielestäni vielä lisää näyttöä, mutta en silti poissuljekaan niiden mahdollisuutta."
No mutta mikäs kumma se sitten oli, joka sai ne ylhäältä putoavat teräsrakenteet "sublimoitumaan" ilmassa, kuten edellä kerroit? Näyttökin tällaisesta kerroit olevan "kymmenien hyvänlaatuisten valo -ja videokuvien" muodossa?
Älä vain missään nimessä lopeta näitä kirjoituksiasi tänne. On kiva seurata, millaiseksi pelleksi aikuinen? ihminen kykeneekään heittäytymään :) - miles davis
*Kansalainen* kirjoitti:
"Jos unohdetaan kaikki teoriat hetkeksi ja keskitytään terrori-iskujen viralliseen totuuteen, pystytkö havaitsemaan niissä mitään epäselvyyksiä, salailua, outoja yhteensattumia, mahdottomuuksia,"
Pystyn havaitsemaan niissä kaikkia muita paitsi mahdottomuuksia. Mahdottomuuksien havaitseminen edellyttäisi uskomista siihen virallisen totuuden irvikuvaan, jonka salaliittoteoreetikot ovat kyhänneet kusitolpakseen. 11.9-tapahtumiin liittyy paljon kummallisuuksia, mutta kuitenkin huomattavasti vähemmän kuin salaliittosivustoja lukemalla voisi päätellä. Asiat, jotka salaliittosivustoilla leimataan kummallisuuksiksi, ovatkin todellisuudessa täysiä valheita (esim. kaiken betonin pulverisoituminen), urbaanilegendoja (Attan passi), tai aivan luonnollisia asioita, joissa ei ole mitään ihmeellistä. (elävänä löytyneet, mutta kaappareiksi ensikäden tietojen mukaan nimetyt henkilöt)
"asioiden peittelyä jne..?"
Asioiden peittelyäkin löytyy, mutta sen motiivina on aivan muu kuin salaliittopalstoilla väitetyt asiat. Minäkin peittelisin, jos olisin syyllistynyt niin anteeksiantamattomaan sinisilmäisyyteen ja leväperäisyyteen ynnä ammattitaidottomuuteen kuin ne, joiden tehtävänä oli estää tällaisen katastrofin syntyminen. "
"Kun ajattelet asiaa kokonaisuutena niin sopiiko virallinen totuus johdonmukaisesti todistusaineistoon, ilman että se herättää sinussa minkäänlaisia kysymyksiä?"
Virallinen totuus sopii siihen oikein mainiosti. Kysymyksiä se toki herättää. Sen sijaan salaliittoteoria samoin kuin salaliittoteoreetikkojen kyhäämä virallisen totuuden irvikuva eivät sovi mihinkään."Pystyn havaitsemaan niissä kaikkia muita paitsi mahdottomuuksia."
wtc7 luhistuminen tulipalon takia.
"(esim. kaiken betonin pulverisoituminen)"
Betonia pulverisoitui.
"urbaanilegendoja (Attan passi)"
Mediassa uutisoitiin, että Attan passi olisi löytynyt kadulta. Lisäksi lentokentällä olevasta pakettiautosta löydettiin arabiankielinen lento-ohjekirja, joita tosin ei ole koskaan käännetty arabiankielisiksi. Kaikki tämä on tietysti propagandaa.
"elävänä löytyneet, mutta kaappareiksi ensikäden tietojen mukaan nimetyt henkilöt"
Millä tavalla tämä ei ole ihmeellistä? Jos kaappari kerran on lentänyt pilvenpiirtäjää päin lentokoneella, niin miten ihmeessä tämä voi enää olla hengissä?
"Asioiden peittelyäkin löytyy, mutta sen motiivina on aivan muu kuin salaliittopalstoilla väitetyt asiat. Minäkin peittelisin, jos olisin syyllistynyt niin anteeksiantamattomaan sinisilmäisyyteen ja leväperäisyyteen ynnä ammattitaidottomuuteen kuin ne, joiden tehtävänä oli estää tällaisen katastrofin syntyminen."
Terrori-iskuja ei olisi voinut tapahtua elleivät he sitä olisi halunneet. USA:lla on maailman paras tiedustelu. Kyse ei ole mistään ammattitaidottomuudesta.
"Virallinen totuus sopii siihen oikein mainiosti."
Ei kyllä sovi mitenkään. Ei tarvitse muuta kuin katsoa muutama video wtc7:n luhistumisesta niin voi olla varma, ettei se sortunut tulipalon seurauksena.
http://www.wtc7.net/videos.html
Mitä ihmettä sä yrität näillä palstoilla? Sen sijaan, että haukut muita niin kerro miten asiat tapahtui sinun mielestä! Nämä sinun teräsrunkojen katkeamisteoriat ei kyllä minua vakuuta. Mistä ihmeestä sä nekin olet keksinyt? - *Kansalainen*
miles davis kirjoitti:
"Pystyn havaitsemaan niissä kaikkia muita paitsi mahdottomuuksia."
wtc7 luhistuminen tulipalon takia.
"(esim. kaiken betonin pulverisoituminen)"
Betonia pulverisoitui.
"urbaanilegendoja (Attan passi)"
Mediassa uutisoitiin, että Attan passi olisi löytynyt kadulta. Lisäksi lentokentällä olevasta pakettiautosta löydettiin arabiankielinen lento-ohjekirja, joita tosin ei ole koskaan käännetty arabiankielisiksi. Kaikki tämä on tietysti propagandaa.
"elävänä löytyneet, mutta kaappareiksi ensikäden tietojen mukaan nimetyt henkilöt"
Millä tavalla tämä ei ole ihmeellistä? Jos kaappari kerran on lentänyt pilvenpiirtäjää päin lentokoneella, niin miten ihmeessä tämä voi enää olla hengissä?
"Asioiden peittelyäkin löytyy, mutta sen motiivina on aivan muu kuin salaliittopalstoilla väitetyt asiat. Minäkin peittelisin, jos olisin syyllistynyt niin anteeksiantamattomaan sinisilmäisyyteen ja leväperäisyyteen ynnä ammattitaidottomuuteen kuin ne, joiden tehtävänä oli estää tällaisen katastrofin syntyminen."
Terrori-iskuja ei olisi voinut tapahtua elleivät he sitä olisi halunneet. USA:lla on maailman paras tiedustelu. Kyse ei ole mistään ammattitaidottomuudesta.
"Virallinen totuus sopii siihen oikein mainiosti."
Ei kyllä sovi mitenkään. Ei tarvitse muuta kuin katsoa muutama video wtc7:n luhistumisesta niin voi olla varma, ettei se sortunut tulipalon seurauksena.
http://www.wtc7.net/videos.html
Mitä ihmettä sä yrität näillä palstoilla? Sen sijaan, että haukut muita niin kerro miten asiat tapahtui sinun mielestä! Nämä sinun teräsrunkojen katkeamisteoriat ei kyllä minua vakuuta. Mistä ihmeestä sä nekin olet keksinyt?"wtc7 luhistuminen tulipalon takia."
Ei lainkaan mahdotonta tuntikausia kestäneen tulipalon seurauksna. Teräsrunkoisia rakennuksia, joskaan ei pilvenpiirtäjiä, on maailmassa luhistunut valtaisa määrä tulipalon seurauksena. Eihän niitä palosuojattasikaan ellei sortumisvaaraa olisi. Nykyisin Euroopassa on käytössä kolmiportainen palosuojausluokitus. Kaikkein vaativin (P1) luokitus edellyttää että korkeat liike -ja toimistorakennukset on suojattava niin, että ne kestävät sortumatta tulipaloa vähintään 120 min.
En tiedä minkä tasoinen oli WTC-seiskan palosuojaus, mutta rakenne lienee ollut altis tulipalon vaikutukselle.
"Betonia pulverisoitui."
Niin teki. Miten muuten olisi voinut ollakaan, kun kerrokset joiden pinnalla oli 10 cm betonivalu, murskaantuivat sortumassa perin pohjin.
"Mediassa uutisoitiin, että Attan passi olisi löytynyt kadulta."
No niin olen salaliittosivustoihin perehtyneitten antanut itselleni kertoa. Tosin se on joskus ollut jonkun muunkin kuin Attan ja toisinaan se taas on löytynyt raunioista.
Yhteistä näille tarinoille kuitenkin on, että ne on laitettu CIA:n nimiin ja täten edustamaan virallista totuutta. Miksi ihmeessä viranomaiset olisivat kehitelleet näin epäuskottavia tarinoita?
"Lisäksi lentokentällä olevasta pakettiautosta löydettiin arabiankielinen lento-ohjekirja, joita tosin ei ole koskaan käännetty arabiankielisiksi. Kaikki tämä on tietysti propagandaa."
Oikeinko kokonainen lento-ohjekirja, vai ainoastaan tiettyjä kohtia arabiaksi käännettynä?
"Millä tavalla tämä ei ole ihmeellistä? Jos kaappari kerran on lentänyt pilvenpiirtäjää päin lentokoneella, niin miten ihmeessä tämä voi enää olla hengissä?"
Siinä on ihmeellistä se, että miten salaliitto olisi toteutettu niin huonosti, että osa kaappareiksi nimetyistä henkilöistä olisikin jätetty salaliitto-organisaation toimesta likvidoimatta etukäteen, jolloin nämä sitten voisivat milloin tahansa putkahtaa julkisuuteen.
Kun osa heistä nyt kumminkin on kuulemma elävänä nähty, niin voisiko olla niin, että tätä alkuperäistä listaa laatineilla ei olisikaan ollut tarkkaa käsitystä siitä, että ketkä tästä epäillystä ydinryhmästä lopultakin olivat koneissa. Minua epäilyttäisi enemmän, jos täysin oikea kaapparilista olisi ollut heti valmiina.
"Terrori-iskuja ei olisi voinut tapahtua elleivät he sitä olisi halunneet. USA:lla on maailman paras tiedustelu. Kyse ei ole mistään ammattitaidottomuudesta."
No, tämä on tietysti suuri myytti, johon uskominen palvelee ainakin tässä tapauksessa tiettyä poliittista tarkoitusta.
"Ei kyllä sovi mitenkään. Ei tarvitse muuta kuin katsoa muutama video wtc7:n luhistumisesta niin voi olla varma, ettei se sortunut tulipalon seurauksena."
Jos puuttuu kyky ymmärtää näin massiivisten rakennusten käyttäytymistä sortumistilanteessa, niin varmaan sitä on vaikea ymmärtää. Leegopalikkamallinnus ei oikein toimi tässä mittaluokassa. Minkähän takia se olisi pitänyt saada sortumaan se WTC-7? Olisiko koko salaliitto-operaatio kussut illuminaattien kintuille, jos se seiska olisikin jäänyt karrelle palaneena pystyyn?
"Mitä ihmettä sä yrität näillä palstoilla?"
Oikoa kaunaisia valheita
"Sen sijaan, että haukut muita niin kerro miten asiat tapahtui sinun mielestä! Nämä sinun teräsrunkojen katkeamisteoriat ei kyllä minua vakuuta. Mistä ihmeestä sä nekin olet keksinyt?"
En minä niitä ole keksinyt. Kun joka paikka on täynnä runkopalkkeja, jotka ovat irronneet toistensa päästä tavalla joka ei mitenkään viittaa räjähdykseen, eikä räjähdyksistä näy muutakaan merkkiä, niin sitä vaan tulee uskoneeksi ettei siellä mikään räjähtänyt.
Katso nyt vaikka näitä kuvia. Ylemmässä kuvassa on järeintä sorttia keskirungon tyviosan pystypalkki raivausmiesten polttoleikkaamana odottamassa poiskuljetusta. Katso palkin tämän puoleisia päitä. Mikä niissä viittaa räjähdykseen? Minusta ei mikään. Sen sijaan siitä näkyy, että palkin päiden pidempien sivujen ulkoreunalla on murtunut hitsisauma. Kun tuo palkki on ollut kokopituisena osa tornin keskirungon rakennetta, niin se on sortuman aikana vääntäytynyt hitsisaumasta poikki muiden kaltaistensa tavoin.
Alemmassa kuvassa näkyy samanlainen palkki sen päät eivät kunnolla näy, mutta ei sekään liene räjähdyksen silpoma. samassa kuvassa näkyy pystyssä olevaa ulkoseinää. Eivät näytä palkkien päät sielläkään räjähdysten silpomilta.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/gzap5.html
Eikä täälläkään
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/gzrescue3.html - Cheneyn operaatio 911
*Kansalainen* kirjoitti:
"-Mistä sinä miniydinpommin tähän(hätään) repäisit? Mutta jos nyt haluat keskustella mahdollisesta fuusiopommista, niin lähes kaikki tuon teorian kannattajat ovat sitä mieltä, että tuollainen lämpöpommi oli sijoitettuna hissikuilun pohjalla 20-30m maanpinnan alapuolella. Tuolloinhan se sijaitsisi samalla rakennuksen järeän keskusrungon sisällä aiheuttaen maksimaalisen tuhon pystykuormia kantaville rakenteille. Tällaisen räjähteen laukaisu joko juuri ennen sortuman alkamista, sortuman alkamishetkellä tai heti sortuman alettua todennäköisesti tuhoaisi melko perusteellisesti tuon järeän keskirungon, varsinkin tyvipäästä läheltä pommia, missä rakenteet olivat valtavan järeitä."
Sorry nyt vaan, mutta tämä teoria ei oikein sovi yhteen sen kanssa, että pohjoistornin keskirungon alimmainen parin sadan metrin osuus luhistui vasta muun tornin jo luhistutta. Tällainen räjähdys olisi myöskin luhistuttanut sadan prosentin varmuudella koko tornin alhaalta alkaen.
"On olemassa silminnäkijä/todistajalausuntoja, jossa väitetään keskirungon sulaneen suuriksi lammikoiksi alimmilta osiltaan jopa 20m matkalta. Tällaiseen lausuntoon pitää tietysti suhtautua kriittisesti,"
Hetkinen. Mitä, pitääkö silminnäkijälausuntoihin suhtautua kriittisesti? Mutta mistäs me tavalliset pulliaiset nyt tiedämme, että mihin lausuntoon pitää suhtautua kriittisesti ja mihin ei? Nyt meni vaikeaksi :)
"Lisäksi on olemassa kymmenittäin hyvälaatuisia valo- ja videokuvia, joissa ensimmäisinä maahan putoilevat ulkokehikon teräsrakenteet sublimoituvat, siis muuttavat olomuotoaan suoraan kiinteästä kaasuksi. Tällainenkin ilmiö vaatii niin korkeita lämpötiloja, että mahdolliset selitykset ovat harvassa."
Minä en ole kyllä nähnyt yhtäkään tällaista kuvaa, mutta tuskin maltan odottaa selitystä tälle ilmiölle. Jos kyseessä on ollut ensimmäisenä maahan pudonneet teräsrakenteet, niin niidenhän on täytynyt sijaita ylhäällä, siis mahdollisimman kaukana "kellariydinpommista" vai mikä fuusiopommi se nyt olikaan. Millä tavoin se lämpö on saatu sieltä kellarista siirtymään niihin tornin yläosien teräsrakenteisiin vieläpä kaikkien sisustusmateriaalien läpi siten etteivät nämä syttyneet ensin räjähdysmäisesti palamaan?
"Mutta jätän mieluummin tuon ydinfysiikan vaikkapa professori Jonesin hänen tiedemiesryhmänsä pohdittavaksi. Uskon vakaasti, että noin pätevä ja innokas tieteilijäporukka ratkaisee ennenpitkää kaikki asiaan liittyvät mysteerit."
No ihan varmasti. Eihän Jonesilta kestänyt kauaakaan kun hän havaitsi etelätornin yläosan muuttuneen ilmassa pulveriksi :)
Olikos tämä Jones se sama heppu, joka väitti NIST:in väittäneen, että palosuojaukseltaan ja muutoinkin ehyet kerrosrakenteet ovat sortuneet tulipalon vaikutuksesta, vaikka NIST nimen omaan kertoi että palosuojauksen tuhoutuminen ja rakenteelliset vauriot saivat aikaan ksrrosten romahtelua?
Jos kyseessä on sama Jones, niin epäilemättä sama "rehellinen" linja jatkuu tulevissakin tutkimuksissa :)
"Itse en nimittäin vielä allekirjoita fuusio- eli lämpöpommin/pommien käyttämistä tuona päivänä osana rakennusten hallittua räjäytyspurkua. Siihen tarvitaan mielestäni vielä lisää näyttöä, mutta en silti poissuljekaan niiden mahdollisuutta."
No mutta mikäs kumma se sitten oli, joka sai ne ylhäältä putoavat teräsrakenteet "sublimoitumaan" ilmassa, kuten edellä kerroit? Näyttökin tällaisesta kerroit olevan "kymmenien hyvänlaatuisten valo -ja videokuvien" muodossa?
Älä vain missään nimessä lopeta näitä kirjoituksiasi tänne. On kiva seurata, millaiseksi pelleksi aikuinen? ihminen kykeneekään heittäytymään :)vaikka ymmärryksesi ei aina kaikkeen riitäkään. Laitan heti tähän alkuun vastauksen tärkeimpään kysymykseen.
"Minä en ole kyllä nähnyt yhtäkään tällaista kuvaa, mutta tuskin maltan odottaa selitystä tälle ilmiölle."
-Tässä hyviä kuvia kuumista teräskappaleista, jotka putoavat maanpinnalle. Ja on aika turha väittää, että mineraalivillaa tai jotakin muuta vastaavaa pöllyää tuollaisella voimakkuudella vielä 350m putoamisen jälkeen:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp11.html
Ja tässä pari lisää sortuman ollessa vielä korkeammalla:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1nenw.html
"Jos kyseessä on ollut ensimmäisenä maahan pudonneet teräsrakenteet, niin niidenhän on täytynyt sijaita ylhäällä, siis mahdollisimman kaukana "kellariydinpommista" vai mikä fuusiopommi se nyt olikaan. Millä tavoin se lämpö on saatu sieltä kellarista siirtymään niihin tornin yläosien teräsrakenteisiin vieläpä kaikkien sisustusmateriaalien läpi siten etteivät nämä syttyneet ensin räjähdysmäisesti palamaan?"
-Nyt olet asian ytimessä, joten pistä koko ymmärrysarsenaalisi kehiin. Erittelen vielä kirjoituksestasi tarkemmin kaksi tärkeää kohtaa joihin vastaan:
1.Jos kyseessä on ollut ensimmäisenä maahan pudonneet teräsrakenteet, niin niidenhän on täytynyt sijaita ylhäällä, siis mahdollisimman kaukana "kellariydinpommista" vai mikä fuusiopommi se nyt olikaan.
-Aivan oikein päätelty. Laitankin nyt tähän sen kuuluisan "suomalaisen sotilasasiantuntijan" piirtämän kaavion, jossa näkyy pommin pääasiallinen vaikutussektori, joka etenee kartiomaisesti leviten alhaalta ylöspäin tavoittaen ulkoseinämän teräspilarit vasta tornin yläosassa.
Lisään vielä, että tähänkin pitää suhtautua kriittisesti.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sotilas2.htm
2.Millä tavoin se lämpö on saatu sieltä kellarista siirtymään niihin tornin yläosien teräsrakenteisiin vieläpä kaikkien sisustusmateriaalien läpi siten etteivät nämä syttyneet ensin räjähdysmäisesti palamaan?
-No ydinräjähdyksessä lämpöä yleensä tuppaa siirtymään myös räjähdyspisteen ulkopuolelle. Mene huviksesi vaikka kokeilemaan, jos joskus tulisi mahdollisuus päästä kolmensadan metrin päähän ydinpommista kun se räjähtää, niin kyllä se lämpö varmasti sinuun asti siirtyy. Jos räjähdyksen pääasiallista vaikutussuuntaa vielä kyettäisiin mitenkään säätämään, niin teho haluttuun suuntaan olisi vielä voimakkaampi, mutta ympärille huomattavasti heikompi. Mistä muuten tiedät, että sisustusmateriaalit eivät syttyneet räjähdysmäisesti palamaan tornin sisällä mahdollisen fuusioräjähdyksen seurauksena. Tuolla smalla hetkellä tapahtui kuitenkin esim. tornien sortumisen käynnistyminen.
"Sorry nyt vaan, mutta tämä teoria ei oikein sovi yhteen sen kanssa, että pohjoistornin keskirungon alimmainen parin sadan metrin osuus luhistui vasta muun tornin jo luhistutta."
-Älä viitsi jauhaa paskaa. Suurin osa pohjoistornin coresta tuhoutui sortuman mukana samantien. Vain pieni osa siitä jäi töröttämään hetkeksi pystyyn. (Ihme juttu muuten, että se jäi töröttämään pystyyn, mikä kertoo tietenkin siitä, että sen rakenteet kestivät sortuman. Hetken kuluttua se kuitenkin vajosi suoraan alaspäin eikä kaatunut sivulle, vaikka se oli juuri ollut niin järeä, että kesti sortuman.)
"Tällainen räjähdys olisi myöskin luhistuttanut sadan prosentin varmuudella koko tornin alhaalta alkaen."
-Ei välttämättä, sillä ulkokuorikin oli sen verran järeää tekoa, että sekin mahdollisesti kykeni kannattelemaan tornia muutaman kriittisen sekunnin verran. Lisäksi kaikkein lähimpänä tällaista pommia olevat pilarit varmaankin sulaisivat samantien, mutta kauimmaiset mahdollisesti saattaisivat kestää osittain lämpövaikutuksen, riippuen tietysti pommin/pommien säädetystä voimakkuudesta. Liian isoksikaan tuollaista pommia ei kannattaisi tällaisessa tilanteessa tehdä, juuri mainitsemiesi vaikutusten takia(alhaalta sortuminen ym.). Toisaalta liian pienestä pommista ei varmasti olisi mitään apua.
"Hetkinen. Mitä, pitääkö silminnäkijälausuntoihin suhtautua kriittisesti? Mutta mistäs me tavalliset pulliaiset nyt tiedämme, että mihin lausuntoon pitää suhtautua kriittisesti ja mihin ei? Nyt meni vaikeaksi :)"
-Lähtökohtaisesti kaikkiin lausuntoihin pitää suhtautua kriittisesti. Meissä on se ero, että minä suhtaudun juuri kaikkiin lausuntoihin kriittisesti, mutta sinä vain toiseen puoleen lausunnoista. Tuo johtuu siitä, että minulla on varaa suhtautua kaikkiin lausuntoihin kriittisesti, myös "salaliittoteoria-lausuntoihin" ja siltikään minun kannattamani teoriat eivät merkittävästi kärsi, sillä niissä on paljon "liikkumavaraa"(Ja jollei olisi, niin silloinhan ei olisikaan kuin yksi ainoa salaliittoteoria. Nyt päivän tapahtumista on kuitenkin salattu niin paljon oleellista tietoa, että siksi teorioita on kuin sieniä sateella. Mutta mitä enemmän tapahtumia paljastetaan/paljastuu, niin sitämukaa salaliittoteorioitakin karsiutuu pois ja raamit, joiden sisällä niiden täytyy pysyä, kapenevat). Sinun kannattamasi virallinen teoria taas on ahdettu niin pieniin kehyksiin, että niissä ei juurikaan ole liikkumavaraa ja siksi sinä joudut pakostakin nyökyttelemään täysin ilman minkäänlaista kritiikkiä lähes kaikille virallista teoriaa tukeville lausunnoille.
"Eihän Jonesilta kestänyt kauaakaan kun hän havaitsi etelätornin yläosan muuttuneen ilmassa pulveriksi :)"
-Niinpä, eikä edes erehtynyt siinä juurikaan. Hän varmaankin tarkoitti ensisijaisesti betonirakenteita, mutta kyllä suuri osa yläosan teräsrakenteistakin jotenkin oudosti hajosi, vaikka olisi luullut, että edes pieni osa kallistumaan lähteneestä "hatusta" olisi tullut maahan asti ehjänä. Varsinkin juuri niiden osien, jotka olivat kallistuneet jo reunan yli. Eikö niiden osien olisikin kuulunut pudota ehjänä maahan asti?
"Olikos tämä Jones se sama heppu, joka väitti NIST:in väittäneen, että palosuojaukseltaan ja muutoinkin ehyet kerrosrakenteet ovat sortuneet tulipalon vaikutuksesta, vaikka NIST nimen omaan kertoi että palosuojauksen tuhoutuminen ja rakenteelliset vauriot saivat aikaan ksrrosten romahtelua?"
-Tuosta en osaa sanoa. Pitäisi nähdä Jonesin alkuperäinen väittämä ja kohta Nist:n raportista, johon hän viittaa.
"Jos kyseessä on sama Jones, niin epäilemättä sama "rehellinen" linja jatkuu tulevissakin tutkimuksissa :)"
-Tuohon voisin sanoa sen verran, että Jones on taatusti rehellisempi, kuin yksikään MITin, FEMAn tai NISTin ns. "tutkija". Ne vesselit kun eivät voi, eivätkä saa päätyä kuin yhteen ennalta määrättyyn lopputulokseen. Näiden kaikkien tahojen tekemät tutkimukset ovat yhtä tyhjän kanssa ja jättävät täysin vaille vastausta monta keskeistä kysymystä.
"No mutta mikäs kumma se sitten oli, joka sai ne ylhäältä putoavat teräsrakenteet "sublimoitumaan" ilmassa, kuten edellä kerroit?
-No sehän tässä juuri kiinnostaakin, kuten moni muukin asia.
"Älä vain missään nimessä lopeta näitä kirjoituksiasi tänne. On kiva seurata, millaiseksi pelleksi aikuinen? ihminen kykeneekään heittäytymään :)"
-No en todellakaan lopeta. Veikkaan kuitenkin, että sinä olet lähes kaikkien mielestä ylivoimaisesti tämän palstan suurin pelle. Muut tulevat vasta valovuosia sinun perässäsi. :) - *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
vaikka ymmärryksesi ei aina kaikkeen riitäkään. Laitan heti tähän alkuun vastauksen tärkeimpään kysymykseen.
"Minä en ole kyllä nähnyt yhtäkään tällaista kuvaa, mutta tuskin maltan odottaa selitystä tälle ilmiölle."
-Tässä hyviä kuvia kuumista teräskappaleista, jotka putoavat maanpinnalle. Ja on aika turha väittää, että mineraalivillaa tai jotakin muuta vastaavaa pöllyää tuollaisella voimakkuudella vielä 350m putoamisen jälkeen:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp11.html
Ja tässä pari lisää sortuman ollessa vielä korkeammalla:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1nenw.html
"Jos kyseessä on ollut ensimmäisenä maahan pudonneet teräsrakenteet, niin niidenhän on täytynyt sijaita ylhäällä, siis mahdollisimman kaukana "kellariydinpommista" vai mikä fuusiopommi se nyt olikaan. Millä tavoin se lämpö on saatu sieltä kellarista siirtymään niihin tornin yläosien teräsrakenteisiin vieläpä kaikkien sisustusmateriaalien läpi siten etteivät nämä syttyneet ensin räjähdysmäisesti palamaan?"
-Nyt olet asian ytimessä, joten pistä koko ymmärrysarsenaalisi kehiin. Erittelen vielä kirjoituksestasi tarkemmin kaksi tärkeää kohtaa joihin vastaan:
1.Jos kyseessä on ollut ensimmäisenä maahan pudonneet teräsrakenteet, niin niidenhän on täytynyt sijaita ylhäällä, siis mahdollisimman kaukana "kellariydinpommista" vai mikä fuusiopommi se nyt olikaan.
-Aivan oikein päätelty. Laitankin nyt tähän sen kuuluisan "suomalaisen sotilasasiantuntijan" piirtämän kaavion, jossa näkyy pommin pääasiallinen vaikutussektori, joka etenee kartiomaisesti leviten alhaalta ylöspäin tavoittaen ulkoseinämän teräspilarit vasta tornin yläosassa.
Lisään vielä, että tähänkin pitää suhtautua kriittisesti.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sotilas2.htm
2.Millä tavoin se lämpö on saatu sieltä kellarista siirtymään niihin tornin yläosien teräsrakenteisiin vieläpä kaikkien sisustusmateriaalien läpi siten etteivät nämä syttyneet ensin räjähdysmäisesti palamaan?
-No ydinräjähdyksessä lämpöä yleensä tuppaa siirtymään myös räjähdyspisteen ulkopuolelle. Mene huviksesi vaikka kokeilemaan, jos joskus tulisi mahdollisuus päästä kolmensadan metrin päähän ydinpommista kun se räjähtää, niin kyllä se lämpö varmasti sinuun asti siirtyy. Jos räjähdyksen pääasiallista vaikutussuuntaa vielä kyettäisiin mitenkään säätämään, niin teho haluttuun suuntaan olisi vielä voimakkaampi, mutta ympärille huomattavasti heikompi. Mistä muuten tiedät, että sisustusmateriaalit eivät syttyneet räjähdysmäisesti palamaan tornin sisällä mahdollisen fuusioräjähdyksen seurauksena. Tuolla smalla hetkellä tapahtui kuitenkin esim. tornien sortumisen käynnistyminen.
"Sorry nyt vaan, mutta tämä teoria ei oikein sovi yhteen sen kanssa, että pohjoistornin keskirungon alimmainen parin sadan metrin osuus luhistui vasta muun tornin jo luhistutta."
-Älä viitsi jauhaa paskaa. Suurin osa pohjoistornin coresta tuhoutui sortuman mukana samantien. Vain pieni osa siitä jäi töröttämään hetkeksi pystyyn. (Ihme juttu muuten, että se jäi töröttämään pystyyn, mikä kertoo tietenkin siitä, että sen rakenteet kestivät sortuman. Hetken kuluttua se kuitenkin vajosi suoraan alaspäin eikä kaatunut sivulle, vaikka se oli juuri ollut niin järeä, että kesti sortuman.)
"Tällainen räjähdys olisi myöskin luhistuttanut sadan prosentin varmuudella koko tornin alhaalta alkaen."
-Ei välttämättä, sillä ulkokuorikin oli sen verran järeää tekoa, että sekin mahdollisesti kykeni kannattelemaan tornia muutaman kriittisen sekunnin verran. Lisäksi kaikkein lähimpänä tällaista pommia olevat pilarit varmaankin sulaisivat samantien, mutta kauimmaiset mahdollisesti saattaisivat kestää osittain lämpövaikutuksen, riippuen tietysti pommin/pommien säädetystä voimakkuudesta. Liian isoksikaan tuollaista pommia ei kannattaisi tällaisessa tilanteessa tehdä, juuri mainitsemiesi vaikutusten takia(alhaalta sortuminen ym.). Toisaalta liian pienestä pommista ei varmasti olisi mitään apua.
"Hetkinen. Mitä, pitääkö silminnäkijälausuntoihin suhtautua kriittisesti? Mutta mistäs me tavalliset pulliaiset nyt tiedämme, että mihin lausuntoon pitää suhtautua kriittisesti ja mihin ei? Nyt meni vaikeaksi :)"
-Lähtökohtaisesti kaikkiin lausuntoihin pitää suhtautua kriittisesti. Meissä on se ero, että minä suhtaudun juuri kaikkiin lausuntoihin kriittisesti, mutta sinä vain toiseen puoleen lausunnoista. Tuo johtuu siitä, että minulla on varaa suhtautua kaikkiin lausuntoihin kriittisesti, myös "salaliittoteoria-lausuntoihin" ja siltikään minun kannattamani teoriat eivät merkittävästi kärsi, sillä niissä on paljon "liikkumavaraa"(Ja jollei olisi, niin silloinhan ei olisikaan kuin yksi ainoa salaliittoteoria. Nyt päivän tapahtumista on kuitenkin salattu niin paljon oleellista tietoa, että siksi teorioita on kuin sieniä sateella. Mutta mitä enemmän tapahtumia paljastetaan/paljastuu, niin sitämukaa salaliittoteorioitakin karsiutuu pois ja raamit, joiden sisällä niiden täytyy pysyä, kapenevat). Sinun kannattamasi virallinen teoria taas on ahdettu niin pieniin kehyksiin, että niissä ei juurikaan ole liikkumavaraa ja siksi sinä joudut pakostakin nyökyttelemään täysin ilman minkäänlaista kritiikkiä lähes kaikille virallista teoriaa tukeville lausunnoille.
"Eihän Jonesilta kestänyt kauaakaan kun hän havaitsi etelätornin yläosan muuttuneen ilmassa pulveriksi :)"
-Niinpä, eikä edes erehtynyt siinä juurikaan. Hän varmaankin tarkoitti ensisijaisesti betonirakenteita, mutta kyllä suuri osa yläosan teräsrakenteistakin jotenkin oudosti hajosi, vaikka olisi luullut, että edes pieni osa kallistumaan lähteneestä "hatusta" olisi tullut maahan asti ehjänä. Varsinkin juuri niiden osien, jotka olivat kallistuneet jo reunan yli. Eikö niiden osien olisikin kuulunut pudota ehjänä maahan asti?
"Olikos tämä Jones se sama heppu, joka väitti NIST:in väittäneen, että palosuojaukseltaan ja muutoinkin ehyet kerrosrakenteet ovat sortuneet tulipalon vaikutuksesta, vaikka NIST nimen omaan kertoi että palosuojauksen tuhoutuminen ja rakenteelliset vauriot saivat aikaan ksrrosten romahtelua?"
-Tuosta en osaa sanoa. Pitäisi nähdä Jonesin alkuperäinen väittämä ja kohta Nist:n raportista, johon hän viittaa.
"Jos kyseessä on sama Jones, niin epäilemättä sama "rehellinen" linja jatkuu tulevissakin tutkimuksissa :)"
-Tuohon voisin sanoa sen verran, että Jones on taatusti rehellisempi, kuin yksikään MITin, FEMAn tai NISTin ns. "tutkija". Ne vesselit kun eivät voi, eivätkä saa päätyä kuin yhteen ennalta määrättyyn lopputulokseen. Näiden kaikkien tahojen tekemät tutkimukset ovat yhtä tyhjän kanssa ja jättävät täysin vaille vastausta monta keskeistä kysymystä.
"No mutta mikäs kumma se sitten oli, joka sai ne ylhäältä putoavat teräsrakenteet "sublimoitumaan" ilmassa, kuten edellä kerroit?
-No sehän tässä juuri kiinnostaakin, kuten moni muukin asia.
"Älä vain missään nimessä lopeta näitä kirjoituksiasi tänne. On kiva seurata, millaiseksi pelleksi aikuinen? ihminen kykeneekään heittäytymään :)"
-No en todellakaan lopeta. Veikkaan kuitenkin, että sinä olet lähes kaikkien mielestä ylivoimaisesti tämän palstan suurin pelle. Muut tulevat vasta valovuosia sinun perässäsi. :)"ja siltikään minun kannattamani teoriat eivät merkittävästi kärsi, sillä niissä on paljon "liikkumavaraa""
Olen ollut havaitsevinani, että sellasta ihan pientä liikkumavaraa noissa salaliittoteorioissa tosiaan on :) - riku2345
*Kansalainen* kirjoitti:
Älä piiloudu NIST:in teoreettisten mallien taakse, vaan vastaa omin sanoin selkeästi esitettyyn kysymykseen.
Millä perusteella tässä kuvassa
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp6.html
näkyvä tulipalo voisi olla kylmempi kuin ne brittiläisissä polttokokeissa saadut, yli 1000 asteen lämpötilat?
Kerro myös -edelleen omin sanoin- että millä perusteella tuo tulipalo olisi syttynyt vasta ihan vähän ennen kuvan ottamista, kun se kuitenkin on paikassa johon kone sukelsi kerosiinilasteineen? Missä on sen väitteen järki, että tuossa olisi virinnyt palo myöhemmin kuin siellä mihin ei suoraan edes kerosiini roiskunut?
En muuten ole vielä katsonut mainitsemaasi videoa, mutta täytyypä katsoa. Minua ainakin kiinnostaa kovasti kuulla, että ketä nämä videossa esiintyvät henkilöt epäilevät räjähteiden asentajiksi ja millaisia nämä räjähteet heidän mielestään ovat olleet. Myös syvällinen pohdinta räjähteiden asentamisen motiiveista minua kiinnostaa, joten ilman muuta katson kyseisen videon :)Yhdessä filmissä oli nauhoite palomiehistä, jotka juttelivat siitä paloalueesta ja sanoivat sen rajoittuneen yhteen sivuun. Kertoivat vielä että saavat sammutettua sen, mutta eivät ehtineet.. Siitä on tosiaan sitten nauhoite.. kuulee vielä kun puhe katkeaa kerrasta ja alhaalla olevat yrittävät ottaa heihin yhteyttä.
- *Kansalainen*
riku2345 kirjoitti:
Yhdessä filmissä oli nauhoite palomiehistä, jotka juttelivat siitä paloalueesta ja sanoivat sen rajoittuneen yhteen sivuun. Kertoivat vielä että saavat sammutettua sen, mutta eivät ehtineet.. Siitä on tosiaan sitten nauhoite.. kuulee vielä kun puhe katkeaa kerrasta ja alhaalla olevat yrittävät ottaa heihin yhteyttä.
Tuo kaikki on varmaankin aivan totta. Täsmennän sen verran, että kyseessä oli eteläinen torni, ja palomies oli lausuntoa antaessaan sen 78. kerroksessa. Törmäys tapahtui siten että kone oli erittäin paljon kallellaan törmätessään torniin.
http://www.suvi.org/NYattack/wtc_attack/plan2_close_to_crash.jpg
Törmäys osui kerrosten 78-84 välille. Tuo palomies oli siis kerroksessa, johon osui vasemmanpuoleisen siiven kärki. Oikean siiven kärki osui 84. kerroksen kohdalle. Ei siis ole ollenkaan varmaa, että roiskuiko tuosta 78. kerrokseen törmänneestä siiven kärjestä lainkaan kerosiinia sisätiloihin. Tätä taustaa vasten tuon palomiehen lausunto on minun mielestä hyvin uskottava. - riku2345
*Kansalainen* kirjoitti:
Tuo kaikki on varmaankin aivan totta. Täsmennän sen verran, että kyseessä oli eteläinen torni, ja palomies oli lausuntoa antaessaan sen 78. kerroksessa. Törmäys tapahtui siten että kone oli erittäin paljon kallellaan törmätessään torniin.
http://www.suvi.org/NYattack/wtc_attack/plan2_close_to_crash.jpg
Törmäys osui kerrosten 78-84 välille. Tuo palomies oli siis kerroksessa, johon osui vasemmanpuoleisen siiven kärki. Oikean siiven kärki osui 84. kerroksen kohdalle. Ei siis ole ollenkaan varmaa, että roiskuiko tuosta 78. kerrokseen törmänneestä siiven kärjestä lainkaan kerosiinia sisätiloihin. Tätä taustaa vasten tuon palomiehen lausunto on minun mielestä hyvin uskottava.Jotain tuollaista muistin joo. Eli ne oli rajottunut pahemmat palot kahteen kerrokseen ..kait..
- *Kansalainen*
riku2345 kirjoitti:
Jotain tuollaista muistin joo. Eli ne oli rajottunut pahemmat palot kahteen kerrokseen ..kait..
Kerrosta ylempänä on varmaan näyttänyt jo paljon pahemmalta. Kun törmäys vaikutti 7:ään kerrokseen, niin kyllä kai kolmessa-neljässä kerroksessa on kaiken järjen mukaan ollut oikein kunnon tulipalo.
- miles davis
*Kansalainen* kirjoitti:
"wtc7 luhistuminen tulipalon takia."
Ei lainkaan mahdotonta tuntikausia kestäneen tulipalon seurauksna. Teräsrunkoisia rakennuksia, joskaan ei pilvenpiirtäjiä, on maailmassa luhistunut valtaisa määrä tulipalon seurauksena. Eihän niitä palosuojattasikaan ellei sortumisvaaraa olisi. Nykyisin Euroopassa on käytössä kolmiportainen palosuojausluokitus. Kaikkein vaativin (P1) luokitus edellyttää että korkeat liike -ja toimistorakennukset on suojattava niin, että ne kestävät sortumatta tulipaloa vähintään 120 min.
En tiedä minkä tasoinen oli WTC-seiskan palosuojaus, mutta rakenne lienee ollut altis tulipalon vaikutukselle.
"Betonia pulverisoitui."
Niin teki. Miten muuten olisi voinut ollakaan, kun kerrokset joiden pinnalla oli 10 cm betonivalu, murskaantuivat sortumassa perin pohjin.
"Mediassa uutisoitiin, että Attan passi olisi löytynyt kadulta."
No niin olen salaliittosivustoihin perehtyneitten antanut itselleni kertoa. Tosin se on joskus ollut jonkun muunkin kuin Attan ja toisinaan se taas on löytynyt raunioista.
Yhteistä näille tarinoille kuitenkin on, että ne on laitettu CIA:n nimiin ja täten edustamaan virallista totuutta. Miksi ihmeessä viranomaiset olisivat kehitelleet näin epäuskottavia tarinoita?
"Lisäksi lentokentällä olevasta pakettiautosta löydettiin arabiankielinen lento-ohjekirja, joita tosin ei ole koskaan käännetty arabiankielisiksi. Kaikki tämä on tietysti propagandaa."
Oikeinko kokonainen lento-ohjekirja, vai ainoastaan tiettyjä kohtia arabiaksi käännettynä?
"Millä tavalla tämä ei ole ihmeellistä? Jos kaappari kerran on lentänyt pilvenpiirtäjää päin lentokoneella, niin miten ihmeessä tämä voi enää olla hengissä?"
Siinä on ihmeellistä se, että miten salaliitto olisi toteutettu niin huonosti, että osa kaappareiksi nimetyistä henkilöistä olisikin jätetty salaliitto-organisaation toimesta likvidoimatta etukäteen, jolloin nämä sitten voisivat milloin tahansa putkahtaa julkisuuteen.
Kun osa heistä nyt kumminkin on kuulemma elävänä nähty, niin voisiko olla niin, että tätä alkuperäistä listaa laatineilla ei olisikaan ollut tarkkaa käsitystä siitä, että ketkä tästä epäillystä ydinryhmästä lopultakin olivat koneissa. Minua epäilyttäisi enemmän, jos täysin oikea kaapparilista olisi ollut heti valmiina.
"Terrori-iskuja ei olisi voinut tapahtua elleivät he sitä olisi halunneet. USA:lla on maailman paras tiedustelu. Kyse ei ole mistään ammattitaidottomuudesta."
No, tämä on tietysti suuri myytti, johon uskominen palvelee ainakin tässä tapauksessa tiettyä poliittista tarkoitusta.
"Ei kyllä sovi mitenkään. Ei tarvitse muuta kuin katsoa muutama video wtc7:n luhistumisesta niin voi olla varma, ettei se sortunut tulipalon seurauksena."
Jos puuttuu kyky ymmärtää näin massiivisten rakennusten käyttäytymistä sortumistilanteessa, niin varmaan sitä on vaikea ymmärtää. Leegopalikkamallinnus ei oikein toimi tässä mittaluokassa. Minkähän takia se olisi pitänyt saada sortumaan se WTC-7? Olisiko koko salaliitto-operaatio kussut illuminaattien kintuille, jos se seiska olisikin jäänyt karrelle palaneena pystyyn?
"Mitä ihmettä sä yrität näillä palstoilla?"
Oikoa kaunaisia valheita
"Sen sijaan, että haukut muita niin kerro miten asiat tapahtui sinun mielestä! Nämä sinun teräsrunkojen katkeamisteoriat ei kyllä minua vakuuta. Mistä ihmeestä sä nekin olet keksinyt?"
En minä niitä ole keksinyt. Kun joka paikka on täynnä runkopalkkeja, jotka ovat irronneet toistensa päästä tavalla joka ei mitenkään viittaa räjähdykseen, eikä räjähdyksistä näy muutakaan merkkiä, niin sitä vaan tulee uskoneeksi ettei siellä mikään räjähtänyt.
Katso nyt vaikka näitä kuvia. Ylemmässä kuvassa on järeintä sorttia keskirungon tyviosan pystypalkki raivausmiesten polttoleikkaamana odottamassa poiskuljetusta. Katso palkin tämän puoleisia päitä. Mikä niissä viittaa räjähdykseen? Minusta ei mikään. Sen sijaan siitä näkyy, että palkin päiden pidempien sivujen ulkoreunalla on murtunut hitsisauma. Kun tuo palkki on ollut kokopituisena osa tornin keskirungon rakennetta, niin se on sortuman aikana vääntäytynyt hitsisaumasta poikki muiden kaltaistensa tavoin.
Alemmassa kuvassa näkyy samanlainen palkki sen päät eivät kunnolla näy, mutta ei sekään liene räjähdyksen silpoma. samassa kuvassa näkyy pystyssä olevaa ulkoseinää. Eivät näytä palkkien päät sielläkään räjähdysten silpomilta.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/gzap5.html
Eikä täälläkään
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/gzrescue3.html"Ei lainkaan mahdotonta tuntikausia kestäneen tulipalon seurauksna. Teräsrunkoisia rakennuksia, joskaan ei pilvenpiirtäjiä, on maailmassa luhistunut valtaisa määrä tulipalon seurauksena."
Eipä WTC7 kokoisia ole. Enkä ole kuullut muistakaan teräsrunkoisten rakennusten sortumisesta. Missäs näitä on tapahtunut? Haluaisin tietää.
"Eihän niitä palosuojattasikaan ellei sortumisvaaraa olisi."
Kyllähän sisällä oleva tavarakin on arvokasta.
""Betonia pulverisoitui."
Niin teki. Miten muuten olisi voinut ollakaan, kun kerrokset joiden pinnalla oli 10 cm betonivalu, murskaantuivat sortumassa perin pohjin."
mikä aiheutti betonin pulverisoitumisen? Koska WTC tornin luhistumisessa suurin osa "savusta" on betonipulveria.
""Terrori-iskuja ei olisi voinut tapahtua elleivät he sitä olisi halunneet. USA:lla on maailman paras tiedustelu. Kyse ei ole mistään ammattitaidottomuudesta."
No, tämä on tietysti suuri myytti, johon uskominen palvelee ainakin tässä tapauksessa tiettyä poliittista tarkoitusta. "
Vaikka USAlla olisi ollut maailman surkein tiedustelu(näin ei tietenkään ole), he olisivat voineet varautua, koska USA sai varoituksia ja vihjeitä muiden maiden tiedusteluilta.
""Mitä ihmettä sä yrität näillä palstoilla?"
Oikoa kaunaisia valheita"
Tai puolustella valheita.
On se jännää miten kaikki hitsisaumat pettivät rakennuksen alimipia kerroksia myöten... - *Kansalainen*
miles davis kirjoitti:
"Ei lainkaan mahdotonta tuntikausia kestäneen tulipalon seurauksna. Teräsrunkoisia rakennuksia, joskaan ei pilvenpiirtäjiä, on maailmassa luhistunut valtaisa määrä tulipalon seurauksena."
Eipä WTC7 kokoisia ole. Enkä ole kuullut muistakaan teräsrunkoisten rakennusten sortumisesta. Missäs näitä on tapahtunut? Haluaisin tietää.
"Eihän niitä palosuojattasikaan ellei sortumisvaaraa olisi."
Kyllähän sisällä oleva tavarakin on arvokasta.
""Betonia pulverisoitui."
Niin teki. Miten muuten olisi voinut ollakaan, kun kerrokset joiden pinnalla oli 10 cm betonivalu, murskaantuivat sortumassa perin pohjin."
mikä aiheutti betonin pulverisoitumisen? Koska WTC tornin luhistumisessa suurin osa "savusta" on betonipulveria.
""Terrori-iskuja ei olisi voinut tapahtua elleivät he sitä olisi halunneet. USA:lla on maailman paras tiedustelu. Kyse ei ole mistään ammattitaidottomuudesta."
No, tämä on tietysti suuri myytti, johon uskominen palvelee ainakin tässä tapauksessa tiettyä poliittista tarkoitusta. "
Vaikka USAlla olisi ollut maailman surkein tiedustelu(näin ei tietenkään ole), he olisivat voineet varautua, koska USA sai varoituksia ja vihjeitä muiden maiden tiedusteluilta.
""Mitä ihmettä sä yrität näillä palstoilla?"
Oikoa kaunaisia valheita"
Tai puolustella valheita.
On se jännää miten kaikki hitsisaumat pettivät rakennuksen alimipia kerroksia myöten..."Enkä ole kuullut muistakaan teräsrunkoisten rakennusten sortumisesta. Missäs näitä on tapahtunut? Haluaisin tietää."
New-Yorkin ex palopäällikkö Winsent Dunn sanoi Novan dokumentissa, että teräksiset ristikkorakenteet ovat tappaneet sortuessaan tässä kaupungissa enemmän palomiehiä viimeisen 40 vuoden aikana kuin mikään muu rakenne. Tuskin hän tuollaista olisi TV-kameran edessä sanonut mikäli se ei olisi totta.
"Kyllähän sisällä oleva tavarakin on arvokasta."
Milläs tavoin teräsrunkojen palosuojaus estää
tavaroita palamasta?
"mikä aiheutti betonin pulverisoitumisen? Koska WTC tornin luhistumisessa suurin osa "savusta" on betonipulveria."
Eiköhän suurin osa pölystä ollut rakenteisiin puhallettua mineraalivillaa, jonka puhalsi taivaalle alapuolisista, kasaan painuvista kerroksista ylöspäin sortumamassan läpi puhaltanut ilmanpaine.
"Vaikka USAlla olisi ollut maailman surkein tiedustelu(näin ei tietenkään ole), he olisivat voineet varautua, koska USA sai varoituksia ja vihjeitä muiden maiden tiedusteluilta."
He varmasti varautuivat. He saivat myös vihjeitä niin paljon ja monenlaisia, että niiden vähyyteen ei homma kaatunut. Pikemminkin päin vastoin. Olisi näet pitänyt löytää valtaisasta tiedustelumateriaalista oikea tieto riittävän ajoissa. Näin olisi epäilemättä tapahtunutkin, mutta tällä kertaa aika loppui kesken. - miles davis
*Kansalainen* kirjoitti:
"Enkä ole kuullut muistakaan teräsrunkoisten rakennusten sortumisesta. Missäs näitä on tapahtunut? Haluaisin tietää."
New-Yorkin ex palopäällikkö Winsent Dunn sanoi Novan dokumentissa, että teräksiset ristikkorakenteet ovat tappaneet sortuessaan tässä kaupungissa enemmän palomiehiä viimeisen 40 vuoden aikana kuin mikään muu rakenne. Tuskin hän tuollaista olisi TV-kameran edessä sanonut mikäli se ei olisi totta.
"Kyllähän sisällä oleva tavarakin on arvokasta."
Milläs tavoin teräsrunkojen palosuojaus estää
tavaroita palamasta?
"mikä aiheutti betonin pulverisoitumisen? Koska WTC tornin luhistumisessa suurin osa "savusta" on betonipulveria."
Eiköhän suurin osa pölystä ollut rakenteisiin puhallettua mineraalivillaa, jonka puhalsi taivaalle alapuolisista, kasaan painuvista kerroksista ylöspäin sortumamassan läpi puhaltanut ilmanpaine.
"Vaikka USAlla olisi ollut maailman surkein tiedustelu(näin ei tietenkään ole), he olisivat voineet varautua, koska USA sai varoituksia ja vihjeitä muiden maiden tiedusteluilta."
He varmasti varautuivat. He saivat myös vihjeitä niin paljon ja monenlaisia, että niiden vähyyteen ei homma kaatunut. Pikemminkin päin vastoin. Olisi näet pitänyt löytää valtaisasta tiedustelumateriaalista oikea tieto riittävän ajoissa. Näin olisi epäilemättä tapahtunutkin, mutta tällä kertaa aika loppui kesken."New-Yorkin ex palopäällikkö Winsent Dunn sanoi Novan dokumentissa, että teräksiset ristikkorakenteet ovat tappaneet sortuessaan tässä kaupungissa enemmän palomiehiä viimeisen 40 vuoden aikana kuin mikään muu rakenne. Tuskin hän tuollaista olisi TV-kameran edessä sanonut mikäli se ei olisi totta. "
Oliko tämä iskujen jälkeen? heh:)
"Milläs tavoin teräsrunkojen palosuojaus estää
tavaroita palamasta?"
Okei. No aika helvetinmoinen inferno siellä sitten on täytynyt olla, että se on onnistunut kuumentamaan teräksen niin kuumaksi. Lentokone tuskin kaikkia teräksen suojuksia rikkoi.
"Eiköhän suurin osa pölystä ollut rakenteisiin puhallettua mineraalivillaa, jonka puhalsi taivaalle alapuolisista, kasaan painuvista kerroksista ylöspäin sortumamassan läpi puhaltanut ilmanpaine. "
Mineraalivillaa, Justjoo.
"He varmasti varautuivat. He saivat myös vihjeitä niin paljon ja monenlaisia, että niiden vähyyteen ei homma kaatunut. Pikemminkin päin vastoin. Olisi näet pitänyt löytää valtaisasta tiedustelumateriaalista oikea tieto riittävän ajoissa. Näin olisi epäilemättä tapahtunutkin, mutta tällä kertaa aika loppui kesken."
Eli mikäli jollain olisi tietoa terrori-iskuista niin sitä ei kannattaisi kertoa CIAlle, koska he todennäköisesti menisivät sekaisin tiedon määrästä ja odottaisivat tumput suorina mitä tapahtuu?
- hiipuu
kansalaisnuotio
- miles davis
wtc torneissa kuitenkaan noin isoa infernoa näytä olevan. musta aukko vaan lentokoneen törmäyskohdassa.
- -Jay-
En ymmärrä miten joku jaksaa uskoa noita jenkkien juttuja noin sinisilmäisesti ku esim. *Kansalainen* (no hard feelings vaikka epäilenkin USA:n virallisia sanoja melkein asiassa kun asiassa...kyllä...myös WTC-Tarinassa:)). Tosin juuri tuollaiset henkilöt vahvistavat USA:n selkärankaa (myös muiden maiden aivan varmasti) ja kannustavat heitä heittämään mitä ihmeellisimpiä cover-uppeja tekemisilleen, koska he huomaavat että kansahan näemmä uskoo heitä :)
Itse en pysty enää uskomaan jenkkien sanomisiin juuri lainkaan, koska niitä salaisuuksia tulee enemmän ja enemmän aina julki.
Bush möläyttelee asioita joita ei pitäisi, löydetään salaisia vankiloita, jenkit joukkoteurastaa porukkaa, Floridan vaalihuijaukset jne. jne.
Tuossa esim muutama ihan linkin kanssa:
Tekaistuja uutisia (pieni pahe mutta asia joka saa maan näyttään paremmalta):
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788
Bush möläyttelee...väärä aika ja väärä paikka...TAAS :D go bush:
http://www.prisonplanet.com/articles/march2006/210306_b_Bush.htm
Joukkoteurastuksia:
http://www.iltalehti.fi/2006/05/29/200605284588614_uu.shtml
Floridan huijausvaalit:
http://www.iwilltryit.com/fixed1.htm
Niin oliko niitä ydinaseita mistä puhuttiin:
http://prisonplanet.com/articles/april2006/240406WMD.htm
Salaisia vankiloita puskee joka tuutista ulos:
http://www.vunet.org/article/ulkomaat/story1996.html
Kaikkiin kyseisiinkin asioihin on varmaan uskottu, mutta sitten on totuus tullut julki. Pistää kyllä ihmetyttään ettei esim. edellämainitut asiat herätä mitään epäilyksiä jenkkien asioissa.
Itseani epäilyttää kyllä USA:n toimet ja paljon!
Mutta eipä tässä oikeen mitään pointtia muuta ole kuin vähä valaista että ei olis ensimmäinen kerta jos USA valehtelis esim WTC:n kohdalla. Ei se USA ole mikään enkeli joka ei valehtele asioista ja peittele totuutta. Kuten historia opettaa koko ajan lisää ja lisää niin kaikkea muuta:)
Aurinkoista päivää kaikille ja avoimia mieliä sekä omaa päättelykykyä asioissa joissa laskuna on 1 1 1=? \o
PS.Tämä on hieno asia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000016766985
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26416953Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235458- 1152581
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152058Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361762Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111996- 59952
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32880Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?44880