Miksi? Vasemmiston ja oikeiston hinta.

M135

(Laitoin tämän viestin Yleistä politiikasta palstalle, ja tälle palstalle.)

(Tämä kirjoitus ei ole pitkä, lopussa on vanha kirjoitus, joka saa tämän viestin näyttämään pidemmältä.)

Minkä verran hinnat voivat tippua yksityistämisen jälkeen?

Tai minkä verran hinnat voivat tippua kilpailutuksen jälkeen?

Valtion omistamaa yritystä sanotaan yleisesti kiskuriksi. Valtion omistama yritys on ollut joskus monopoli-asemassa.

Monopoli-asema on sellainen asema, että se hallitsee markkinoita, se on sellainen asema, että yritys, joka pitää monopoli-asemaa, on ainoa yritys koko maassa. Se on suurin, se tarjoaa laajimman palvelun, sillä on laajin asiakaskunta. Hinnan tuollainen yritys voi määrätä itse. Monopoli-asemassa olevan yrityksen asiakkaat eivät hajaannu, koska monopoli-asemassa oleva yritys on yksi ja ainoa yritys. Yritys on vakavarainen, sillä on suuri ja vakituinen työntekijäkunta.

Kun valtio on pitänyt monopoli-asemaa yrityksellään, hinnan on määrännyt valtio. Hinnalla on hämärä yläraja, mutta tarkka ala-raja. Tuo tarkka ala-raja on tärkeä asia. Tuohon tarkkaan alarajaan ei juuri olla kiinnitetty huomiota. Mutta tuo tarkka alaraja on juuri se hinta, joka on pienin mahdollinen hinta. Tuolla hinnalla pidetään yllä plus-miinus-nolla-tulosta. Eli yrityksen tulot kattavat yrityksen ylläpitämiseen tarvittavat menot (mm. tärkeä asia, eli palkat ... ym.).

Se ei ole markkina-hinta, vaan se on todellinen alhaisin hinta.

Noh.

Valtion yritys monopoli-asemassaan otti kuitenkin voittoa. Miksi?
- Valtion yritys monopoli-asemassaan otti voittoa sen tähden, että tuolla voitolla valtio tarjoaa kansalaisille palveluita, esimerkiksi sairaala, koulut, oikeuslaitos, poliisi ...

Tuo sai kumminkin kritiikkiä.

Sanottiin että se kiskoo asiakkaita. Tämä tahdottiin murtaa tämä "kiskonta" valtion monopolin voitto, jotta kansalaiset hyötyisivät ja saisivat edulliset hinnat.

No kilpailutus tapahtui. Hinnat tippuivat.

Tottakai ne tippuivat nuo hinnat, koska valtio oli monopoli-asemassaan ottanut ekstra tuloja valtion ylläpitoon kansalaisten hyväksi (sairaalat, koulut, poliisi jne.).

Miten paljon hinnat tippuivat?

Ei tippunut aivan plus-miinus-nolla-tulokseen. Ei tippunut.

Ehkä kuviteltiin. Monesti sanotaan, että kilpailulla tavoitellaan niitä hintoja jotka lähentelevät valmistuskustannuksia. Sanotaan että vapaat markkinat asettavat kuluttajalle todellisen hinnan, joka on oikea. (kilpailun järkevyys perustellaan tällä)

Noh.

--------------------------------------
1. Kuvitellaan että valtio monopoli-asemassaan olisi tiputtanut hinnan kuluttajille plus-miinus-nolla-tulokseen. Tämä olisi ollut vain päätöksestä kiinni, jos tällainen päätös olisi haluttu tehdä, palkatkin olisi voitu pitää ennallaan, ehkä hieman parantaa jopa. Hinta kuluttajille olisi ollut juuri tuo tavoilteltu hinta, joka lähentelisi tasan tarkkaan valmistuskustannuksia. Tuo on päätös, joka voidaan tehdä poliittisesti. Plus-miinus-nolla-tulos. Alhaisin hinta kuluttajille.

2. Ja kuvitellaan että kilpailutilanteessa tuo entinen valtion-monopoli-asema olisi jaettu vaikkapa viiteen eri osaan. Ja tämän jälkeen odotetaan, että hinnat putoavat lähelle tuotantokustannuksia.

Kumpiko hinta olisi tässä esimerkissä alhaisempi?

Valtion yrityksen suora plus-miinus-nolla tulos, vai kilpailutilanteen antama markkinahinta?
-----------------------------------------------

On 100 % päivän selvä asia, että valtion yrityksen plus-miinus-nolla tulos olisi huomattavasti alhaisempi. Kuin viiden samanlaisen yrityksen antama markkinahinta.

Miksi?

(Itse olen oikeiston ja vasemmiston välimaastossa, en kuitenkaan keskustassa. Olen jakanut jyrkästi palvelut/markkinat kahteen osaan, kahteen luonteeltaan erilaiseen osaan. Hitaasti muuttumattomiin palveluihin, ja alati muuttuviin palveluihin. Hitaasti muuttumattomille palveluille sopii hyvin valtion omistus. Alati muuttuville palveluille sopii hyvin yksityis-omistus. Näistä myöhemmin lisää, aikaisemmin, jos joku kysyy.)

..........................................................................................................................................................
Tämä kirjoitus loppuu tähän. Laitan tähän perään vanhaa kirjoitustani politiikasta.
..........................................................................................................................................................

Lyhyesti: Oikeisto vasemmisto = politiikka

Tämä on keskeneräinen kirjoitus....

Jos näin yleisesti katsotaan, niin politiikassa on vain kolme puoluetta, oikeisto, vasemmisto, keskusta. Oikeisto ja vasemmisto on äärilaidat, keskusta on siinä keskellä. (Tämän perusteella keskusta olisi kaikista monipuolisin ja eräällä tavalla viisain puolue (vai tyhmin ja yksinkertaisin?).)

Mitä nämä suuret 3 politiikan pääpuolueet, oikeisto, vasemmisto ja keskusta, ajavat. Oikeisto, oikeisto ajaa kansalaisen itsensä itsemäärämisoikeutta, yksilön oikeuksia, ja yksilön velvollisuuksia. Vasemmisto on taas yhteisöllisyyttä ajava, yhteisön oikeudet ja velvollisuudet. Keskusta siinä välillä, ikään kuin kompromissia ajamassa. Kun ottaa esimerkiksi yrityksen esimerkiksi, niin äärioikeisto ajaa yksityisyrittäjien puolesta. Vasemmisto kuuluttaa, että yrityksen pitää olla mielellään koko kansan omistuksessa, äärivasemmisto perustaa valtionyhtiöitä ja pitää niitä yllä. Äärioikeisto taas tilanteesta riippuen myy valtion yritykset yksityisille. Keskusta on siinä välillä.

Politiikka Suomessa.
Suomen oikeistopuolue on tällä hetkellä jotensakin Kokoomus. Vasemmistoliitto on nimensäkin mukaan vasemmisto. Keskusta on puolueen nimenäkin tunnettu, eli Keskusta.
Entäs SDP, mihin se kuuluu. Mielestäni aate-ajajiin, eli muihin puolueisiin, vaikkakin on puolueena nykyisellään on suuri. SDP ajaa vasemmiston tehtävää siinä, missä itse Vasemmistoliitto on pudonnut pois. Näin vain on käynyt.

Järjellä ajateltuna, on kuitenkin erinomaiseen tärkeää, että nämä tärkeät 3 ovat politiikassa edustettuina. Suomen hyvinvointi ei ole perustunut YKSIN yhdenkään näistä 3 puolueen tavoitteista. Kaikkea näitä tarvitaan. Mikään puolue noista kolmesta ei ole paha. Ja tyhmyyshän on ihmisen perus-ominaisuus.

Muut puolueet, kuten esimerkiksi Perus-suomalaiset, myös SDP jne. ovat oman aatteensa ajajia. (SDP on sosiaalisuutensa tähden hieman enemmän vasemmalla) Myös vihreät ajavat vihreitä päätöksiä, mutta vihreys sinänsä on turhaa, koska politiikka ei saastuta sellaisenaan, järjestelmät ovat vain paperilla eikä saastuta. Sen sijaan Järkevien poliitikkojen ajatukset ovat vihreitä, vaikka olisi esim. keskustan tai oikeiston jäseniä tai minkä hyvänsä. Eli vihreä puolue tuntuu itsestäni, pelkkänä vihreytenään turhalta. Sen sijaan ministeriössä vihermininisteri –salkku on paikallaan, ympäristöasioissa nimenomaan.
Mutta Vihreä puolue on vain silloin paikallaan, jos muissa puolueissa on luonnon kannalta tärkeät asiat unohdettu. Nykytilanteessa vihreä puolue on kyllä paikallaan, ikävä kyllä.

Vaikka kuuluisi oikeistoon, tai vasemmistoon, voi silti omata mielipiteitä esimerkiksi Perus-suomalaisten ajatuksista. Erittäin suotavaa, jopa pakollista, voisi sanoa, on omata ajatuksia vihreiden puolueesta, koska saasteet ovat vakava asia.

Jos ottaa yrityksen taas tähän esimerkiksi, niin perus-suomalaiset eivät välttämättä tiedä, kuka yrityksen omistaisi, tai mielipide voi olla siihen asiaan välinpitämätön, toki myös muutakin, toki suomalainen. Vihreä ei välttämättä taas tahdo koko yritystä välttämättä edes perustaa, joka voi olla joskus kaikista eniten oikein vaihtoehto, mutta joskus ei. Silloin kun kannattaisi perustaa, omistus-suhde voi jäädä hämäräksi, jos vihreä sen määrittelee.

Sosiaalidemokraatit taas ovat oma lukunsa. He pitävät huolen sosiaalisista asioista, esimerkiksi ihmisten perusturvasta. Myös vasemmisto pitää huolen tästä.

Isänmaallisuuden jos ottaa tarkastelun kohteeksi, niin äärioikeisto ei ole isänmaallisuudessa sen suurempi kuin äärivasemmistokaan. Näin se on. Isänmaallisia miehiä löytyy niin oikealta kuin vasemmaltakin.
[Mutta jos isänmaallisuutta tarkastelee vielä, niin Perus-suomalaisista löytyy, käsittääkseni, enemmän isänmaallista porukkaa, kuin muissa puolueissa keskimäärin, joten puolue sinänsä on aivan paikallaan muistuttamassa eduskuntaa, ikävä kyllä.]

Mielestäni on erittäin tärkeää, että ymmärtää noiden 3:n pääpuolueen tarkoitukset, ja ymmärtää, että muut puolueet ovat ns. mielipidepuolueita (nämä muut puolueet ovat oikeastaan syntyneet aina, kun tärkeitä asioita on päivänpolitiikassa unohdettu, esim. eläkeläisten puolue jne.) Myös siinä on jo paljon, jos ymmärtää oikeiston ja vasemmiston eron, koska oikeastaan koko politiikka on näiden kahden ääripään välissä. (toki voi ajatella myös eettisten kysymysten kuuluvan politiikkaan)

14

488

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • yksin puhelu

      saisiko lyhennelmän. kiitos

      • M135

        Minkä verran hinnat voivat tippua yksityistämisen jälkeen?

        Tai minkä verran hinnat voivat tippua kilpailutuksen jälkeen?

        Valtion omistamaa yritystä sanotaan yleisesti kiskuriksi. Valtion omistama yritys on ollut joskus monopoli-asemassa.

        Monopoli-asema on sellainen asema, että se hallitsee markkinoita, se on sellainen asema, että yritys, joka pitää monopoli-asemaa, on ainoa yritys koko maassa. Se on suurin, se tarjoaa laajimman palvelun, sillä on laajin asiakaskunta. Hinnan tuollainen yritys voi määrätä itse. Monopoli-asemassa olevan yrityksen asiakkaat eivät hajaannu, koska monopoli-asemassa oleva yritys on yksi ja ainoa yritys. Yritys on vakavarainen, sillä on suuri ja vakituinen työntekijäkunta.

        Kun valtio on pitänyt monopoli-asemaa yrityksellään, hinnan on määrännyt valtio. Hinnalla on hämärä yläraja, mutta tarkka ala-raja. Tuo tarkka ala-raja on tärkeä asia. Tuohon tarkkaan alarajaan ei juuri olla kiinnitetty huomiota. Mutta tuo tarkka alaraja on juuri se hinta, joka on pienin mahdollinen hinta. Tuolla hinnalla pidetään yllä plus-miinus-nolla-tulosta. Eli yrityksen tulot kattavat yrityksen ylläpitämiseen tarvittavat menot (mm. tärkeä asia, eli palkat ... ym.).

        Se ei ole markkina-hinta, vaan se on todellinen alhaisin hinta.

        Noh.

        Valtion yritys monopoli-asemassaan otti kuitenkin voittoa. Miksi?

        - Valtion yritys monopoli-asemassaan otti voittoa sen tähden, että tuolla voitolla valtio tarjoaa kansalaisille palveluita, esimerkiksi sairaala, koulut, oikeuslaitos, poliisi ...

        Tuo sai kumminkin kritiikkiä.

        Sanottiin että se kiskoo asiakkaita. Tämä tahdottiin murtaa tämä "kiskonta" valtion monopolin voitto, jotta kansalaiset hyötyisivät ja saisivat edulliset hinnat.

        No kilpailutus tapahtui. Hinnat tippuivat.

        Tottakai ne tippuivat nuo hinnat, koska valtio oli monopoli-asemassaan ottanut ekstra tuloja valtion ylläpitoon kansalaisten hyväksi (sairaalat, koulut, poliisi jne.).

        Miten paljon hinnat tippuivat?

        Ei tippunut aivan plus-miinus-nolla-tulokseen. Ei tippunut.

        Ehkä kuviteltiin. Monesti sanotaan, että kilpailulla tavoitellaan niitä hintoja jotka lähentelevät valmistuskustannuksia. Sanotaan että vapaat markkinat asettavat kuluttajalle todellisen hinnan, joka on oikea. (kilpailun järkevyys perustellaan tällä)

        Noh.

        --------------------------------------
        1. Kuvitellaan että valtio monopoli-asemassaan olisi tiputtanut hinnan kuluttajille plus-miinus-nolla-tulokseen. Tämä olisi ollut vain päätöksestä kiinni, jos tällainen päätös olisi haluttu tehdä, palkatkin olisi voitu pitää ennallaan, ehkä hieman parantaa jopa. Hinta kuluttajille olisi ollut juuri tuo tavoilteltu hinta, joka lähentelisi tasan tarkkaan valmistuskustannuksia. Tuo on päätös, joka voidaan tehdä poliittisesti. Plus-miinus-nolla-tulos. Alhaisin hinta kuluttajille.

        2. Ja kuvitellaan että kilpailutilanteessa tuo entinen valtion-monopoli-asema olisi jaettu vaikkapa viiteen eri osaan. Ja tämän jälkeen odotetaan, että hinnat putoavat lähelle tuotantokustannuksia.

        Kumpiko hinta olisi tässä esimerkissä alhaisempi?

        Valtion yrityksen suora plus-miinus-nolla tulos, vai kilpailutilanteen antama markkinahinta?
        -----------------------------------------------

        On 100 % päivän selvä asia, että valtion yrityksen plus-miinus-nolla tulos olisi huomattavasti alhaisempi. Kuin viiden samanlaisen yrityksen antama markkinahinta.

        Miksi?


      • Kalle
        M135 kirjoitti:

        Minkä verran hinnat voivat tippua yksityistämisen jälkeen?

        Tai minkä verran hinnat voivat tippua kilpailutuksen jälkeen?

        Valtion omistamaa yritystä sanotaan yleisesti kiskuriksi. Valtion omistama yritys on ollut joskus monopoli-asemassa.

        Monopoli-asema on sellainen asema, että se hallitsee markkinoita, se on sellainen asema, että yritys, joka pitää monopoli-asemaa, on ainoa yritys koko maassa. Se on suurin, se tarjoaa laajimman palvelun, sillä on laajin asiakaskunta. Hinnan tuollainen yritys voi määrätä itse. Monopoli-asemassa olevan yrityksen asiakkaat eivät hajaannu, koska monopoli-asemassa oleva yritys on yksi ja ainoa yritys. Yritys on vakavarainen, sillä on suuri ja vakituinen työntekijäkunta.

        Kun valtio on pitänyt monopoli-asemaa yrityksellään, hinnan on määrännyt valtio. Hinnalla on hämärä yläraja, mutta tarkka ala-raja. Tuo tarkka ala-raja on tärkeä asia. Tuohon tarkkaan alarajaan ei juuri olla kiinnitetty huomiota. Mutta tuo tarkka alaraja on juuri se hinta, joka on pienin mahdollinen hinta. Tuolla hinnalla pidetään yllä plus-miinus-nolla-tulosta. Eli yrityksen tulot kattavat yrityksen ylläpitämiseen tarvittavat menot (mm. tärkeä asia, eli palkat ... ym.).

        Se ei ole markkina-hinta, vaan se on todellinen alhaisin hinta.

        Noh.

        Valtion yritys monopoli-asemassaan otti kuitenkin voittoa. Miksi?

        - Valtion yritys monopoli-asemassaan otti voittoa sen tähden, että tuolla voitolla valtio tarjoaa kansalaisille palveluita, esimerkiksi sairaala, koulut, oikeuslaitos, poliisi ...

        Tuo sai kumminkin kritiikkiä.

        Sanottiin että se kiskoo asiakkaita. Tämä tahdottiin murtaa tämä "kiskonta" valtion monopolin voitto, jotta kansalaiset hyötyisivät ja saisivat edulliset hinnat.

        No kilpailutus tapahtui. Hinnat tippuivat.

        Tottakai ne tippuivat nuo hinnat, koska valtio oli monopoli-asemassaan ottanut ekstra tuloja valtion ylläpitoon kansalaisten hyväksi (sairaalat, koulut, poliisi jne.).

        Miten paljon hinnat tippuivat?

        Ei tippunut aivan plus-miinus-nolla-tulokseen. Ei tippunut.

        Ehkä kuviteltiin. Monesti sanotaan, että kilpailulla tavoitellaan niitä hintoja jotka lähentelevät valmistuskustannuksia. Sanotaan että vapaat markkinat asettavat kuluttajalle todellisen hinnan, joka on oikea. (kilpailun järkevyys perustellaan tällä)

        Noh.

        --------------------------------------
        1. Kuvitellaan että valtio monopoli-asemassaan olisi tiputtanut hinnan kuluttajille plus-miinus-nolla-tulokseen. Tämä olisi ollut vain päätöksestä kiinni, jos tällainen päätös olisi haluttu tehdä, palkatkin olisi voitu pitää ennallaan, ehkä hieman parantaa jopa. Hinta kuluttajille olisi ollut juuri tuo tavoilteltu hinta, joka lähentelisi tasan tarkkaan valmistuskustannuksia. Tuo on päätös, joka voidaan tehdä poliittisesti. Plus-miinus-nolla-tulos. Alhaisin hinta kuluttajille.

        2. Ja kuvitellaan että kilpailutilanteessa tuo entinen valtion-monopoli-asema olisi jaettu vaikkapa viiteen eri osaan. Ja tämän jälkeen odotetaan, että hinnat putoavat lähelle tuotantokustannuksia.

        Kumpiko hinta olisi tässä esimerkissä alhaisempi?

        Valtion yrityksen suora plus-miinus-nolla tulos, vai kilpailutilanteen antama markkinahinta?
        -----------------------------------------------

        On 100 % päivän selvä asia, että valtion yrityksen plus-miinus-nolla tulos olisi huomattavasti alhaisempi. Kuin viiden samanlaisen yrityksen antama markkinahinta.

        Miksi?

        "On 100 % päivän selvä asia, että valtion yrityksen plus-miinus-nolla tulos olisi huomattavasti alhaisempi. Kuin viiden samanlaisen yrityksen antama markkinahinta."

        Valtion yrityksillä on tapana pitää ylisuurta organisaatiota ja sinne palkataan kovalla palkalla politiikassa ryvettyneitä puoluetovereita niin vasemmalta kuin oikealtakin. Muutenkin koko organisaatio on jäykkä ja siihen kuuluu erilaisia paperinkääntäjiä monella tasolla. Joten yksitäistämällä saadaan organisaatiota madalletettua ja se palvelujen hinta, mikä valtion monopolille antaa plus-miinus-nolla-tuloksen antaakin yksityissä yrityksessä hyvän voiton. Valtion monopolin ei tarvitse tehostaa yrityksen organisaatiota eikä trimmata mitään koska se tietää, että jos joku tarvitsee heidän kauppaamiaan palveluja niin tällä raukalla ei ole vaihtoehtoista palvelujen toimittajaa. Valtion yrityksiin kerätään kaikki käytöstäpoistetut poliitikot ja helle annetaan kovapalkkaisia virkoja, joista ei ole kuin haittaa yrityksen toiminnalle.

        /Kalle, joka tuntee politiikkojen metkut ja heidän toisilleen antamat kultaiset kädenpudistukset - mutta maksumiehinä olemme me tavalliset sukankuluttajat, jotka ovat pakoitettuja ostamaan palveluita valtion monopoleilta


      • M135
        Kalle kirjoitti:

        "On 100 % päivän selvä asia, että valtion yrityksen plus-miinus-nolla tulos olisi huomattavasti alhaisempi. Kuin viiden samanlaisen yrityksen antama markkinahinta."

        Valtion yrityksillä on tapana pitää ylisuurta organisaatiota ja sinne palkataan kovalla palkalla politiikassa ryvettyneitä puoluetovereita niin vasemmalta kuin oikealtakin. Muutenkin koko organisaatio on jäykkä ja siihen kuuluu erilaisia paperinkääntäjiä monella tasolla. Joten yksitäistämällä saadaan organisaatiota madalletettua ja se palvelujen hinta, mikä valtion monopolille antaa plus-miinus-nolla-tuloksen antaakin yksityissä yrityksessä hyvän voiton. Valtion monopolin ei tarvitse tehostaa yrityksen organisaatiota eikä trimmata mitään koska se tietää, että jos joku tarvitsee heidän kauppaamiaan palveluja niin tällä raukalla ei ole vaihtoehtoista palvelujen toimittajaa. Valtion yrityksiin kerätään kaikki käytöstäpoistetut poliitikot ja helle annetaan kovapalkkaisia virkoja, joista ei ole kuin haittaa yrityksen toiminnalle.

        /Kalle, joka tuntee politiikkojen metkut ja heidän toisilleen antamat kultaiset kädenpudistukset - mutta maksumiehinä olemme me tavalliset sukankuluttajat, jotka ovat pakoitettuja ostamaan palveluita valtion monopoleilta

        On 100 % päivän selvä asia, että valtion yrityksen plus-miinus-nolla tulos olisi huomattavasti alhaisempi. Kuin viiden samanlaisen yrityksen antama markkinahinta.

        Älä ärsyynny kysymyksistä.

        "Valtion yrityksillä on tapana pitää ylisuurta organisaatiota ja sinne palkataan kovalla palkalla politiikassa ryvettyneitä puoluetovereita niin vasemmalta kuin oikealtakin."

        - Miksi, kuka palkkaa?

        "Muutenkin koko organisaatio on jäykkä ja siihen kuuluu erilaisia paperinkääntäjiä monella tasolla."

        - Millä tavalla jäykkä? Miksi? Ketä paperinkääntäjiä?

        "Joten yksitäistämällä saadaan organisaatiota madalletettua ja se palvelujen hinta, mikä valtion monopolille antaa plus-miinus-nolla-tuloksen antaakin yksityissä yrityksessä hyvän voiton."

        - Miksi?

        Entä jos yksityisiä yrityksiä on vaikkapa viisi?

        - Entä miksi yksityinen monopoli olisi sen edullisempi?

        Olisiko yksityinen monopoli parempi?

        - Mitä eroa on yksityisillä päättäjillä ja vaikkapa kunnallisilla?

        "Valtion monopolin ei tarvitse tehostaa yrityksen organisaatiota"

        - Miksi?

        "eikä trimmata mitään"

        - Miksi?

        "koska se tietää"

        - Kuka?

        ", että jos joku tarvitsee heidän"

        - Kuka "joku"? Kenen?

        "kauppaamiaan palveluja niin tällä raukalla"

        - Kenellä raukalla?

        "ei ole vaihtoehtoista palvelujen toimittajaa."

        "Valtion yrityksiin kerätään kaikki käytöstäpoistetut poliitikot"

        - Kuka kerää?

        "ja helle annetaan kovapalkkaisia virkoja,"

        - Kuka antaa?

        "joista ei ole kuin haittaa yrityksen toiminnalle."

        "/Kalle, joka tuntee politiikkojen metkut ja heidän toisilleen antamat kultaiset kädenpudistukset"

        - Ketkä noin toimivat, nimeltä? Jos kerran väität tietäväsi.

        " - mutta maksumiehinä olemme me tavalliset sukankuluttajat,"

        "jotka ovat pakoitettuja ostamaan palveluita valtion monopoleilta"

        - Kuten Postilta tai Alkosta. Tai Veikkaukselta.

        Ja jos et tahdo maksaa itseäsi kipeäksi terveydenhoitopalveluista, käyt kunnallisessa hoidossa.

        Paljonko postimerkki halpenee, jos Posti kilpailutetaan tai yksityistetään?

        Paljonko postimerkki halpenisi yksityisellä monopolilla?


      • M135
        M135 kirjoitti:

        On 100 % päivän selvä asia, että valtion yrityksen plus-miinus-nolla tulos olisi huomattavasti alhaisempi. Kuin viiden samanlaisen yrityksen antama markkinahinta.

        Älä ärsyynny kysymyksistä.

        "Valtion yrityksillä on tapana pitää ylisuurta organisaatiota ja sinne palkataan kovalla palkalla politiikassa ryvettyneitä puoluetovereita niin vasemmalta kuin oikealtakin."

        - Miksi, kuka palkkaa?

        "Muutenkin koko organisaatio on jäykkä ja siihen kuuluu erilaisia paperinkääntäjiä monella tasolla."

        - Millä tavalla jäykkä? Miksi? Ketä paperinkääntäjiä?

        "Joten yksitäistämällä saadaan organisaatiota madalletettua ja se palvelujen hinta, mikä valtion monopolille antaa plus-miinus-nolla-tuloksen antaakin yksityissä yrityksessä hyvän voiton."

        - Miksi?

        Entä jos yksityisiä yrityksiä on vaikkapa viisi?

        - Entä miksi yksityinen monopoli olisi sen edullisempi?

        Olisiko yksityinen monopoli parempi?

        - Mitä eroa on yksityisillä päättäjillä ja vaikkapa kunnallisilla?

        "Valtion monopolin ei tarvitse tehostaa yrityksen organisaatiota"

        - Miksi?

        "eikä trimmata mitään"

        - Miksi?

        "koska se tietää"

        - Kuka?

        ", että jos joku tarvitsee heidän"

        - Kuka "joku"? Kenen?

        "kauppaamiaan palveluja niin tällä raukalla"

        - Kenellä raukalla?

        "ei ole vaihtoehtoista palvelujen toimittajaa."

        "Valtion yrityksiin kerätään kaikki käytöstäpoistetut poliitikot"

        - Kuka kerää?

        "ja helle annetaan kovapalkkaisia virkoja,"

        - Kuka antaa?

        "joista ei ole kuin haittaa yrityksen toiminnalle."

        "/Kalle, joka tuntee politiikkojen metkut ja heidän toisilleen antamat kultaiset kädenpudistukset"

        - Ketkä noin toimivat, nimeltä? Jos kerran väität tietäväsi.

        " - mutta maksumiehinä olemme me tavalliset sukankuluttajat,"

        "jotka ovat pakoitettuja ostamaan palveluita valtion monopoleilta"

        - Kuten Postilta tai Alkosta. Tai Veikkaukselta.

        Ja jos et tahdo maksaa itseäsi kipeäksi terveydenhoitopalveluista, käyt kunnallisessa hoidossa.

        Paljonko postimerkki halpenee, jos Posti kilpailutetaan tai yksityistetään?

        Paljonko postimerkki halpenisi yksityisellä monopolilla?

        Posti takoo tällä hetkellä kovaa tulosta.

        Yleinen kysymys.

        - Pitäisikö Postin nykyinen voitto jakaa yksityis-omistajien kesken, vai kansalaisten kesken, keille voitto juuri tällä hetkellä menee?


      • M135
        M135 kirjoitti:

        Posti takoo tällä hetkellä kovaa tulosta.

        Yleinen kysymys.

        - Pitäisikö Postin nykyinen voitto jakaa yksityis-omistajien kesken, vai kansalaisten kesken, keille voitto juuri tällä hetkellä menee?

        Niinpä niin.


      • tutkailija
        Kalle kirjoitti:

        "On 100 % päivän selvä asia, että valtion yrityksen plus-miinus-nolla tulos olisi huomattavasti alhaisempi. Kuin viiden samanlaisen yrityksen antama markkinahinta."

        Valtion yrityksillä on tapana pitää ylisuurta organisaatiota ja sinne palkataan kovalla palkalla politiikassa ryvettyneitä puoluetovereita niin vasemmalta kuin oikealtakin. Muutenkin koko organisaatio on jäykkä ja siihen kuuluu erilaisia paperinkääntäjiä monella tasolla. Joten yksitäistämällä saadaan organisaatiota madalletettua ja se palvelujen hinta, mikä valtion monopolille antaa plus-miinus-nolla-tuloksen antaakin yksityissä yrityksessä hyvän voiton. Valtion monopolin ei tarvitse tehostaa yrityksen organisaatiota eikä trimmata mitään koska se tietää, että jos joku tarvitsee heidän kauppaamiaan palveluja niin tällä raukalla ei ole vaihtoehtoista palvelujen toimittajaa. Valtion yrityksiin kerätään kaikki käytöstäpoistetut poliitikot ja helle annetaan kovapalkkaisia virkoja, joista ei ole kuin haittaa yrityksen toiminnalle.

        /Kalle, joka tuntee politiikkojen metkut ja heidän toisilleen antamat kultaiset kädenpudistukset - mutta maksumiehinä olemme me tavalliset sukankuluttajat, jotka ovat pakoitettuja ostamaan palveluita valtion monopoleilta

        olet se - nolla!!


      • lahtari
        M135 kirjoitti:

        On 100 % päivän selvä asia, että valtion yrityksen plus-miinus-nolla tulos olisi huomattavasti alhaisempi. Kuin viiden samanlaisen yrityksen antama markkinahinta.

        Älä ärsyynny kysymyksistä.

        "Valtion yrityksillä on tapana pitää ylisuurta organisaatiota ja sinne palkataan kovalla palkalla politiikassa ryvettyneitä puoluetovereita niin vasemmalta kuin oikealtakin."

        - Miksi, kuka palkkaa?

        "Muutenkin koko organisaatio on jäykkä ja siihen kuuluu erilaisia paperinkääntäjiä monella tasolla."

        - Millä tavalla jäykkä? Miksi? Ketä paperinkääntäjiä?

        "Joten yksitäistämällä saadaan organisaatiota madalletettua ja se palvelujen hinta, mikä valtion monopolille antaa plus-miinus-nolla-tuloksen antaakin yksityissä yrityksessä hyvän voiton."

        - Miksi?

        Entä jos yksityisiä yrityksiä on vaikkapa viisi?

        - Entä miksi yksityinen monopoli olisi sen edullisempi?

        Olisiko yksityinen monopoli parempi?

        - Mitä eroa on yksityisillä päättäjillä ja vaikkapa kunnallisilla?

        "Valtion monopolin ei tarvitse tehostaa yrityksen organisaatiota"

        - Miksi?

        "eikä trimmata mitään"

        - Miksi?

        "koska se tietää"

        - Kuka?

        ", että jos joku tarvitsee heidän"

        - Kuka "joku"? Kenen?

        "kauppaamiaan palveluja niin tällä raukalla"

        - Kenellä raukalla?

        "ei ole vaihtoehtoista palvelujen toimittajaa."

        "Valtion yrityksiin kerätään kaikki käytöstäpoistetut poliitikot"

        - Kuka kerää?

        "ja helle annetaan kovapalkkaisia virkoja,"

        - Kuka antaa?

        "joista ei ole kuin haittaa yrityksen toiminnalle."

        "/Kalle, joka tuntee politiikkojen metkut ja heidän toisilleen antamat kultaiset kädenpudistukset"

        - Ketkä noin toimivat, nimeltä? Jos kerran väität tietäväsi.

        " - mutta maksumiehinä olemme me tavalliset sukankuluttajat,"

        "jotka ovat pakoitettuja ostamaan palveluita valtion monopoleilta"

        - Kuten Postilta tai Alkosta. Tai Veikkaukselta.

        Ja jos et tahdo maksaa itseäsi kipeäksi terveydenhoitopalveluista, käyt kunnallisessa hoidossa.

        Paljonko postimerkki halpenee, jos Posti kilpailutetaan tai yksityistetään?

        Paljonko postimerkki halpenisi yksityisellä monopolilla?

        monopoli on siksi tehottomampi, koska kilpailu ei pakota sitä tehokkaaseen toimintaan. Eli, jos on kaksi vaihtoehtoa tuottaa tuotetta/palvelua: uusi ja tehokkaampi sekä vanha ja tehoton. miksi monopoli näkisi vaivaa tehokkaamman tuotannon aikaansaamiseksi? sitä ei voida syrjäytttä markkinoilta. selusta on siis turvattu.


      • M135
        tutkailija kirjoitti:

        olet se - nolla!!

        Meni viesti varmaan väärään kohtaan, minulle piti varmaankin osoittaa.


      • M135
        lahtari kirjoitti:

        monopoli on siksi tehottomampi, koska kilpailu ei pakota sitä tehokkaaseen toimintaan. Eli, jos on kaksi vaihtoehtoa tuottaa tuotetta/palvelua: uusi ja tehokkaampi sekä vanha ja tehoton. miksi monopoli näkisi vaivaa tehokkaamman tuotannon aikaansaamiseksi? sitä ei voida syrjäytttä markkinoilta. selusta on siis turvattu.

        Onko 100 % faktaa.


    • Matilaine

      konsensust! Sie ilmiselväst alat jo eppäill, et myö köyhälistö ruvetaanki tekke vallankummoust!

      • M135

        "EI MITTÄÄ
        konsensust!"

        "Sie ilmiselväst alat jo eppäill, et myö köyhälistö ruvetaanki tekke vallankummoust!"

        Onko valtion omistus aina järkevää?

        Itse olen oikealla kun puhutaan muuttuvista markkinoista. (uudet keksinnöt, täysin uudet yritykset, yksilötuotteet, ... yksilölliset tarpeet)

        Ja vasemmalla kun puhutaan hitaasti muuttuvista markkinoista. (sähkö, posti, vesi, liikenne, koulut, ... yleistarpeet)
        (lisäksi olen vasemmalla, kun liiaksi tulee markkinoille samanlaisia yrityksiä, se on typerää, se hajottaa työpaikat moneen osaan, ja toisesta päästä potkitaan porukka pellolle)

        Nuo 2 ovat täysin erilaisia palveluita/markkinoita.

        Valtio on liian hidas päättämään nopeasti muuttuvista markkinoista/palveluista.

        Mutta valtio on vakaa ja työpaikat turvaava päättämään hitaasti muuttuvista markkinoista/palveluista.


      • Matilaine
        M135 kirjoitti:

        "EI MITTÄÄ
        konsensust!"

        "Sie ilmiselväst alat jo eppäill, et myö köyhälistö ruvetaanki tekke vallankummoust!"

        Onko valtion omistus aina järkevää?

        Itse olen oikealla kun puhutaan muuttuvista markkinoista. (uudet keksinnöt, täysin uudet yritykset, yksilötuotteet, ... yksilölliset tarpeet)

        Ja vasemmalla kun puhutaan hitaasti muuttuvista markkinoista. (sähkö, posti, vesi, liikenne, koulut, ... yleistarpeet)
        (lisäksi olen vasemmalla, kun liiaksi tulee markkinoille samanlaisia yrityksiä, se on typerää, se hajottaa työpaikat moneen osaan, ja toisesta päästä potkitaan porukka pellolle)

        Nuo 2 ovat täysin erilaisia palveluita/markkinoita.

        Valtio on liian hidas päättämään nopeasti muuttuvista markkinoista/palveluista.

        Mutta valtio on vakaa ja työpaikat turvaava päättämään hitaasti muuttuvista markkinoista/palveluista.

        käytät tollast ilmasuu ko hittaast muuttuvat,.? Puhu hyvä mies infrastruktuurist tai vastaavast! Päivittäi muutuvat assiit ovat sit eriksee!


      • M135
        Matilaine kirjoitti:

        käytät tollast ilmasuu ko hittaast muuttuvat,.? Puhu hyvä mies infrastruktuurist tai vastaavast! Päivittäi muutuvat assiit ovat sit eriksee!

        "Miks Sie käytät tollast ilmasuu ko hittaast muuttuvat,.?"

        - Miksi en. On kahdenlaisia palveluita/markkinoita.

        "Puhu hyvä mies infrastruktuurist tai vastaavast!"

        "Päivittäi muutuvat assiit ovat sit eriksee!"

        - Mitkä asiat muuttuvat päivittäin?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      262
      16685
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5370
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2545
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2010
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1742
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      975
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      941
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      28
      849
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      43
      843
    Aihe