Olen huomannut, että pakanoiksi itseään kutsuvat ja wiccat ja monet muut noidat hyökkäävät päälle ja koittavat hajoittaa ihmisten uskonkäsitteitä.
Heidän tarkoituksensa on rikkoa kaikki se hyvyys mikä polveutuu vanhoista uskonnoista ja kirjoituksista, mihin valtaosa Suomalaisista uskoo.
Suurin esimerkki nimimerkki tästä on pakana(M)
Mitä pakanoilla on annettavaa tilalle.
Jos nyt esimerkiksi katsotaan puolivuotta taaksepäin, pakanoiden juttuja siitä, miten he yrittivät todistaa raamatun huuhaaksi, ja lukivat sitä kuin piru raamattua.
Jos tästä nyt seuraa, että ihmiset hylkäävät uskonsa raamattuun ja Jumalaan, mitä voivat nämä pakanat tarjota tilalle? Pakanaverkonko?
Jos ihmisiltä viedään kaikki se pois, mihin hän on elämänsä perustanut, kuka täyttää sitten siitä syntyvän tyhjiön?
Jos kaikki Pakana(M):n jutut ja kaikkien muiden pakanoiksi ja ateisteiksi kutsuvien ihmisten kirjoitukset laitetaan yhteen, ja selataan sieltä ulos ainoastaan opetus ihmisille, niin ei löydy yhtään opetusta, vaan kaikki on väittelyä, riitaa, ja rikki hajoitettua.
Mielestäni, jos on pokkaa väittää, jotain asiaa vääräksi, pitää sen tilalle tuoda myös totuus, ja todistaa mistä se tulee, jotta ei syntyisi tyhjiöitä ihmisten mieliin.
Heidän tarkoituksensa on rikkoa kaikki se hyvyys mikä polveutuu vanhoista uskonnoista ja kirjoituksista, mihin valtaosa Suomalaisista uskoo.
Suurin esimerkki nimimerkki tästä on pakana(M)
Mitä pakanoilla on annettavaa tilalle.
Jos nyt esimerkiksi katsotaan puolivuotta taaksepäin, pakanoiden juttuja siitä, miten he yrittivät todistaa raamatun huuhaaksi, ja lukivat sitä kuin piru raamattua.
Jos tästä nyt seuraa, että ihmiset hylkäävät uskonsa raamattuun ja Jumalaan, mitä voivat nämä pakanat tarjota tilalle? Pakanaverkonko?
Jos ihmisiltä viedään kaikki se pois, mihin hän on elämänsä perustanut, kuka täyttää sitten siitä syntyvän tyhjiön?
Jos kaikki Pakana(M):n jutut ja kaikkien muiden pakanoiksi ja ateisteiksi kutsuvien ihmisten kirjoitukset laitetaan yhteen, ja selataan sieltä ulos ainoastaan opetus ihmisille, niin ei löydy yhtään opetusta, vaan kaikki on väittelyä, riitaa, ja rikki hajoitettua.
Mielestäni, jos on pokkaa väittää, jotain asiaa vääräksi, pitää sen tilalle tuoda myös totuus, ja todistaa mistä se tulee, jotta ei syntyisi tyhjiöitä ihmisten mieliin.
Vastaukset 147
Vanhimmat
Omituinen katsantokanta, että jos osoittaa Raamatun saduksi, niin pitäisi tarjota jotain tilalle!
Ok., hommaa todellista tietoa äläkä usko satuihin!
Sinä olet vetänyt jutuillasi ihmisiltä pohjia pois elämältä. Löydä heille nyt totuus takaisin.
Tai älä enää kirjoittele mitään.
Jos ei ole mitään tarjota tilalle, älä kritisoi silloin raamattuakaan. Äläkä myöskään kritisoi toisten ihmisten opetuksia, jos et pysty itse mitään opettamaan ja TODISTAMAAN oppisi oikeaksi, ja lähde tälle opille.
Ajattele yhteiskuntaa, jossa ihmisrauniot kulkevat päättöminä, kun Jeesus vietiin pois, mutta mitään ei anettu tilalle. Se lankeaa omiin niskoihisi, kun kuolet, jos et ala ajattelemaan.
Sauli Niinistö tarjota Jeesuksen tilalle. Lipponen Jumalan tilalle ja Halonen Neitsyt-Marian.
...elää valheessa, kuin nähdä totuus? Mikä pohja? Jos pohjustaa elämänsä huuhaalle, eikö ole parempi että se otetaan pois ja sitten voi nähdä totuuden, mikä se sitten lieneekin.
- Yksikään pakana ei ole Suomi-keskustelussa vienyt pohjaa kenenkään uskovaisen elämältä, koska kukaan uskovainen ei ole menettänyt uskoaan jonkin yhdentekevän jorinan vuoksi mitä täällä käydään.
- Tässä maassa kunnioitetaan yliherra Mammonaa eikä Jeesusta. Uskovaiset tekevät sen virheen että kuvittelevat monien ihmisten heidän tavoin pohjaavan elämänsä Jeesukselle. Todellisuudessa suurin osa ihmisistä pohjaa elämänsä menestyspyrkimyksilleen ja rahan ja roinan hankkimiseen. Kirkkohäät ja komiat hautajaiset kuuluvat kaikki siihen samaan materiaaliseen paskaan mikä on tärkeintä ihmisille.
jo tuolla aiemmin kun eräs halusi ettei hänen kirjoituksiaan saa arvostella. Tämä on julkinen foorumi ja täällä saa arvostella kaikenlaisia kirjoituksia. Raamattu mukaan lukien. Ja sitä saa arvostella vaika raamattu mielestäsi olisi pohja ihmisten elämälle. Jos se vie ihmisten elämältä pohjan niin eipä ole kovin kummoisella pohjalla heidän elämänsä. Samoin täällä on lupa kritisoida kaikenlaisia opetuksia. älä yritä olla mikään sensori täällä joka kieltää ihmisten kirjoitteluja vain sen vuoksi ettei satu olemaan samaa mieltä sinun kanssasi.
Uskallan möläyttää omien sekoilujeni jälkeen, että omalla kohdallani mitään todellista pohjaa uskolle ei ole koskaan ollut. Etsimistä ja asioiden tutkimista menneisyydessä jonkin verran, mutta ei sen kummempaa. Melko pian totesin tilanteen hyödyttömäksi. Omasta mielestäni uskoontulolle ei ole Raamatun pohjalta mitään järkevää perusteltua syytä. Ainoa peruste lähtee varmaan jostain kokemuspohjalta...
Jos joku ihminen sitten "tulee uskoon", niin se on hänen asiansa. Sori vaan, jos on tullut lauottua "Raamatun Jumalaa" pervoksi maalailevia heittoja.
Ne loppuvat nyt tähän.
Joo, tiedätkö, minua pännii myös nuo näyttävät juhlat. Yritetäänkö sillä tilpehöörillä täyttää jotain tyhjiötä elämässä?
Ja olen samaa mieltä kuin sinä, tuskin täällä kukaan on käydyn keskustelun takia menettänyt uskoaan :) tai sitten on tosi heikoissa kantimissa se usko ollut alunperinkin.
Päätös päivässä. Jokainen pikku päätös on vaikea päätös.
Kiitos "Hemmo" sinulle että teit päätöksen ;)
Miehen teko! *aplodeeraa*
kirjoitin juuri näin ensiksi, käymättä katsomassa tätä vastausta.
Mitään ei anneta tilalle.
Kerropa se?
Kerrankin samaa mieltä. Tosin en silti suosi kirjoittelua, jossa arvostellaan toisen näkemystä todellisuudesta, eikä tuoda omaa todellisuutta tilalle.
Jos yksi ilkikurinen vastaväite vie elämältä pohjan, niin kuinkahan epätotuudelliselle pohjalle elämä mahtaa olla rakennettu ?:-(
Olisiko siinä jo aihetta arvojen kyseenalaistamiselle vaikka ne kuinka ovat valtionuskonnon ilmoittamia "ehdottomia totuuksia"?
Uskonnon oppitunti 1:
NE EIVÄT OLE EHDOTTOMIA TOTUUKSIA!
Ensimmäinen oppitunti on päättynyt.
= tyhjää täynnä.
Vastaa nyt selkeään kysymykseen ja kerro vielä, mikä ei ole?
huuhaata. Kaikki sellainen, mihin uskot ilman todisteita, on huuhaata.
Ai että mikä EI ole huuhaata?
No se tuskin on huuhaata että MINÄ OLEN.
Sain juuri käsiini N.D. Walschin kirjan "Yhteys Jumalaan" ja siinä taitaa huuhaat olla lueteltu aika mainiosti:
Huuhaata ovat
Tarve, Epäonnistuminen, Erillisyys, Riittämättömyys, Vaatimukset, Tuomio, Rangaistus, Ehdot, Paremmuus ja Tietämättömyys.
Ne ovat illuusioita. Huuhaata.
Merkillistä on, mutta lähdetään siitä.
Toinen uskonnon tunti on päättynyt ;)
ja lisäksi suoranaiset todisteet antaa Herra itse henk. koht. Näin sanoo sana.
Hän ilmaisee itsensä siis Häneen uskoville. Kannattaisiko koklata?
tai sen ihmeen Asatrun? Missä ne ovat?
Minulla on nimittäin ihan eri määritelmä huuhaalle.
Huuhaata on esim Jediuskonto, koska se todistetusti perustuu sepitettyyn elokuvaan.
Huuhaata ovat
Tarve,
Kun sinun on nälkä, niin etkö tarvitse ruokaa? Eikä sinulla ole ruoan tarve?
Epäonnistuminen,
Etkö ole epäonnistunut esim. minigolfissa?
Erillisyys,
Eikö paloauto ole erillinen, verrattuna kylpyammeeseen ja suihkuun?
Riittämättömyys,
Eikö maailman ruokavarat olekin riitttämättömät, kun kaikilla ei ole ruokaa, vai olisiko hyvä tahto kadoksissa, eli riittämätön?
Vaatimukset,
Etkö vaadi itseltäsi tai muilta mitään?
Tuomio,
Tuomio on seuraus teoista.
Rangaistus,
Ihan välttämätön, koska muuten säännöillä saa pyyhkiä peetä.
Ehdot,
Juu ehdot ovat aitoa huuhaata.
Paremmuus
Ihan huuhaata, vaikka esim. poikani on parempi olemaan ulkona.
ja Tietämättömyys.
Tiedätkö kaiken?
Jokainen jumala ilmaisee itsensä häneen uskovalle, muutenhan moni jumala olisi ilman uskovaisiaan. Vishnuun uskovalle Vishnu ilmaisee itsensä. Sinun Jahvesi ei ole mikään poikkeus jumalten joukossa.
niin Odin vastaa rukouksiisi. Kokeile vaikka!
Huuhaata on sellaiseen uskominen mistä ei ole mitään todisteita. Varsinkin huuhaata on sellaiseen uskominen mitä vastaan on todisteita. Sinä nimenomaan syyllistyt tuohon suurimpaan huuhaaseen.
jos olet sitä mieltä, että valheenpaljastajan pitäisi tyrkyttää uusi valhe entisen tilalle.
päästellä suustaan, mutta kun lupasin niin lupasin, perkl. No, totuus on kuitenkin se, että luovutin asioiden pohtimisen jo noin 10v. sitten ja ne ovat unohtuneet jo melkein tyystin. Siis minä en jaksa enään näitä asioita pohtia syvällisemmin, ei johda mihinkään absoluuttiseen lopputulokseen.
Ja uskoontulosta: olen seurannut muutaman tutun ihmisen uskoontulon ja voin sanoa, että Jos Jumala saa sellaista aikaiseksi, niin minä en halua olla tekemisissä sen Jumalan kanssa=)
Mutta, en minä kiellä mitään tyystin totaalisesti, Kaikkivaltiaaseen hyvään ja vanhurskaaseen Jumalaan en usko. Mutta enpä osaa sanoa mihin sitten, kun en oikeen puhtaaseen sattumaankaan usko(evoluutioasioita lueskelen (melkein pelkästään)) aina silloin tällöin, joten parempi olla pohtimatta asioita ja odotella Jumalan ilmestymistä vastoin tahtoani=)
Mukavaa jatkoa enkelille(ni), pu...öh, meinas päästä.
Kiitos aplodeista ja kärsivällisyydestäsi.
ei tarvi. Mä luin vasta nyt sen sun kakkossivun vastauksesi johon vastasinkin...ööh menee aika monisivuiseksi.
Kato sieltä ja pysyhän langoilla=)
Kertooko kaikki uskonnot näin?
???
Kerropa se.
Kerro totuus, hyvä mies.
> Tiedätkö kaiken?
Tiedän, mutta en muista. Emme ole erillään Jumalasta eikä mikään muukaan maailmankaikkeudessa ole erillään Jumalasta. Siksi myöskään mikään tieto ei ole erillään Jumalasta.
Kannattaa lukea ko. kirja. Kaikki käy kyllä selville siitä. Vieläpä harvinaisen selkosanaisesti. Ja ennen kaikkea selkeistä sanoistahan se totuus löytyy, siinä määrin kuin se voi löytyä sanoista.
Rok.
Me kaikki olemme Jumalan luomistöitä ja siinä mielessä erillisiä. Hän tosin sanallaan ylläpitää kaikkea eikä ilman Häntä mikään ole syntynyt, mikä syntynyt on.
Se että ihminen on fyysisesti irrallinen olento on mielen harhaa: harhan aiheuttaa ilma, joka on läpinäkyvää. Elämme koko ajan olevaisuudessa, uskonnollisin termein Jumalassa, sen erottamattomina osina. Vaikka avaruudessa on tyhjyyttä, se tyhjyyskin on osa olevaisuutta, uskonnollisin termein Jumalaa.
laukoa totuuksia ja puolitotuuksia???
Olen otettu siitä että kerrot asioista 'luottamuksellisesti'. Muuten kun lopetit asioiden pohtimisen, mahtoi olla jokin käänteentekevä tragedia elämässäsi?
Uskoontulleet ihmiset eivät ikävä kyllä muutu kaltaisikseni enkeleiksi (*iskee silmää*) ja pahat tavat ja tottumuksetkin voivat jäädä. Ainoa turva heillä on vain ja ainoastaan armo. Itsekin vaikka enkelinä hiihtelen, viittani liepeet ovat niin saastuneet ja siipeni repeilleet etten enää ole lähes kuin langennut enkeli.
Mutta silti vielä pieni toivo elää. Pieni säde loistaa elämääni, pieni lanka pitää minut kiinni liitelemässä.
Mutta jos tarkoitat että et halua tulla kunnon hihhuliksi, joka huhtoo löylyä kokouksen lauteilla ja huutaa ja riehuu ja heiluu ja toimii kuin robotti jota käskystä ohjaillaan, niin en tahtoisi minäkään. Huh mitä aivopesua olen joskus nähnyt jossakin....
Mutta uskon kyllä että sinä hapuilemalla saatat jotakin löytää.... :)
Hyvää yötä Hermo Hb, pidetään yhteyttä!
>Muuten kun lopetit asioiden pohtimisen, mahtoi olla jokin käänteentekevä tragedia elämässäsi? <
Tämä on tyypillistä hihhulien pakanjauhantaa. Minä luovututin, koska huomasin, että asioiden tutkiminen ja pohtiminen ei johtanut toivomaani lopputulokseen joka olisi puoltanut mitenkään vanhurskaan, hyvän Jumalan olemassaoloa. Koko Raamatun paska mureni käsissäni pelkäksi huuhaa sonnaksi.
Ja lopeta jo nuo enkelihöpinäsi, ne ärsyttävät oikeasti. Täyttä perseestä revittyä paskaa koko enkeli juttusi.
Pidä vaan yhteyttä, jos uskallat, mä en kestä noita enkeli ja muitakaan hihhulipaskajuttuja.
Anteeksi, mutta näin on:=)
idiootilta.
ovat koonneet tolkuttoman määrän todisteita maailmasta ja maailmankaikkaudesta, sen historiasta ja kehityksestä. Nykyään tiede kerää todisteita asioista joita ihmissilmä ei näe edes.
Kysymyksesi oli suorastaan tyhmä. Se on todiste jostakin.
Kaikkiko? Silloinhan Jumalassa olisi myös vääryys. Ei, vaan Jumalassa ei ole, kuin Hän pyhyydessään, mutta olemme Hänen yhteydessään - Hänen omansa siis. Kikki pääsevät Hänen omikseen, jotka haluavat ja Hänkin haluaa niin.
Hän vie suunnitelmansa loppuun sinusta ja minusta huolimatta, mutta kaikkien polvien tulee notkistuman Jeesuksen edessä, myöntäen tämän Herruuden.
Lukemattomat määrät on tehty tutkimuksia, mutta kuka voi sanoa, että mitään suurta todella tiedetään. Ei tiedetä niitä perus-asioita, kuten maailman olemassaolon mysteeri ja vaikkapa painovoima. Sitäkään ei ihmiskunta siis tiedä, miksi on painovoima.
Elämän syntyminen on sekin melkoinen mysteeri. Sillä tiedolla, mikä meillä nyt on, ei elämää pitäisi olla olemassakaan, mutta ksoka elämää on, niin sehän on jo riittävä todiste, mutta valitettavasti kehässä.
samoin. Täältä hihhulipalstoilta teitä persekärpäsiä näköjään saa helposti matkaansa. Jätin muuten perseen pesemättä, löydät siis helposti perille.
No, toi oli kuin myös tämäkin kirjoitettu 3promillen humalassa, haluatko jatkaa?
Tolle persekärpäselle en esitä anteeksipyyntöjä. Mutta sulle sorit, huh huh, tulipahan puklattua sontaa suusta. Nyt huomaat sen miten minä suhtaudun sekä selvinpäin, että kännissä Raamattuun. Piste.
Niin sen tulee Herra itse henkilökohtaisesti paljastamaan. Älä siis lopeta kesken. Älä luonuta, että sellaista ei voi saada selville. Äläkä ota mallia ihmisistä, jotka ovat tulleet uskoon ja muuttuneet negatiivisesti.
Huokaa Jumalan puoleen tässä asiassa ja saat uskoa, että sinut kuullaan.
Seuraa ympäristöäsi ja opettele kuuntelemaan Jumalaa. Hän puhuu omilleen.
Luovuta siis asiasi Jeesukselle, joka on ainoa tie Isän eteen.
Saat huomata, että ennakkokäsityksesi murenee ja asenteesi muuttuu. Sinulle tulee sanannälkä ja jo pian tahdot uskovien yhteyteen.
Elämäsi ei tule muuttumaan helpommaksi, mutta se saa suunnan ja saat varmuuden ja lohdutuksen.
Lisäksi tulet saamaan hengelliset aistit ja kokonaisen uuden elämän johon liittyy henkimaailman todellisuus. Saat auktoriteetin yli kaikkien henkien, koska toimit Jeesuksen nimessä.
Silmäsi aukenevat näkemään.
Tämä omasta kokemuksesta kerrottuna.
Herrasi joka paljasti itsensä sinulle? Mistä tiedät kuka oikeasti se Jumalasi on?
Henkimaailman tiedän jo todellisuudeksi, enempää siitä en kerro. Mutta Kaikkivaltiaan hyvän Jumalan olemassaoloa en tunnusta, olen menneinä aikoina tehnyt juuri noin miten ehdotit ja mitään se ei hyödyttänyt. Ja kuten kerroin, olen seurannut sivusta useamman ihmisen uskoontulon, joka perusteella en halua kokea samaa sekoilua ja sontaa. Mulle riittää alkoholi=)
Pallo on ollut jo pidempään "Jumalalla"=
Jumala ei ole paljastanut itsestään mitään joka todistaisi hänet Kaikkivaltiaaksi, hyväksi ja vanhurskaaksi olennoksi. Pikemminkin hän on paljastanut itsensä ihmismäiseksi jopa pervoksi paskiaiseksi. Jos haluat väitellä asiasta, niin kutsun paikalle PakanaM ja MR. KATT muut, jotaka jaksavat kunnioitetusti puolustaa totuutta Jumalan mitättömyydestä=)
yhtä idiootilta sekä selvinpäin että kännissä.
Tilannetta kohdallasi lienee siis mahdotonta korjata.
Mennäänpä asiaan: Minä käytän tätä samaa nimimerkkiä, käytätkö sinä arvon ärsyyntyjäidiootti tuota samaa aina?
Minä muuten olen myöntänyt olevani idiootti, onko sun siis vaikea käsittää sitä? Siihen ei ole kuten totesit, omalla kohdallani hoitokeinoa.
Mikäli haluat jatkaa keskustelua itsensä iditootiksi tunustavan kanssa, niin mikähän mahtaa olla oman idiotismisi taso?
ps. Idioottikin voi tajuta, että Raamattu on täyttä paskaa=)
niin idiootilta, että en jatka pidemmälle.
Saat jäädä lillumaan liemeesi.
>>kuka on Herrasi joka paljasti itsensä sinulle? Mistä tiedät kuka oikeasti se Jumalasi on? >Henkimaailman tiedän jo todellisuudeksi, enempää siitä en kerro. Mutta Kaikkivaltiaan hyvän Jumalan olemassaoloa en tunnusta, olen menneinä aikoina tehnyt juuri noin miten ehdotit ja mitään se ei hyödyttänyt. Ja kuten kerroin, olen seurannut sivusta useamman ihmisen uskoontulon, joka perusteella en halua kokea samaa sekoilua ja sontaa. Mulle riittää alkoholi=)>Pallo on ollut jo pidempään "Jumalalla"= >Jumala ei ole paljastanut itsestään mitään joka todistaisi hänet Kaikkivaltiaaksi, hyväksi ja vanhurskaaksi olennoksi. Pikemminkin hän on paljastanut itsensä ihmismäiseksi jopa pervoksi paskiaiseksi. Jos haluat väitellä asiasta, niin kutsun paikalle PakanaM ja MR. KATT muut, jotaka jaksavat kunnioitetusti puolustaa totuutta Jumalan mitättömyydestä=)
Saat Hermo anteeksi, mutta olipa kyllä 'kivasti' sanottu. Meni hetki, että sain itseni koottua.
Vai paskanjauhantaa.... *puistelee päätään*
En oo muuten mikään hihhuli, sori vaan!
Saanko kertoa, että olet aika huumorintajuton :( hermo, kun et enkelijuttujani kestä. Katso etten yöllä lennä sängyllesi ;) ja pidä puhuttelua.
Oot tietty taas ottanut niitä kun oot saanu tollasen sekoboltsikohtauksen???? ;)
Vai????
Luin ton sun alemman sori-pyynnön tässä välissä ja se osoitti, että edes himpun arvostat tätä paskaenkeliä....... ;)
surkeuteesi. Koitahan nyt päästä tästä jotenkin yli=)
kuin miltä näyttää. Sammuin, mitähän kello on..ahaa 22:55. Nyt jatketaan ryyppäämistä.
"Saat Hermo anteeksi, mutta olipa kyllä 'kivasti' sanottu. Meni hetki, että sain itseni koottua.
Vai paskanjauhantaa.... *puistelee päätään*
En oo muuten mikään hihhuli, sori vaan!"
ok
"Saanko kertoa, että olet aika huumorintajuton :( hermo, kun et enkelijuttujani kestä. Katso etten yöllä lennä sängyllesi ;) ja pidä puhuttelua."
saat, ok
"Oot tietty taas ottanut niitä kun oot saanu tollasen sekoboltsikohtauksen???? ;)
Vai????"
Ei mulla ole kuin unilääkkeitä. Niitä en ole ottanut, olen vetänyt lärvää putkeen.
"Luin ton sun alemman sori-pyynnön tässä välissä ja se osoitti, että edes himpun arvostat tätä paskaenkeliä....... ;)"
Kyllä kai sitten. Koska et ole hihhuli, niin arvostan.
*pus*=)
Mitään perustetta uskoontulemiselle ei ole. Kaikkivaltias Jumala ei ole saanut aikaiseksi kuin hölmön opuksen joka on ristiriidassa tieteen kanssa.
Kiitos kirjoitelmastasi.
Kaikki ovat olevaisuudessa, mutta osa ei vain tiedosta sitä ja käyttäyy sitten sen mukaisesti. Suurin osa muista eläimistä sekä etenkin luonnonläheisissä alkuperäiskulttuureissa elävistä ihmisistä tiedostaa olevansa olevaisuuden osia elämällä sellaisina kuin heidät on tarkoitettu aiheuttamatta turhaa tuhoa ja kärsimystä. Muu olevaisuus onkin sitten itsestäänselvyys: kallio ei edes yritä olla muuta kuin kallio, samoin tuulessa tyytyväisinä huojuvat puut ja kasvit tietävät tarkoituksensa, kuin myös tähdet ja muut taivaankappaleet avaruudessa, ei edes avaruuden tyhjyys ole olevaisuudesta erillään tai yritä paeta tyhjänä olemisen tarkoituksestaan. Rannalla loikoilevat hiekanjyväset, taivaalta leijailevat lumihiutaleet, jne. jne. Ihminen on kuitenkin ongelmallinen: hänen mielensä on ohjelmoitu erottamaan itsensä muusta olevaisuudesta kuninkaan osaan, jolloin hän mellastaa olevaisuudessa kuin mikäkin hirviö aiheuttaen suunnatonta turhaa tuhoa ja kärsimystä joka hetki.
Tieteen kanssa ristiriidassako? Mitä tiede muka tietää? Se ei tiedä mitään syvimpiä totuuksia, eikä voi ottaa Jumalan paikkaa koskaan. Jos otat tieteellisyyden omaksi jumalaksi, niin se sallittakooon, mutta mieti mitä tiede on saanut aikaiseksi.
Tiede puhtaimmillaan ei tyydytä muuta kuin ihmisen ahneutta, omanvoitonpyyntiä ja sitä, että ihminen voisi sanoa, että Jumalaa ei ole. Ryypätään ja rällästetään ja huomenna kuollaan. Vastuun kantaa vain jälkipolvi - siinä se.
Silti tiede puhtaimmillaan on periaatteessa järkevää, kunhan se valjastettaisiin yleiseen hyötyyn. Näin ei kuitenkaan ole em. syistä.
Kalliot ja puut syyttömiksi ja ihmiset syyllisiksi. Niinhän se menee muutenkin, että en ihmettele kun niin koet. Olethan Jumalan oikeudenmukaisen tuomion alla. Et tahdo ottaa Jumalan tarjoamaa sovitusta vastaan, vaan tahdot olla tuomion alaisena. Pienikin vääryys koituu tosin siinä leikissä kohtalokkaaksi, koska Jumala on absoluuttinen luonne. Hän on säätänyt, että synnistä (tottelemattomuudesta Häntä kohtaan) seuraa se, että ei voi olla Hänen yhteydessään, eli siis elossa.
Jumala ei tahdo kuitenkaan pelolla hallita, vaan tahtoo rakastaa sinua - jos vain annat luvan.
Kuka väittää että elämä olisi syntynyt? Jos elämää on ollut aina olemassa? Ei ole mitään syytä ajatella tuollaisia asioita, koska ei ole mitään hyötyä tuollaisesta ajattelusta.
"Elämän syntyminen on sekin melkoinen mysteeri. Sillä tiedolla, mikä meillä nyt on, ei elämää pitäisi olla olemassakaan, mutta ksoka elämää on, niin sehän on jo riittävä todiste, mutta valitettavasti kehässä."
Kunhan antaisit ne todisteet että elämää on joskus syntynyt. Synnytysosastolla näkee kuinka elämää syntyy... miksi siis ei voisi muutenkin syntyä kuin peiton alla? Todisteiden puuttuminen ei todista minkään asian puolesta.
"Tiede puhtaimmillaan ei tyydytä muuta kuin ihmisen ahneutta, omanvoitonpyyntiä ja sitä, että ihminen voisi sanoa, että Jumalaa ei ole."
Eihän tiede voi määritellä moraalia, kun faktat ei perustele arvolauseita.
"Ryypätään ja rällästetään ja huomenna kuollaan. Vastuun kantaa vain jälkipolvi - siinä se."
Loogisesti ajatellen, siis tieteellisesti ajatellen, ei ole järkevää ryypätä ja rällästää, jos haluaa elää pitkään. Ei ole olemassa mitään moraalia, kaikki arvot palautuu nollaan. Maailma on irrationaalinen ja maa voi pettää jalkojen alta koska tahansa ilman varoitusta.
"Faktat ei perustele arvolauseita"
Olipa hienoa tekstiä, mutta etkö tiennyt, että tieteessä faktan osuus on aika pieni.
Tarkoitan, että se ei aina ole puhdaasta tieteellistä tietoa, vaan spekulaatiota ja arvailua melkeinpä aina omien tavoitteiden pönkittämiseksi.
???
.... kun ryyppää niin saa rellestää ihan pers' aukisena ja revittää piruja seinille?
Vai sitä että kun ryyppää niin ei pysty eikä kykene ajattelemaan, vaan patoutunut joki vierii ulos?
Vai sitä, että voi revittää rajusti ja vierittää syyksi ryyppäämisen? Näitä tässä pohdiskelen *****
Ootko muuten lukenut T. Hellstenin :Saat sen mistä luovut -kirjaa koskaan???
Tosi järkevää tekstiä. Hänen mukaansa jos ihminen kaipaa muutosta elämäänsä se ei onnistu muutoin kuin paradoksien kautta...
Lisäksi otsikkoteema: 'pakenen sitä mitä ajan takaa', on hyvin osuvasti sanottu?
Kirja antoi minulle ainakin uusia näkökulmia....
Ja sanotaan, että kirja antoi sysäyksen 'uuteen tiehen', ja huom. tällä en tarkoita mitään uskonnollista tietä, enkä muutakaan hengellistä tietä.
Ps. Vähän tässä mietin itsekseni, kuka olet?????? ;)
Ja miksi kirjoitit 'enkelini'.....
ja vielä pusitkin sain....
niin ... arvailenpa jotain...
*halauksin*
Elän mieluummin todellisuudessa, jonka mahdolliset jumalat rakastavat kaikkea mitä on lupia ja ideologista ryhmittymää kysymättä.
Huomaatko, kuinka sinun jumalasi rakastaa vain kristittyjä ihmisiä eikä mitään muuta; siksi teillä on niin kova tarve saada käännytetyksi ihmisiä sen palvontaan: muuten se häviäisi, koska se on vain ihmismielen harha.
Mikäli todellisia jumalia on, ne ovat olemassa riippumatta siitä ovatko ne ihmisen mielissä vai eivät. Jos näitä jumalia on, niin ne ovat minun jumaliani. Totuudenmukaisena ihmisenä heidän mahdollinen olemassaolonsa ei tosin vaikuta elämiseeni mitenkään; tiedän, että joka tapauksessa elämäni tehtävä on olla myötätuntoinen kaikkea olevaisuutta kohtaan, vaikka en saisikaan siitä mitään palkintoa.
Tiede on viimeisten 500 vuoden aikana osoittanut toistuvasti Raamatun maailman olevan sillä tasolla millä raamatunaikainen maailmankuva olikin. Tieteellinen tieto on on kasvanut kiihtyvällä vauhdilla ja kasvaa edelleen. Mistään ei voi päätellä että tiede jämähtäisi nykyiselle tasolleen. Jos jotain ei nyt tiedetä, niin sinä et voi uskottavasti väittää, että sitä ei tulla joskus selvittämään. Jo nykyisen tiedon valossa voidaan varmuudella sanoa Raamatun olevan bullshittiä.
Paskaa jauhan, mutta eikö ole hyvä, että näette ainakin kuka on kyseessä?
".... kun ryyppää niin saa rellestää ihan pers' aukisena ja revittää piruja seinille?
Vai sitä että kun ryyppää niin ei pysty eikä kykene ajattelemaan, vaan patoutunut joki vierii ulos?
Vai sitä, että voi revittää rajusti ja vierittää syyksi ryyppäämisen? Näitä tässä pohdiskelen ***** "
En ole persaukinen. Noihin loppuhin: voi ollakkin, mitä sitten?
"Ps. Vähän tässä mietin itsekseni, kuka olet?????? ;)"
Se on monien tiedossa jo. Mitä sitten?
"Ootko muuten lukenut T. Hellstenin :Saat sen mistä luovut -kirjaa koskaan???
Tosi järkevää tekstiä. Hänen mukaansa jos ihminen kaipaa muutosta elämäänsä se ei onnistu muutoin kuin paradoksien kautta...
Lisäksi otsikkoteema: 'pakenen sitä mitä ajan takaa', on hyvin osuvasti sanottu?
Kirja antoi minulle ainakin uusia näkökulmia....
Ja sanotaan, että kirja antoi sysäyksen 'uuteen tiehen', ja huom. tällä en tarkoita mitään uskonnollista tietä, enkä muutakaan hengellistä tietä."
En lue kirjoja, olenhan idiootti, ei idiootit lue kirjoja.
*halipussaa*=)
Sinulla muisti on kovin köykäistä tavaraa.
Eihän mikään uskonto niin väitä. Tietenkään.
Aika paha kankkunen, hyvä kun saa näpyteltyä.
Niin siis se, että sanoin sua enkelikseni ja pussailin ei tarkoita että tietäisin kuka olet, siitä mulla ei ole aavistustakaan. Ja miksi tarvitsisikaan tietää.
Päivänjatkoja, lisää olutta pannuun. Katotaan mitä tästä taas seuraa...)
Kiukuttelet siitä, että Raamattu on mukamas huijausta pikkupojan lailla. Pikkupojatkaan tosin ei pysy pikkupoikina loputtomiin, mutta sinä pysyt.
Eihän tieteellinen maailma auta mitenkään ihmistä, eikä poista ihmiskunnan ongelmia.
Tiedehän on pääosin valjastettu vaan kaikkeen pahaan
-sotateollisuus
-lääketeollisuus ja sitä kautta saatavat miljardit
-monet tieteen alat, jotka tähtäävät Jumalan poisselittämiseen ja vievät kadotukseen tällä huijauksella miljoonia.
Palataanpa vielä teemaan siitä, että todistat Raamattua vastaan sellaisella kiihkolla ja panostuksella, että todellakin herää epäilys monille, että senhän täytyy olla merkittävä asia - se vääräksitodistaminen siis. Ja niinhän se onkin viholliselle, jonka leivissä olet varmaankin tosin tahtomattasi ja tietämättäsi.
Minkä hyödyn teoillasi saavutat tai mikä sinua ajaa siihen?
???
Ps. 14.
Mieletön se, joka ajattelee:
"Ei Jumalaa ole."
Turmeltuneita ovat ne,
jotka näin ajattelevat.
Kukaan heistä ei tee hyvää.
>>Elän mieluummin todellisuudessa, jonka mahdolliset jumalat rakastavat kaikkea mitä on lupia ja ideologista ryhmittymää kysymättä. >Huomaatko, kuinka sinun jumalasi rakastaa vain kristittyjä ihmisiä eikä mitään muuta; siksi teillä on niin kova tarve saada käännytetyksi ihmisiä sen palvontaan: muuten se häviäisi, koska se on vain ihmismielen harha.>Mikäli todellisia jumalia on, ne ovat olemassa riippumatta siitä ovatko ne ihmisen mielissä vai eivät. Jos näitä jumalia on, niin ne ovat minun jumaliani. Totuudenmukaisena ihmisenä heidän mahdollinen olemassaolonsa ei tosin vaikuta elämiseeni mitenkään; tiedän, että joka tapauksessa elämäni tehtävä on olla myötätuntoinen kaikkea olevaisuutta kohtaan, vaikka en saisikaan siitä mitään palkintoa.
.
Tuntuu kirjoittaneeltakin pahalta lukea noita omia sekoilujaan. Anteeksipyyntö sekä Blue Angelille, että "Sivusta" nimimerkille.
Toi sun osaksesi tullut haukkumiseni johtuu pelkästään siitä, etten voi sietää hurmahenkisiä tms hihhuleita. Muuten olen kyllä erittäin suvaitsevainen. Syy siihen miksi en voi sietää noita hihhuleita on se, että olen vierestä nähnyt ystäväni sekoamisen erääseen lahkoon.
En kerro asiasta enempää ja muutenkin vaikenen toviksi taas, sori vaan.
Tuntuu kirjoittaneeltakin pahalta lukea noita omia sekoilujaan. Anteeksipyyntö sekä Blue Angelille, että "Sivusta" nimimerkille.
Toi sun osaksesi tullut haukkumiseni johtuu pelkästään siitä, etten voi sietää hurmahenkisiä tms hihhuleita. Muuten olen kyllä erittäin suvaitsevainen. Syy siihen miksi en voi sietää noita hihhuleita on se, että olen vierestä nähnyt ystäväni sekoamisen erääseen lahkoon.
En kerro asiasta enempää ja muutenkin vaikenen toviksi taas, sori vaan.
""Jokainen jumala ilmaisee itsensä häneen uskovalle, muutenhan moni jumala olisi ilman uskovaisiaan. Vishnuun uskovalle Vishnu ilmaisee itsensä. Sinun Jahvesi ei ole mikään poikkeus jumalten joukossa. ""
Tähän väitit, että jokaisessa uskonnossa luvataan näin ja nyt väität, että ei.
selityksiä käytökseeni ja anteeksipyynnöt sulle ja Sivusta nimimerkille...miks ne eivät näy. Ongelmia vissiin Suomi24 serverillä...
No kai ne tulee näkyviin.
selityksiä käytökseeni ja anteeksipyynnöt sulle ja Sivusta nimimerkille...miks ne eivät näy. Ongelmia vissiin Suomi24 serverillä...
No kai ne tulee näkyviin.
No se siitä sitten. Joko on parempi kankkunen?
Niin mitäs välii sillä on, ketä ollaan. Parempi kun ei tiedä mitään, koskaan ja mistään.....
Onko sillä mitään väliä???? Ei todellakaan, yks piip hailee.....
Muutenkin nyt on mun vuoro olla hermo....
hermostuttaa niin vietävästi. Yritän pitää sen sisälläni.... muuten Etna voi räjähtää.
Pirun tuskallista tämä elämä. Koskaan et tiedä mitä pitäisi tehdä. Epävarmuus jäytää sisintä....
Ratkaisuja pitäisi tehdä puolelle tai toiselle ja toiselle puolelle ei ole oikeaa siltaa, vain rikkirevennyt riippusilta.....
Noo paskojako näitä sulle sepittelen.....
Kaikki riippukin tavoitteista. Tieteellisesti voidaan sanoa mikä on paras keino, jonkin asian saavuttamiseen, mutta ei voida sanoa mitä pitäisi tavoitella.
Uskonto sanoo mitä tulisi tavoitella, mutta niin ei voi sanoa ainakaan yleispätevästi. Kukaan ei voi määritellä tavoitteita toisenpuolesta.
Lähettää viestin ja ei lähetä, mutta silti lähettää.
Jos kysyt miten elämä on syntynyt, niin minä kysyn onko Sinulla lapsia?
En tiedä kannattaako täällä jutella kovin henkilökohtaisia asioita. Menin itsekkin jo liian pitkälle.
Voin sanoa olotilastasi, että vastaa aika paljon omaani. Auttaisiko hetkellisesti virtuaalinen sylissäpito ja paijaus? Toivottavasti ainakin helpottaa=)
sinusta enemmän huolissani kuin itsestäni. Jos haluat, niin voimme keskustella ongelmistamme kahdenkin kesken. Ilmoita ensin mitä mieltä itse olet ehdotuksestani.
Voin huomenna ilmoittaa sähköpostiosoitteeni sulle. Se menee kyllä iltaan sitten. Pitää varmaan skruuvata uus osoite kaiken häiriköinnin varalta.
Nyt on mentävä, huomenillalla ruudulla taas. Koitahan jaksella.
Öitä:)
Auttaa hitosti ja helpottaa toi virtuaalinen paijaus ;) *halii takas*
Jaa mitäköhän tohon sanois tohon kyssäriin....
harkitaan...
Musta ei kannata huolehtia millään lailla, so what.......
Öitä ;)
Tieteen tavoitteen asetanta ratkaisee myös vastaukset. Jos tiede on sellaisen palveluksessa, joka ei tunne Jumalaa, niin saamme jumalattomia tuloksiakin.
Itse en tahdo minkäänlöaista uskontoa julistaa, koska uskonnot ovat ihmisistä.
Jeesusta henkilönä ja Vapahtajana en sen sijaan kaihda julistaa.
Mikäli jumalasi rakastaa kaikkia, niin miksi se sitten ei pelasta kaikkia vaan heiluttaa kuolemaa pelkäävien edessä iankaikkisen elämän porkkanaa ja alistaa ahneet ensin polvistumaan. Tällainen kuulostaa niin sadistiselta, että se ei voi mielestäni olla muuta kuin ihmisen keksimää tarinaa.
Myötätuntoni kumpuaa siitä syvästä tietoisuudesta, että olen olevaisuuden osa. Aiemmin vain tiesin sen, nyt todella ymmärrän. Toisinsanoen myötätuntoni kumpuaa järjestä.
Ympäröivän kulttuurin manipuloima käsitys omasta itsestäni muusta erillisenä olentona on viimein tietoisen kyseenalaistamisen kautta murtunut kappaleiksi ja leijunut tiehensä. Siksi en suostu enää turhaan väkivaltaan ketään enkä mitään kohtaan, koska tiedän, että se kohdistuisi vain minun itseni toiseen osaan.
Tämä on mahdollista sen vuoksi, että olen itse hyvittänyt tiedostamani menneisyyden väärät tekoni ja voin viimein rakastaa myös itseäni. Ymmärrykseni myötä rakkauteni kohdistuu samalla koko olevaisuuteen: enhän halua satuttaa enää itseäni.
Entä miten minä olen syntynyt, entä isäni, entä hänen isänsä, entä.......
Missä oli ensimmäinen elävä organismi ja kuinka tullut?
Yleensä ottaen koet Jumalan juuri sellaisena, jossa tilassa olet Häneen nähden. Jos olet tuomion alaisessa tilassa, niin koet Jumalan tuomitsevana, mutta jos olet ottanut anteeksiannon vastaan, olet tilassa, joka tunnustaa rakastavan Jumalan.
Tuo sovitusoppi sopii todellakin ihmisjärkeen ja on perua silmä silmästä ajattelulle, mutta se ei riitä Jumalalle. Et voi pukea omia valkeita vaatteita Jumalan eteen mennäksesi, vaan Hänen itsensä täytyy ne sinulle antaa ja se tapahtuu uskon kautta Hänen itsensä tekemään sovitukseen sinun tekojesi vuoksi Häntä itseään vastaan.
Mutta kuinka vaikeaa se onkaan vastata Jumalan kysymykseen:
Tahdotko saada anteeksi? TAHDON.
Jos hokisin, "Raamattu on totta, Raamattu on totta", tai "Raamattu on valetta, Raamattu on valetta", olisi se kiukuttelua. Minä sen sijaan osoitan missä Raamattu valehtelee. Minä kirjoitan loogisesti. Sinä sen sijaan kiukuttelet. Usein nähty kiukuttelusi menee jotenkin seuraavasti: "Miksi et anna mitään tilalle, kun kiistät Raamatun totuuden?".
"Tähän väitit, että jokaisessa uskonnossa luvataan näin ja nyt väität, että ei."
Aikaisemmin kirjoitit:
"Kertooko kaikki uskonnot näin?"
Minun tekstini oli:
""Jokainen jumala ilmaisee itsensä häneen uskovalle, muutenhan moni jumala olisi ilman uskovaisiaan. Vishnuun uskovalle Vishnu ilmaisee itsensä. Sinun Jahvesi ei ole mikään poikkeus jumalten joukossa. ""
Sinähän sekoilet urakalla. Minä en väittänyt että kaikki uskonnot lupaavat kaikkien uskontojen olevan oikeassa tms. Sinä väität aivan muuta kuin mitä minä olen kirjoittanut. MIKÄÄN USKONTO EI VÄITÄ, ETTÄ JOKAINEN JUMALA ILMAISEE ITSENSÄ.... En siis ymmärrä sekoiluasi. Minähän se niin sanoin. Mikään uskonto ei niin väitä, tietenkään. Tietenkin jokainen uskonto tarjoaa omia jumaliaan ainoia tai tärkeimpinä, ja omaa totuuttaan ylivertaisena. Uskonnoissa ei siis ole siten mitään eroa. Jokainen väittää olevansa paras. Niin sinunkin omituinen ja epälooginen, jopa sairas uskontosi.
puolustus. Hindulaisuudessa voi olla vastaavia tekstejä joissa tuomitaan ne jotka eivät usko hindujumaliin. Jokaisessa uskonnollisessa opissa omat jumalat ovat ylitse muiden. Se, että sinun uskontosi teksti väittää tuollaista, ei todista mitään. Päin vastoin, se osoittaa vain että uskontosi on samaa paskaa kuin muutkin. Vähän eri näköisessä paketissa vain.
todistavasi kysymällä sitä että mistä elämä on peräisin? Se että sinä tai joku muu ei tiedä jotain, ei ole minkäänlainen todiste SINUN jumalistasi.
Todella älytön logiikka on ihmisellä joka pitää tietämättömyyttä todisteena jostain mitä ei voi todistaa. Sanoisin että logiikkasi on suorastaan sairas.
Kyllä se rynnäkkökivääri tuntuu sopivan niin kristityn kun mulsliminkin käteen ja samaan tarkoitukseen sitä käytetään ihan joka uskonnossa. Tiede ei todellakaan ota kantaa elämän tarkoitukseen, vaan luo välineitä kuten aseita ongelmien ratkaisemiseen.
Jos maailmalla ei ole alkua eikä loppua? Aika on suhteellinen käsite ja ennen kaikkea ihmisen luoma teoria, ei välttämätön osa todellisuutta.
Miten voit ensimmäistäkään Raamatun tekstiä tulkita, kun sitä ei voi ilman saman Hengen apua tulkita, mikä on ollut innoittamassa kirjoittajiakin?
Ja mitä muuta olet tehnyt n. 2 vuotta, kuin taistellut Raamattua ja uskovia vastaan? Ovatko he hyökänneet sinun kimppuusi? Mistä katkeruus? Ymmärtäisin, jos sinua olisi uskovien taholta kohdeltu kaltoin, mutta en loputtomiin sitäkään. Etkö ymmärrä, että katkeruus syös sinua itseäsi vain?
Onko siis jokaisen uskonnon jumala, kuten sanoit, väittämässä että sen uskonnon jumala ilmaisee itsensä häneen uskovalle?
Onko oma pakanajumalasikin tehnyt niin?
Tottakai on, mitä tulee nimimerkkiisikin jo. Vaikka olisit kaikkien jumalien kieltäjä, niin sekin on uskonto, jossa ihminen nostetaan jumalan asemaan ja jossa odotellaan tieteellisiä läpimurtoja vaikka hautaan asti - ja niinhän siinä aina käy. Olet siis pahassa harhassa ateismissasi. Ja kaiken lisäksi kysymys ei ole edes neutraalista asiasta, vaan kulutat tähän negaatiojulistukseesi paaaaaljon aikaasi ja energiaasi.
enkä muillekaan, mutta sanon vaan, että uskot mihin tahdot, mutta Jumalaan et vahingossakaan ja se on ihan täysin luonnollista ihmiselle. En moiti. Muista silti mahdollisena hädän päivänä Jumalaa, joka tahtoo sinutkin pelastaa.
Onko tästä hyviä esimerkkejä?
niin huomaat ajan todellisuuden.
Onko tästä hyviä esimerkkejä?
Joten vastaan tänne.
Koska saat työsi päätökseen siitä, että olet osoittanut Raamatun valheeksi?
Miksi minun pitäisi tulkita mitään? Enhän ole mikään hihhuli.
Voi voi, vai että ihan katkera? Taistellut Raamattua vastaan?
Ei ole mitään taistelua jos osoittaa Raamatussa valheita ja vääriä väittämiä. Minä pysyn totuudessa, teikäläiset valehtelevat toistuvasti, ja syyttävät minua milloin mistäkin ei-paikkansapitävyydestä.
Miten niin kohdeltu kaltoin uskovien taholta? Jos ja kun arvostelen kristinuskoa ja Raamattua, niin teen sen siltä pohjalta mitä Raamatussa lukee. Uskovia puolestani arvostelen sen mukaan miten paljon he valehtelevat ja lausuvat vääriä todistuksia. Teikäläiset kun usein eivät huomaa totuudessa pysyä.
Jokuhan sinua ajaa joka päivä tänne vääntämään. Se saa persoonallisia piirteitä, mitä kiihkeämpi olet. Toisella kädellä ei enää huvikseen tuollaista tee. Jos tuo ei ole katkeruutta, niin mikä siten? Viha ja negaatiothan suorastaan hyökkäävät teksteistäsi.
Niin kuin aiemmin sanoin, jokainen jumala johon sinä uskot, ilmaisee itsensä sinulle Ihan sama, onko kyseessä Jahve vai Vishnu. Ymmärryksesi ei näköjään riitä luetunymmärtämiseen millään.
JA en ole misssään väittänyt, että minkään uskonnon jumala "väittää" mitään.
Kuka ne väitökset esittää? Ja onko tämä Odin ilmaissut sinulle itsensä?
Kysmys olikin siitä että tiede ei ole mikään elämänkatsomus, vaan se luo työkaluja erilaisista ongelmista selviämiseen. Tiede ei siis ota kantaa moraalisiin ratkaisuihin.
"aseillako ongelmat ratkeaa?"
Tuo on moraalinen kysymys, mutta voin sanoa että ainakin vuonna 1939 Suomi ratkaisi yhden ongelman aseilla.
Minussa on varmaan jotain vikaa kun edes vaivaudun kommentoimaan tätä. Ensinnäkin herra/rouva täysikuu toteaa:
"Jos tästä nyt seuraa, että ihmiset hylkäävät uskonsa raamattuun ja Jumalaan, mitä voivat nämä pakanat tarjota tilalle? Pakanaverkonko?
Jos ihmisiltä viedään kaikki se pois, mihin hän on elämänsä perustanut, kuka täyttää sitten siitä syntyvän tyhjiön? "
Miksi pakanoiden tai ateistien tarvitsisi jotain tarjota tilalle? Eikö ole jokaisen omatehtävä löytää tilalle se mikä heistä on mielekästä. Onko valheiden paljastamisen hintana tätänykyään se että tilalle tarvitsee tarjota toinen?
Sitten jatkat: "Mielestäni, jos on pokkaa väittää, jotain asiaa vääräksi, pitää sen tilalle tuoda myös totuus, ja todistaa mistä se tulee, jotta ei syntyisi tyhjiöitä ihmisten mieliin"
Niin, jospa tämä totuus on mahdotonta antaa? Me pakanat, ateistit ja agnostikot mikäli meistä nyt ryhmänä voi puhua. Vain tarjoamme oman näkemyksemme siitä mitä uskontonne edustaa. Toisin kuin te, meillä ei ole mitään yhteistä oppia siitä, kuinka asiat oikeasti olisivat. Vapaa ajattelu on siitä mukavaa että saat muodostaa itse mielikuvasi maailmasta. Kukaan ei määrää kuinka ajatella. Jos tämä johtaa sinun päässäsi tyhjiöön, niin en voi kuin ottaa osaa.
"Me pakanat, ateistit ja agnostikot mikäli meistä nyt ryhmänä voi puhua."
Ei voi puhua. Ota agnostikot pois, sitten onnistuu.
No jopas täällä on huonosti pullat ja piparit uunissa kun hermostutaan kriiseilemään, vaikka itse syytetään pakanoita ties mistä ;)
Pakanuus on tietoinen valinta, ja sen parista löytyy monta eri polkua, joista moni voi olla ihmiselle yhtä hyvä ja oikea totuus kuin kristinusko jollekin muulle. Eli jos joku ei tunne kristinuskoa omakseen, on pakanuuden parissa monta erilaista tietä, mistä voi esimerkiksi löytää läheisen maailmankuvan, tai kuulla Jumalan tai Jumalattaren kutsun.
Pakanat eivät käännytä, toisin kuin kristityt. Kristittyjen tulisikin varautua kritiikkiin, mikä on välillä ihan tervettä organisaatiota kohtaan, joka mm. poltti satoja tuhansia kaltaisiani roviolla aikoinaan.
Ja kristitytkö eivät ole ristiriitaisia ja riitele, heh, kyllä me kaikki olemme vain ihmisiä ja riitelemme uskonnosta huolimatta. Kristinuskon sisälläkin on 30000 lohkoa tai lahkoa, jotka enemmän tai vähemmän kiistävät toistensa totuudet.
Meitä on moneen junaan,
antakaamme jokaisen uskoa tavallaan.
Kristinusko voi olla jollekin hyvin kaunis ja lämmin asia, itseäni se ei tyydyttänyt sinällään ja niinpä tunnen itseni hyvin tasapainoiseksi ja kotoisaksi wiccan parissa.
Luojattaren Siunausta :)
Thuleia
voisin sanoa, että hän vain sanoo, että ei ainakaan turvautuisi valheeseen. Onhan hän yrittänyt todistaa Raamatun valheelliseksi.
Omituista. Enhän minäkään tule tänne Kalevalaa todistamaan valheeksi, koska kaikki tietävät sen olevan satua.
Raamattu puolestaan todistaa itsensä oikeaksi jo vastaväitteidensä lukumäärällä ja sen pimeyden armeijan miesvahvuudella, joka sitä solvaa.
Tätä vaan ei pakana/ateistiverkko käsitä.
"Raamattu puolestaan todistaa itsensä oikeaksi jo vastaväitteidensä lukumäärällä ja sen pimeyden armeijan miesvahvuudella, joka sitä solvaa."
Tällä logiikalla: Jos miljardi kristittyä väittää Kalevalaa saduksi, niin silloin Kalevala on totta?
"Omituista. Enhän minäkään tule tänne Kalevalaa todistamaan valheeksi, koska kaikki tietävät sen olevan satua."
Niinpä!
Voi Efraim-parkaa!
Poistu palstoilta!
Eihän sellaista väitettä edes tarvitse esittää, kun kaikki tietävät asian olevan näin.
Raamatun suhteenhan näin ei ole.
ainakaan, mitä tulee Raamattuun, koska Koraanin pitäisi olla Jumalan enkelin Gabrielin ilmestystietoa ja samainen enkeli ilmoitti suuren ilon kaikelle kansalle. Ei enkeli voi tulla totuuden nimissä muuttamaan vain 600 vuotta aiemmin ilmoittamaansa viestiä tästä suuresta ilosta.
Jumala on sama tänään, eilen ja iankaikkisesti.
Menisit hoitoon! Jos sinä väität Koraania saduksi ja muslimi väittää Raamattua saduksi, niin teillä menee puntit tasan tarkkaan tasan.
Raamattu saduksi. Miksi? Siksi, että ei ole lainkaan selvää, että se on mukamas olisi satua.
Etkö nyt jo ymmärrä?
Käytät vuosia elämästäsi siihen. Se todistaa asian olevan merkittävän. Olet valmis uskomaan kaiken muun "totuuden", paitsi sitä, että Jeesus on totuus.
"Etkö nyt jo ymmärrä?"
En ymmärrä!
Kalevala olisikin totta, niin siitähän olisi täällä vastaväittäjiä, mutta kun ei ole.
Raamattu puolestaan on totta ja sen huomaa vastustajien määrästäkin. Siinä ihmisluonnon salaisuus. Häneltä puuttuu sydämestä Jumalan mentävä pala, eli hän ei ole silloin kokonainen - henki siis on kuolleessa tilassa.
Tämä on uskontopalsta. Jollain toisella palstalla Kalevala voisi saada aikaan enemmän keskustelua kuin Raamattu. JA, logiikkasi mukaan Koraani on oikeampi totuus kuin Raamattu, koska Koraanilla on miljardeja vastustajia.
Kertoohan se Ukosta ym. On siis uskontoa. Koraanin vastustus sen sijaan ei ole niin yleistä, kuin Raamatun. Muslimien ei edes kuulu vastustaa Raamattua, mutta uuspaakanathan tekevät tietenkin niin, koska se on heidän vihollisten kirja. Koraania eivät niinkään vastusta, koska on saman hengen kirjoituttama, kuin mikä heissä vaikuttaa.
Vaihda nyt hyvä mies jo leiriä. Olet tämän maailman ruhtinaan pelinappula. Vastustat kaikkea hyvää, mitä Jeesus sanoi. Emmehän koskaan pääse siihen, mihin Jeesus pääsi, mutta se johtuu siitä, että lihamme on liitossa Saatanan kanssa, eikä koskaan tule pyhittymään.
Kalevalaa ei ole laadittu uskonnolliseksi kirjoitukseksi. Sinänsä Kalevala ei ole yhtään vähemmän luotettava kuin Raamattu.
"Koraanin vastustus sen sijaan ei ole niin yleistä, kuin Raamatun."
Käsittääkseni jokainen harras uskovainen krisitty vastustaa Koraania!
Vaihda leiriä? Oletko sekaisin? Minä Saatanan pelinappula? Sinun kannattaisi mennä mielenterveystoimistoon jos näet joka paikassa saatanoita. Terve ihminen ei näe saatanoita eikä pikkupiruja edes ollessaan humalassa.
Sinä saarnaat minulle satuolennosta nimeltä Jeesus. Olisi aivan sama jos minä saarnaisin sinulle Nukkumatista! En kuitenkaan niin tee, koska saarnaaminen on typeryyden huipentuma, ellei saarnattava nimenomaan halua kuulla saarnaamista.
Ei voi muuta kuin nauraa jutuillesi. Olet varmaan porukasta se, joka sarkastisesti kertoo hyviä juttuja Tuomiojan tapaan itsevaltiaissa.
Kristityt eivät keskity siihen, että todistavat Koraania tai Kalevalaa vääräksi, koska on ilman muuta selvää, että näin on.
Sinä puolestasi yrität todistaa vääräksi Raamattua, etkä todellakaan tekisi sitä, jos se olisi itsestään selvää.
Ei voi muuta kuin nauraa jutuillesi. Olet varmaan porukasta se, joka sarkastisesti kertoo hyviä juttuja Tuomiojan tapaan itsevaltiaissa.
Kristityt eivät keskity siihen, että todistavat Koraania tai Kalevalaa vääräksi, koska on ilman muuta selvää, että näin on.
Sinä puolestasi yrität todistaa vääräksi Raamattua, etkä todellakaan tekisi sitä, jos se olisi itsestään selvää.
Jos vielä itsekin uskot siihen, niin olet mainio.
Olet mainio tyyppi kylmässä mitään todella käsittelemättömässä logiikassasikin. Jos pyrit ottamaan pois, niin antaisit ihmisille jotain tilalle. Minuun sinulla ei ole mitään vaikutusta, muuta kuin se, että olet mielestäni hauska. Jollekin heikommalle voit olla tuhoisa. Niin, jos heidän uskonsa on sitten niin heikko...
Muistathan Jeesuksen sanat:
Jos joku johdattaa pois näistä heikoimman, niin olisi parempi, että sellaiselle ripustettiasiin myllynkivi kaulaan ja upotettaisiin syvyyksiin.
Sinulle en totisesti kuitenkaan sellaista toivo.
Jos osoitat valheen valheeksi, niin katsot että tilalle pitää antaa toinen valhe!
Anna totuus tilalle.
kun olemme osoittaneet yhden valheen vähemmäksi.
Eli koska lopetat ja vaihdat teemaa. Etkö havaitse tuulimyllyjäsi?
lähetyssaarnaaja.
BTW. Kristityt lähetyssaarnaajat eivät ikinä saa työtään päätökseen. Jeesuksen lähetyskäsky ei ikinä toteudu. Kristittyjen osuus maailman väestöstä on ollut tasaisessa laskussa viimeisten yli 60 vuoden aikana. Kristinuskon alamäelle ei ole näkyvissä loppua.
Mitä muuta teet, kuin saarnaat "totuutta" täällä. Saarnaat itseään Jeesusta vastaan. Etkö tiennyt?
Mitä väliä on sillä, kun saarnaat Häntä vaastaan ja Häntä ei ole? Samalla putoaa kyllä pohja Hänen vastustamiseltaan, koska mitäpä sitä olematonta vastustaisi.
Mitä väliä sillä on, kun saarnaat Häntä vastaan, paitsi että jos Hän on, niin tuomitset itse itsesi kadotukseen.
"Mitä väliä on sillä, kun saarnaat Häntä vaastaan ja Häntä ei ole? Samalla putoaa kyllä pohja Hänen vastustamiseltaan, koska mitäpä sitä olematonta vastustaisi."
Et voi olla noin tyhmä? Olisin hullu, jos kiistäisin W. Bushin tai Putinin olemassaolon! Vain sellaisen jonka olemassaolosta ei ole todisteita, kieltämisessä on jotain järkeä. Vielä järkevämpää on kieltää sellainen jonka olemassaololle löytyy negatiivisa todisteita.
Jeesuksen kohdalla voidaan ensinnäkin sanoa, että Jeesuksesta ei ole ensimmäistäkään todistetta edes siitä, että Jeesus-nimistä ihmistä olisi koskaan elänyt. Tuollaisen todistamattoman henkilön pitäminen jumalana on vielä epäuskottavampaa.
Se, että Jeesus ei ole historiallinen henkilö, ei tietenkään ole todiste siitä, etteikö Jeesus-nimistä ihmistä olisi voinut olla. Se että Raamatun Jeesuksen jumaluus voidaan todistaa Raamatulla ei paikkansa pitäväksi, ei vielä todista etteikö ihmistä nimeltään Jeesus olisi voinut olla olemassa. Mutta, jumala nimeltä Jeesus voidaan todistaa olemattomaksi sillä, että voidaan osoittaa Raamatun kertomuksia Jeesuksesta paikkansapitämättömäksi tai sellaiseksi, että kyseiset kertomukset todistavat ettei kyseisen kertomuksen Jeesus voi olla kaikkitietävän jumala.
Yksi sellainen todiste siitä, että Raamatun Jeesus on satuhahmo, on mm. se, että evankeliumien Jeesus usko vedenpaisumussatuun. Vedenpaisumussatu on todistettavasti satua, eikä henkilö. joka uskoo tuohon satuun, voi olla jumala.
Sinä itse tuomitset itsesi kadotukseen, kun et tunnusta profeetta Muhamedia suurimmaksi profeetaksi. Samoin argumentein kuin hyökkäät minua vastaan, voisi muslimi hyökätä sinua vastaan. Sinun uskosi ei ole minkään tosi elämän mittapuun perusteella parempi tai oikeampi kuin muslimin usko.
Muuten, minä en saarnaa Jeesusta vastaan! Saarnaaminen kuuluu vain teikäläisille.
Mutta, jos sinun mielestäsi saarnaan Jeesusta vastaan, niin osoitat silloin että Jeesus edustaa valhetta ja vääryyttä. Minä kun hyökkään vain sellaisia asioita vastaan jotka kykenen osoittamaan valheeksi tai vääryydeksi.
Koska Koraani kertoo uskomaan evankeliumin ja tooran. koraani mainitsee, että "teille on lähetetty aiemmin toora ja evankeliumi".
Mutta UT varoittaa mitään lisäämästä Jeesuksen opetuksiin ja Muhammedin itsevanhuskauttaminen jos mikä on juuri sitä.
Muslimi voi väittää mitä haluaa. Niinhän sinäkin nimenomaan teet. väität mitä haluat.
"Mutta UT varoittaa mitään lisäämästä Jeesuksen opetuksiin..."
Kristitytkö eivät ole lisänneet mitään Jeesuksen opetuksiin?
Kolminaisuusoppi keksittiin vasta 200-luvulla. Se on lisätty evankeliumien Jeesuksen opetuksiin.
Jeesus useassa kohdin evankeliumeja lupasi palata silloisen sukupolven vielä eläessä. Silti teikäläiset opettavat toisin. Huom! Ilmestyskirjakin on lisäystä Jeesuksen oppeihin. Tuo saatanallinen kirja ei ole Jeesuksen käsialaa. Silti vannot sen nimeen. Sehän on erittäin paljon ristiriidassa evankeliumien Jeesuksen opetusten kanssa. Asiaa ei muuta se, että kyseinen harhaoppinen teos kiistanalaisen äänestyksen jälkeen liitettiin Raamatun kaanoniin n. 380-luvulla.
Sinun edustamasi kirkon "Muhammed", eli Luther teki ehtoollisopista sellainen mikä on vastoin Raamatun Jeesuksen oppeja. Evankeliumin Jeesus sanoo että ehtoollisella leipä muuttuu hänen ruumiikseen ja viini hänen verekseen.
Lestadiolaisilla (jotka yhä jostain kumman syystä luetaan luterilaisiin) ylin profeetta on LLL. Lestadiolaiset uskovat mieluummin Lars Leeviin kuin Jeesukseen niissä kohdin missä Jeesuksen ja Larsin opetukset menevät ristiin.
Muuten, kerropas, mikä on se evankeliumi johon muslimit uskovat? Etpä taida kyetä vastaamaan.
Mitä tulee seuraavaan: "Mutta UT varoittaa mitään lisäämästä Jeesuksen opetuksiin". UT itse on jo lisännyt paljon Jeesuksen opetuksiin. Sinunkin on pakko myöntää asia, jos olet vilpitön. UT kasattiin yli 300 vuotta Jeesuksen oletetun ajan jälkeen.
Mikä saa sinut päivästä toiseen tähän?
Mikä saa sinut päivästä toiseen tähän?
ja aikuiset itkevät kun lelut viedään!
> Heidän tarkoituksensa on rikkoa kaikki se hyvyys
> mikä polveutuu vanhoista uskonnoista ja
> kirjoituksista, mihin valtaosa Suomalaisista
> uskoo.
Toivottavasti saavat rikottua ainakin sen luulon, että hyvyys polveutuisi vanhoista uskonnoista ja kirjoituksista. Hyvyys polveutuu Jumalasta, joka on kaikille sama ja jonka kaikki voivat löytää, vaikka eivät olisi koskaan Jeesuksesta kuulleetkaan, jos suostuvat seuraamaan ohjeita.
Jos perustat elämäsi uskonnolle, et perusta elämääsi Jumalalle. Jumalallinen uskonto on sellainen, jossa uskotaan vain korkeimpiin tunteisiinsa ja ajatuksiinsa ja jossa jokainen saa elää elämäänsä niiden mukaisesti - kokemuksista oppien.
Pakanallisuus on luonnollinen seuraus sananvapaudesta. Ja sananvapauden vallitessa pakanuus on luonnollinen seuraus uskonnollisuudesta, jonka ydinajatus vaikuttaa olevan ihmisen tekeminen riippuvaiseksi itsestään (siis siitä uskonnosta itsestään). Pakanallisuus on myös luonnollinen seuraus uskonnollisuudesta, jonka ahdasmielinen dogmatiikka ei kovinkaan helposti tavoita vapaamielistä ihmistä.
> Jos ihmisiltä viedään kaikki se pois, mihin hän
> on elämänsä perustanut, kuka täyttää sitten siitä
> syntyvän tyhjiön?
Ei niin heikolle pohjalle SAA elämäänsä perustaa! Tässä maailmassa täytyy olla joustava! Eherottomasti! Täytyy seurata suurimpia tunteitaan ja oppia kokemuksistaan ja olla valmiina joustamaan irti valtavirrasta kun oma ymmärrys niin määrää.
Toisaalla olet kyllä oikeassa. Varsinkin Pakana(M):n asenne on usein varsin hyökkäävä, eli huono. Monissa tapauksissa hänen tarkoituksensa ei tunnu olevan asiallinen keskustelu, vaan kristinuskon häpäiseminen. (Ja luulenpa, että asia tulee olemaankin näin niin kauan kuin ME häntä jaksamme vastustaa!:D
En jaksa kommentoida kaikkea lässynlässyä mitä tekstissä oli, mutta...
"Toisaalla olet kyllä oikeassa. Varsinkin Pakana(M):n asenne on usein varsin hyökkäävä, eli huono. Monissa tapauksissa hänen tarkoituksensa ei tunnu olevan asiallinen keskustelu, vaan kristinuskon häpäiseminen."
Eli, kun minä Raamatulla osoitan, että Jumalasi on ihmisuhreja syövä Molok, niin se on kristinuskon häpäisyä?
Eiköhän Raamattu itse häpäise sinun uskontosi. Minä nimittäin en ole yhtäkään Raamattu-copypasta väärentänyt.
> En jaksa kommentoida kaikkea lässynlässyä mitä
> tekstissä oli, mutta...
Hehheh :)
Muusta viestistä:
Olet kyllä oikealla asialla kun kyseenalaistat asioita, mutta kannattaisi myös suostua hyväksymään asioita eikä pitää omia oivalluksiaan perimmäisinä totuuksina - ettet itsekin sortuisi uskovaisuuteen ;)
> Eiköhän Raamattu itse häpäise sinun uskontosi.
> Minä nimittäin en ole yhtäkään Raamattu-copypasta
> väärentänyt.
Kyllä, sanat on helppo käsittää väärin. Enkä nyt puhu sinusta sen enempää tai vähempää kuin muistakaan raamatuntarkastelijoista.
(ps. Ei mulla taida olla uskontoa.)
Pakanat eivät käännytä. Pakana(M) kirjoittelee luultavasti ihan vain kiusatakseen kirkkokahvipullaansa tukehtuvia kiihkouskovaisia.
Pakanoilla ei ole mitään tarvetta jyrätä muita uskontoja. Sen sijaan monilla kristityillä tuntuu usein olevan tarve jyrätä kaikki muut uskonnot. Minusta me kaikki eri tavoin uskovat ihmiset voisimme elää rauhassa suvaitsevaisesti keskenämme ilman, että kukaan käännyttää ketään. Antakaa meidän olla mitä olemme ja olkaa te mitä olette.
Heidän oppinsa perustuu Saatanan palvontaan ja Pyhän raamatun vääristelyyn!
Meidän kristittyjen on varottava väitellä ja keskustella heidän kanssaan siksi, koska heidän synneistään mekin voimme joutua osallisiksi.
Tällaista tekstiä lähtee vain yhden henkilön kynästä... Toivottavasti tämä henkilö sen itsekkin tajuaa, ja lopettelee nimimerkeillä leikkimisen.
Ihmettelen vain tietämystäsi!
Ota yhteyttä minun kotiseurakuntaan tänne Tampereelle
HARRI VEIJONEN: SEURAKUNNAN YLÖSOTTOA KYMMENELLÄ KIELELLÄ
wwnet.fi/users/veijone/kielet.htm
Meinasin teilata vastineesi heti suoraan toteamalla, että täällä netissä on helppo hake itselleen uusi identiteetti miljoonista kotisivuista. Mutta tulinpa sitten kuitenkin tutustuneeksi kotisivuihisi. Niiden perusteella on kyllä myönnettävä että voit hyvinkin olla se kuka väität. Olivat ne sen verran vainoharhaiset ja huuhaa painotteiset. Joten anteeksi että tein pikaisia oletuksia. Kyseisen alkuperäisen viestin kirjoittaja kun kirjoitti tällekkin palstalle usemman lähes täydellisesti sinun kirjoituksesi kanssa samanlaisen vastineen. Nämä tosin poistettiin.
"Jos ihmisiltä viedään kaikki se pois, mihin hän on elämänsä perustanut, kuka täyttää sitten siitä syntyvän tyhjiön?"
Hmm, ei kuka, vaan mikä... elämä.